January 15th, 2021

Глубже, чем вы подумали

Всем моим читателям с удовольствием рекомендую грустную и смешную, трогательную и забавную комедию "Глубже!" о нашей жизни в нашей стране и ненашем государстве.

По-моему, это бомба!
Русские смогли сказать правду о своем положении. Весело и интересно резанули правду-матку.
Как?!
Нарушив все законы всех жанров. Опрокинув все смыслы и собрав осколки в какой-то новый смысл.

> Фильм ещё не смотрел, но читал, что про съёмки порно.

Там нет никакого порно. Порно вынесено за кадр.

> Не смотрел ещё. Возможно именно потому, что сейчас тренд на бесстыдство как на норму, а тут порно было в рецензии упомянуто.

Да, это "реклама". Попытка загнать фильм назад в стереотипы, чтобы мы НЕ стали смотреть.
Внутри фильма осмысливается подцензурное положение русских, лишённых свободы творчества и изгнанных условными Хачатурянами из официальной культуры. "Нам оставили лишь порно".
Фишка в том, что русские в фильме находят способ выиграть даже в этих условиях, сломав стереотипы. Есть ли у порно стереотипы? Сколько угодно. Да порно же с ног до головы сковано стереотипами и зажато комплексами! Если взяться по-русски глубоко и серьёзно, а ля Достоевский, то обнажаются смысловые глубины почище фрейдовских. Если ничтожную крысу загнать в угол, она становится смертельно опасной. Чего же ждать, если в угол загнали целый европейский народ? Ну, понятно, чего ждать. Неожиданных, но совершенно естественных для русского человека в подобном положении поворотов.

> Фраза "Он очень серьезный, я очень серьезный, а предложение не очень серьезное..." великолепна.

Там множество таких жемчужин, разбросанных как бисер. Сценарист экстра класса. Вопрос теперь лишь в том, способен ли зритель оценить уровень вещи по достоинству.

Посмотреть можно, например, вот здесь.

> Посмотрел сейчас "Глубже". Спасибо. Классный фильм. То, что надо.

Да! удивительно. Просто слёзы подступают. Все козыри у них на руках, а мы и не думаем сдаваться.

Так и надо.

Главное, что надо знать об иконоборчестве.

Прежде всего, надо понимать, что иконоборчество это не столько об иконах, сколько о культуре вообще. Вопрос об иконах был всего лишь казус белли.

Реальная же суть иконоборчества это отвержение ВСЕЙ античной культуры ради мнимой "чистоты" веры, как будто бы античное христианство было "нечистым". Иконоборцы восстали против культуры как таковой, и плодом их деятельности стали "тёмные века" Средневековья. Они ничего не создали, не построили и в археологии тут образовалась чёрная дыра, возбуждающая ревность сторонников "новой хронологии". Мало того! Они ещё и уничтожили значительную часть античного наследия -- не только языческого, но и христианского.

Именно иконоборцы поставили Европу на колени, довели до завоевания Святой Земли мусульманами и необходимости Крестовых походов. Они культурно и интеллектуально обезоружили христианскую цивилизацию, пометив её позорной меткой средневекового мракобесия. Они заставили нас начинать почти с нуля. Иконы (!) пришлось учиться рисовать заново. И увы, центром возрождающейся цивилизации стала уже не Византия, погибшая в результате IV Крестового похода, но отравленная ересью Италия.
Православие -- это детище Античности, до сего дня несущее в себе основной секрет, культурный базис, основу той погибшей цивилизации. Католичество -- детище Средних веков, которому шаг за шагом удалось выкарабкаться из этой ямы, но лишь ценой постепенного удаления от самой суть христианства.

Самая страшная тайна иконоборчества, о которой никогда не говорят вслух, заключается в том, что иконоборчество ПОБЕДИЛО, победило почти по всем фронтам. Еретичествующее государство подмяло под себя Церковь. Нам православным удалось отстоять лишь иконы. Право на иконы и иконичность нашего Богослужения -- вот то единственное наследие Античности, которое мы умудрились отстоять вопреки всему, пожертвовав для этого тысячами мучеников за веру. Секуляризирующееся государство было вынуждено ворча отступить, оставив нам этот маленький "предрассудок", заключающий в себе как в капле крови Христовой всю премудрость античного христианства.

Вот почему иконоборчество называют иконоборчеством: по тому единственному пункту, в котором победить ему не удалось. Но знайте! Мы живём в мире иконоборцев, мы ходим по земле иконоборцев, мы дышим воздухом иконоборцев.

-------------------

"Так устроен мир. И русские в этом мире зазора и изъяна не найдут. Сделано с умом, и жить они здесь будут вечно.

Правда есть одно обстоятельство. Это 21 век и простая биология. Так что изъян в конструкции есть. Гроб заколочен, но лежит там живой человек. Он просто по русской привычке спит. И даже не понимает где и почему. Где в здравом уме и твёрдой памяти будут биться головой о крышку, он просто переспит, сэкономит кислород и, глядишь, ещё откушает блины на поминках гробовщика. Уж больно мощный зверь.
По крайней мере, это единственный шанс. Все остальное, все рациональные ходы давно просчитаны и заколочены на сто лет вперёд."
(он)

------------------

Совершенно не случайно, что катастрофе русской революции предшествовал разгром афонского имяславия. (См. заметку Черная рука и Парижское богословие).

[И насколько слов об актуальном положении дел с иконоборчеством в РПЦ]Имяславие - это иконопочитание, а имяборчество - разрушительная для духовной жизни ересь, современный вариант иконоборчества, цель которого -- добить Православие. И почти добили.

> Я верю, что то, что ты называешь имяславием есть органическая часть Св. Предания. Но значит ли это, что оно полностью соответствует тому, что исторически известно как имяславское движение и его идейное наполнение?

Мой ответ:

Дьявол всегда заходит одновременно с двух сторон — справа и слева. Это для нас дурачков "конспирология", а для демонов это скучный стандартный метод воздействия. "Протокольная процедура".
Главными врагами имяславия были крайние имяславцы, ревнители не по разуму, спровоцировавшие конфликт. Такие "хитрые" фокусы дляч демонов -- банальность.
Господь недаром учит нас МИРУ, а не войне. Приносить НЕ МИР, НО МЕЧЬ это Его уровень. А не наш. Пытаясь "подражать" Ему в этом, мы просто наступаем на грабли. Столько раз, сколько понадобится, чтобы ДОШЛО.

> А кто определил неприятие имяславия как ересь?

- Св. Отцы VII Вселенского собора

> процитируйте?

- "....почитанием по тому образу, якоже изображению честнаго и животворящаго креста и святому евангелию и прочим святыням
... Ибо честь воздаваемая образу переходит к первообразному, и покланяющийся иконе, покланяется существу изображеннаго на ней"


Имя Божие есть (словесная) икона Бога.
Собственно, Евангелие - более подробная словесная икона.

> А кто сказал, что Его имя это икона? И что Евангелие икона? Ссылку, плиз?

- А какие варианты? Рисуем красками - образ, икона. Рисуем (именуем, описываем) словами - что? Словесная икона, словесный образ. Какие ещё варианты?

> То есть, никакого определения по этому поводу нет, просто аналогии?

Это определенная "свёртка" многого прочитанного и услышанного.
Упоминание в тексте догмата об иконопочитании Евангелия (как примера почитания) говорит о чем?
Если это "просто аналогия", то это аналогия "священных слов" и "священных красок" в догмате - а это уже не "просто аналогия"

*********

Любая святыня как-то относится ко Христу. И всё, что относится ко Христу, является святыней. Потому что Он является Источником святости, её Первопричиной.

> Но ведь святыни отличаются по этому самому "способу (тропосу?) отношения ко Христу".
Храм - алтарь - престол - святыни, места особого присутствия
(с "нарастанием" этого присутствия) Христа.
Но это же не иконы?
Как определить/описать присутствие Христа на иконе и на престоле?
Нужен какой-то особый термин, или не нужен?
По присутствию в словах молитвы (и в Евангелии) можем сказать, что "икона" (в словах), "присутствует так же, как в иконе"?



На иконе Господа присутствует "характИр" Господа, однозначно указывающий на Его ипостась.
Любая другая святыня указывает на какую-либо акциденцию Христа, связанную не только с Ним, но и с другими ипостасями.
Например, Иерусалим это святое место, потому что этот город связан со Христом. Но с Иерусалимом связан не только Христос, а и многие другие люди. А вот когда мы говорим "Рожденный от Непорочной Девы", мы однозначно указываем именно на Христа и ни на кого больше.
Вот в этом-то смысле имя Христа, как указывающее именно на Него и ни на кого более, является иконой, и должно почитаться как икона.
Выше иконы Сам Христос, потому что у иконы есть и качества, ко Христу не относящиеся. Например, размер, материал, дата изготовления.
А вот Тело Христа не имеет в себе ничего, что не относилось бы ко Христу. Потому и Престол, на котором совершается Жертва, освящен в большей степени, чем икона, которая лишь указывает на Христа, но Им Самим не является.

> Т.е., в словах молитвы, когда мы говорим Господи Иисусе Христе, мы фактически словами изображаем тот же характИр, что иконописец красками на иконе?
Рисуем тот же образ? (При этом в разной степени обращаемся к Нему: или только словами, или и умом, или и сердцем)


Сам образ на иконе должен быть узнаваемым. Это и достигается наличием характИра. Суть же характИра в однозначном указании на определённый объект. Но на этот объект можно указать и словом.
Евангелие рисует нам образ Христа и является словесной иконой. Имя Христа прямо указывает на Христа.

Цитирую:

"имя есть имя того, что им называется, и как бы некоторый естественный образ предмета, который носит это имя: в них единство поклонения нераздельно" (Антирритика 1, 14; Творенiя преподобнаго Феодора Студита въ русскомъ переводе. Изд. С.-Петербургской Духовной Академiи. Тт. I, II; Прилож. къ журналамъ Церковный Вестникъ и Христiанское Чтенiе; Санкт-Петербург, 1907, 1908)

Возвращение Незавального: диалектика ноликов и алкоголиков

Все "гонения" и "покушения" это просто политическая реклама Навального. "Узник совести". Расчитанная в основном на западных людей, но и на не блещущих умом граждан РФ, среди которых навальнизм это надёжный маркер определенного интеллектуального уровня.

> А ты видишь скорее минусы от проекта замены Нолика на Неубиваемого?

Я пока не понял, кто именно за ним стоит. Потому не могу ответить. Но скорее всего, просто ничего не изменится. То есть, это та же самая Власть.

> Если (стратегически) ничего не изменится, а я тоже так считаю, то Неуби просто тактически и по-человечески приятнее.
В нем лично меньше совка, новиопства и гебешности.
Мелочь, а менее противно.
Ну и, на уровне правил игры в "демократию" "сменяемость власти" нужна.
Так принято у белых людей.


> Я думаю, многое изменится. Как минимум, уберут самые бредовые законы и правила, введенные нынешними властями за последние годы. Валежник разрешат собирать без действующих ныне ограничений и т.п. Уже как-то полегче будет)).

Мерзкий образ "диктатора" для того и нарисован, чтобы по контрасту Незавальный казался позитивом. Пройдут годы, и он в свою очередь "испортится", чтобы подготовить место преемнику. Для ротации, чтобы одни и те же люди не засиживались наверху. Так ведь принято у белых людей? 😜
Думаю, все свинцовые мерзости и бессмысленные ограничения последних лет для того и ввели, чтобы мы порадовалась, когда их отменят. Это приданое Незавальному.

[Любопытное обсуждение основ теории Власти.]Кстати, если есть некое противопоставление в чередовании лидеров, то каким будет антипод Навальному? Его приемник? Интернационалист?

Да откуда ж нам знать. Навальный себя ещё не показал.

Есть у меня одна версия, но очень грустная. Фамилия "навальный" ассоциируется со словом "навалить", которое опять-таки ассоциируется с трусостью. Не к 41-му ли году нам подгоняют лидера с такой фамилией? А на смену ему придёт кто-то очень смелый и боевитый, типа Стрелкова.

> Мне кажется у него очень скромные амбиции как у правителя. Вот на внутреннюю политику он может сделать акцент. Внешняя скорее всего будет кружить возле Крыма, который отдать он не может, но от остального откажется.


Вот как раз скромный туркам и нужен. Против Диктатора воевать стрёмно, а против шута горохового, пожалуй, и можно...

Борис Мышлявцев, русский антрополог и тувинский шаман, которого я не стану сравнивать с Кастанедой, чтобы не ставить под сомнение научную достоверность его книг (в отличие от фантазий Кастенеды):

ФСИН: Навальный однозначно будет задержан по прилету в Россию. "Какую биографию делают нашему рыжему!" (Ахматова о ссылке Бродского).
Кремль проиграл. Задержат, а дальше? Вариантов-то немного.
1. Выпустят еще более раскрученным героем.
2. Убьют в тюрьме - получат черную метку от Запада и имидж государственных террористов внутри страны.
3. Посадят надолго - получат Нельсона Манделу. Навальный - это вовсе не олигарх Ходорковский, к которому никакого сочувствия у граждан не было.
Конкретно в этой шахматной партии - однозначный мат.


Мой ответ:

"Кремль проиграл"!
Думать так -- глубокая ошибка. Проигрывают игроки. Фигура проиграть не может. Принесённая в жертву фигура не проигрывает, а всего лишь разыгрывает свою часть партии как положено.

> Вы считаете, в РФ нет группировок, ведущих свою игру? Это крайне упрощенный взгляд на ситуацию. В любой организации ВСЕГДА образуются группировки, ведущие борьбу за влияние, ресурсы и т.п. Более того. По моим наблюдениям на фокус-группах подобные группировки возникают мгновенно даже в условиях, когда делить абсолютно нечего. Респонденты мгновенно делятся на микрогруппы, возникают ожесточенно соперничающие лидеры и т.п. И это на ФГ, где присутствует всего 10 человек. Что уж говорить про такие сложные системы, как государство.

Прежде всего, Вы правы. Я в полемическом задоре упростил свою собственную схему. Понятия игрок и фигура относительны. Игроки какого-то уровня это фигуры для более высокого уровня. Даже сторож на складе может считать себя игроком, на своём уровне.
Однако настаиваю!
В противостоянии игроков на каком-то уровне побеждает тот, кто имеет покровителя на более высоком уровне. Остальным заведомо суждено проиграть, и по сути они не игроки, а лишь планктон истории. Стратегия же победителя определяется требованиями игрока более высокого уровня, в отношении к которому он лишь фигура.
Итак, игра идёт одновременно на разных уровнях, однако определяющей является стратегия метауровня, где обитают уже не игроки, а Хозяева Игры.

> "Но у Холма нет вершины" (с) Бутусов. Хозяев Игры не существует. Хвост может вилять собакой, а уши - махать ослом. Индия оказала огромное влияние на свою хозяйку Британию. например. Человечество - это не высокоразвитый организм, где есть Царь-Мозг и его инструменты. Это, скорее, куча муравейников, больших и малых.

Хозяева Игры это не мозг, а скорее скелет, придающий организму форму. Властная группировка это "кость" скелета, непосредственно связанная с "плотью" игры. Член тотальной властной группировки, даже когда он играеи роль игрока на каком-то уровне, пр сути не играет, а лишь изображает игрока, потому что имеет покровителя, позволяющего ему читтерствовать сколько нужно, в решающий момент обнаруживая решающее превосходство перед обычными игроками.
Хозяев Игры нет? Тогда вопрос: КТО запретил игрокам заводить себе сюзеренов?
И да! Государство Британия или страна Англия никогда не была хозяйкой Индии. Страны не бывают Хозяевами игры.
Условной "Британией" я называю узкий круг людей, которым принадлежит Британия и её колонии (а также криптоколонии).
В таком обозначении я следую традиции княжеских титулов. Князь Мышкин это далекий потомок хозяев города Мышкина, а вовсе не сам город.

> Вот серьезно: посмотрите как устроен муравейник. Как устроены союзы муравейников. Как одни муравейники или их союзы эксплуатируют другие. В каком положении находится "элита" муравейников, матки. Какую роль занимают муравьи-ученые (да, есть и такие, занимаются в основном хранением информации о местности, о ресурсах). Но когда вы захотите узнать: а кто правит вот этим конкретным союзом муравейников с населением 30 млн особей, вы столкнетесь с удивительным фактом: НИКТО не правит. Хотя есть определенные властные группировки (формируются из особей, проходивших совместное воспитание в одном классе муравьиной школы), однако никто муравейником не управляет.

Это совершенно невозможно! Такая сложная система не может образоваться и существовать стихийно. Конечно же, муравейниками управляют, и ещё как!
Кто управляет? Прежде всего, Бог промыслитель. Затем боги или духи, у которых есть в этом свой интерес (см. Магия животных).
То же касается и людей. Людьми управляют люди, но не какие попало люди, а только люди, находящиеся в тесном союзе с богами, "хозяевами дискурса" (см. Магия власти).
Согласитесь, у нас с Вами сейчас получилась очень странная комбинация: православный рассказывает шаману о вещах, в которых шаман заведомо сведущ.
Но я не сообщаю никакой новой для Вас информации. Я просто собираю разрозненные факты в картинку. Складываю пазл, каждый элемент которого Вам давно известен.


Из переписки с поклонницей Навального.

Мне возражают:

> Если бы в действительности существовали некие всемогущие закулисные кукловоды, по щелчку которых президентов ставят во власть, ЗАЧЕМ им нужно было бы ломать эту идиотскую комедию? Россияне традиционно примут за милую душу кого угодно с полным одобрямсом . Так же точно, как приняли и внезапно выскочившего как чёрт из табакерки нынешнего Обнулённого.

Это нужно для того, чтобы новичка с удовольствием приняли как лидера не только совсем уж тупые обыватели, но и люди с несомненными зачатками аналитического мышления. Вот например ты.
Да ведь и Нолика приняли на ура не просто так, но по контрасту с Алкоголиком. Был ли он и впрямь алкоголиком? Скорее всего, да! Но... не только. Думаю, Ельцину в конце его срока просто-напросто дали партийное задание пить как свинья, и притом напоказ. В этом и состояла суть его политической деятельности в конце девяностых. Почему? Потому что на смену ему пришёл человек подчёркнуто трезвый. Уж в чём-чём, а в пьянстве его никак не обвинишь! Зато вместо этого ему велено изо всех сил корчить из себя тирана, чтобы как можно тщательнее оттенить следующего.

Главное -- создать позитивный контраст! Какой именно -- неважно.
Вспомни: в тот день, когда над умирающим Навальным плакали все российские Ярославны, я тебя утешил, предсказав его полное чудесное выздоровление и триумфальное возвращение в Россию.
Хотя мою теорию нельзя доказать, потому что для этого нужно использовать источники, за раскрытие которых убивают, но всё-таки согласись: ты не можешь не признать, что она и впрямь позволяет предсказывать повороты, которые почтеннейшей публике кажутся полностью неожиданными. Ну, так ведь в этом и смысл теории.