September 1st, 2021

Что означает д' в сочетании с названиями стран?

Austrio indas regi la mondon



(Из обсуждения:)

Вопрос читателя:

> Поясните пажалста кто-нить, почему тут пишут д’Дания. Достаточно кинуть первоисточником или намеком, додумаюсь сам.
Периодически мелькает д’Франция и все такое. Я человек новый и этих терминов не разумею пока (


Мой ответ:

Предлог д" (de, di) в романских означает родительный падеж, принадлежность или источник.
Д'Артаньян значит владелец селенья Артаньян.
Д'Дания это не Дания, а люди, которые владеют Данией.
Д'Франция это хозяева Франции.


de N East:

Ну, или von в германских языках)

Ivan Truskov:

Значит ли, что использование владельцем канала именно приставки "д" означает его подчёркнутое внимание к Франции, или даже - существование во французском дискурсе?

Мой ответ:

Я свободно говорю на Эсперанто. Лексика Эсперанто в основном романская, и поэтому я хорошо чувствую романские языки. Латынь, французский, итальянский звучат для меня почти понятно, как польский или чешский для любого русского человека. Звучание основных романских корней у меня прямо ассоциируется с их смыслом. И прежде всего, речь о французском, конечно. Французском письменном. Они пишут почти на Эсперанто, а вот говорят невнятно: устная речь сильно изменилась за последние несколько веков. Письменный язык всегда более консервативен. Польский письменный тоже намного понятнее, особенно если записывать кириллицей.

Значит ли это, что я уделяю Франции особое внимание? Конечно! После ликвидации Австрии Франция и Италия оказались в роли главных центров мировой культуры.

Но... Ситуация сложнее. Дело в том, что Эсперанто был раскручен отнюдь не французами, а именно д'Австрией!

Это был культурный таран Габсбургов, направленный в самое сердце романского мира. Этому разноязычному миру Габсбурги предложили красивый и внятный почти-романский язык, который французу или итальянцу и учить-то почти не нужно, язык полноценный и выразительный, поэтический и в то же время предельно регулярный, как рифмованные строки. Эсперанто можно освоить до уровня свободного владения за год-два, а не за десять-двадцать лет, необходимых для того же французского. Этот язык одинаково удобный для всех европейцев, он насквозь пропитан духом Европейской цивилизации.

Стилистически, Эсперанто это XIX век, век высшего культурного взлёта Европы. Если бы не катастрофа Первой мировой, Габсбурги объединили бы Европу мягкой силой, незаметно растворив Францию в эсперантоязычном море Единой Европы как ложку соли в стакане воды. И никто бы не смог сопротивляться. Потому что Эсперанто не покушается на национальный язык и культуру как таковые, а просто выявляет их провинциализм. Освоив Эсперанто, я ясно понял, к примеру, что у нас в русском языке и мышлении европейское, а что местное, экзотическое.
Противопоставить этой страшной перспективе Франция могла только Сараевское убийство и русскую артиллерию.

Вот и судите сами, что означает для меня "д'Франция" -- подчинение французскому дискурсу или завуалированную атаку на этот дискурс.

Kochergin Alexey:

То есть д'Австрия сейчас ответочку им залепила (и, похоже, всё-таки доведёт начатое до конца)?


Посмотрим. Если бы мы с Вами заранее могли предсказать исход войны, то тем более они. А если бы они знали исход войны заранее, они бы войну не начинали, а сразу бы договорились.
Причина войн — наше неведение будущего.
Если бы будущее было известно, какой идиот начал бы войну, в которой ему суждено проиграть?!

Alexey Matveev:

Посмотрел сейчас подкаст про Австрию и показалось, что если сравнивать то, как они говорят на немецком, то их акцент получается, как бы русский. Возможно, это результат близости к славянским странам. Но это очень удивительное впечатление было, когда у них брали интервью и казалось, что это просто русские, которые недавно выучили немецкий.

Андрей Кайманов:

Весь восток Австрии, включая Вену, вся ее равнинная часть - онемеченные славяне Паннонии.


Да! Австрия это удивительная страна. Вообразите, если бы Украина был больше и сильнее России в несколько раз. И если бы более половины населения России составляли азиатские инородцы. Смогли бы русские тогда выиграть культурное соревнование с Украиной или хотя бы просто не раствориться наполовину в украинском, а наполовину в азиатском море?! Что-то сомневаюсь.
А вот австрийцы — смогли. И выстоять, и даже, кажется, выиграть, подмяв-таки под себя Германию.
Это воообще-то невероятно, если говорить по-совести.

См. также заметку Тайные причины первоначального успеха Эсперанто

Язык и дискурс

PS: Хорошая цитата из Галковского в тему.

Что было бы, если бы европейцы победили во второй мировой войне (то есть её не допустили)? Сейчас политический центр мира был бы в Женеве, все компьютеры работали на эсперанто (штука раз в десять легче английского)

PSS: К слову, чтобы обезвредить Эсперанто, французы не поленились сконструировать целых два языка. Во-первых, язык Идо -- не очень удачный "улучшенный" Эсперанто (на самом деле ухудшенный), который французы довольно сильно раскрутили в своё время, но сегодня он уже почти забыт. Ну, а во-вторых, безумно красивая Интерлингва -- самый роскошный, эстетский язык, полностью выстроенный на основе романских таким образом, что всякий носитель романских языков может почти полностью понимать его без перевода -- идея хорошая, только вот оказалось, что говорить на Интерлингве для них труднее, чем на Эсперанто. Излишняя близость изучаемого языка к родному это тоже минус...

Галковский и Крылов

Долгое время я раздражал моих православных читателей своей приверженностью к идеям Галковского -- и одновременно раздражал читателей, находящихся в дискурсе Галковского своей (необузданной) приверженностью к Церкви.
Но не хотел уступать ни то, ни другое, выжидая момент, когда эти два (вроде бы несомвестимых) дискурса образуют синтез в моём уме. И вот наконец это произошло. Я прошёл сквозь вселенную Галковского и упёрся в её небосвод, подобно герою фильма "Шоу Трумена"


Это очень поучительное и полезное занятие: находить границы вселенной. Дело в том, что любая реальность изнутри себя самой кажется безграничной. И если ты хотя бы просто нащупал границу своей реальности, значит ты де-факто уже вышел за её пределы.

Своё открытие я изложил в заметке Вселенная Галковского: от изначального взрыва до бесконечного тупика с необходимым уточнением Две Франции и расширением Умнейший народ мира. Нащупав границы вселенной Галковского, я получил возможность смотреть на неё со стороны, и увидел много неожиданного и интересного, например Вы и убили-с (о русском национализме), Галковский минус Франция равно "Бесконечный тупик"

Если упростить мою мысль до пародийного уровня, она формулируется так: я обнаружил, что на самом деле Галковский не русский, а француз. Естественно, подобное понимание это дикое упрощение. Прежде всего, надо правильно понимать, что я вкладываю в слова "на самом деле" (см. цикл Как на самом деле). Естественно, речь не идёт о чём-то примитивном, вроде подкупа. Речь идёт о Дискурсе (см. Хозяева дискурса и Господин реальности)

Но тем не менее, чтобы донести до дорогого читателя даже самую сложную и тонкую мысль, полезно бывает иногда упростить её до уровня анекдота.
Увы, подобные упрощения всегда находят своих оппонентов.
Один из них, уважаемый luciusvorren, устроил мне в комментариях почти что порку. Тем не менее, мы в итоге пришли к чему-то конструктивному.

И мне захотелось самую интересную часть этого разговора вынести в качестве отдельного поста.

Итак, из комментариев. Начну в моей реплики:

Я понимаю Ваше желание увидеть в моих словах признаки чего-то ужасного -- в самом деле, не может же остаться ненаказанным судьбой человек, посягнувший на Вашего идола (ДЕГа)! И возможно, это желание и впрямь поможет Вам усмотреть у меня какую-то тонкую ошибку, которую сам я у себя не замечаю. Было бы полезно.

> Ну, например. Мне нравятся ваши теории о власти. Ничего такого ДЕГ не рассказывает. Совсем.
Еслиб я столкнулся с какой-нибудь глупой необоснованной критикой вас и ваших статей (с переходом на личности) , то наверное так же вступил бы в спор. Просто не приходилось пока.
Значит ли что вы мой идол ?
)

Если Вы живёте в реальности, которую я нарисовал, то да. От данного способа влияния очень трудно защититься. По самому большому счёту, есть лишь один надёжный способ защиты: занять Богом Истины то место в душе, где устанавливаются идолы.

> Значит ли это что писатели являются идолами для своих читателей ?
Вы не идол для меня и ДЕГ тоже.
Потому что я беру у вас то что мне нужно и то что я понимаю , а лишнее отодвигаю в сторону.
Может быть потом , а может и никогда не вернусь.
То же и с ДЕГ.
Он считает французскую культуру более ценной чем любая другая в европе , так разве он неправ?
В этом я с ним согласен. Да и вы судя по всему тоже.
Он француз потому что не такой православный как вы?
По этим критериям я тоже француз , хотя я точно не француз , уверяю вас ))


Давайте по частям:

> Он считает французскую культуру более ценной чем любая другая в европе, так разве он неправ? В этом я с ним согласен. Да и вы судя по всему тоже.

Да, в этом он неправ. Французкая культура это косплей. Нет, я с этим не согласен. Я признаю силу французской культуры, но опираюсь на гораздо более глубокую и мощную культуру. Ведь и сам ДЕГ шутливо намекает на возможность более глубокого уровня понимания, говоря "род человеческий произошёл от итальянцев". Но и это не вся правда, потому что итальянцы тоже имеют происхождение.

> Он "француз" потому, что не такой православный как вы?

Нет, не обязательно. Не будучи православным, можно быть англичанином или, скажем, американцем (хотя сегодня это уже совсем не модно, но всё-таки). Можно -- немцем. Можно, как Крылов, каким-нибудь фантастическим зороастрийцем, отдавая дань далёкой славянской древности -- но при этом решительно отвергая попытки вербовки со стороны реальной Власти даже ценой жизни. Быть французом -- это лишь один из вариантов. И да, Вы француз. Вы же живёте во вселенной Галковского, а она -- французская.

> Я точно не француз и ДЕГ тоже. Вы роковым образом ошибаетесь.
Можно любить и признавать силу чужой культуры. Но оставаться преданным своей родной и верить в ее торжество. Галковский верит в русских и Россию. Это чувствуется во всем.
Я вот разочарован. Это случилось после 14 года. Когда спала пелена.
Только в отличие от вас ,упование на Бога как единственную и последнюю надежду мне кажется слишком опрометчивым. Мысли уехать к Олегу в Италию все чаще посещают меня , тем более что он зовет. Любить Родину из далека безопаснее.
А Галковский как-то бесшабашнее в этом смысле , и преданнее по отношению к России.
Так что ... зря вы так про него. Какой-же он француз. Он русский не хуже вас. А "православный"
как критерий для нации в 21 веке не подойдет, скорее православие действительно станет орденом, одной из властных группировок (когда и если Россия обзаведется собственной элитой)


Нация это не большинство. Это организованное меньшинство.


> "Организованное меньшинство" кто ж спорит. Это меньшинство -- образец под который обтесывают все остальное насление. Французы придумали , испытали , отработали до блеска. Еще 200 лет назад.
Только русским то это зачем сейчас в 21 веке ?



Русским нужно только одно: своя Власть. Всё остальное утрясётся автоматически.

> Нужна-то понятно. Это уже, кажется, очевидно всем. Только кто ж даст-то русским обзавестись такой нужной в хозяйстве вещью? Тут целая Европа , габсбурги, бурбоны всякие из сил выбиваются чтобы обзавестись чтоб чуть большим влиянием за глобальным столом. Китайцы с глубинными своими кланами , принцами тысячелетних династий , японская императорская семья. А русские кто?

У русских есть своя Власть.

> Если б была, мы б с вами о том что она "нужна" тут не рассуждали.

Лицом к лицу лица не увидать.
Наверное, в той же Франции сейчас многим кажется, что Франция погибает, лишённая своей Власти. Скорее всего, даже в доброй старой Англии есть такие мнения.

> А мне думается , что не было печали да несчастье помогло.
У русских, благодаря Галковскому, Щеглову, вам, Насобину, гиперинформации, быстрому интернету в РФ, разочарованию 14 года , общему цинизму и неверию — глобально как у народа в среднем гораздо лучше и глубже понимание скрытых механизмов действующих на планете, чем у других народов. Которые в массе (если не брать элиту) наивны, просты и туповаты. Средний образованный русский может если приложит минимум усилий понимать ВСЕ не хуже европейскиого аристократа, которому секреты открываются после долгого служения и прохождения посвящений в его дурацкой масонской ложе. Русским интеллектуалам захотелось понять что произошло, интернет и гиперинформация дали им шанс, был совершен качественный скачок. От ХПП до теории власти. И это сакральное знание на других языках доступное только элите, русским стало доступно буквально всем. Просто нужно захотеть — и вот оно. Это тот шанс на который уповает ДЕГ. Он верит что если дать русским еще лет 10 на то чтобы знанием овладела критическая масса — дальше случиться все само. Точечные убийства интеллектуалов как в начале 20 века уже не остановят и не помогут.



Галковский великий человек.
Но полагаться можно только на Бога. Любой человек ограничен, и желательно заранее понять, где проходит его граница.
-----------------------------------

> А в каком дискурсе, по вашему, писал и был К.Крылов?

Крылов -- создатель нового дискурса. Трагедия в том, что он (как и Пушкин) не довёл дело до конца. Смерть Крылова это буквально смерть на взлёте.

Его зороастрийство было не случайным. Для русского, отвергнувшего христианство, Персия это именно что "возвращение к корням". Мы вообще-то персы по изначальной нашей культурной орентации. Так же, как грузины и армяне. (См.заметку Смерть и Воскресение)
И его обращение в Православие было неизбежным. В 988 году Персия проиграла. В 1917 снова взяла верх. В то же время зороастрийство продлило его жизнь, потому что если бы он был православным, он был бы по-настоящему опасным.

И он был в последний год своей жизни уже очень-очень близок к тому, чтобы прийти к Православию. Может быть, это и стало причиной неожиданного финала. Впрочем, всё началось гораздо раньше.
Цитирую:

РПЦ с её обрядами, обычаями и так далее, является в этой стране ЕДИНСТВЕННОЙ ЛЕГАЛЬНОЙ ФОРМОЙ РУССКОСТИ.
Поскольку русским запрещён национализм (а национализм всех нерусских народов специально разгуливается и всячески подкармливается) и даже русская культура как своя родная (ведь русская культура «принадлежит всем народам» и даже русскому языку нас учат нерусские), то православная церковь играет роль этакого очажка разрешённого русского чувства. Так было в СССР (когда церковь называли «единственной разрешённой оппозицией в СССР»), так есть и сейчас.
Насколько это чувство оправданно, является ли оно подлинным — отдельный вопрос. Любой критически настроенный человек скажет, что Церковь не защищает интересы русского народа, а вместе с начальством способствует его угасанию. Однако на это всегда можно возразить — да, так, но способствует в наименьшей мере. В конце концов, РПЦ — единственная сколько-нибудь значимая россиянская институция, в названии которой есть слово «русский». Допустим даже, что это кладбище. Ну что ж, пойдём за русскостью на кладбище — раз уж нигде больше её не дают (а за нелегальное распространение очень больно бьют по голове).⁠

(2019)

И ещё:

Галковский своей криптоколониальной теорией вывел русскую интеллигенцию - хотя бы некоторую её часть - из страшнейшего интеллектуального и жизненного тупика. Не будь его, мы бы до сих пор пережёвывали проблему - почему нам так плохо и отчего мы такие козлы. Чем благополучно и занимаются все русские, находящиеся вне "галковского дискурса". И будут заниматься до самыя смерти, под хихиканье врагов и мучителей наших. Уже за ОДНО ЭТО Галковскому стоило бы... нет, не памятник при жизни поставить, этого мы не умеем. Просто относиться с известным пиететом. Что не означает автоматического согласия с каждым словом и т.п. И тем не менее.
Если непонятно - посмотрите, как почитают СВОИХ БЛАГОДЕТЕЛЕЙ наши враги. Как окружают их кругом бесконечной любви и почитания, как бережно сохраняют их творчество, как превозносят их имена. И ПОУЧИТЕСЬ У НИХ. Сама способность испытывать благодарность является важной частью того, что у нас раньше называлось "духовной жизнью". Сейчас это словосочетание вызывает дикий смех до икоты, но вообще-то это ведь неправильно, ненормально. Духовная жизнь существует и является важной частью жизни как таковой. Так вот, простейшей формой "духовности" является именно БЛАГОДАРНОСТЬ. Она же лежит в основании религиозности. Я понимаю, что общение с современными православными наводит на совсем другие мысли, но на современных православных (особенно буйных, демонстративных) смотреть не нужно. Я про другое. Про чувство, которое на старом языке выражалось словами "слава Богу за всё".

(К.А. Крылов)

К этому остаётся лишь добавить ссылку на заметки, в которых развивается прозорливо намеченная Крыловым тема -- "слава Богу за всё", разобравшись в которой по-настоящему он несомненно стал бы православным. См. заметки Илиотропион, Дискурс Илиотропиона -- ключ к Православию для человека Западной культуры, Начала русской философии, Исихазм
а также на незаконченный пока цикл За пределами гуманизма