?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у kosarex в Маленькая, английская тайна
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%80%D0%B0%D0%BD%D1%86%D1%83%D0%B7%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA

Французский язык был отменен в английской юриспруденции только в 18 веке. До этого было нормой, когда вы приходите в суд, судьи говорят на диалекте французского, выносят приговор, записывают приговор на французском. Они не такие как вы, они потомки нормандских окупантов. Да, отменили французский диалект, а королевский двор продолжал говорить на родном, старо-нормандском диалекте французского. Это же культурно помнить, что вы высшая страта, особая нация, а не англичанин.

В этом принципиальная разница в употреблении французского языка русской аристократией. Если немецкий язык был языком оккупантов, понаехавших при Петре Первом и Анне Иоановне с Бироном, то французский язык был потом компромиссом. Дворяне возвышаются над народом, но немцы не имеют права диктовать высшему русскому дворянству своё языковое превосходство. У английской аристократии всё было просто, по-семейному. На бытовом уровне предполагалось а) они не англичане, а особый народ б) говорят они на своем диалекте французского, а не на парижском диалекте, то есть образуют особый народец, призванный володеть и править. Понятно, что по популярности французского языка здорово ударила Великая французская революция. Стоит ли гордиться языком якобинцев и санкюлотов, то есть оборванцев, гордых своим оборванством? Вот тут-то английская аристократия спешно стала вырабатывать особые манеры, подчеркивающие разницу между ними и простонародьем, раз уж сфера применения французского диалекта начала сокращаться в пользу аристократического варианта английского языка. Кстати, аристократический, английский язык был в 19-ом веке настолько далек от народного английского, что это дало возможность Бернарду Шоу сочинить пьесу Пигмалион. Тот ещё показатель - самые выдающиеся английские писатели это ирландцы и кучка неангличан-аристократов вроде Байрона и Оскара Уайлда.

Тем не менее, во времена американской Войны за независимость у колонистов с должным уровнем просвещения не было сомнений, что они воюют не только за независимость колоний от метрополии, но и за независимость себя, родимых, от иноземной, инородческой аристократии, которая была горда тем, что не была англичанами. Точно так же ни английские лучники времен Столетней войны, ни более поздние борцы за карьеру вроде пирата Моргана отнюдь не сомневались, что они ищут выгод у власти из инородцев, которая оккупировала их страну.

Но продолжим логику рассуждений. Что удивительного в возвышении Ротшильдов в Британии 18-го - 19-го веков, если английскому народу власть в государстве никогда не принадлежала, а правили страной иноземцы? Что удивительного в том, что ныне в Британии самые богатые люди это иноземцы, люди разных национальностей от евреев до индийцев? Это такой британский, национальный обычай, когда собственно англичане составляют обслугу правящего класса, а сам правящий класс составляет особую нацию инородцев, являющуюся собой некую нацию в нации со своими традициями, именуемыми аристократизмом.

Историкам давно пора поставить вопрос о хронической неспособности английского народа иметь собственную государственность и управлять самим собой. В силу этого англичанам приходится принимать чужую власть и чужие традиции за собственное достояние. Надо даже говорить о генетической ущербности англичан. Генетика у аристократов одна, а у народа иная. Отсюда знаменитое выражение - an English lady can eat an apple ... through a tennis-rocket (английская леди может съесть яблоко ... через теннисную ракетку). Обратите внимание - речь идет об истинной леди, а не об английской простолюдинке, чьё лицо подчас настолько примитивно, что его можно спутать с русским или голландским. Это особый тип лица, который в силу его аристократизма у нас принято называть лошадиной мордой.

Конечно, у собственно английского народа есть масса недостатков. Они ленивы, много пьют (выражение пить как англичанин общеизвестно), их патриотизм криклив, они склонны к буйству, хулиганству и непотребному поведению, вспомним поведение именно британских фанатов. Они склонны к поголовному стукачеству. Английские женщины склонны к распутству и проституции. Приезжих в Англию поражает обилие опустившихся, спившихся личностей, которых во всем мире принято называть дегенератами. Такой народ, разумеется, недостоин иметь собственную государственность, поэтому многовековое инородческое владычество справедливо рассматривается самими инородцами, то есть аристократами, как благо для англичан. Однако рядовые англичане отлично поддаются дрессировке и сами готовы нести традиции собственной дрессировки другим народам. Они охотно маршируют, называют любое начальство "сэр", то есть аристократ-инородец, и любят, особенно после пива, распевать патриотические песни. Они горды тем, что подчиняются элите.

На вопрос, когда в Британии закончится иноземное владычество, можно ответить словами Белковского - никогда. Именно так сказал Белковский о власти евреев в России - власть есть и никогда не закончится, поскольку русские это христиане. Как мы знаем, англичане тоже христиане, то есть им право распоряжаться собой и своей страной противопоказано. Зато традиционное, британское воспитание подразумевает активное применение розг и проповедует любовь к начальству.  

Издеваюсь? Стебусь? Есть немножко. Но, господа, никакого секрета в том, что королевская семья и аристократы даже в 19-ом веке говорили часто между собой на особом, оккупационном диалекте французского, не было и нет. Была правящая аристократия, она раз за разом отгораживалась от народа за счет приема всё новых порций пришельцев. Например, Славная революция это не только возвращение к королевскому правлению на место временного правления парламента Кромвеля, но и очередной наплыв пришельцев с континента. Пусть аристократы не афишировали своё инородное происхождение, зато они это отлично помнили. А уж по части препонов для смешения одной социально-национальной страты с другой Британия даст сто очков вперед старушке-Европе. Кстати, пресловутые веницианские купцы, которых разные конспирологи-пропагандисты обзывают иллюминати, понаехали в Британию именно потому, что неангличан аристократы с удовольствием принимали на ПМЖ.

Впрочем, посмотрим на иные признаки - английский народ был лишен земли, большую часть земель зацапали аристократы, английский народ был лишен бизнеса, акциями торговых компаний вроде Ост-Индской владели аристократы. Английский народ с удовольствием бежал из родной страны в Америку. Протестантизм был формой народного протеста против власти аристократов. Как говорится, всё под носом и особой тайны не составляет. Английская власть это особая субкультура, которую вполне логично назвать инородческой, подобно власти немецкий аристократов при Анне Иоановне, власти мусульман в Индии при Великих моголах или власти маньчжур при династии Цин в Китае. Всё на виду и никакой конспирологии.

Comments

( 19 comments — Leave a comment )
palaman
May. 8th, 2014 07:38 pm (UTC)
Мой комментарий
Как я понимаю, эта заметка - ироническая.

Только человек сумасшедший или с бодуна мог бы всерьез назвать англичан "нацией рабов". Смысл этой заметки в том, что У ЛЮБОГО народа аристократия - нечто иное (даже генетически), чем сам народ.
Это нормально.

То есть, если совсем коротко, если уж АНГЛОСАКСЫ - а миром сейчас правят две англосаксонские державы - "нация рабов", то что и говорить про все остальные нации на свете...

... а если толковать этот текст ещё более глубоко, то может быть, даже... может быть, даже так: только народ, который УМЕЕТ почитать свою аристократию, который обладает даром повиноваться - только такой народ и имеет шанс достичь благополучия на этой скорбной земле. А все остальные непременно промайдянят своё счастье.
macropisec
May. 9th, 2014 07:21 am (UTC)
Re: Мой комментарий
Ничего нет в заметке иронического.
Англия в самом прямом и брутальном смысле были завоёвана норманнами. И так никогда и не была освобождена. Вот Русь освободилась от монгольского ига, а Англия -- нет.
Норманны отняли у англичан землю, прямо конкретно отняли, а не "в общем и целом" -- конкретный норманн присвоил себе земельный участок англичанина, а англичанина выгнал или заставил на этом же участке работать на нового хозяина. И так по всей стране. И АНГЛИЙСКИЙ НАРОД ТАК И НЕ ОСВОБОДИЛСЯ ОТ ИНОЗЕМНОГО ВЛАДЫЧЕСТВА!
Мы, русские, привыкли думать, что покорённый народ рано или поздно прогоняет захватчиков, справедливость торжествует. Так вот не всегда. Англия -- страна, где справедливость не восторжествовала, обиженные, униженные и оскорблённые так навсегда и остались такими, а насильники-покорители образовали наследственную аристократию до сей поры.
macropisec
May. 9th, 2014 07:28 am (UTC)
Re: Мой комментарий
Только не норманны, а нормандцы, конечно.
palaman
May. 9th, 2014 02:34 pm (UTC)
Re: Мой комментарий
Разве у меня в журнале нельзя править свои сообщения? Я ничего не отключал!
palaman
May. 9th, 2014 02:38 pm (UTC)
Re: Мой комментарий
--- Мы, русские, привыкли думать, что покорённый народ рано или поздно прогоняет захватчиков, справедливость торжествует. Так вот не всегда. Англия -- страна, где справедливость не восторжествовала, обиженные, униженные и оскорблённые так навсегда и остались такими, а насильники-покорители образовали наследственную аристократию до сей поры.

Не соглашусь. Покоренные англичане были за свое долготерпение вознаграждены тем, что они стали гражданами метрополии самой великой в истории человечества Империи, самого благополучного и зажиточного государства на земле... правда вот США их оттеснили на второе место.
Потому христианская добродетель терпения и послушания НИКОГДА не остается без награды.
macropisec
May. 10th, 2014 08:06 am (UTC)
Re: Мой комментарий
Возможно, Вы правы, хотя я сомневаюсь, что покорность иноземцам это сознательный выбор англичан, ведь они пытались устраивать восстания, которые жестоко подавлялись.

Но ведь заметка не о том, что выиграли англичане от своего рабства? А о том, что они в самом прямом, а не ироническом, смысле являются нацией рабов, покорённых иноземцами. И это многое объясняет, в том числе и то, почему американские колонисты яростно сражались против казалось бы своих же соотечественников.
palaman
May. 15th, 2014 10:57 am (UTC)
Re: Мой комментарий
К слову, очень похоже, что США возглавляет как раз старая английская элита (норманцы), которая была в самой Англии вытеснена новой ("венецианской") элитой в период английских смут (XVI-XVIII).
Так что реальная картина как всегда оказывается ещё сложнее.
macropisec
May. 16th, 2014 04:58 am (UTC)
Re: Мой комментарий
Элита элитой, а штык в грудь конкретного английского солдата втыкал конкретный американский колонист. Вроде как тоже англичанин, говорящий на том же языке. Ради чего?
Национальная идея американцев -- личная свобода, верно же? Откуда у бывших англичан такая страсть к освобождению, если верить пропаганде, что англосаксы самые свободные граждане, в отличие от быдловатников и прочих азиатских недолюдей?
palaman
May. 16th, 2014 09:21 am (UTC)
Re: Мой комментарий
---- Национальная идея американцев -- личная свобода, верно же?

Да, не могу не согласиться.

---- Откуда у бывших англичан такая страсть к освобождению, если верить пропаганде, что англосаксы самые свободные граждане, в отличие от быдловатников и прочих азиатских недолюдей?

Ну, в принципе она могла быть и просто унаследована от англичан, почему нет?
Но мне нравится Ваша идея.

Как минимум, надо взять её на заметку.

Edited at 2014-05-16 09:29 am (UTC)
lkazarian
May. 14th, 2014 07:51 am (UTC)
Re: Мой комментарий
В этой связи, я год или два назад предлагал, на форуме ИА "Росбалт", освободить Англию, деколонизировать её. И объясняю успехи колониальной политики Британской империи тем, что сама Англия является первой колонией.
palaman
May. 14th, 2014 09:27 am (UTC)
Re: Мой комментарий
--- объясняю успехи колониальной политики Британской империи тем, что сама Англия является первой колонией.

В этой идее больше смысла, чем может показаться с первого взгляда.

1) Если Британией правят "варяги", которые так и не стали "русскими", но остались варягами со своим особым национальным сознанием, то им легче было переносить опыт управления "своим" народом на чужие народы - поскольку "свой" тоже чужой, уже изначально.

2) А если учесть такую важную тонкость, что (по достоверным слухам) в XVI-XVIII веках Англия претерпела смену элиты, когда "венецианцы" при помощи цепочки революций, гражданских войн и переворотов вытеснили "норманцев" - то картина становится ещё более выпуклой.

--- В этой связи, я год или два назад предлагал, на форуме ИА "Росбалт", освободить Англию, деколонизировать её.

Ха-ха. Какая забавная шутка. Эти сами кого хочешь освободят.
macropisec
May. 15th, 2014 05:01 am (UTC)
Re: Мой комментарий
Не, ну а чо, чо они сами то и дело кого-то освобождают, не щадя женщин и детей? Пора бы и их самих уже освободить, я щетаю!
palaman
May. 15th, 2014 08:35 am (UTC)
Re: Мой комментарий
Чтобы преуспеть в этом начинании, надо заручиться содействием какой-либо более могущественной силы, чем британская правящая элита.
Не так ли?
macropisec
May. 15th, 2014 10:40 am (UTC)
Re: Мой комментарий
Хм, вообще-то имелось в виду освобождение англичан как раз от британской правящей элиты. Референдум, потом вежливые люди и т.д.
palaman
May. 15th, 2014 10:52 am (UTC)
Re: Мой комментарий
Так и я о том же.
Чтобы завалить какую-либо элиту, необходимо содействие еще более мощной элиты.

Edited at 2014-05-15 10:53 am (UTC)
macropisec
May. 16th, 2014 05:01 am (UTC)
Re: Мой комментарий
Ну, я не очень-то верю во всемогущество элит. Абсолютная власть подразумевает абсолютную мудрость, которой люди априори не обладают.
palaman
May. 16th, 2014 09:27 am (UTC)
Re: Мой комментарий
Ну, о всемогуществе нет и речи.
Речь идет всего лишь о политической власти - а это далеко не всемогущество.

Однако я согласен с тем, что и абсолютная политическая власть - вещь, требующая очень большой мудрости, которой люди, возможно, обладать не могут.
Это очень здравое соображение, на которое я и сам опираюсь в моих рассуждениях о власти.

Но моя мысль движется в ином направлении, чем Ваша.

Вы говорите: люди не могут быть настолько мудрыми. Согласен. Вы делаете вывод: следовательно, даже абсолютной политической властью элита не обладает.

А я делаю отсюда иной вывод: следовательно, они пользуются НЕчеловеческой мудростью, действуют в союзе в кем-то, кто может обладать достаточной для этого мудростью.
macropisec
May. 16th, 2014 11:33 am (UTC)
Re: Мой комментарий
А дьявол всегда платит разбитыми черепками, поэтому и всемирный кризис, да?
palaman
May. 16th, 2014 12:51 pm (UTC)
Re: Мой комментарий
Не совсем.

(1) Дьявол всегда платит разбитыми черепками - однако многим это становится ясно лишь после смерти. Конечно, они губят свою душу. Но здесь-то на земле они могут здравствовать до смерти. (Впрочем, смерть - это тоже разбитые черепки.)

(2) Человеческая душа дороже всего мира, и потому что бы дьявол ни предложил за свои услуги, соглашаться не следует. Однако аристократ отличается от плебея тем, что он выше ценит себя. Плебей может продать душу даже за минутное удовольствие - аристократ не продаст её и за миллиард долларов. Власть над какой-нибудь страной - это да, это серьезное предложение, которое он рассмотрит.

(2) Вполне допускаю, что всемирный кризис не только не вредит мировой элите, но даже является частью её плана.
( 19 comments — Leave a comment )