Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

Астеррот о нациях и национализме

Из http://asterrot.livejournal.com/412309.html

Первые нации возникли в 1648м году, с заключением Вестфальского мира. Вестфальский мир отменил старый принцип Аугсбургской системы cujus regio, ejus religio, означавший деление народов Европы на католические и протестантские. Отныне религиозные различия потеряли былое политическое значение, с тенденцией к дальнейшему убыванию. Притязания католической Церкви на политическую власть были окончательно отвергнуты, власть перешла к светским князьям.

Появлению наций предшествовала рефлексия общественной жизни европейскими юристами. Так сложились основы современного понимания нации и государства. Исходя из их фундаментального тождества, проводятся и различия. Государство - это нация, признанная в этом кач. другими суверенными государствами. Непризнанной нация может быть в случ. борьбы за своё национальное самоопределение, т. е. в период между своим возникновением и окончательным оформлением в государство.

Нации создаются национальными элитами. Если таковой нет, для учреждения нации требуется национальную элиту создать. Чем и должны, по идее, заниматься националисты. Но если националисты не признают первостепенности вопроса о национальной элите (а они и не могут её признать до тех кор, пока отрицают учреждение нации), то они и не националисты. Кто угодно - маньяки, религиозные сектанты, реконструкторы, провокаторы, лохотронщики - но только не националисты.

Идея (и политическая практика) нации возникла одновременно с идеей "юридического лица" (эволюционировавшего из идеи языческого божества, от имени которого корпорации жрецов и отдельные храмы вели финансовую деятельность). Нация - это такая мега-корпорация (это метафора). И юридическое лицо международного права (а вот это уже не метафора). Если принадлежность к русским означает какие-л. права (а иначе зачем национализм?), то речь идёт об учреждаемой корпорации. И потенциальные члены корпорации вправе знакомиться с Уставом и реестром. Как минимум, убедиться, что их членство формально установлено, зарегистрировано.

Вот, была одна известная пролетарская партия. Потом оказалось, что пролетариев в ней - раз-два, и обчёлся. А "пролетарии" были политической метафорой. И вот, дворяне Ленин, Орджоникидзе, Киров и Жданов оказывались в этой партии своими, а матросы Кронтштадта - "буржуями". Так что пора бы уже русскому человеку начать различать между именем и вещью. Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

Иначе в какой-то момент окажется, что "русскими", "в виде исключения", например, стали Кадыров и Абрамович. А вот миллионы ивановых и петровых - нерусь и "дрисня человеческая". А разжиревшие на политтехнологических хлебах идИологи обоснуют, типа, всё по понятиям.

Без переучреждения элиты - по Плану, по приверженности Платформе, начинающейся с определения базовых понятий, в перв. оч. понятия о членстве в Обществе - из любых посылок всегда будет получаться либертарианский "автомат Калашникова". "Коммунизм? Хорошо, давайте тогда начнём с отмены пенсий и бесплатной медицины". "Фашизм? Хорошо, давайте тогда начнём с отмены пенсий и бесплатной медицины". Православный, исламский фундаментализм, либерализм, феодализм - из любой посылки у нынешней элитки с железной неизбежностью последует вывод о необходимости демонтажа социалки и прав граждан.

Ну и что, что это "не настоящие" фашизм, коммунизм, либерализм, религиозный фундаментализм и проч. "измы"? А вы способны отличить настоящий "изм" от ненастоящего? Уверены? Вот, стОило Путину вернуть мелодию старого (советского) гимна и сделать ещё пару жестов, и страна уже не видела ничего, кроме этих жестов. Уничтожения науки, промышленности, образования, медицины. Ликвидации заграничных военных баз. Вывоза капитала. - Я не к тому, что всё это обязательно плохо, относиться можно по-разному, но это не есть патриотизм и государственничество, которыми позиционировали Путина (и почти никто не заметил подделки).

Доверчивые простачки, считающие, что уж их-то из русскости не выкинуть никак, в какой-то момент обнаружат, что вот их как раз-то и выкинули. Что за вопрос "А почему это Хачик из соседнего магазина получил паспорт русского?" его выпишут в "дрисню человеческую", и будет он Хачику по жизни должен.

На самом деле, есть множество (класс) возможных русскостей. Даже ядро которых может сильно различаться. Знавал я многих националистов, которые признаЮт русскими строго православных (krylov уже поэтому для них нерусский), ну, может быть, скрепя зубы, атеистов. Старообрядец для них - русский не вполне. Баптист или пятидесятник - уже нерусь. Собственно, ув. Галковский стоит, как я понимаю, приблизительно на таких позициях, при всём своём космополитизме.

Идеология нацдемов (плохая Москва, хороший Новгород, компактная Русь до Урала и те пе), довольно популярная нек. время назад - это один возможный вариант русскости. Тогда логично сделать ставку на революционно-демократических элементах русской истории - казачьей демократии, раскольниках, декабристах. Ядро русскости, при такой постановке вопроса - старообрядцы и сектанты. А что, по переписи 1839го года их насчитали 39% великороссов... И если исходить из принципиальной дружественности к нам Запада (которому якобы только имперская традиция наша мешает с нами дружить), несколько русских государств (и наций), по образцу Лат. Америки  - это вполне разумное решение.

А возможна панславистская русскость. Русские (по кр. мере, потенциально) - все славяне. Если исходить из принципиальной враждебности к нам Запада, то стремиться-то нужно именно к этому. Объединить 350 миллионов отверженных, чтобы сообща прорываться к светлому будущему. Языки весьма похожие, а культура русская достаточно сильна для асимиляции. Настолько лёгкой, что и "ассимиляцией" это назвать можно только с натяжкой. Возврат к истокам. Когда создавали греческую нацию, различия между греческими "диалектами" были больше, чем между русским и польским. Одно время, албанцев "греками" считали, чуть иначе повернись история, никто бы уже и не вспомнил, какие они такие были "греки".

Население Севера Италии говорило на одном диалекте с южной половиной Франции и Каталонией, сильно отличалось от Юга Италии внешне и культурно, что не помешало Гарибальди объединить их в единой Италии. А повернись история иначе, династия Бонапартов объединила бы их в составе Франции. Чётких границ в сфере этнизма нет. Нация же строгие границы имеет. Это границы гражданства.

Третий вариант русскости - с ассимиляцией всех граждан бывшего СССР. Вокруг русского языка, русскоязычной литературы, культа Победы, наконец. Достаточно воссоединения отпавших территорий. И объявить всех русскими. И баста. Вариант, опять же, приемлемый если исходить из намерений Америки нас физически уничтожить. Надо тогда сколотить антиамериканский кулак. Да и консолидировать рынки. А ассимиляция... На 50% она уже состоялась. Они уже русские, если не позволять ксенофобам противопоставлять одних русских другим. Вся эта исламизация - она искусственно навязывалась кремлёвскими фашистами в последние 25 лет, вместе с православизацией...

Четвёртый вариант - православная русскость, триединый русский народ, украинцы, белорусы и великороссы и те де. "Православие, самодержавие, народность". Реставрировать монархию, провести люстрацию и реституцию... Есть различия между великороссом и украинцем? Очевидно, что есть. Но это различия внутри единого типа? Или между разными типами? Да и почему вообще нациестроительство должно следовать антропологии или этнографии?

А казаки - отдельный тип? А сибиряки? Средний ноцаналист туп. Он помнит советский паспорт (не свой, так родителей), где стояло "национальность русский". И не задумывается. А с какой это стати я должен доверять Совку решать, кто русский, а кто нет, если Совок русским государством не был?

Можно и другие русскости рассмотреть. Этатистскую, например. Кто служит Государству Русскому, тот и русский. Русский тот, у кого в роду перед Россией заслуги есть. Можно продолжать и продолжать.

Отдельно отметить следует демонстративное презрение ноцаналистов к метисам, "людям со всячинкой". А ведь метисация в СССР была сильнейшей. Особенно среди горожан. Так что горожанин в третьем-четвёртом поколении, вероятнее всего, метис или квартерон. И что, что он сам себя считает русским? Нет, господа хорошие, Вы подпишитесь, что считаете его русским, и не просто "да ладно, русским", а самым что ни на есть кондовым и полноправным, без изъятий и пожизненной ауры неблагонадёжности.

Иначе ноцанализм так и останется в той фазе, когда уже понятно, зачем ноцанализм идИологам, но абсолютно непонятно, зачем он (в таком вот виде) всем остальным.

Нация - это государство. Государство - это граждане (организованные в "гражданское общество", оно же "республика", оно же, строго говоря, и "нация"). Так кто должен получить русский паспорт? Какова процедура? Простой обмен эрефского гражданства на русское? А дальше что? Каковы процедуры предоставления и лишения гражданства? - ну, если мы ведём речь о строительстве нации, конечно...

Или весь ноцанализм  сводится к одному лишь пункту - лишить Россию оборонительного Кавказского хребта, открыть границы для будущих турецких вторжений (в т. ч. посредством миллионов мигрантов из Африки и Азии)? В своё время многим хотелось избаваить Москву от кавказцев и таджиков, ради этого они приветствовали распад СССР. Странно, но таджиков и кавказцев стало больше. И даже негров.

Так что даже ксенофобия должна быть хоть насколько-то разумной. Иначе не то что русское, но даже и кавказское лицо в московском метро станет редкостью. Плакать будем от счастья, "Привет, земляк, а помнишь, СССР, Победа, все дела?"
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 14 comments