?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Из http://asterrot.livejournal.com/412309.html

Первые нации возникли в 1648м году, с заключением Вестфальского мира. Вестфальский мир отменил старый принцип Аугсбургской системы cujus regio, ejus religio, означавший деление народов Европы на католические и протестантские. Отныне религиозные различия потеряли былое политическое значение, с тенденцией к дальнейшему убыванию. Притязания католической Церкви на политическую власть были окончательно отвергнуты, власть перешла к светским князьям.

Появлению наций предшествовала рефлексия общественной жизни европейскими юристами. Так сложились основы современного понимания нации и государства. Исходя из их фундаментального тождества, проводятся и различия. Государство - это нация, признанная в этом кач. другими суверенными государствами. Непризнанной нация может быть в случ. борьбы за своё национальное самоопределение, т. е. в период между своим возникновением и окончательным оформлением в государство.

Нации создаются национальными элитами. Если таковой нет, для учреждения нации требуется национальную элиту создать. Чем и должны, по идее, заниматься националисты. Но если националисты не признают первостепенности вопроса о национальной элите (а они и не могут её признать до тех кор, пока отрицают учреждение нации), то они и не националисты. Кто угодно - маньяки, религиозные сектанты, реконструкторы, провокаторы, лохотронщики - но только не националисты.

Идея (и политическая практика) нации возникла одновременно с идеей "юридического лица" (эволюционировавшего из идеи языческого божества, от имени которого корпорации жрецов и отдельные храмы вели финансовую деятельность). Нация - это такая мега-корпорация (это метафора). И юридическое лицо международного права (а вот это уже не метафора). Если принадлежность к русским означает какие-л. права (а иначе зачем национализм?), то речь идёт об учреждаемой корпорации. И потенциальные члены корпорации вправе знакомиться с Уставом и реестром. Как минимум, убедиться, что их членство формально установлено, зарегистрировано.

Вот, была одна известная пролетарская партия. Потом оказалось, что пролетариев в ней - раз-два, и обчёлся. А "пролетарии" были политической метафорой. И вот, дворяне Ленин, Орджоникидзе, Киров и Жданов оказывались в этой партии своими, а матросы Кронтштадта - "буржуями". Так что пора бы уже русскому человеку начать различать между именем и вещью. Если на клетке слона прочтёшь надпись «буйвол», не верь глазам своим.

Иначе в какой-то момент окажется, что "русскими", "в виде исключения", например, стали Кадыров и Абрамович. А вот миллионы ивановых и петровых - нерусь и "дрисня человеческая". А разжиревшие на политтехнологических хлебах идИологи обоснуют, типа, всё по понятиям.

Без переучреждения элиты - по Плану, по приверженности Платформе, начинающейся с определения базовых понятий, в перв. оч. понятия о членстве в Обществе - из любых посылок всегда будет получаться либертарианский "автомат Калашникова". "Коммунизм? Хорошо, давайте тогда начнём с отмены пенсий и бесплатной медицины". "Фашизм? Хорошо, давайте тогда начнём с отмены пенсий и бесплатной медицины". Православный, исламский фундаментализм, либерализм, феодализм - из любой посылки у нынешней элитки с железной неизбежностью последует вывод о необходимости демонтажа социалки и прав граждан.

Ну и что, что это "не настоящие" фашизм, коммунизм, либерализм, религиозный фундаментализм и проч. "измы"? А вы способны отличить настоящий "изм" от ненастоящего? Уверены? Вот, стОило Путину вернуть мелодию старого (советского) гимна и сделать ещё пару жестов, и страна уже не видела ничего, кроме этих жестов. Уничтожения науки, промышленности, образования, медицины. Ликвидации заграничных военных баз. Вывоза капитала. - Я не к тому, что всё это обязательно плохо, относиться можно по-разному, но это не есть патриотизм и государственничество, которыми позиционировали Путина (и почти никто не заметил подделки).

Доверчивые простачки, считающие, что уж их-то из русскости не выкинуть никак, в какой-то момент обнаружат, что вот их как раз-то и выкинули. Что за вопрос "А почему это Хачик из соседнего магазина получил паспорт русского?" его выпишут в "дрисню человеческую", и будет он Хачику по жизни должен.

На самом деле, есть множество (класс) возможных русскостей. Даже ядро которых может сильно различаться. Знавал я многих националистов, которые признаЮт русскими строго православных (krylov уже поэтому для них нерусский), ну, может быть, скрепя зубы, атеистов. Старообрядец для них - русский не вполне. Баптист или пятидесятник - уже нерусь. Собственно, ув. Галковский стоит, как я понимаю, приблизительно на таких позициях, при всём своём космополитизме.

Идеология нацдемов (плохая Москва, хороший Новгород, компактная Русь до Урала и те пе), довольно популярная нек. время назад - это один возможный вариант русскости. Тогда логично сделать ставку на революционно-демократических элементах русской истории - казачьей демократии, раскольниках, декабристах. Ядро русскости, при такой постановке вопроса - старообрядцы и сектанты. А что, по переписи 1839го года их насчитали 39% великороссов... И если исходить из принципиальной дружественности к нам Запада (которому якобы только имперская традиция наша мешает с нами дружить), несколько русских государств (и наций), по образцу Лат. Америки  - это вполне разумное решение.

А возможна панславистская русскость. Русские (по кр. мере, потенциально) - все славяне. Если исходить из принципиальной враждебности к нам Запада, то стремиться-то нужно именно к этому. Объединить 350 миллионов отверженных, чтобы сообща прорываться к светлому будущему. Языки весьма похожие, а культура русская достаточно сильна для асимиляции. Настолько лёгкой, что и "ассимиляцией" это назвать можно только с натяжкой. Возврат к истокам. Когда создавали греческую нацию, различия между греческими "диалектами" были больше, чем между русским и польским. Одно время, албанцев "греками" считали, чуть иначе повернись история, никто бы уже и не вспомнил, какие они такие были "греки".

Население Севера Италии говорило на одном диалекте с южной половиной Франции и Каталонией, сильно отличалось от Юга Италии внешне и культурно, что не помешало Гарибальди объединить их в единой Италии. А повернись история иначе, династия Бонапартов объединила бы их в составе Франции. Чётких границ в сфере этнизма нет. Нация же строгие границы имеет. Это границы гражданства.

Третий вариант русскости - с ассимиляцией всех граждан бывшего СССР. Вокруг русского языка, русскоязычной литературы, культа Победы, наконец. Достаточно воссоединения отпавших территорий. И объявить всех русскими. И баста. Вариант, опять же, приемлемый если исходить из намерений Америки нас физически уничтожить. Надо тогда сколотить антиамериканский кулак. Да и консолидировать рынки. А ассимиляция... На 50% она уже состоялась. Они уже русские, если не позволять ксенофобам противопоставлять одних русских другим. Вся эта исламизация - она искусственно навязывалась кремлёвскими фашистами в последние 25 лет, вместе с православизацией...

Четвёртый вариант - православная русскость, триединый русский народ, украинцы, белорусы и великороссы и те де. "Православие, самодержавие, народность". Реставрировать монархию, провести люстрацию и реституцию... Есть различия между великороссом и украинцем? Очевидно, что есть. Но это различия внутри единого типа? Или между разными типами? Да и почему вообще нациестроительство должно следовать антропологии или этнографии?

А казаки - отдельный тип? А сибиряки? Средний ноцаналист туп. Он помнит советский паспорт (не свой, так родителей), где стояло "национальность русский". И не задумывается. А с какой это стати я должен доверять Совку решать, кто русский, а кто нет, если Совок русским государством не был?

Можно и другие русскости рассмотреть. Этатистскую, например. Кто служит Государству Русскому, тот и русский. Русский тот, у кого в роду перед Россией заслуги есть. Можно продолжать и продолжать.

Отдельно отметить следует демонстративное презрение ноцаналистов к метисам, "людям со всячинкой". А ведь метисация в СССР была сильнейшей. Особенно среди горожан. Так что горожанин в третьем-четвёртом поколении, вероятнее всего, метис или квартерон. И что, что он сам себя считает русским? Нет, господа хорошие, Вы подпишитесь, что считаете его русским, и не просто "да ладно, русским", а самым что ни на есть кондовым и полноправным, без изъятий и пожизненной ауры неблагонадёжности.

Иначе ноцанализм так и останется в той фазе, когда уже понятно, зачем ноцанализм идИологам, но абсолютно непонятно, зачем он (в таком вот виде) всем остальным.

Нация - это государство. Государство - это граждане (организованные в "гражданское общество", оно же "республика", оно же, строго говоря, и "нация"). Так кто должен получить русский паспорт? Какова процедура? Простой обмен эрефского гражданства на русское? А дальше что? Каковы процедуры предоставления и лишения гражданства? - ну, если мы ведём речь о строительстве нации, конечно...

Или весь ноцанализм  сводится к одному лишь пункту - лишить Россию оборонительного Кавказского хребта, открыть границы для будущих турецких вторжений (в т. ч. посредством миллионов мигрантов из Африки и Азии)? В своё время многим хотелось избаваить Москву от кавказцев и таджиков, ради этого они приветствовали распад СССР. Странно, но таджиков и кавказцев стало больше. И даже негров.

Так что даже ксенофобия должна быть хоть насколько-то разумной. Иначе не то что русское, но даже и кавказское лицо в московском метро станет редкостью. Плакать будем от счастья, "Привет, земляк, а помнишь, СССР, Победа, все дела?"

Comments

( 14 comments — Leave a comment )
yoserian
Jun. 5th, 2016 02:30 pm (UTC)
Все дело в том, что на формирование полноценной, способной захватить власть в стране новой элиты (контрэлиты) высококачественных людей скорее всего не хватит. Но их может хватить для локального проекта - чартерного города. Например, "Новые города для новой нации"

оборонительного Кавказского хребта
Вообще-то, обороняться гораздо легче в степи. Но это - если есть настоящий санитарный кордон - с колючей проволокой, минами, беспилотниками, ДОТами
palaman
Jun. 5th, 2016 04:57 pm (UTC)
> на формирование полноценной элиты (контрэлиты) высококачественных людей скорее всего не хватит

Вообще-то элита вовсе не должна быть многочисленной. Напротив, она всегда малочисленна, уже просто по смыслу слова "элита". И я думаю, в России полным-полно достойных людей.
Проблема, однако, в том, что невозможно подстроить снизу к кому-либо из этих людей властную вертикаль подчинения, то есть, создать Власть в том смысле, в каком этот термин используется в "Лестнице в небо".
yoserian
Jun. 5th, 2016 05:50 pm (UTC)
Почему же невозможно?
palaman
Jun. 5th, 2016 05:53 pm (UTC)
Я написал об этом вот здесь http://palaman.livejournal.com/219619.html
insurgent07
Jun. 5th, 2016 06:04 pm (UTC)
У Вас нет ссылок на соответствующие посты Пайдиева и Щеглова?
Интересно, а что такое "русскость" для Вас вопрос , как для астеррота или " вопроса нет", как для крылова?

Edited at 2016-06-05 06:04 pm (UTC)
palaman
Jun. 5th, 2016 06:22 pm (UTC)
Для меня это вопрос, как для Астеррота.
Но мне кажется, я лучше понимаю Крылова, чем Астеррот.

Мне кажется, Крылов просто неудачно сформулировал свою мысль. Его идея заключается в том, что русский - это тот, кто

1) искренне считает себя русским
2) искренне за русских и против тех, кто против русских

Это определение кажется нефункциональным. Ведь в него входит невычислимая "искренность". Но в наших условиях (когда русским быть невыгодно!) оно пока вполне функционально. А когда русским быть станет выгодно, определение русского станет просто ненужным.
insurgent07
Jun. 6th, 2016 08:27 am (UTC)
1) Когда русским быть станет выгодно, тогда все русские, имеющие хоть 1 шанс на нерусскость ( к примеру проживающие в нац. Республиках рф) сразу будут обьявлены нерусскими. Не говоря уже о метисах/квартеронах.

Edited at 2016-06-06 08:37 am (UTC)
insurgent07
Jun. 6th, 2016 08:36 am (UTC)
2) по мне так астеррот прав. Русское дело прежде всего должно начинаться с определения "русский". Говорю по личному опыту - родился и живу в нац. Республике. Минимум раз в 2 года слышу от местных нац. Патриотов - если ты русский, то что здесь живешь. Если же оказываюсь в командировке/путешествии в каком нить "простом" русском городе - самаре/хабаровске ( в мск и питере кстати это не так)и люди узнают , что я из нац. Республики , то из русских меня сразу выписывают. И плевать им, кем я себя считаю )
palaman
Jun. 6th, 2016 09:07 am (UTC)
И как Вы для себя определяете, кто такие русские?
insurgent07
Jun. 6th, 2016 12:03 pm (UTC)
Я за определение: "русский тот кто считает себя русским. Любит и уважает русскую историю и культуру" с дополнениями:
1) это определение д быть на видном месте, чтобы никакая малограмотная самарская или тверская деревня не могла подвергнуть его сомнению
2) сталинисты и им подобные со своими желаниями: расстрелять побольше народу ( конечно же русского) и раскулачить всех - однозначно нерусские.
Кстати в жж пошла движуха по русскости. Пайдиев уже сорта русских вводит )
palaman
Jun. 6th, 2016 12:59 pm (UTC)
> Я за определение: "русский тот кто считает себя русским. Любит и уважает русскую историю и культуру"

Но это так де невозможно проверить, как и мою "искренность" :(
Как только станет выгодно быть русским, конечно же, все немедленно зауважают и полюбят русскую историю культуру. Работа непыльная.
insurgent07
Jun. 6th, 2016 06:54 pm (UTC)
> Но это так де невозможно проверить, как и мою "искренность" :(
Да, определения практически идентичны. Разница, как я понимаю, в важности(с точки зрения Астеррота)\неважности (с т.з. Кр) проговорить "кто такие русские".
insurgent07
Jun. 6th, 2016 08:40 am (UTC)
Подводя итог - с учетом отношения крылова и иже с ним к беженцам с днр ( неплохо раскрыто в постах лобова и я с ним согласен, что это самый хороший индикатор), по мне так ув. Астеррот прав. Крылов иуда гб-шная.

Edited at 2016-06-06 08:41 am (UTC)
palaman
Jun. 5th, 2016 06:24 pm (UTC)
> У Вас нет ссылок на соответствующие посты Пайдиева и Щеглова?

Только Щеглова: http://schegloff.livejournal.com/1089794.html
( 14 comments — Leave a comment )