Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

Неустойчивость В-сети: клики и циклы (2)

Эта заметка относится к циклу "Теория Власти".  Оглавление цикла.

Это небольшая группа заметок, в которой я продолжение рассуждение о возможности (вообще-то невозможных) циклов внутри властных структур. Начало см. Неустойчивость В-сети: клики и циклы (1)



Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке.
Последнее время я опьянен теорией Власти (Щеглова и Хазина), только о ней и думаю. Я испытываю её на прочность, применяю в нешататном режиме, порой забиваю ею гвозди - мне нужно понять пределы применимости этой идейной конструкции. При этом в уме у меня вертятся порой также и еретические мыслишки, подрывающие Основы.
Высказывать такие мыслишки рискованно, за это могут и отлучить (идейно сжечь на костре). И потому мне было очень приятно, когда одну из таких мыслишек высказал у меня в комментах уважаемый ispantz42. Цитирую:

- Важным является не число контактов и просто знакомых, важным является число Близких друзей... Семь близких друзей образуют группировку, корпорацию. В каждой узловой точке власти находится группировка из семи человек. Монарх - это всегда не один человек, а Семь человек. Внутри группировки всегда демократия и коллективное принятие решений... Система, когда в каждой точке власти находиться один человек, есть обманка подсунутая доверчивым пополанам.

Не правда ли, блистательно? Даже если отвлечься от мистического аспекта (числа Семь), Испанец со смелостью и решительностью Джордано Бруно опровергает все, чему нас научили Хазин с Щегловым!
В самом деле, дружеская компания, если рассматривать её с точки зрения разрабатываемой нами сегодня математической теории Власти, есть ни что иное как клика:


"Клика" - это термин из теории графов, обозначающий сеть, в которой каждый узел напрямую связан с любым другим узлом.
Если В-сеть - это связная сеть с минимальной связностью (то есть, на языке теории графов, дерево), то клика - это её диаметральная (в идейном смысле) противоположность: сеть с максимальной связностью!
Основное свойство дерева, на котором и базируется вся математическая теория Власти, заключается в том, что удаление любого ребра (то есть, любой из связей, обычно изображаемой на рисунках отрезками) приводит к тому, что граф теряет связность. А связность графа необходима для выживания властной группировки. Связностью обеспечивается согласованность действий её участников, а согласованность для Власти - это наше всё. Почему, за счет чего и каким образом меньшинство умудряется всегда доминировать над большинством? (А доминирующее меньшинство - это и есть Власть.) Именно засчет согласованности действий.
Сила Власти в том, что она действует как единый кулак, в то время максимум, на что способно рыхлое большинство - это создавать потоки, то есть, такие массовые движения, когда все бегут в одну и ту же сторону. Конечно, мощный народный поток тоже может быть политической силой. (Не будем забывать об этом, слишком уж далеко забираясь в теории элит и забывая теорию классов, в которой тоже есть своя, хотя и маленькая, но все-таки доля правды.) Но организованное меньшинство разумно и потому способно сознательно создавать, организовывать потоки и направлять их.
Потому связность В-сети жизненно важна для неё. И в этом парадоксальность её бытия. Каждая связь важна, каждый узел незаменим! Благодаря этому возникает острая нужда друг в друге, придающая каждому члену В-сети особый социальный статус, благодаря этому возникает и благотворное неравенство, позволяющее превратить толпу в полк.

Сеть должна быть связной, но связность её должна быть минимизирована до предела - только при этом условии социальная сеть обретает способность стать властной группировкой.

И вот на этом благотворном, просвещающим и дисциплинирующем интеллект фоне ортодоксальной теории Власти внезапно появляется пьяный от вдохновения пятидесятник, который возвещает нам магическую силу Семерки! Представляю, как перекосило от этого откровения Щеглова, до мозга костей рационалиста. А мне ничего, я же (ко всем моим недостаткам ещё и) религиозный мыслитель, повидавший всякие виды :)

Но дело-то в том, что ведь даже и сама теория Власти в своем наиортодоксальнейшем изложении (в самой "Лестница в небо") упорно подталкивает нас к идее клики. Хазин и Щеглов начинают развивать свою теорию за здравие с властной группировки (которая есть математическое дерево), а заканчивают за упокой подробным рассмотрением олигархии, которая хотя и не является "компанией друзей", и к Семерке отношения не имеет, но тем не менее является Кликой, самой настоящей классической Кликой, как в математическом, так и в бытовом смысле этого слова.

И я со своей стороны, рассуждая чисто математически, снова и снова прихожу к выводу о неизбежности ввести в рассмотрение клики и циклы. У меня получается, что на верхнем этаже Власти, на уровне суверенитета, устойчивость положения монарха никоим образом не может обеспечиваться внутренней логикой самой Власти. И теперь мне понятно, почему религия так тесно переплетена именно с монархизмом. Потому что каждый монарх именно в силу неустранимой, принципиальной неустойчивости своего положения во Власти отчаянно нуждаются в дополнительных ресурсах! Именно монархи испокон века ищут поддержки со стороны жреческого сословия и сами со своей стороны охотно оказывают ему покровительство. По этой же причине монархи обожают опираться напрямую на народ, выходить на балкон и пробуждать ликование толпы, всячески быть на виду и быть любимыми народом. Как теперь выясняется, друзья, всё это происходит у монархов отнюдь не от хорошей жизни! Всё это следствие суровой математической логики, которая однозначно показывает, что именно суверен - самое слабое звено в любой властной группировке. А самым прочным, ясным и однозначным является положение рыцаря, мистера висячего ребра, на языке теории графов. Он вассал вассалов вассалов, он нужен всем и все в нем заинтересованы, да притом ему и просто деваться некуда, разве что податься в холопы.

Итак, уважаемый ispantz42 нам явно дело говорит! Если сбросить сего мысли мистический покров Семерки, то надо признать, что дружеские отношения, отношения типа клики, гораздо естественнее и органичнее для человека, чем противоестественный Первый закон Власти (запрет на циклы). Что может быть естественнее принципа "друг моего друга - мой друг"? Ну, или если без романтики, то "союзник моего союзника - мой союзник". Именно так и строятся вообще-то человеческие отношения.

Как же быть? Как нам сохранить математическую красоту и стройность теории (минимальная связность = запрет на циклы) в условиях, когда сама теория подталкивает нас к нарушению этого запрета?
На самом деле это очень просто.
Надо просто последовать идее уважаемого Испанца (ispantz42) и рассматривать каждую клику как одно целое, допустить возможность, что, говоря буквально его словами, в каждой узловой точке власти находится группа, а не один человек.

Если подойти к этой идее чисто математически, то надо воспользоваться термином Стягивание:
Стягивание ребра графа — замена концов ребра одной вершиной, соседями новой вершины становятся соседи этих концов. Граф G1 называется стягиваемым к G2, если второй можно получить из первого последовательностью стягиваний рёбер.

Благодаря стягиванию у нас появляется возможность обнаруживать скрытые от невнимательного глаза В-сети внутри самых разных социальных сетей. Простейший пример стягивания я уже приводил в заметке
Социальный эксперимент: неформальное "голосование". Помните, я упростил там рисунок

стянув все циклы таким образом, что каждый цикл превратился в узел:

Вот это и есть стягивание.

Действуя таки образом, можно заметить, например, что Интернет представляет собой В-сеть. Рядовые пользователи "висят" каждый на своем сервере. Серверы связаны друг с другом, но все одни разбиты на группы, каждая из которых висит на своем региональном узле. Региональные узлы, в свою очередь, связаны между собой, но при этом они также разбиты на группы, каждая из которых висит на одном из глобальных узлов. Это типичная В-сеть, готовая властная иерархия, которой можно в любой момент воспользоваться чтобы доминировать над коммуникациями, грозя разрывом связей:

Вот какая неприглядная картина получится, если произвести стягивание графа связей в Интернете. Здесь 0 - не один какой-либо узел, а клика узлов высшего уровня (типа Гугля). 1, 2, 3 - тоже не отдельные узлы, а региональные клики. В свою очередь, 4, 5, 6, 7, 8, 9 - клики местных серверов или даже отдельные серверы, а все прочие узлы этого графа (с двузначными номерами) стягиванию не подвергались и изображают отдельных пользователей.

Впрочем, я не специалист по Интернету, и будут благодарен, если меня поправят, указав на неточность моего понимания устройства Всемирной паутины! Поправки всячески приветствуются! Рисунки и отдельные фразы будут по мере нужды исправлены.

Уважаемый gornal прокомментировал мои рассуждения таким образом:
Надо весь абзац выбрасывать. В Интернете более-менее обыденна ситуация, когда у мелкого Петербуржского провайдера есть линк и в Ростелеком, и в Telia. И в любом условно пограничном регионе так же. Единственное дерево, до которого можно стянуть реальный граф, это один мегаузел "Интернет" и листья по числу конечных пользователей.

Возвращаясь из виртуального мира к социальным связям в реале, надлежит задаться вопросом, могут ли существовать такие В-сети, в которых некоторые узлы явяляются кликами?
Ну, по крайней мере один узел - притом узел самого верхнего уровня! - наверняка является кликой: это прямо написано у классиков теории Власти ("Лестница в небо"). Верхний этаж мировой элиты - это именно клика во всех смыслах этого слова.

И мне кажется очевидным, что почти во все времена и у всех народов высшим уровнем Власти был на самом деле не монарх как отдельный человек, но всегда группа людей, Фамилия. Одиночных Тиранов в истории человечества тоже было немало, но их власть всегда бывала недолговечной по абсолютно понятной и естественной причине: люди смертны. Более-менее устойчивая Власть уже просто в силу смертности человека должна возглавляться группой людей, семейством. А сверх того, и ближайшие к Семье вассалы тоже могут и должны входить в Верховную Клику. Они отличаются от членов Фамилии лишь тем, что исключены из порядка престолонаследия, но это нисколько не уменьшает их влияния на политику Семьи.

Но вот вопрос, который меня сегодня с утра занимает, который не дал мне выспаться и заставил набросать эту заметку:

а может ли вассал быть коллективным, быть кликой?

И тут мы прямо возвращаемся к главному (для меня) вопросу: Крэб, Гойл и главная тайна аристократии


(Продолжение следует.)
Tags: математика, теория Власти
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 25 comments