Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

Конспект / Abstract

Для удобства читателя я решил кратко изложить здесь все те идеи Теории Власти, которые я бы назвал основными.
По мере надобности я буду дополнять и расширять этот текст.

Любое человеческое сообщество - это система разного рода договоренностей (даже Новый или Ветхий Завет - это форма договоренности). Но нередко возникают ситуации, когда тому или иному человеку или группе людей выгоднее нарушить договоренность, чем продолжать соблюдать её. Возникает проблема - надо как-то гарантировать соблюдение договоров, без чего невозможно само существование данного общества.
Власть - это сила, способная справиться с этой задачей, поэтому власть в той или иной форме имеется в любом обществе, а при отсутствии власти она возникает/складывается спонтанно. Но если мы мыслим власть как некую организацию (например, государство), в свою очередь возникает вопрос об устойчивости данной организации. Получается, что всенепременно должна существовать некая (супер)Власть внутри власти, устойчивость которой обеспечивалась бы изнутри неё самой. Именно эту власть-в-себе, не нуждающуюся во внешней силе, мы и обозначаем как Власть с большой буквы, противопоставляя её всяким другим (официальным) структурам, именуемым властью или обладающий властью.
Итак, прежде всего, мы делаем вывод, что Власть - это социальная структура, устойчивость которой (по Нэшу) надежно гарантируется некими особенностями её устройства. А именно, Власть почему-то не нуждается в какой бы то ни было сторонней организации; её члены почему-то сами собой соблюдают договоренности; она сама обеспечивает свою устойчивость и, мало того, обеспечивает устойчивость всех остальных общественных организаций внутри принадлежащего ей сообщества.

Как показывает дальнейший анализ, Власть - это прежде всего некая система коммуникаций, устроенная очень своеобразно, вовсе не оптимально и, можно даже сказать, самым наихудшим образом с точки зрения коммуникаций как таковых. Коммуникации внутри Власти всегда имеют определенную структуру, и это структура - крайне "плохая", страшно хрупкая и неудобная с точки зрения обеспечения возможностей собственно коммуникации. Однако все эти недостатки Власть "искупает" своим главным качеством - крайней устойчивостью и вытекающей отсюда способностью обеспечивать устойчивость всем остальным общественным организациям.

Прежде всего, реальная Власть - это всегда система сугубо неформальных личных связей. Потому Власть как таковая - это не организация. Власть живет внутри организации подобно тому как вирус живет внутри клетки. Власть может попытаться оформить сама себя в виде организации, попробовать создать институт Власти-как-таковой, однако любая такая попытка кончается тем, что сам этот институт становится всего лишь оболочкой, внутри которой реальная Власть продолжает оставаться системой неформальных личных связей.

Но личные связи - это всегда парные связи. Таким образом, Власть может и должна рассматриваться при помощи языка теории графов. Оказывается, что только парные связи в динамической, изменяющейся ситуации могут обеспечить Власти устойчивость по Нэшу. Многосторонние договоренности часто обнаруживают неустойчивость, склонность к распаду на отдельные противостоящие друг другу коалиции. Только двусторонние договоренности обладают искомой устойчивостью. Потому граф Власти - это граф без циклов (дерево), то есть, такая сеть коммуникаций, которая с точки зрения теории собственно коммуникаций является, напротив, страшно неустойчивой: выпадение любого узла в ней ведет к разрушению, распаду всей системы коммуникаций Власти. Но именно благодаря этому качеству Власти каждый её узел и обладает собственно властью: он просто-напросто незаменим! И поэтому, будучи незаменимым, он имеет возможность обеспечивать правильное (с его точки зрения) функционирование подчиненных ему узлов.

Получается, что идеальная Власть - это парадоксальная система коммуникаций, которая стремится минимизировать количество связей между своими узлами до крайнего предела, при котором удаление ещё одной связи немедленно ведет к разрушению всей системы. Но это совершенно парадоксальный вывод, ведь мы начинали с требования, чтобы Власть была устойчивой. Она и устойчива по Нэшу, то есть, каждому из её членов выгоднее действовать согласно договоренности нежели нарушать договоренность. Но вот, получается, что она страшно хрупка в другом отношении, именно как система коммуникаций.
Выходом из этого парадокса является идея наследования.
Каждый человек во Власти незаменим как элемент коммуникации, именно потому он и является Властью. Но именно поэтому он и должен немедленно заменяться кем-то в случае его смерти, болезни и прочего подобного. По меньшей мере основное, самое прочное ядро любой Власти должно строиться так, чтобы обеспечивать преемственность. Другое соображение, подводящее к тому же выводу: поскольку Власть - это самое прибыльное из всех человеческих дел, оказывается невозможным достичь высших ступеней Власти на протяжении одной человеческой жизни. А значит, на верхних этажах Власти должны оказываться люди, которые умеют передавать занятую ими нишу по наследству, да и сами получили её по наследству.
Tags: теория Власти
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments