?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Оригинал взят у loboff в Советская аристократия
Я как-то пытался задаться вопросом: отчего т.н. "российские патриоты", "выглядят как нарочитое сборище фриков. А "противостоят" им при этом как один "люди с красивыми лицами" - симпатяга Навальный, милашка Яшин, ходячая харизма Немцов, живая (в отличие от Немцова) легенда Макаревич. Ну, и "музыкант Юра" опять же - тоже ведь легенда. Даже не самые приятные внешне люди, типа Быкова и Кашина, и те не без обаяния. А "с другой стороны баррикад" мы видим что? Правильно: безумного Онотоле, истеричку Кургиняна и мракобеса Дугина, которых как будто специально выращивали в кунсткамере для демонстрации в цирке уродов".

А ответ ведь в общем-то прост: "люди с красивыми лицами" это советская аристократия, в массе своей именно что потомки благополучной советской номенклатуры. Которая вполне сложилась за два-три поколения, приобрела определённый лоск и породистость, каковые в общем-то и были закреплены наследственно.

Вообще, вот эти рассуждения о многовековом формировании породы это миф времён ещё аграрного уклада. Когда быдло должно было быть настолько уверено в социальной пропасти между собой и власть имущими, чтобы даже и мыслишки не возникало относительно рыпнуться. Мыслишки всё равно возникали, рыпаться всё равно рыпались, но в общем и целом этот миф вполне работал: если не в бого-, то хотя бы в просто избранность высших классов простой народ в любом случае верил. Однако время уже давно не то, мир изменился глобально, а миф о необходимости веков искусственного отбора для формирования породы так никуда и не делся.

Хотя на самом деле "порода" это именно что три поколения и есть. Три поколения нормальной, сытой жизни. С полноценным питанием. С приличным образованием. С выбором спутника жизни из своей среды или выше, без игры на понижение. Нулевое поколение это забитые уродцы, волей судьбы и случая поднявшиеся над окружающими. Дети получают образование, прорываются (в т.ч. и через браки) в интеллигенцию, хотя и выглядят как в лучшем случае мастеровые. Внуки выглядят уже куда приличнее - питание, образование и наследственность берут своё. Правнуки это и уже аристократия - лощённые, изысканные, с правильными чертами лица и со способностями к социальной демагогии на уровне "с молоком матери".

В прошлые времена именно на уровне правнуков и начиналось формирование тысячелетних генеалогий. Сейчас подобные фокусы понятно что не проходят. Впрочем, сейчас и вообще в моде совсем иные фокусы - когда сам путь формирования породы теряется в мутных биографиях и семейном легендировании. Хотя это и общемировая "демократическая" традиция, в наших условиях она всё равно выражается с особенным уродством. Горожанин в третьем поколении, с гордостью вспоминающий прапрадеда из глухой сибирской деревни в том смысле, что "сам я тоже из крестьян", это скорей норма, чем наоборот. А уж в политической-пропагандистской среде эта "норма" и вовсе выливается в цирк с конями. Когда непримиримые борцы с "совком" именно что им же, "совком", и были выведены в люди, и этот факт всячески замыливают (если нет возможности прямо скрыть).

То есть, если описать нынешнее "противостояние" власти и оппозиции в России как оно есть, а не как его пытаются представить, то это соревнование разной степени породистости советских. Власть захватили (в основном) скороспелки из первого-второго поколения, в оппозиции оказались советские "старые" - потомственная и почётная номенклатура. Своего рода восстание хама. Другое дело, что хам здесь восстал на другого хама, но это уже скорей мелочи жизни.

Естественно, что хватает и исключений. Те же Проханов с Дугиным (или Кургинян, например) из более чем благополучных номенклатурных семей, там все три поколения в наличии, и вся семейная история образцова. Одна беда - фейсом не вышли. Посему, потыкавшись и помыкавшись, были вынуждены примкнуть к скороспелкам. Ибо сегрегация в данном случае и правда что антропологического характера: красивые в оппозицию, уроды в работу на власть. Советский человек и вообще природный расист, поэтому подобная сегрегационная практика ничуть не должна удивлять, она для советских более чем естественна. Если же подобных несовпадений внешнего "неприличного" облика и семейной истории не случается, то всё идёт и вовсе по накатанной - зверушки сами, естественным путём прибиваются к "своему" лагерю. Яшины к Немцовым, а Вассерманы к Кургинянам. Понятно, что все эти прекрасные люди - хоть трёхпоколенные, хоть скороспелки - к русским как правило отношение имеют лишь очень небольшое. То есть это не просто 17%-ые (что вполне в русле советского властного генезиса), это 17% от 17%. Что опять же ничуть не удивительно - аристократия бóльших размеров иметь и не может.

И вроде как и хотелось бы сказать "чума на оба этих дома", но важные нюансы всё же есть. Которые, по здравом размышлении, заставляют на скороспелок смотреть скорей с робкой надеждой, а на трёхпоколенных как на окончательных и неисправимых врагов, с которыми "и говорить не о чем".

То есть то, что советские это в принципе а).природные предатели и б).природные ненавистники всего русского - это и так понятно. (Что случается, когда советским дают карт-бланш по типу "бей посуду, я плачу", можно лицезреть прямо сегодня на моей бывшей родине - Украине.) Однако трёхпоколенные в этом смысле не просто убеждённые, у них это и правда что с молоком матери. А поэтому им не то что русских, но и Россию не жалко тоже. Как у истинных аристократов, родины у них нет, а поэтому "рыба где глубже". "Глубже" естественно что на западных грантах - российское государство в этом смысле намного менее перспективно. Скороспелкам же путь в трёхпоколенную тусовку закрыт, а значит и гранты не про них - "свои" же не подпускают. Остаётся довольствоваться малым - государственным вспомоществованием. Особенно не разгуляешься, но при определённых усилиях до уровня почётного мудака всея Руси г-ща Соловьёва (который тоже явным образом не прошёл фейс-контроль) дослужиться можно.

То есть, что касаемо надежды. Раз уж скороспелок не пускают к нормальной кормушке, у них в общем-то и выбора особого нет - приходится, хоть и скрепя сердце, работать на страну. Гнобить русских они при этом конечно же не забывают, но всё же как-нибудь да собственный ареал обитания поддерживать в более-менее жилом виде приходится, и как минимум в российских патриотов рядиться они вынуждены. Ну, а уж тут какие-никакие, а шансы на детей и внуков, которые в создавшихся условиях могут и в национальную элиту вырасти тоже. И даже в национальную аристократию. Если для них и своей кормушки "со стороны" не найдётся, конечно же - в своё время.

Кстати, тут ещё важный момент. Советская традиция престолонаследования и династирования так никуда и не делась. Поэтому на властную верхушку смотреть в этом смысле не стоит. Властная верхушка что при Союзе, что сейчас прав на образование династий не имеет. Династии, кумовство - это всё и были, и есть прерогативы среднего номенклатурного звена (откуда в общем-то все вот эти "с красивыми лицами" и выползли). А для детей властной верхушки вершиной карьеры был отъезд в метрополию (т.е. на Запад), с гарантиями, что никто их трогать не станет, и что доживут свои никчемные жизни они в полном довольстве, лишь бы не рыпались. Они и не рыпались. Могу ошибаться, но исключений в этом смысле я не помню.

То есть это не просто очень разумная с точки зрения внешнего управления система, это и вообще идеал колониальной политики. Система, при которой формирование властных элит невозможно в принципе, зато потомственная "аристократия" растёт буйным цветом, начиная толкаться на клумбах за место под солнцем - это система очень устойчивая. Поэтому и на скороспелок надежда в общем-то так себе. Тут разве что если сойдутся звёзды, и текущая ситуация "противостояния с Западом" и внутренней на том же Западе возни за гегемонство будет законсервирована на достаточно долгий временной промежуток. В противном случае и новым двух- и трёхпоколенным в своё время время подходящую кормушку обеспечат. С известным результатом.

Comments

( 11 comments — Leave a comment )
uri_ben_cephas
Aug. 18th, 2016 09:12 am (UTC)
Гм.

Сын у Прабабки родился тогда —
Волосом черный и с желтою кожею;
Был он водой орошен по обычаю,
Сына родители назвали Трэль.

Кожа была на руках его сморщена,
Жилисты ноги, суставы в узлах;
Был он сутулый, с лицом некрасивым,
С грубыми пальцами, с толстыми пятками
****
Сын народился у Бабки; водою
Облит он был, назван Карлом, спелёнан;
Рус был он, красен, с живыми глазами.
.............................
****
Мать родила; сына в шелк завернула;
Облит водой был он, назван был Ярлом.
Бел он лицом был и волосом светел;
Молнией очи сверкали змеиные.


Но, по мнению германских мифотворцев, где-то рядом должен ходить тов. Ваал Хаттусович Имхотепов Ас достойный, премудрый и старый — Доблестный Риг, неустанный ходок, иначе никакого чуда не произойдёт.

Извиняюсь, если мой поэтический комментарий несколько не в тему, но ваш журнал настраивает меня на поэтический лад. :)
palaman
Aug. 18th, 2016 09:35 am (UTC)
> где-то рядом должен ходить Ас

Древние не страдали предрассудками современного рационального человека, и когда они сталкивались со сверхъестественным, они просто принимали это как данность, не пытаясь натянуть сову на глобус. И мне кажется, в этом отношении они ближе к истине чем мы. Во всем нужна гармония и умеренность, даже в рационализме :)

Конечно великие люди берут не внешностью, а духом - в смысле, пользуются содействием духа (=бога=гения). Злобный уродливые карлик, пользующиеся содействием сверхъестественной сущности, заведомо будет в выигрыше сравнительно с любым нормальным человеком, будь он хоть трижды красавцем.

Но Лобов говорит не о великих людях, а о мелких, но популярных. Тут уже все имеет значение, а внешность играет далеко не последнюю роль.

> ваш журнал настраивает меня на поэтический лад

А я вообще не вижу никакого барьера между поэзией, математикой, политикой и религией. Это разные аспекты одного и того же!
uri_ben_cephas
Aug. 18th, 2016 08:36 pm (UTC)
Думаете в сказании о Риге, у Рига не было никаких человеческих прообразов? Можно вспомнить, что Одину, с одной стороны, приносили жертвы, как бессмертному богу, а с другой, показывали место, где он похоронен. Эвгемера, опять же, можно вспомнить. Но, понятно, что миф - не история, и речь поэта - не протокол. И роль гения в истории я не отрицаю.
Но, по-правде, я о рациональном или духовном толковании особо не думал, просто мне показалось занятным совпадение: три поколения - три сословия. Рабы-свободные-аристократия. Германцы, кажется, в века отбора тоже не верили, да и с нужностью аса тоже совпадение, за тем исключением, что древний ас:
Риг к нему вышел из леса зеленого,
С ним говорил, обучал его рунам;
Сыном признав, своим именем назвал.
Риг подарил ему земли наследные,
Земли наследные, старый чертог.

а современный, что-то сыном не признаёт и дарить земли не торопится.
palaman
Aug. 19th, 2016 12:46 am (UTC)
Дух(божество) может вселяться в человека, а по смерти переходить в другого человека. Личность одна и та же, тела разные. Может вселяться и в изображение. При этом его именем именуется и каждый и людей, ставших его носителем, и собственно дух, и любое из его изображений, проявившее действие этого духа.
Так что нет противоречия в том, что Один бессмертный, но в то же время у него есть могила (да ещё и не одна!)
Да и сегодня то же самое происходит, просто на фоне христианской (а тем паче атеистической) культуры такими вещами лучше заниматься тихо, без саморекламы. Нынче боги попрятались, ушли в подполье, их спугнул Иисус, Сын Бога небесного, ставший человеком непреложно (а не просто "вселившийся" в человека, как думали некоторые еретики под влиянием языческой традиции).
uri_ben_cephas
Aug. 20th, 2016 08:22 pm (UTC)
В целом не спорю. Правда, я не знаю точно, что значит "вселяться" (и узнавать не хочется). Но нет ли в вашем видении пренебрежения к человеку (виду)? Человек (всякий) ведь тоже дух, не только плоть. Почему бы человек (некий) сам не мог дойти до политико-прогрессорских успехов условного Одина, пусть и при некотором содействии духов? Особенно, если у него за плечами многовековая традиция и соответствующее сообщество. Неужели обязательно нужно "вселение"?

А атеистическая культура... В ней ведь, что сознательное действие - действие плоти, что бессознательное. А субъективное отличие - тоже следствие действия плоти. Ну как тут не спрятаться? "Тут-то мне карта и поперла".

----
Скажите, верно ли я понимаю, что воплощение Бога возможно по причине особенного характера природы человека? Т.е., поскольку человек сотворен по образу Божьему, постольку и Бог стал человеком? Т.е., невозможно представить воплощение Бога в любом другом существе, и непреложность связана с этим (мне тут не вполне ясно, но отчетливо чуется важность конкретики: не просто сотворение человека по образу Божьему и становление Бога человеком, но, конкретно, сотворение Адама по образу Сущего и становление Сущего Иисусом).
palaman
Aug. 20th, 2016 08:45 pm (UTC)
> Почему бы человек (некий) сам не мог дойти до политико-прогрессорских успехов условного Одина, пусть и при некотором содействии духов?

Есть естественная иерархия духов (ангелы, архангелы, начала; власти, силы, господства; престолы, херувимы, серафимы); они не равны по своим способностям. Высшим доступно то, что принципиально недоступно низшим.

При этом человек (именно как дух) стоит ниже всех духов. Наши естественные способности ниже, чем у высших духов (начиная с ангелов).

> поскольку человек сотворен по образу Божьему, постольку и Бог стал человеком?

В моем понимании, наоборот. Поскольку Бог стал человеком, потому и человек сотворен по образу Божьему. Человек изначально был сотворен по образу грядущего Иисуса Христа, Сына Божия и воплощенного Бога. Человеческое естество специально создано для Воплощения!

> невозможно представить воплощение Бога в любом другом существе

Да, именно так! И даже более того, невозможно представить воплощение Бога в виде другого человека. Ни одна черта Иисуса Христа не является случайной или неважной. Но всё индивидуальное в нём является выражением Логоса, выражением Его неизреченной ипостасной идиомы. Он именно такой и только такой, каким только и подобало быть Сыну Божию, явившемуся в мир.

Именно поэтому христиане с таким недоверием и неприязнью относятся к идее, будто Бог воплощался ещё где-то когда-то в каком-то другом виде (Кришны и проч) Если так, то получается, что Воплощение несовершенно, в нём есть случайные, необязательные черты. Получается, будто Бог "недовоплотился". Причем и в том, и в другом варианте.
То есть, верить и в Иисуса, и в Кришну значит не верить по-настоящему ни в Того, ни в другого.

Edited at 2016-08-20 08:52 pm (UTC)
palaman
Aug. 20th, 2016 08:50 pm (UTC)
> Но нет ли в вашем видении пренебрежения к человеку (виду)?

Ни в коем случае.
Сила человека не в силе его интеллекта, не в его естественных качествах, а в его единстве с Богом (во Христе).
В этом отношении мы поставлены выше всякого творения.
И недаром Церковь прославляет Деву, Матерь Божью, говоря о Ней "честнее херувимов и славнее серафимов"!

Человек в Её лице (не только в лице Иисуса Христа, но и в лице Марии Приснодевы!) превзошел всякое творение.

И в падении своем человек в лице Антихриста превзойдет самого дьявола, он будет хуже, чудовищнее сатаны.
Станислав Аристов
Aug. 18th, 2016 09:54 pm (UTC)
Которая вполне сложилась за два-три поколения, приобрела определённый лоск и породистость, каковые в общем-то и были закреплены наследственно.
серьезно, что ли?
palaman
Aug. 19th, 2016 01:03 am (UTC)
Это мнение Лобова, основанное на его непосредственных антропологических ощущениях :)
Думаю, он абсолютно серьезен. Другое дело, что мы можем подвергать сомнению основательность выводов, сделанных на основе ощущений.
Но сами мы делаем то же самое. Нет ничего более прочного, чем убеждения, основанные на ощущениях. "Жизненный опыт"
botya
Aug. 24th, 2016 10:13 am (UTC)
А вот это:

"Советский человек и вообще природный расист, поэтому подобная сегрегационная практика ничуть не должна удивлять, она для советских более чем естественна. ...

...То есть то, что советские это в принципе а).природные предатели и б).природные ненавистники всего русского - это и так понятно."

- откуда следует? Ну, кроме собственной иррациональной ненависти к СССР?
palaman
Aug. 24th, 2016 08:21 pm (UTC)
Советский человек не может не ненавидеть дореволюционную Россию, так как он "рожден революцией".
А потому по отношению к этой России он ненавистник, и по отношению к своим предкам - предатель.
( 11 comments — Leave a comment )