Как показывает опыт, некоторые вполне очевидные (на мой вкус) вещи надо всё-таки проговаривать явно, не полагаясь на "нетрудно убедиться". Нетрудно, если давно и постоянно размышляешь над темой. Трудно, если взялся за тему вчера.
Итак:
"Много денег" и "Власть" - это две разные вещи. У кого Власть, тому не нужны свои деньги, так как он может распоряжаться чужими.
Феодалы сами землю не пашут, не сеют, скотину не пасут. У них нет своей скотины и своего огорода, ибо зачем? Только ради прикола?
Заниматься финансами, копейку считать - не господское дело.
На мой вкус, сказанное очевидно, так как это лишь частный случай более общего правила: Власть - это не ресурсы управления. Ведь деньги - это всего лишь один из ресурсов управления. См. также Власть и Фининтерн: кто выше?, Власть и должность , Время и реурсы управления, Идеальная Власть
Итак:
"Много денег" и "Власть" - это две разные вещи. У кого Власть, тому не нужны свои деньги, так как он может распоряжаться чужими.
Феодалы сами землю не пашут, не сеют, скотину не пасут. У них нет своей скотины и своего огорода, ибо зачем? Только ради прикола?
Заниматься финансами, копейку считать - не господское дело.
На мой вкус, сказанное очевидно, так как это лишь частный случай более общего правила: Власть - это не ресурсы управления. Ведь деньги - это всего лишь один из ресурсов управления. См. также Власть и Фининтерн: кто выше?, Власть и должность , Время и реурсы управления, Идеальная Власть
Comments
Кстати, Талеб в своем интервью отмечал, что его богатые друзья - живые мишени для любителей насильственного отъема денег. Вынуждены появляться только с охраной, и во многие места просто не могут попасть.
Edited at 2016-08-20 12:32 pm (UTC)
Не имей сто рублей, а имей сто друзей - вот как сия премудрость преломляется в народном фольклоре.
Было бы интересно показать зависимость между количеством денег и необходимым для спокойного обладания этими деньгами уровнем Власти.
Осознавать различие между Властью и управлением - основа теории Власти.
Если заинтересовались - смотрите по ссылкам наверху.
Edited at 2016-08-20 07:39 pm (UTC)
В армянское радио поступил вопрос: "Чем отличается капитализм от социализма"?
Армянское радио отвечает: "Диаметрально. При капитализме у кого деньги, у того и власть, а при социализме - ровно наоборот".
И так ли уж важно, кто у тебя работает бухгалтером, считая "чужие" деньги, которые, по большому счету, - твои?
То, что "деньги - это всего лишь один из ресурсов управления" (читай-власти) представляется достаточно тривиальным.
Хотя бы в общих чертах, на более-менее известном примере.
Например, динамику распада и становления властных групп в России (и их взаимодействие с существующими В-сетями, и элементы проявления Власти в этом процессе) в течение, допустим, двух десятилетий, с 1914 до 1934 года.
А провести в комментах целое исследование по историю России 20-30-х - ой, вот этого я, наверное, просто не могу...
Edited at 2016-08-22 05:35 am (UTC)
Разжевывать - это не цель моего журнала, а интеллектуальная милостыня для тех, кто у ней нуждается.
Если Вы в ней не нуждаетесь и в то же время не имеете что сказать по теме, то больше не утруждайте меня комментариями.
(Он очень глупый, извините)
Зачем все-таки читать книгу "Лестница в небо"? Каков конечный смысл? Какова цель этого действия?
Если позволите, мои две мелкие копейки.
Если интересно, как работает общество, то эта книга, как минимум, заставляет искать другие источники, и сравнивать "а что люди вообще думают по этому вопросу".
В более практическом плане, книгу написали известный российский блогер и заметный экономист. Интересно попытаться понять, что и как они понимают, "что у них там вообще происходит." ПОка что выводы не очень утешительные. Ситуация как и сто лет назад, накануне февральского и октябрьского переворотов. В головах (по моему глупому мнению) всё больше "сферические кони".
http://cat-779.livejournal.com/125224.html
Меня в теории Власти ("Лестница в небо" Щеглова и Хазина) привлекло как раз то, что она не схематична, а наоборот - жизненна, конкретна.