Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

Реальная Власть оказалась идеальнее Идеальной Власти :o

Диалог с одним из авторов "Лестницы в небо".

Цитирую:


schegloff

Власть ни на секунду нельзя считать "эквивалентом управления". Это совершенно разные и противоположные друг другу виды деятельности. Займешься Управлением - потеряешь Власть. Займешься Властью - утратишь Управление.



palaman

Второе слишком категорично. Вассалы низшего-то уровня должны заниматься именно управлением, разве не так?



schegloff

Вообще-то нет. Вассалы низшего уровня - это смотрящие при наемных управленцах. Их задача - смотреть, чтобы Власть не уплыла на сторону, а не обеспечивать план по валу. Хотя конечно, бывают такие, которые увлекаются, довольно типичная ошибка человека Власти.

Реально управлением должен заниматься шлейф. Ну или начинающие вассалы, только-только осваивающиеся во Власти.



palaman

Это реально новая для меня информация. Это было ясно сказано в книге? я просто пропустил? или ты впервые так ясно и отчетливо высказал это?



schegloff

В книге было несколько разрозненных моментов, что человеку Власти не следует увлекаться управлением, и что нужно набирать своих вассалов, чтобы они делали "черную работу". Но там под "черной работой" понимались бюрократические моменты - работа с бумагами, подготовка справок, добыча информации. Так что книгу можно было понять и так, что "рыцари" занимаются по большей части Управлением.

Но сейчас я считаю, что это не совсем точно: управлением могут заниматься и просто люди "шлейфа", приласканные, но не посвященные. Вассал - это ценный кадр, который должен использоваться для более сложной деятельности - для аппаратных интриг. Загружать его Управлением - снижать эффективность группировки.

Вообще, роль шлейфа в книге не раскрыта (хотя в главе про Моску упоминается, что на каком-то этапе именно шлейф, восприняв официальную политическую культуру, начинает "вертеть" группировкой, ограничивая возможности ее сюзерена тем, что "поймут" нижестоящие). А это тоже очень интересная тема. Тут как раз и работает модель Квигли: создаем инструмент, а он превращается в институт, и начинает сам себя вести.

Теория-то активно развивается, еще год-два, и "Лестница" безнадежно устареет :)



palaman

Значит, даже теория "полой сферы" недостаточно радикальна для того чтобы именоваться "идеальной Властью".

Ж-жуть :o




schegloff

Тут дело не в радикальности, а в малом объеме эмпирических данных. Как после первых опытов Резерфорда - до планетарной модели уже додумались, а какой там клубок из полей на самом деле, еще рыть и рыть. Так что любые нынешние модели будут упрощенными и наивными.
Tags: теория Власти
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 94 comments