?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

На мой взгляд, мораль как таковая, как система взглядов на "что такое хорошо и что такое плохо", крайне малоэффективный инструмент регуляции поведения отдельного конкретного человека. Мораль, как и закон, неплохо работает "по площадам", в масштабах социума в целом. Но опираться на мораль в вопросах религии невозможно, потому что реальное поведение человека определяется не его сознательными установками насчет "хорошо и плохо", а его восприятием реальности. Ты сознаешь, что "плохо" - но делаешь, потому что реальный расклад в твоих глазах таков, что именно вот это действие ощущается как наиболее адекватное.

Вера - глубже и основательнее влияет на поведение человека, потому что восприятие веры меняет самое восприятие реальности. Человек изменил взгляд на вещи, они видятся ему в другом свете - потому он и ведет себя по-другому. Скажу больше: ему уже не надо заставлять себя делать "хорошо", так как теперь "хорошие" действия просто-напросто вытекают из этого нового восприятия.

В свое время, когда я практиковал измененные состояния сознания, я экспериментально установил, как именно ощущается это самое "изменение сознания". Субъективно человеку кажется, что изменился весь мир вокруг него. Он обнаруживает себя в иной реальности! В чем-то схожей с прежней реальностью, а в чем-то кардинально отличной от неё. С точки зрения других людей, реальность осталась прежней, изменился лишь данный человек, его сознание. Потому это и называют "измененное состояние сознания". Но с точки зрения художественной силы и точности описания, лучше говорить как Кастанеда, не об изменении сознания, но об "изменении реальности".

Слово "покаяние" (метанойа) означает буквально: изменение ума. "Ум" глубже и основательнее, чем "сознание". Состояние нашего сознания слегка меняется у нас поминутно. (Вот с утра все было мрачным и беспросветным. Покушали, поболтали - и мир наполнился красками.) А ум у взрослого человека - вещь стратегическая, он не зависит от переменчивости настроения. И мы понимаем, знаем по опыту, что текущее состояние сознания - штука переменчивая, ему нельзя доверяться. Пройдет немного времени - и все увидится в другом свете.

Но по сути покаяние - это оно самое и есть: измененное состояние сознания. Только изменение имеется в виду не сиюминутное, а постоянное, необратимое, глубокое.

Увидеть, что реальность на самом деле иная, чем казалось до сих пор - вот что такое настоящее покаяние.

В русском языке путаются понятия "покаяние" и "раскаяние", и наше "покаяние" сплошь и рядом сводится к тому, что "покаять" (=похаять) себя окаянного - а потом опять вернуться на свою блевотину. Так можно и всю жизнь протоптаться на одном месте.

Если, например, тебя мучит гневливость, то реальная борьба с гневом состоит в том, чтобы увидеть - чувственно, зримо ощутить! - что в реальности действительно нет причины для твоего гнева. Тогда-то ты и перестанешь гневаться. Это и будет реальное покаяние, а не бесплодное раскаяние. (А раскаяние само по себе бесплодно: Иуда, раскаявшись, удавился.)

В этом на самом-то деле смысл религии!

Опять-таки, если речь о гневливости - для твоего гнева нет причины, если всё в мире совершается по воле всемогущего и всеблагого Бога. Если что-то случилось - то во-первых, Он мог это предотвратить (всемогущество) и не предотвратил, а значит Ему это почему-то угодно. А во-вторых, раз Ему это угодно, то и тебе рано или поздно откроется подлинный смысл этого происшествия (всеблаг), и ты согласишься с тем, что Он правильно сделал, что устроил всё именно так, а не иначе. Потому что если Бог всеблаг и всемогущ, то мир, в котором мы живем, есть воистину лучший из возможных миров. Потому тут и нет никакой причины для гнева. Все происходит по Его воле, и нам не на кого гневаться - за исключением демонов, которые стремятся убедить нас, что Бог не всеблаг или не всемогущ, и тем самым снова подвигнуть нас на гнев. Но по учению Отцов, сама способность к гневу нам дана именно для того, чтобы гневаться на духов тьмы! И когда мы гневаемся на них, мы не согрешаем.

Когда человек достигает такого состояния сознания, которое описано в предыдущем абзаце, то он больше и не гневается, так как просто нет причины для его гнева (кроме гнева на дьявола). Если же человек гневается - это значит, что на самом-то деле он не верит, что Бог благ. Или не верит, что Бог всемогущ. В любом случае, он не является верующим на самом деле, а только декларирует веру как свою социальную позицию.

Итак, верующему мораль не нужна. Он ведет себя хорошо по другой причине, имеющей к морали лишь косвенное отношение.

Comments

( 34 comments — Leave a comment )
livejournal
Apr. 9th, 2018 10:31 pm (UTC)
Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal центрального региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.
slava_think
Apr. 10th, 2018 07:33 am (UTC)
Зацепило взгляд
"верующему мораль не нужна"+ "система взглядов на "что такое хорошо и что такое плохо", крайне малоэффективный инструмент регуляции поведения". Есть и такой взгляд, что мораль не является системой взглядов, эта система словами пытается объяснить того, что "реальное поведение человека определяется не его сознательными установками", а вытекает из восприятия реальности. Восприятие зависит от "карты ума", которая руководит и восприятием, и поведением (действием по отношению к другим людям и социуму) через вполне нейрофизиологически понятный регулирующий механизм - мораль. Учтем, что этических систем выделяют четыре,и каждая из них отличается (критериями для хорошо-плохо) - верующий же выделяет одну, доминирующую (золотое правило для христианина). Т.е. мораль ему может и не нужна, но реагировать он будет в довольно узких рамках своей доминанты. И еще - меняя модель реальности в голове вы, само собой, меняете реальность для себя - а поскольку окружающие реагируют на поведение подсознательно, если это не запредельные изменения, они также начнут вести себя подобно вам и изменится реальность коллективная. Малые шаги, окна овертона, пропагандоны, что поделаешь... Среагировалось чего-то, не берите в голову если че.
palaman
Apr. 13th, 2018 03:07 pm (UTC)
Да, как раз о "карте ума" я и говорю.
medved_kuznets
Apr. 10th, 2018 09:29 am (UTC)
Спасибо. Некоторые старые недопонимания по поводу терминов прояснились.

> что в реальности действительно нет причины для твоего гнева
я понимаю, что Вы хотели сказать, что причины этой нет в том человеке (или людях, или событиях) с которым взаимодействуешь? Причина именно в бесах?

В лучшие моменты осознания появляется ощущение, что практически весь негатив появляется, когда мы не отслеживаем, что за нас общаемся не мы, а наши "бесы-кураторы". И они стараются сделать так, чтобы мы воспринимали ими ввеваемые слова и поступки словами и поступками людей (что на самом деле не всегда так). И очень хочется общаться напрямую, без посредства бесов-кураторов. Тут, кстати, очень большой соблазн "обхитрить беса", но это пусть слишком скользкий. Надежнее (хоть на первый взгляд и труднее) просто молиться и следить за собой.
palaman
Apr. 13th, 2018 03:05 pm (UTC)
>> в реальности действительно нет причины для твоего гнева
> причины этой нет в том человеке (или людях, или событиях) с которым взаимодействуешь? Причина именно в бесах?

Да, в том искажении восприятия реальности, которое возникает вследствие нашего с ними совместного действия.

> очень хочется общаться напрямую, без посредства бесов-кураторов

Думаю, общение всегда подразумевает посредничество третьего. И вопрос не в том, чтобы общаться напрямую, а в том, чтобы этим третьим был лишь Бог, в Чьих руках в любом случае все мы постоянно пребываем.
medved_kuznets
Apr. 13th, 2018 03:33 pm (UTC)
>чтобы этим третьим был лишь Бог, в Чьих руках в любом случае все мы постоянно пребываем

полностью согласен!
a_longway
Apr. 10th, 2018 01:56 pm (UTC)
Христос Воскресе!

Размышлял на тему восприятия реальности в контексте святоотеческого учения о духах. Хотелось бы узнать Ваше мнение о моих изысканиях.
Полагаю, что при прочих равных условиях мы воспринимаем реальность в духе (в человеческом). При принятии помысла от беса, человек начинает воспринимать реальность в нечистом духе (напр. в духе гнева). Пророки же при написании своих книг воспринимали реальность в Св. Духе. Однако, пока я не уяснил для себя соотношение ума и духа, может быть у Вас есть ответ на этот вопрос?
palaman
Apr. 13th, 2018 02:46 pm (UTC)
В моем понимании, дух - это сущность, а ум - природная энергия этой сущности. Если термины "сущность", "энергия", "акциденция" и проч. базовые понятия греческой философии Вам не совсем понятны, я могу объяснить и другими словами. Просто задайте вопрос.

Дух человека - это то, что остается от человека, если уничтожить его тело. Ум - это проявление духа.
И да, мы воспринимаем реальность в своем духе, в человеческом. Именно для этой цели духу и дан ум (как способность осознания).

В других двух вышеприведенных случаях использования слова "дух", речь у Вас идет не о человеческом духе.
Воспринимать реальность в духе гнева - это действие нечеловеческого (бесовского) духа на дух человеческий.

"Пророки творили свои произведения в Святом Духе". Тут несколько вариантов понимания. Либо здесь слово "Дух" имеет вообще особенный смысл, оно обозначает Ипостась Божества и свойственное Ей Божественное действие (равно свойственное каждой Ипостаси Божества).
В этом случае дух человеческий (насколько может) участвует в Божественном действии (синергия).
a_longway
Apr. 13th, 2018 07:11 pm (UTC)
> Если термины "сущность", "энергия", "акциденция" и проч. базовые понятия греческой философии Вам не совсем понятны, я могу объяснить и другими словами. Просто задайте вопрос.

Да, объясните пожалуйста. Также, буду признателен, если подскажете кто из св. Отцов разбирал эту тему.

> Дух человека - это то, что остается от человека, если уничтожить его тело.

В таком случае, что есть душа человека?
palaman
Apr. 13th, 2018 07:35 pm (UTC)
> буду признателен, если подскажете кто из св. Отцов разбирал эту тему

Иоанн Дамаскин, "Философские главы"

>> Дух человека - это то, что остается от человека, если уничтожить его тело.
> В таком случае, что есть душа человека?

Это всего лишь разнобой в терминологии. Некоторые называют дух - душой, а духом называют ум.
Другие душой именуют низшие энергии человеческого духа, связанные с телом.

Одна терминология ничуть не хуже другой.
Но наличие сразу нескольких реально запутывает. :(
Вообще, одна из главных проблем с чтением Отцов - что у них нет четкости и однозначности терминов. Потому что каждый Отец говорил на чуть-чуть своем, особенном языке. В результате, когда суммируют их тексты, оказывается, что любое понятие омонимично и в то же время имеет синонимы, которые в свою очередь опять-таки являются омонимами.

Это следствие того, что патристика - это не одна школа, а множество разных школ, существовавших в разные века. Тем удивительнее, что если фиксировать лишь смысл (а не слова), то все они пишут практически одно и то же! расхождения по смыслу тоже иногда наблюдаются, и они по своему интересны - но в любом случае незначительны, касаются нюансов.
(no subject) - a_longway - Apr. 13th, 2018 07:38 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Apr. 13th, 2018 07:49 pm (UTC) - Expand
(no subject) - a_longway - Apr. 14th, 2018 02:29 pm (UTC) - Expand
upitanny
Apr. 10th, 2018 09:27 pm (UTC)
В моем случае помогло попадание в хорошую компанию, когда я на примере отношений между людьми понял, "как надо жить".
andvers
Apr. 13th, 2018 06:00 am (UTC)
Мне кажется, Вы поменяли местами начало с концом, поэтому мораль и осталась не у дел. Мораль, которую традиция называет заповедями, нужна в начале, а перемена сознания, которую традиция называет просвещением, происходит в конце пути. Без первой не будет второго.
А начинать путь сразу с перемены сознания - верный способ надорваться. Проверено на множестве примеров.
palaman
Apr. 13th, 2018 10:49 am (UTC)
Неправда. Путь спасения начинается не с заповеди, а с веры. Сначала человек уверует во Христа и только после этого становится способен воспринять Его заповеди и последовать им.
andvers
Apr. 13th, 2018 10:55 am (UTC)
Как известно, есть две веры: новоначальная и совершенная, и это две большие разницы, как в Одессе говорят.
Та вера, с которой начинается путь, не есть "перемена сознания".

Проверить, правы ли Вы очень просто. Просто почитайте, что говорят Отцы о вере и заповедях, говорил ли кто когда, что новоначальному верующему заповеди не нужны?
palaman
Apr. 13th, 2018 01:12 pm (UTC)
> Та вера, с которой начинается путь, не есть "перемена сознания".

Неверно. Та вера, с которой начинается путь - это кардинальная перемена сознания. И у большинства верующих это первое изменение так и остается самым важным и значительным духовным событием жизни. Потому что мало кто достигает совершенной веры.

> Просто почитайте, что говорят Отцы о вере и заповедях, говорил ли кто когда, что новоначальному верующему заповеди не нужны?

Конечно, нет. Но чтобы обосновать Вашу мнение, нужно найти другую цитату - подтверждающую, что заповеди способны спасти неверующего. В самом деле, если новоначальная вера неважна, не имеет значения для спасения, а начинать спасение надо с исполнения заповедей, то и проповедовать надо не Христа распятого, а только Его заповеди. Да и вообще, тогда оказывается, что Христос неважен, важно лишь Его учение, собственно заповеди. И тогда не так уж важно, Бог Он или не Бог - главное хорошо себя вести, сиречь исполнять заповеди.
Найдите у Отцов подтверждение этому мнению - и тогда я вынужден буду с Вами согласиться.

Edited at 2018-04-13 01:14 pm (UTC)
(no subject) - andvers - Apr. 13th, 2018 03:27 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Apr. 13th, 2018 03:32 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andvers - Apr. 13th, 2018 04:25 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Apr. 13th, 2018 04:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andvers - Apr. 13th, 2018 04:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Apr. 13th, 2018 05:21 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andvers - Apr. 13th, 2018 05:46 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Apr. 13th, 2018 07:01 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andvers - Apr. 13th, 2018 07:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Apr. 13th, 2018 07:24 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andvers - Apr. 13th, 2018 07:28 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Apr. 13th, 2018 07:42 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andvers - Apr. 13th, 2018 08:34 pm (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Apr. 13th, 2018 08:51 pm (UTC) - Expand
(no subject) - andvers - Apr. 14th, 2018 03:40 am (UTC) - Expand
(no subject) - palaman - Apr. 14th, 2018 07:38 am (UTC) - Expand
( 34 comments — Leave a comment )