Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Category:

Михаил Каин о перспективах научного знания

Цитирую из ВК

...Декарт был хорошо знаком со схоластикой, потому что её нельзя было избежать при получении высшего образования в начале 17 века. Его вклад в дискурс был объявлен "рождением новой европейской философии" не сразу, а значительно позже, в рамках составления французского национального мифа. Все, чего он хотел добиться, это вырезать себе небольшой изолированный уголок, где можно было бы рассуждать о материальном мире отдельно от духовного. Для того и нужно было придумать "дуализм". "Проблема взаимодействия тела и сознания" это никакая не проблема, а хитрый прием, чтобы избежать излишнего внимания церковных чинов. Дескать, не претендую на авторитет богослова, починяю примус.

По мере падения влияния церкви метафизический уголок разрастался и занимал собой пространство идей. Произошла рокировка: изолированным уголком стала уже религия. Метафизика заняла её место и в том смысле, что она легла в основу новой европейской "табели о рангах": чтобы получить следующий градус, нужно было написать зодческую работу. ;) Круг завершился — ботаники-очкарики снова стали "обычными подозреваемыми". "Теория новая, говоришь? Эквипотенциальная поверхность, фазовый поток? Под меня решил копать, сучонок?!" Пришлось снова вырезать уголок, на этот раз в метафизике. "Методология науки" это такой же хитрый прием для избежания чиновничьего внимания, как и два века ранее. "Никак нет, вашвысокоблагородье, и в мыслях не было-с! Вот, посмотрите, беспроволочный телеграф, господа из военного ведомства интересовались-с."
[Spoiler (click to open)]
(Галковский писал в №737, что католическую лавочку начали сворачивать, потому что кардиналами становятся уже и негры, а ставить римский престол в зависимость от средней руки наркодилеров неуместно. С масонством происходит то же самое — пик его славы и влияния давно в прошлом. Ведь из-за ряда событий 20 века до высоких градусов и офицерств в Великой Ложе Англии смогли дослужиться юго- и восточноазиаты. К тому же, в эпоху интернета белому человеку уже скучно ползать в фартуке по клетчатому полу и перещёлкиваться о циркурполярной элоквенции. Впрочем, обывателей еще долго будут пугать сказками о "всемогущих иллюминатах".)

Легко догадаться по аналогии, что с академической наукой произошло то же самое. "Научный метод" сейчас означает вовсе не "выдвинуть гипотезу, экспериментально проверить её, уточнить, повторить", а "затянув пояса, написать статью, протолкнуть через рецензирование, написать на тему статьи заявку на грант, на полученные деньги написать следующую близкую по теме статью, повторить". Академические чиновники крепко сидят на свои местах, но в то же время их влияние относительно невысоко — они не зарабатывают деньги сами, им выдают. Поэтому "кризис академической науки" — перспективной сорокалетней молодежи сложно пробиться.

Напрашивается очередной переворот, и в том, что на смену "науке" придет "конспирология" есть, помимо шутки, и доля истины. Дело в том, что до сих пор нет четкого понимания, какое знание "научно", а какое — нет. Деление академических дисциплин на "научные" и "ненаучные" (скажем, гуманитарные) подвергается критике. Фейерабенд писал, что попытки выделить некий единый "научный метод" контрпродуктивны, а "теория всего" невозможна. Взамен он предлагал свою концепцию "эпистемологического анархизма". Естественно, "научное сообщество" признало его маргиналом. ;) Книга "Against Method" Фейерабенда вышла в 1975 году, когда вошел в силу постмодернизм, и стала модной "относительность истины". Тогда же набирал обороты "неопрагматизм" Рорти. Напомню, что задачей изначального американского прагматизма конца 19 века было "наведение мостов" между многочисленными американскими религиями: "личная вера должна помогать строить общую американскую мечту, где разница между конфессиями неважна".

"Конспирология" принципиально "ненаучна", потому что её предпосылки спекулятивны и не поддаются объективной проверке. Но так ли это плохо, если важен только результат? Например, сейчас пользуются нейросетями, не понимая, как именно они работают. Немалая часть "науки" УЖЕ основана только на статистических методах (статистикой как дисциплиной, кстати, занимается оксфордский читатель, заинтересовавшийся будущим академии ;) ). Такова ситуация в фармакологии: важно, что новое лекарство помогает наибольшему числу пациентов при наименьшей частоте побочных эффектов, а знание механизма его работы второстепенно. То же самое, можно сказать о психологии и социологии (страдающих, впрочем, от "кризиса воспроизводимости").

Словом "спекуляция" обозначают определенную биржевую стратегию: делается попытка угадать, как изменятся цены, и покупка/продажа ценных бумаг совершается в надежде на рост/падение их стоимости в будущем. Угадал — молодец, и неважно, как ты это сделал. Современные научные институты не приспособлены к подобным "спекулятивным исследованиям", не исключено, что грядет их "либерализация", сродни либерализации рынков ценных бумаг. Биржевая спекуляция, хотя и имеет репутацию мутного занятия, имеет важные функции: она повышает ликвидность и позволяет управлять инвестиционными рисками. Отказ от методологической негибкости в науке может ускорить научный прогресс.

Благодаря американским неопрагматистам (Путнам), философские понятия "истины" и "оценки" начали сливаться. Согласно им, нормы морали можно устанавливать "научно", и в то же время, выводы "науки" должны подчиняться "этике" и "культуре". Поэтому, например, грешно исследовать биологические различия рас и полов. ;) Американские академические бюрократы подобные занятия однозначно определяют как "псевдонауку", граничащую с "теориями заговора". Можно найти еще много примеров — например, в "изучении изменений климата". Понятно, что долго такое положение дел продолжаться не будет, и "методология науки" станет более гибкой. Наверняка, её изменения будут вызваны, в том числе, ослаблением влияния государств, переходом в постгосударственную эпоху и сопутствующей им сменой механизмов финансирования познавательной деятельности.
Tags: историософия, футуризм
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments