Ты европеец, а великороссы для тебя - пыль, расходный материал.
Тебя волнуют европейские дела, а великороссы у тебя только под ногами путаются, мешают.
Англичанам они не мешают. Англичане любят животных и умеют ими управлять.
А скотина - она чувствует ласку и к ней тянется.
Тебя волнуют европейские дела, а великороссы у тебя только под ногами путаются, мешают.
Англичанам они не мешают. Англичане любят животных и умеют ими управлять.
А скотина - она чувствует ласку и к ней тянется.
Последнее время у меня в ЖЖурнале состоялось несколько очень интересных дискуссий об особенностях национальной охоты. (См. заметку Стереотипы о себе и других, в комментариях.) Дискуссий, за которыми я следил молча, но с огромным вниманием, потому что они удивительным образом резонировали с идеей, которая меня последнее время занимает. Встречный тоннель по той же самой линии копает сейчас
dante_beretta (см. его серию потрясающе интересных и статей, например, За буйки). Протекает какой-то объективный процесс, в котором мои собственные размышления по теме являются лишь малой частью происходящего. Моё же дело, как писателя - постараться уловить смысл этого процесса, уловить его направление, тренд. И мне видится вот что. Русские начинают осознавать себя, и с удивлением обнаруживают, что слово "русский" является омонимом. Я уже высказал эту мысль, высказал нечаянно, мимоходом, не подумав. Что называется, обронил в заметке как будто бы совсем на другую тему: Теодицея, управление массами и Бессознательное (2). На самом деле на ту же тему, но боюсь, мало кто пока понимает связность этой мысли; для большинства моих читателей мои рассуждения о религии и о политике - это две разные вещи, соединенные между собой чисто механически, по произволу автора. Но всему свое время.Я уже не раз пожалел, что высказал концептуальную идею мимоходом, не доносив её, не дав ей созреть до конца. Но последнее время мне начало казаться, что так даже лучше. Кажется, что произошли преждевременные роды. Но может быть, дело в том, что настоящая мысль ещё не родилась, и выносить её в одиночку я бы просто не смог: не мой масштаб.
Моя собственная мысль здесь идет в моем обычном русле размышлений о Бессознательном. И на сей раз мне удобнее говорить в терминах Фрейда: всякий человек имеет какое-то Сверх-Я и сопряженные с ним представления о добре и зле.[*](У святого место Сверх-Я занимает Сам Бог. А точнее - наоборот: у грешника место Бога занимает демоническое "Сверх-Я".)Эти представления могут быть и совершенно оторванными от реальности - мало ли у кого какое Сверх-Я. Идеал - он и есть идеал. Когда родители заражают нас своим Бессознательным, они не подписываются на то, что передаваемый ими ребенку "Я-идеал" должен иметь хоть какое-то отношение к реальности. Они даже не думают об этом. Всё происходит спонтанно, автоматически. Бессознательно. Как происходило с ними самими, когда они были детьми.
Но интересно рассмотреть тот (пусть редкий, но самый важный и интересный) случай, когда Сверх-Я НЕ оторвано от реальности. Очевидно, в этом случае должна существовать какая-то Власть, которая более или менее соответствует этому идеалу, действуя согласно с ним. Ему могут более-менее соответствовать и несколько Властей. Но Власти по своей природе всегда конкурируют друг с другом. В этом случае представления человека о реальности будут носить более или менее трагический характер, в зависимости от глубины внутреннего разрыва. Таково свойство хорошей трагедии:там не бывает четкого (детского) деления героев на "хороших" и "плохих". Именно такой (трагический) характер и носят чаще всего представления о реальности человека умного и зрелого. То же самое происходит и в том случае, если любимая нами Власть сегодня утратила свое могущество и, таким образом, "всё лучшее осталось в прошлом".
И лишь в том редком случае, когда человек нашел свою Власть, притом эта Власть ныне остается в силе, его представление о мире становится простым, ясным и цельным. Зато такие представления обладают естественной притягательной силой. Даже в том случае, когда сама эта Власть находится не в лучшей фазе своего бытия. Главное, что она жива!
В соответствии с этим, я попытался разделить "русских" на несколько групп.
Самоцитата:
Мы уже сто лет лишены своей национальной Власти и я постепенно начал осознавать, к каким печальным последствиям это привело. Писать об этом мне будет легко, так как пространство для меня уже расчистил
mmnt своей великолепной статьей О нац.гордости великороссов, в которой окончательно отделил этническое понятие "великоросс" от национально-политического понятия "русский". Мне остается лишь расставить точки над "ё", разъяснив, что на самом деле у нас теперь, после ликвидации Власти Романовых, имеется несколько разных видов "русских", противостоящих друг другу. Условно я разделяю их на "англичан" (которых прочие русские презрительно именуют "советскими" и отказывают им в праве именоваться русскими), "немцев" (их характерный признак - сочувствие Власову и особенно Локотскому самоуправлению), "пожалуй немцев" (характернейший пример - мой любимый bohemicus), "французов" (признак которых - нежная любовь к Белому движению, яркий пример - Елена Чудинова) и "американцев" (которых прочие русские презрительно именуют "либерастами"). Все эти группы сегодняшних русских в той или иной мере враждебны друг ко другу и даже отказывают друг другу в праве именоваться русскими. Причина этого в том, что их пасут ныне разные европейские "стаи". Во время оно всех нас объединяли Романовы, которые были одновременно и русскими, и немцами, и англичанами, и кем угодно - и никем из перечисленного - так как, повторюсь, "короли" и не имеют ни национальности (этноса), ни нации (стада), и даже не являются членами какой бы то ни было стаи, но представляют собою совершенно особый социологический феномен. Они "пасут волков", которые "стригут овец".Таким образом, моя попытка классификации русских требует уточнения: в реальности большинство русских лишь тяготеет к той или другой идеальной партии, многие и разрываются между несколькими.
Но вот на днях у меня состоялся весьма интересный разговор с человеком, которого можно считать почти идеальным представителем одной из таких партий - с "немцем".
Началось с того, что он привел мне ролик с выступлением какого-то "советского" батюшки.
Я сказал на это:[Spoiler (click to open)]
Ты "немец", а <… другой мой собеседник> "англичанин", но очень поучительно, что вы сходитесь в одном: "этому народу" нужны именно англичане. Немцы умеют управлять белыми народами; они их просвещают и возвышают до своего уровня. А англичане относятся к ним как к животным и просто любят этих животных, как то свойственно англичанам. Так вот, вы сходитесь в том, что славянским животным нужен именно английский поводок (достаточно длинный). Я люблю такие совпадения!
(Его слова я выделяю курсивом.)
Может, я и "немец", но с чего ты взял, что я за английский поводок???
Англичан я НЕНАВИЖУ, хотя мне нравится Викторианская эпоха в целом, эпоха Белого Мира, изобретения, открытия, стиль ). А совки, ненавидящие Российскую Империю, действительно животные. Говорящие на языке, который им немцы и французы сделали. Если я и немец, то такой как Келлер.
Какая разница, кого ты любишь или ненавидишь? Главное, что ты признаешь эту реальность реальностью и тем самым укрепляешь её. В том-то и дело, что хотя в оценках Вы расходитесь, но в описании реальности - сходитесь.
Можно любить или ненавидеть англичан и в зависимости от этого делать разные выводы, исходя из идеи, что для славянского быдла лучший кнут - это английский.
Если любишь - то для тебя этот народ хороший, правильный (то есть, подходящий для англичан)
Если не любишь, то этот народ для тебя ненавистен - он плохой, неправильный (только для англичан и подходит!)
Я против шариковых, я их ненавижу больше англичан, так как те природные враги, а эти вылезли из русской земли, расчистив себе полянку, не англичане стреляли и насиловали все Русское и Христианское.
Ты мне в ответ написал то же самое, что я тебе говорю.
Ничего не понимаю, господин Философ.
Ты просто немец и твоя проблема - англичане. Тебя волнуют европейские дела, а великороссы у тебя только под ногами путаются, мешают.
А англичанам они не мешают. Англичане любят животных и умеют ими управлять. А скотина - она чувствует ласку и к ней тянется.
Пусть я и немец, но сердце у меня болит за исчезнувших Русских. В чем то хуже, а чем то лучше европейцев, но своих. И безконечно дорогих и любимых. Своих, потому, что от своих не отрекаются.
А к англичанам я не тянусь ни разу. Это рассчитано на глупых животных, на двойных коров и баранов.
Ты называешь русскими не великороссов, не это крестьянское быдло, которым управлять у немцев не получается. Твои "русские" - это совсем другое понятие.
На самом деле ты просто немец, и твоя проблема - англичане. Тебя волнуют европейские дела, а великороссы у тебя только под ногами путаются, мешают.
Нет. Быдло не называю Русскими. Русских тут лучше вообще не упоминать, на это жуткое позорище. Феноменальная глупость и подлость. Не крестьяне построили ту культуру, на которую мы неровно дышим. И уж точно не они построили Империю. Для меня Русский - Едрихин. А, он англичашек стрелял!
Я прошелся по самому дну, я знаю каким мерзким может быть крестьянин пролезший в город, заселившийся в " квартиру анжинера". Крестьянин в погонах и даже в рясе (!!!).
Так я именно это и говорю. Твои "русские" не имеют никакого отношения к великороссам. Великороссов ты ненавидишь.
Ведь в слово "русские" можно вкладывать разный смысл.
Я тут вывел определенную формулу.
Как то так получается, что любовь - не любовь к Царю и монархии соотносится с тем, как вели себя предки этих людей, на чьей стороне были ( прежде всего нравственно ) и ЧТО претерпели рода в тех поколениях.
Если называть "русскими" великороссов, то в этих терминах ты вообще русофоб. Суть же в том, что "русские" бывают разные. Каждый связывает с этим словом что-то своё.
Мои русские закатаны в бетон в Бутово. И крестьяне там тоже есть, может необразованные, но с совестью, и с честью даже и с крестьянской. Поэтому их и закатали, а потомки убийц сейчас рядятся в различные одежки: казаков, попов, русских.
Понятно. И всё логично. У тебя концепция. Не от ума даже, а от сердца рожденная. И есть только одна ма-аленькая неувязка. А именно: святой царь Николай этот народ любил. И не перестал любить ни после предательства, ни после убийства, пребывая во Славе. Потому точка зрения твоя - от лукавого. "Хоть с дьяволом, лишь бы против англичан" - вот и вся философия.
А, может тот народ который Он любил, ушел в след за ним?? За редким исключением?
Злой ты сегодня.
Я? Нет, нисколько не злой. Я просто ЧЁТКИЙ сегодня. Я понял кое-что новое и уверенно опираюсь на это понимание. Ты европеец, а великороссы для тебя - пыль, расходный материал.
ДлЯ Едрихина оне кем были?
(Справка: Алексей Едрихин (он же генерал Вандам) - выдающийся русский агент времен англобурской войны. Наш Лоуренс Аравийский.)
Для Едрихина? Наверное, тоже. Он же поднялся из низов. Поднялся, когда другие так и остались внизу. Чего ему их жалеть? Человек сам себе делает судьбу. И пусть дураки, бездари и неудачники плачут.
Это не плохая точка зрения. Просто она не христианская. А в остальном - все нормально.
Между тем, время летит страшно быстро. Скоро мы все умрем и будет подведен итог нашего земного странствия.
Эээ, постой постой милейший!
То есть, если этнический великоросс , крестьянский сын, сделал ГОЛОВОКРУЖИТЕЛЬНУЮ карьеру, благодаря своим качествам, которые он в себе развил упорным трудом ,он уже не русский, немец и все такое??!
И Скобелев, внук солдата - крестьянина. Тоже не русский, а немец?
Русский! Скобелев и Вандам - они-то как раз на 100% русские, эталонно русские.
Пойми меня правильно. Я сейчас использую слова в не совсем обычном смысле. Скажем так, в их первичном смысле.
"Русский" для меня (в отличие от мало- велико- и бело- росса) это не этническое понятие. Это САМОопределение. "Немцами" же, "англичанами", "французами" и проч. я называю "русских" разного типа, в зависимости от того, как они себя определяют. В зависимости от того, на какую глобальную Власть ориентируются. Поскольку русской Власти на земле сейчас нет, то и русских русских тоже нет.
Хочет человек или нет, а подсознательно он берет чью-то сторону. Потому все русские сейчас - англичане, французы, немцы, австрийцы либо американцы.
Ты немец. Богемик - австриец. Это очень близко, но не одно и то же. Австрийцы гораздо умнее. Они хитрые как англичане, но при этом они не англичане.
Может, ты с возрастом дорастешь до "австрийца", уразумев ограниченность "немецкой" концепции.
Это очень интересная точка зрения, и я с ней согласен. Общество атомизировано.
Но австрийцем я быть не смогу. Я слишком глуп, чтобы быть подлым.
Общество атомизировано - это полбеды. Атомы можно объединить. Русские расколоты - вот беда. Объединить их нельзя. Гражданская война продолжается.
Я все пытаюсь объяснить, что с подлецами не построить ничего великого ( нам русским ), однако большинство - подлые шариковы.
Понятие "подлец" относительно. Что ПОД, а что НАД - зависит от системы отсчета. Англичане - подлецы, однако они великолепно управляют народами.
Но меня сейчас занимает следующий этаж понимания. А что, если это разделение между русскими возникло ещё до 1917 года, и сам 1917 год - следствие этого разделения?
Что, если гражданская война началась у нас давно, и всякие народовольцы были лишь бойцами на её фронтах
На какие части? ( То, что болезнь была внутри русского народа это понятно, но какая сильная и опасная болезнь! И как глубоко сидела, если стала видна только в последний момент!
Шариков просто не надо мучить, пытаясь превратить их в Шариковых.
Им хорошо быть скотиной, и не надо им в этом мешать. Наоборот, надо подыгрывать. Вот и вся мудрость английского колониального управления.
Скорее всего, на те же. И суть болезни русского народа в том, что европейцы уже пятьсот лет делят нас, кому достанутся великороссы.
Немцы не справились, англичане справляются.
Нам-то что делать??? Мы не на острове.
Австрийцы тоже на континенте, однако же не уступают англичанам в хитрости. Дело не в острове.
Когда ты костеришь великороссов, ты поступаешь как тупой немецкий солдафон. Думаешь, Шарик будет тебе благодарен? Перечитай Булгакова, там всё написано. Или фильм пересмотри. :)
Шарика нужно чесать за ухом и выводить гулять, чтобы дома не мочился.
Булкагов: образован, хорошо одет. Пожалуй, англичанин))
Булгаков - может быть, и англичанин. Но муза у него была австрийская. Так бывает. Сам автор принадлежит одной нации, а муза у него другая. Он и рад бы писать иначе, но - не может...
Нации, не не национальности, речь идет о самоопределении, а не крови. С теорией крови ты вообще лоханулся. Гитлера тоже на этом купили. Тебе было бы полезно как можно скорее дойти до мысли о самоопределении каждого человека. Кровь тот лишь один из многих факторов. Важнее круг знакомств и особенно - кто человека воспитывал.
Я кнутом из кожи луплю русскую глупость и русскую же глупую ,крестьянскую, себе во вред подлость. Потому лишь, что сердце у меня разрывается.
Сердце у тебя разрывается потому, что ты тупой солдафон и не можешь глядеть на дело под разными углами. А то просто пожалей животную, не мучь её своими идеалами.
Был бы солдафоном, жил бы счастливо.
Всё относительно. Младший офицер - солдафон сравнительно с генералом. А генерал - сравнительно с королем.
Русская русскость, значит, опасна? Для самих же великороссов?!... Кто-то же сказал: безжалостны, безсмыслены и безпощадны....((
Русская русскость просто не существует с того момента, как власть ускользнула от Романовых.
Остались воспоминания, на которых не построишь концепцию жизни.
Так, что ты предлагаешь? Зверушку не мучить, оставить её в покое, пусть её и дальше доят англичане)))
Не обязательно англичане. Если ты такой умный, то почему тебе самому не подоить ту же зверушку? Не тупи, не мучай Шарика.
Пусть животная писает и какает как привыкла. Но только не в квартире. Этого достаточно. А делать из неё человека необязательно.
Не воюй с красными.
Воевать с Шариком - дело Швондера. Тупого немца.
Нет никакой концепции, есть выживание среди уродов и очень малого количества людей. Выживания в прямом смысле ( с недоеданием, болезнями и невозможностью их лечить) и фантомные боли по РУССКОЙ, РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ, ГДЕ Я БЫЛ БЫ СЧАСТЛИВЫМ "СОЛДАФОНОМ" ПРИСЯГНУВШИМ ЦАРЮ ИЗ РОДА РОМАНОВЫХ. НАСЛЕДНИКУ АЛЕКСЕЯ НИКОЛАЕВИЧА....
Так и я о том же.
Ты решил быть дураком, но бравым дураком, как и положено по уставу Петра Великого.
Угу
Тут-то наши пути и разошлись.
Мне не нравится глупость в себе самом. В других она терпима, в себе - невыносима.
Я решил быть ДУРАКОМ, когда решил жить по совести.
Не-ет, брат.
Это самообман.
Ты решил быть дураком, когда выбрал НЕМЕЦКУЮ совесть. У разных людей разная совесть.
Думаешь, у англичанина нет совести? Есть, и ещё какая.
Такая, но другая :)
Какую же надо было выбрать?
Неужто аглицкую?)
Я бы рекомендовал христианскую. Но вначале тебе бы дорасти хотя бы до австрийской...
Знаешь, хорошо быть добрым и умным, когда ты сыт. Когда сидишь в уютной и сытой Праге, легче пишется. Когда я первый раз открыл Евангелие, ничего я не знал про интуристов. Так что мимо.
А это не на уровне сознания происходит. Глубже.
А почему ты думаешь, что Христос добрый именно в немецком смысле?
Только пожалуйста не говори, что Христос - англичанин.
Христос даже не австриец. Хотя австрийцы круче французов, а французы круче англичан.
До уровня Христа ещё расти и расти.
Ну Слава Богу!))
Но Он тоже не делает из Шариков Шариковых. Предоставляет возможность - да. Но не заставляет. И это хороший материал для размышлений.
UpDated
Большевики тоже были из интеллигенции, закончили гимназии. Часто те же самые гимназии, которые закончили люди, потом пущенные ими на колбасу. Но помогло это не сильно.
А дело в том, что они были из разных, противостоящих друг другу частей русской интеллигенции. Ориентированных на разные властные группировки. Пока у власти были Романовы, это объединяло русских, удерживало их от прямого конфликта между собой. Романовых не стало - произошел разрыв, потекла кровь.
