Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Category:

Историческая родина масонства (2)

Два года назад я сделал робкую попытку "вычислить", какая властная группировка поддержала (или прямо создала?) масонство на первом исторически подтвержденном этапе его существования. Можно возводить возникновение масонства к мифической древности, но эта организация обрела политическую силу и выступила как неоспоримо значительный фактор человеческой истории лишь в XVIII веке. И потому искать ответа на этот вопрос следовало где-то в конце XVII века.

Я и попытался его там найти: см. Историческая родина масонства (1). Но с тех пор много воды утекло и благодаря помощи моих дорогих читателей у меня появилась новая важная информация по этой теме, которую я мало-помалу перевариваю.

"Голландская" версия, которую я выдвинул два года назад, подтверждения не получила. И вопрос о происхождении масонства повис в воздухе. Зато постепенно прояснилась История русской (антирусской) революции, начал потихоньку выявляться таинственный фактор, сыгравший самую роковую роль в этой истории (см. заметку Пожалуй, немцы). Я начал осознавать колоссальное значение для нас совершенно недооцениваемой сегодня Империи, затонувшей одновременно с Империей Романовых, древнейшей из европейских Империй, Империи Габсбургов.

Итак, моя новая версия происхождения масонства (под спойлером):

[Нажмите, чтобы познакомиться со странной идеей, которая удивила меня самого.]Странно, что очень долгое время мне даже не приходило в голову посмотреть на эту Империю в связи с вопросом о происхождении масонства. Причина этой странности - бинарное мышление. Я естественно связывал Габсбургов с католичеством и в особенности с орденом Иезуитов, а Иезуиты и Масоны - это лёд и пламень, небо и земля, диаметральные полюса закулисной политической борьбы XVIII века. Потому сама идея как-то связать масонов с Габсбургами была в системе моих представлений настолько дикой, что даже не приходила мне в голову, оставалась ниже уровня сознания. Да идея и вправду довольно дикая.

Но для того я и завел этот ЖЖурнал, чтобы фиксировать свои идеи, в том числе и дикие идеи - дабы возвращаться к ним время от времени и бросать свежий взгляд, сразу имея их перед глазами в готовом виде, а не копаясь каждый раз в памяти, заново и заново воссоздавая то, что уже однажды было создано. Потому зафиксирую и эту дикую и странную идею.

Если искать момент зачатия, когда эта идея впервые сверкнула в моем уме на уровне яркого и странного ощущения, смысла которого я тогда не осознал - это было во время разговора с одним умным и весьма осведомленным человеком, который сказал мне:

- Масонами первоначально становились католики.

- Как это?! - воскликнул я, слегка ошалев от вышеуказанного странного ощущения. - Я всегда связывал масонство с протестантизмом!

Далее мой собеседник разъяснил мне, что вообще-то масонство изначально было, так сказать, "экуменистическим" движением, подчеркнуто нейтральным в отношении конфессионального вопроса, столь болезненно раздиравшего Европу XVII века, эпохи религиозных войн. (Тридцатилетняя война - это ведь как раз 1618-1648.) И потому лично он считает наиболее правдоподобной именно "французскую" версию происхождения масонства, которая имеет под собой солидную фактическую доказательность.

Надо сказать, это мнение тогда прозвучало очень веско и убедительно. Ведь Франция победила в 30-летней войне именно благодаря своему "экуменизму". Это именно так, в это самая суть истории Франции XVII-XVIII веков. Франция - католическое государство, которое выступило на стороне протестантов, чтобы сокрушить ненавистную гегемонию Габсбургов. Сокрушила и сама стала мировым гегемоном. Но предательство веры вернулось к Франции бумерангом, и она (старая католическая Франция) в конце XVIII века погибла в огне Великой Революции, которая было организована силами масонов - тогдашних "экуменистов", опередивших в этом смысле остальное человечество на пару столетий. Я тебя породил, я тебя и убью.

Собственно, главным аргументом против "французской" версии масонства для меня всегда было как раз то обстоятельство, что именно масоны старую Францию и погубили. В самом деле, если бы масонство "пасла" (или тем более создала!) французская Корона, но такой вариант развития событий казался бы просто невероятным. Несомненно, что масонская культура испытала на себе огромное влияние французской культуры и несомненно, что масонство выросло во чреве Франции. Но совсем не похоже, чтобы это был природный плод её чрева! Гораздо более вероятно, что это был паразит, католическая Франция возрастила в себе смертоносное семя фантастического "чужого", использовавшего её чрево как культурный "инкубатор", чтобы в какой-то момент вырваться наружу, на оперативный простор международной политики.

Здесь мы снова тупо возвращаемся к "английской" версии происхождения масонства. (А куда ж от неё денешься?!) Ведь ни кто иной как Англия явилась главным бенефициаром Французской революции. В результате страшного крушения Франции Англия стала мировым гегемоном. И правда, что в Англии масонство никогда (в обозримое время) не было революционным. Оно всегда четко контролировалось Короной и работало на Её благо.

Но против "английской" версии неизменно работает один простой, но убойный аргумент. Те же самые французские масоны, которые делали Революцию во Франции, немного ранее устроили восстание английских Колоний, завершившееся созданием США. С "английской" версией происхождения этот факт так же несовместим, как история Французской революции - с версией "французской".

Я действительно был по этому поводу в затруднении, если не в отчаянии, отсюда и родилась неудачная "голландская" версия, изложенная в Исторической родине масонства (1). Чего не придумаешь с отчаяния.

Но за эти два года я усвоил несколько новых идей, принципиально меняющих картину. Во-первых, я узнал - и это очень важно! - что с начала XIX века "английская" и "французская" ветви масонства между собой не сообщаются и друг друг не признают. Во-вторых, "французское" масонство стало суперэкуменистическим, окончательно оторвалось от религии и теперь там не обязательно веровать в Бога. А вот чтобы стать масоном в "английской" версии, вера в Бога необходима. Атеистов туда не принимают. Эти два факта в какой-то момент наложились в моем уме на историю Французской революции, и я подумал: а что, если "злые" в отношении католической Церкви (и старой доброй Франции) масоны, которые в какой-то момент возглавили эту революцию с её неисчислимыми мучениками за католическую веру, с самого отличались об более "добрых", последовательно-экуменистических масонов, которые вовсе и не ставили своей целью уничтожение/ослабление Франции?

Тогда складывается логичная картинка: последовательно "антикатолические" масоны работали на протестантскую Англию, и потому неровно дышали по вопросам исповедания веры. А либеральные масоны хотели лишь свергнуть короля, чтобы взять бразды управления Францией в свои руки - чего они в конце концов и добились. Те и другие союзничали против французской Короны, но расходились по другим вопросам - в частности, и по вопросу североамериканских Колоний. Потому-то после казни французского Короля они между собой передрались, во взаимной борьбе создав тот сложный узор противоречивых событий, от которого болит голова у всякого, кто пытается понять логику тех страшных событий, которые и по нам русским ударили совсем не слабо. До сих пор кашляем.

(Пример влияния Англии на Францию по масонским каналам, см. в заметке Биллион, триллиард и Французская революция)

Хорошо, пусть так. Допустим, что отчасти верны и "английская", и "французская" версии происхождения масонства. И зародыш сегодняшнего деления на "либеральное" (французское) и "консервативное" (англосаксонское) масонство должен прослеживаться с самого начала этой темной истории. Но это по-прежнему не ответ на вопрос, qui prodest. Обе ветви масонства противостояли Французскому Королю - и это очень понятно и логично, ведь Франция той эпохи была мировым гегемоном (как сегодня США), а гегемона все не любят, все против него интригуют с легкостью против него объединяются. В остальном их интересы Часть из них была за Англию как политическую, а часть против Англии. "Консерваторы" желали максимально ослабить Францию, а "либералы" - лишь устранить Короля. При этом логично, что как раз "либералы" освобождали английские Колонии и способствовали образованию отдельной американской ветки масонства, которая сегодня является частью системы управления Соединенными Штатами (впрочем, это уже совершенно другая история).

Однако легко видеть, что это наше "объяснение" пока что ничего не объясняет. У нас выходит, что и те, и другие были ПРОТИВ (Французского короля и Английского короля соответственно), но не ЗА. Но на одном голом "против" далеко не уедешь. Возникновение такой серьезной силы как масонство необходимо требует содействия, поддержки, подпитки со стороны какой-то серьезной Власти. Но этои не французская и тем более не английская Власть. Та Англия, которую мы знаем, фактически начинает отсчет своей истории с так называемой Славной Революции (1688), которая есть ни что иное как захват Англии Голландией - финальный итог англо-голландских войн XVII века. Отсюда-то и появляется "голландская" версия.

Разглядывая исторический материал эпохи англо-голландских войн, я постепенно пришел к выводу, что неверно рассматривать эти войны как противостояние Англии и Голландии. На самом деле в то время и Англию, и Голландию страшно лихорадило. Внутри Англии весь XVII век вообще шла перманентная революция. Власть оказывалась в руках то у католиков, то у англикан. Подобная же картина, хотя и не столь яркая, наблюдалась внутри Голландии, где сторонники штатгальтера боролись с его противниками. И к этой борьбе имеет смысл приглядеться повнимательнее.

Страсти там кипели нешуточные. Начиная с XVI века Голландия была ареной борьбы испанских Габсбургов и французских Валуа. Франция очень сильно помогла голландцам в их "борьбе за независимость"; поражение Габсбургов в 30-летней войне завершило эту борьбу, независимость Нидерландов была таки признана. (Под Габсбургами осталась лишь нынешние Бельгия и Люксембург, см. Южные Нидерланды.) Но стоило Франции стать мировым гегемоном, как независимые Нидерланды повели себя по отношению к Франции независимо, что французских королей очень расстроило, и на протяжении XVII века они всеми способами пытались прибрать республиканствующие Нидерланды к рукам. Но теперь за независимость Нидерландов боролись уже Габсбурги. Не испанские, а австрийские Габсбурги! Испанские Габсбурги к тому времени подпали под власть Франции и сами уже враждовали с австрийскими Габсбургами. Кончилось это тем, что Южные Нидерланды по итогам войны за Испанское наследство и официально отошли к Австрийским Габсбургам.

Зафиксируем это важнейшее обстоятельство. Вначале, опираясь на Францию, голландцы боролись с испанскими Габсбургами, к австрийским у них личных счетов не было. Теперь, опираясь на австрийских Габсбургов, они боролись против Франции. То есть, протестанты-голландцы в этот период оказались союзниками католиков-Габсбургов. Но Франция, естественно, имела внутри Нидерландов и свою собственную агентуру. И страсти там кипели нешуточные:

В 1672 году Людовик XIV неожиданно вторгся в пределы Объединённых провинций. Началась т. н. Голландская война с Францией. Народ требовал передачи всех властных полномочий Вильгельму Оранскому, виня в оккупации правительство де Витта. Его брат Корнелис был обвинён в заговоре против принца и в июле взят под стражу. Под давлением оранжистов Яну 4 августа пришлось оставить пост великого пенсионария.
Корнелис, даже доведённый пытками до полусмерти, не оговорил себя и не сознался в заговоре. Тогда его приговорили к ссылке. Услышав о том, что Корнелис будет выпущен из тюрьмы, Ян поспешил в Гаагу на встречу с ним. Узнав о его приезде, оранжисты натравили на братьев толпу подвыпивших горожан, вооружённых пистолетами. Обоих братьев застрелили, а их тела растерзали на части, тут же по частям продали, всё, кроме костей, покупатели немедленно съели, скелеты были выставлены на обозрение.

Расшифровываю:

Внутри республиканских Нидерландов (сиречь Объединенных провинций) имело место противостояние: оранжисты штатгальтера Вильгельма Оранского, который фактически был "королем", наследным монархом в этой странной, архаичной республике, противостояли сторонники де Виттов, которые опирались на торговую олигархию, выступавшую за усиление власти администрации отдельных штатов в ущерб федеральному правительству, во главе которого стоял Оранский дом.

Те и другие противостояли Франции. В отношении Англии картина была куда более сложная.

Сын Вильгельма Оранского, тоже Вильгельм и тоже Оранский, в ходе "Славной Революции" - тот вообще захватил власть в Англии и стал королем Англии, объединив на какое-то время Голландию и Англию в личной унии, а его оппонент бежал во Францию. Этому предшествовала долгая и мучительная борьба внутри Англии, которая закончилась тем, что законный английский король совершенно лишился поддержки внутри своей собственной страны, почему это странное завоевание и именуется "Славной революцией".

Детально рассматривать ход этой борьбы я здесь не буду. Для меня сейчас важно лишь зафиксировать общий её смысл. Этот смысл очевиден: Габсбурги боролись с Бурбонами, а ареной борьбы выступали как Голландия, так и Англия. Но в ходе этой борьбы постепенно набрала мощь третья сила в лице штатгальтера Голландии, ставшего в конце концов королем Англии, с чего и начинается история Англии как Владычицы морей. (А всё предыдущее в Англии - это история другой страны, сгоревшей в пламени Английской революции XVII века и захваченной Оранскими.)

Третья сила - это моя любимая тема, которую я не устаю на разные лады развивать.
(Читайте Правило треугольника, Закон третьего радующегося, Интересная мысль по Правилу треугольника, Третий в конфликте - отнюдь не лишний)

Очевидно, что в ходе этой борьбы и сложился тот "концерт держав", который определял затем политику в Европе XVIII века. Очевидно также, что отношения Габсбургов с этой растущей третьей силой были сложными и противоречивыми. Габсбурги использовали Оранских в борьбе с Францией, но вместе с тем старались по мере возможности не позволять им слишком уж усиливаться.

И потому для меня очевидно, что пресловутая торговая олигархия, выступавшая за усиление власти администрации отдельных штатов в ущерб федеральному правительству, упомянутая выше, не могла не быть возлюбленным детищем австрийских Габсбургов!

А если так, то моя идея насчет происхождения масонства перестает казаться совсем уж дикой.

Да, Габсбурги - католики. Но проиграв 30-летнюю войну, они не могли не задуматься о преимуществе новых методов управления, при помощи которых Франция их одолела и вырвала у них из рук мировую гегемонию. "Если не можешь подавить, возглавь." А значит, нужно было придумать инструмент, при помощи которого католики могли бы управлять протестантами. Так вот, я предполагаю, что первоначально масонство и было ни чем иным как инструментом такого управления. И авторство этой идеи, похоже что, принадлежит именно Габсбургам.

Но это было начало. Масонство - очень сложный и очень мощный инструмент управления, и как только оно появилось, все государи Европы тут же оценили его достоинства и начали прикладывать усилия к тому, чтобы повернуть развитие этого нового феномена в выгодном себе направлении. Скорее всего, Вильгельм Оранский начал действовать в этом направлении ещё до того как стал королем Англии. И победа Голландии над Англией, скорее всего, была достигнута не без помощи этого инструмента. Недаром английские масоны по сей день так ласково и нежно именуют голландское завоевание своей родины "Славной революцией".

Что же касается Франции - чтобы понять, каким образом масоны в этой стране оказались в оппозиции королю, надо вспомнить историю Дипломатической революции. Третья сила, завладев Англией и запустив лапу в Россию (напомню, что Великое Посольство Петра I имело своей целью именно сближение России с этой Третьей силой! Славная Революция - это стартовая точка эпохи Петровских реформ) набрала такую мощь, что старые непримиримые враги - Габсбурги и Бурбоны - примирились и заключили между собой союз, совместными силами устроили в России дворцовый переворот и посадили на трон в Петербурге Елизавету Петровну, едва не повернув вспять повернув колесо мировой истории. Но английские угодники-чудотворцы организовали Чудо Бранденбургского Дома, и история, кряхтя, покатилась дальше, навстречу ужасам Французской, а потом и Русской революции...

Для нашей истории здесь важно вот что: сближение Франции с Австрией не могло не дать французскому масонству мощный толчок. Поражение этих держав в Семилетней войне вследствие Чудес Брандендургского Дома привело к их новому отдалению. Австрийцы не могли слишком долго дружить со своим давним геополитическим противником. Они нашли внтури Франции оппозицию в лице Орлеанского дома, после чего французское масонство заняло в отношении французской Короны непримиримо-враждебную позицию, что и сделало возможной Французскую революцию. Отдаление от Франции автоматически означало для Австрии сближение с Англией - а значит, английского масонства с французским масонством. Совместными усилиями они это дельце и провернули. А далее везде.

UpDAted от

о немецкой струе в культуре масонства:
Да не нужно так тщательно копаться в истории, чтобы установить место рождения масонства. Нужно просто включить эстетическое чувство и задать простой вопрос: а какая национальная культура могла породить все эти ритуалы и символику? Фартуки, циркули, пирамиды, треугольники с глазами?
Англичане? Я вас умоляю! Они и христианство-то упростили до "соберемся и вместе помолимся". У нас есть прекрасные образцы культов английского изготовления -
толкинизм и марксизм. Совсем, совсем не похоже. Французы? Слишком пошло и топорно. Французы могли придумать сатанизм с оргиями, пентаграммами и черными свечами, могли придумать вуду для развлечения негров в своих колониях. Но невозможно представить, чтобы в придуманном ими культе была такая ужасная эстетика! И совсем не было секса! (У тамплиеров-то все было, мы же знаем.) А немцы? Квадратноголовые немцы, помешанные на порядке и правильном устройстве всего, что шевелится? Начисто лишенные вкуса и стиля? Закомплексованные до невроза? Мне кажется, ответ очевиден : )


И о французской струе от

Loge Les Neuf Sœurs – "Ложа Девяти Сестер" – взяла себе название от девяти муз из греческой мифологии. Это была масонская ложа, наследница своей предшественницы - ложи "Les Sciences", которую основал в 1766 году астроном Жером ЛАЛАНД вместе с математиком и философом Клодом ГЕЛЬВЕТИУСОМ. ГЕЛЬВЕТИУС был яростным сторонником абсолютного атеизма, а его философские и политические воззрения оказали существенное влияние на Французскую революцию, овладевшую Францией в 1789 году.

Сам ГЕЛЬВЕЦИУС не дождался революции, поскольку умер в 1771 году, но его жена, Анна-Екатерина вместе с ЛАЛАНДОМ и Сен-ФЕРМЕНОМ основала ложу "Девяти сестер". В ее салоне бывала вся парижская элита того времени, а некоторые называли его даже штаб-квартирой европейской философии. Частым гостем в салоне мадам ГЕЛЬВЕЦИУС был Бенджамин ФРАНКЛИН, а также офицер французской армии, аристократ, маркиз де ЛАФАЙЕТТ, принадлежавший к другой ложе – "Le Contrat Social" ("Общественный договор"), связанной с другими ложами по всей Франции. Одной из них была ложа "La Societe Olympique" (Товарищество Олимпийцев"), в которой состоял граф де ШАМБРУН, граф адмирал де ГРАССЕ, граф адмирал д'ЕСТЕН, а также корсар Джон Поль ДЖОНС. Все они несколькими годами позже приняли активное участие в американском бунте против королевы Англии.
В 1777 году Бенджамин ФРАНКЛИН стал "Досточтимым Мастером" Ложи "Девяти Сестер", а годом позже имел честь ассистировать посвящению в масонство 84-летнего ВОЛЬТЕРА. Вступая в ложу, больной ВОЛЬТЕР опирался на руки ФРАНКЛИНА и Антуана де ГЕБЕЛЕНА, создателя современной Книги "Таро".

В 1777 году маркизу де ЛАФАЙЕТТУ было всего 19 лет, но агент ФРАНКЛИНА Сайлз ДИН (Sileas Deane) смог убедить его выехать в Америку, чтобы поступить в распоряжение Джорджа ВАШИНГТОНА. Подобным образом поступило множество французских аристократов, увлеченных идеей мировой революции. Ложа "Девяти сестер" сыграла значительную роль в истории, под ее влиянием британские колонии в Америке получили независимость.
Она оказалась в самом центре событий, инициированных Французской Революцией.

Революционный импульс, финансирование и руководство ее шло от привилегированного сословия. Если все эти князья Орлеанские, МИРАБО, ЛАФАЙЕТТ, Ла РОШФУКО, БУЛЬОН, ЛАМЕТТЫ не покинули своего сословия ради борьбы за социальное равенство и разрушения Бастилии, - Французская революция не имела бы шансов. Все эти аристократы были масонами и пропагандируя новые идеи, они обрубили сук, на котором сидели сами, теряя состояния, привилегии, статус, наконец, саму жизнь.

Тем, кто сыграл решающую роль в уничтожении французской монархии и создании Первой Республики, был гениальный оратор ДАНТОН, который также принадлежал к ложе "Девяти сестер". Таким образом, мощь всего лишь одного салона была огромной, способной повлиять на судьбу мира, переформатировать его, запуская хаос и непредсказуемость завтрашнего дня.

Без этих "двоюродных революций" - французской и американской, - не было бы НАПОЛЕОНА, Октябрьской революции, ГИТЛЕРА и "холодной войны". Мир выглядел бы совершенно по-другому. Не знаем, лучше, или хуже, чем теперь. Все это было делом элитарного клуба, который, впрочем, может быть и не отдавал себе отчета в том, с чем имел дело.


См. также заметку Происхождение масонства
Tags: Англия, Габсбурги, историософия, конфликтология, масонство, теория Власти
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 27 comments