Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Category:

Как рождаются властные группировки.

Эта заметка продолжает цикл, открытый вводной заметкой "Как стать наследником".
В ней я и поместил общее оглавление всего этого цикла.

Раскрытый в предыдущей заметке механизм РОСТА властных группировок (исчерпывающе описанный ещё Щегловым и Хазиным в классической "Лестнице в небо") оставлял нас недоумении в недоумении относительно ответа на вопрос, как же зарождаются властные группировки. Чтобы стать человеком Власти, надо стать вассалом. По самой сути понятия, человек Власти – это чей-то вассал, и не имея сюзерена невозможно быть человеком Власти. И новые члены властной группировки суть новые вассалы. Если исходить из этой логики, властная группировка должна начинать свое бытие с некоего одинокого Короля, приобретающего себе первых вассалов. Парадокс, однако, в том, что одинокий Король не является человеком Власти, так как он не имеет сюзерена. И тут возникает замкнутый логический круг, который я какое-то время пытался разорвать при помощи теории игр, пытаясь построить математическую модель, которая позволила бы проскочить этот "потенциальный барьер" и объяснить, каким же образом Король становится Королем.

Ведь пока он не имеет вассалов, он никто. Кто не имеет ни сюзерена, ни вассалов, тот является обычным гражданином, никакого интереса с точки зрения Власти не представляющим. Ну, и тогда вопрос: кто же пойдет к нему в вассалы? Это и есть "потенциальный барьер". Когда мы уже имеем властную группировку, далее понятно, как эта Власть живет и растет, и завоевывает новые ресурсы в борьбе с другими такими же группировками (а больше ничто не может противостоять Власти). Но с чего же начинается её бытие? Этот вопрос имеет и огромную практическую ценность. Многие, очень многие люди хотели бы стать людьми Власти – так казалось бы, что мешает им объединить усилия и самостоятельно взять и образовать властную группировку? А вот, неразрешимый парадокс Короля.

Всякую властную группировку возглавляет Король. Это без вариантов, это можно доказать математически строго, опираясь на аксиому, что у каждого вассала может быть лишь один сюзерен! (Ведь если не один, то нет и личной верности, а значит, это не вассалитет.) При этом властная группировка растет сверху вниз, то есть, начинать свое бытие она должна с Короля. Нет Короля – не будет и Власти.

"Выбрать" Короля в ходе неких "выборов" невозможно, так как Король – в том смысле, в каком этот термин употребляется в теории Власти – есть сюзерен, а сюзерена каждый вассал выбирает себе лично, и их отношения требует особого личного взаимного доверия, а не победы в каких-то формальных "выборах". Свободные честные выборы - это для СМИ, а реальной жизни всё бывает наоборот: сначала появляется властная группировка, а уже потом эта группировка обеспечивает на выборах победу своего Короля или любой другой персоны, которую посчитает полезной для себя Король. Именно так, а не наоборот, работает реальная демократия.

Теория Власти подводит нас к мысли, что Власть начинается с Короля, но далее мы остаемся перед неразрешимой загадкой, откуда же берутся Короли. Теория игр мне тут не помогла. Более того, она усугубила загадку, так как, играя с разными математическими моделями, описывающими Власть, я мало-помалу осознал, что даже если Власть каким-то таинственным образом все-таки появилась в обход парадокса Короля, все равно! с самим бытием Короля в качестве Короля по-прежнему связан некий неустранимый парадокс. А именно.

В самом деле. Ну, допустим, Король изначально обладал каким-то уникальным личным ресурсом, наличие которого настолько очаровало его будущих вассалов, что они стали его вассалами, и властная группировка таким образом начала своё бытие. Ну, допустим, Король был необыкновенно умен, силен или настолько богат, так что люди к нему потянулись. Если Власть у Короля будет расти успешно, если новые и новые люди будут включаться в игру и заключать вассальные договоры с вассалами и вассалами вассалов, то очень скоро в руках этого Короля окажется мощь, далеко превосходящая первоначальный личный ресурс, с которого он начинал свою карьеру. Однако всей этой мощью он будет распоряжаться через посредство своих личных вассалов (напомню, что вассала Короля мы условно именуем Герцогом).

Тут возникает замкнутый круг с положительной обратной связью. Чем мощнее властная группировка, тем более притягательно членство в ней для новых и новых людей. Личный ресурс Короля играет лишь роль "детонатора" для возникающей и растущей Власти. Корль лишь запускает процесс, который затем развивается сам собою, лавинообразно, по законам "теории катастроф". Парадокс в том, что на каком-то этапе личный ресурс Короля перестает играть существенную роль, так как личная Власть каждого герцога, сосредоточенная в руках его личных вассалов, мало-помалу становится намного существеннее и больше личного ресурса Короля! И таким образом, если дела идут успешно на каком-то этапе неизбежно теряет силу тот мотив, благодаря которому Король и стал Королем.

Настойчивое возвращение этого удивительного парадокса Короля (гони его в дверь, он войдет в окно!) подсказало мне, что играет в этой смысловой игре какую-то существенную роль. Не разрешив его, мы не поймем истинной природы Власти. Я понял, что другого пути нет и надо идти напролом, найти разрешение этой загадки любой ценой, даже ценой ереси против классической теории Власти. А следом за этой решимостью идти напролом у меня родилась и концепция, что "короли водятся стайками", существенно изменившая мои представления о том, как устроена Власть, заставившая сделать следующий шаг по нехоженой тропе, начало которой проложила "Лестница в небо".

Я понял, что Король не может сохранить своё положение Короля, если не заключит союз с другими Королями. Одинокому Королю просто нечего предложить своим Герцогам; по сути, он ничем не отличается от них. Если вначале, когда Герцог заключал с Королем вассальный договор, Король обязался покровительствовать ему, используя уникальный личный ресурс (ум, силу или богатство), то теперь Герцог сам приобрел огромный личный ресурс в лице своих вассалов, которые тоже имеют вассалов и так далее. Покровительство Короля для него уже несущественно. Конечно, Король по-прежнему может покровительствовать каждому из Герцогов, используя мощные ресурсы других Герцогов, но ведь Герцоги могут обо всем договориться между собой и напрямую.

Речь не идет о том, чтобы кто-то из них занял место Короля! Может быть, Король совсем неплох в роли "координатора" действий Герцогов. Речь идет о том, что Король де-факто становится "первым среди равных" и должен смириться с этим новым положением, так как нужда в его личном покровительстве фактически перестала быть для его Герцогов главным мотивом их поведения. Итак, если властная группировка достигает успеха, но на каком-то этапе Король неизбежно становится всего лишь первым среди равных! А это значит, что Герцоги фактически перестают быть Герцогами и становятся равным ему Королями, а прежний Король в результате всей пертурбации приобретает "стайку", подтверждая мой закон: "короли водятся стайками".

В той заметке, где впервые была высказана в соавторстве с arcessio эта мысль (ереси лучше создавать в соавторстве! :)), я предложил для старого Короля, благодаря которому его Герцоги стали Королями, особый термин "Император". Этот термин в теории Власти должен означать самого уважаемого Короля в данной коалиции Королей.

Вот что интересно: при этом оказывается совершенно неважна предыстории, как именно он стал Императором. Неважно, были бы раньше другие Короли, члены его союза, послушными ему Герцогами. Или же этот союз изначально был заключен независимыми Королями для борьбы с общим противником. Может быть, даже "Император" был избран на совете Королей по их общему согласию для поддержания общего порядка и для того, чтобы оказать сильнейшему особое почтение. Неважно, как именно это случилось. Важно другое: Король может оставаться Королем только в том случае, если он находится в союзе с другими Королями. Иначе этими "другими Королями" станут его собственные Герцоги. И другого варианта по-видимому просто нет – к такому выводу меня подводит в своем последовательном развитии теория Власти, как я её понял и усвоил.

Но если Король обязательно является (а если не является, то станет) членом союза Королей, то не здесь ли нам надлежит искать разгадку рождения Власти?

Итак, я выдвигаю гипотезу: естественным порядком Власть рождается именно как этап развития "союза Королей". Этот порядок я называю "естественным", потому что он изначально не предполагает у Короля наличие какого-то особого личного ресурса (ума, силы, богатства). При таком варианте развития событий всё совершается "естественным путем". Но если даже изначально причиной рождения Власти стали какие-то личные ресурсы Короля, всё равно на каком-то этапе эти ресурсы отходят на второй план, а на первый план выходит союз Королей. Нетривиальным в моей новой гипотезе является именно тезис, что Король может быть "голым". Член союза Королей может не иметь ни одного личного вассала, и все-таки он будет Королем, если его таковым признают другие Короли! И вот тут-то и совершается мистерия рождения Власти.

Итак, король - это не просто человек Власти, а по сути и вовсе не человек Власти. Король - это иное качество бытия. Человек Власти – по определению – это чей-то вассал. Это человек, имеющий сюзерена. Короля мы до сих пор определяли как верховного сюзерена, то есть, сюзерена, не имеющего собственного сюзерена. И это негативное определение ставило нас перед парадоксом. Если он чего-то там НЕ имеет, то чем же он интересен для своих собственных вассалов? Теперь мы знаем ясный и простой ответ на этот вопрос. Король – это НЕ "верховный сюзерен". Король может вообще не быть сюзереном, может вообще и не иметь вассалов. Важно иное: его признают Королем иные Короли. Вот то качество, которое делает Короля Королем! И тут разгадка, как рождается Власть.

У истоков Власти стоит закрытое сообщество. Союз Королей. Сообщество, членство в котором новому человеку дается только по общему согласию всех членов этого сообщества. Если ты член союза Королей, ты не вправе взять и привести в этот союз нового человека. Каждый новый человек должен быть признан и приглашен в Союз всеми остальными Королями – и никак иначе. Если ты кому-то доверяешь, если считаешь его полезным, ты можешь сделать его своим вассалом – но не Королем! Союз Королей закрыт, вход в него – дело очень непростое. А выход открыт всегда: если хотя бы один из Королей против твоего членства в Союзе, де-факто Союз уже распался. Теперь все Короли разделятся на две враждующие группы: одни за тебя, другие против тебя. Словом, начнется нормальная политическая борьба, которая и составляет суть всей политики на самом верхнем её этаже.

Король вправе именоваться Королем только в том случае, если его признают Королем другие Короли. Не обязательно все на свете Короли. Достаточно признания лишь тех, кто входит с ним в один и тот же Союз. Казалось бы, минимальное количество Королей равно двойке. Нетривиально здесь то, что каждый Король порождает Власть, под ним нарастает властная группировка. А одна Власть по определению враждебна другой Власти! Потому союз Королей возможен лишь при наличии общего противника – иного союза Королей. Но в этом ином союзе, очевидно, тоже не менее двух членов. Итак, минимальное общее количество Королей равно четверке Минимальное количество Королей в одном союзе – два, минимальное общее количество королей – четверка. Очень странное число с точки зрения математики, но вот так вот получается. По крайне мере пока, пока я не сделал следующий шаг. Если бы получилась пятерка, я был бы спокоен, а пока интуиция говорит мне, что он должен быть сделан, какой-то следущий шаг.

Итак, начало Власти – союз Королей. Короли могут быть (а поначалу даже должны быть) и голыми, они могут не иметь вассалов. Неважно! Членство в этом союзе дает Королю поддержку других Королей. Взаимная поддержка дает Королям ресурсы, пользуясь которыми они могут приобретать себе вассалов, опираясь на которых они приобретают новые ресурсы и опять-таки оказывают друг другу поддержку, что позволяет их вассалам в свою очередь приобретать новых и новых вассалов. Так растет и множится зародившаяся Власть. Такова полнота картины – той картины, главный, клчевой фрагмент которой дала нам "Лестница в небо".

Любопытно тут ещё вот что. Набирая себе вассалов и таким образом наращивая Власть, Короли встают на ноги и перестают так уж остро нуждаться друг в друге. Теперь их главная опора – их личные вассалы. Но, как было показано выше, сами эти вассалы, усиливаясь, могут превращаться в полноценных Королей. И потому у каждого члена союза Королей есть два пути: либо держаться верности Союзу и таким образом удерживать собственных Герцогов в послушании, либо же мало-помалу отойти от Союза и сделать ставку на Герцогов – в этом случае рано или поздно Герцоги станут Королями и Король окажется первым среди равных. В этом последнем случае старый Союз Королей может и даже должен занять враждебную позицию в отношении к этому новому Союзу. В самом деле, старый Король, превратившийся теперь всего лишь в Императора, уже не может быть полноценным членом старого Союза, так как он должен считаться с мнением вчерашних Герцогов. Он становится недоговороспособным в отношении членов прежнего Союза, не может гарантировать соблюдение взятых на себя обязательств. Словом, он член иного Союза – а значит, скорее враг, чем друг. И эта динамика по-видимому должна играть самую существенную роль при изучении событий, совершающихся на высших уровнях Власти. Уровень Королей и уровень Герцогов оказываются в антагонизме друг с другом, и каждый Король оказывается зажатым между обязательствами, налагаемыми на него как на члена Союза другими Королями, и обязательствами, которые он принял на себя как сюзерен своих собственных Герцогов. Те и другие обязательства могут и на каком-то этапе должны вступать между собой в противоречие и подталкивать Короля к выбору.

Продолжение:
Что такое Наследник и как стать Наследником.
Tags: теория Власти
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 46 comments