Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

Слои и уровни дискурса (на примере французов и евреев)

Страшнее русского с топором
Только русский с калькулятором

Эта заметка - конкретная иллюстрация общего принципа, изложенного в предыдущей (Слои и уровни дискурса -- на примере наций и конфессий), хотя написана она была больше года назад. Но вот, только сейчас созрела для публикации, когда создан нужный дискурс и контекст. Соответственно, перед тем как её читать, желательно прочесть предыдущую заметку.

Тогда, год назад, мне захотелось дать развернутый ответ на следующее высказывание о евреях:

> сильно сомневаюсь, что до 19 века евреи существовали в том смысле, в котором сегодня, т. е. народа, который представляет себя единым, народа, который считает, что у него древняя история и т. д.

И вот что я ответил в facebook (индуцировав интересное обсуждение):

"Недавность" истории вообще и истории евреев в частности - это одна из аберраций, созданных Галковским. (См. Вселенная Галковского: от изначального взрыва до бесконечного тупика) Иудеи - это не народ, а религия. Религии же Галковский не понимает. Религии находятся для него на грани постижимого, и когда он говорит на эту тему, он говорит очень приблизительно. Впрочем, как я уже говорил, даже ошибки гения полезны, так как обнажают нечто важное.

А насчет евреев... Есть такое определение евреев - по-моему, очень точное: евреи - это потомки иудеев. Вот относительно евреев Галковский прав: их "сделали" совсем недавно, на полсотни лет раньше украинцев. Но то евреи. Важно понимать, что иудеи существовали "испокон века", издавна. Как и католики, и православные, и буддисты. Просто не надо смешивать нацбилдинг и историю религии. Религия - штука неизмеримо более серьезная и глубокая, чем нация. Неизмеримо. Нация - это всего лишь косплей религии. Иногда очень неплохой такой косплей. Но все равно, изучая карго-культ (какой-нибудь самолет, сделанный дикарями из палок и дерьма) очень трудно разобраться в аэродинамике настоящих самолетов. А именно этим и занимается Галковский, вынося свои суждения о религиях.

Alexey Matveev:

> Ну почему сразу косплей. А может быть, второй ярус здания? Первый ярус -- подвал, фундамент, второй ярус -- уже подъезд. Почему обязательно если говорить о нации и религии нужно приводить метафоры их взаимного подчинения. Итальянская нация прекрасно сосуществует с католичеством и ничего. И польская тоже.

Но ведь подвал объективно глубже, чем остальное здание. Он - основа, база, на которой здание строится.
Насчет косплея - согласен. Не обязательно косплей. Например, французы строили национализм для себя, и там это не косплей. Всё настоящее. Сделали подвал (национальное масонство с градусами посвящения, де факто религию, персидскую религию, см. заметку Персидская метаигра: поворот оверкиль), разрушили старый дворец (великую католическую монархию Капетингов, Каролингов, Бурбонов) и из обломков сделали современную масонскую республику-империю.

Косплей выходит, когда дурачки не видят подвала. Они видят: стоит у французов дом. Хорошо! Берут и строят свои нации по готовому образцу, прямо на песке. Не видя "подвала": той основы, религиозного фундамента, на котором сами французы создали свою нацию.

Сергей Щеглов:

Терминологически: нация это группа людей (и ресурсов, которыми они распоряжаются), а религия все же что-то духовное. Группа людей - это конфессия. Если на основе конфессии иудеев создали нацию евреев, то все почему бы и нет, обратный процесс - переформатирование нации персов в нацию шиитов. Некоторые даже полагают, что русская нация должна появиться через православную конфессию (какой-нибудь "новый афон"). Но все упомянутые понятия - сложные и расплывчатые, поэтому в чем-то разобраться с их помощью невозможно. Каждый раз будет подгонка под ответ. Если Галковский говорит то что мне хочется, он прав, если нет - "не разобрался".

А может ли быть конфессии без религии?

> Ну, а куда еще отнести веганов, коммунистов и верующих во всемирное потепление? Переводя на мой инженерный - религию надо создавать вместе с иными существами, а не в одно рыло :)

Именно. Иначе будешь объектом манипуляции, а не манипулянтом, как мечталось.

جابرييل جرجس بن نون:

> Очень важное замечание. я тоже это заметил - крайнюю воинственность по отношению к религии у Галковского. Собственно, мне часто доводилось спорить с некоторыми обидчивыми евреями, записывающими Галковского автоматически в бредовых антисемитов из-за его некоторых безапелляционных высказываний. Для меня, например, это вообще второстепенный вопрос. Я научился фильтровать и понимаю, что хочет сказать Галковский, когда говорит "евреев придумали в 19 веке". Например есть неплохая книга Шломо Занда - Кто и как изобрёл еврейский народ. Там как раз про инспирацию еврейства с начала эпохи книгопечатания.

Спасибо, очень хорошее дополнение! Книга очень дельная! Это "Воображаемые сообщества" Бенедикта Андерсона применительно к конкретному случаю евреев. Просто нам не следует смешивать нацбилдинг и историю религии. Религия - штука сравнительно с нацией неизмеримо более древняя, серьезная и глубокая. Неизмеримо.

Дмитрий Яранцев:

> Идея подменить иудейский религиозный коллектив нацией-расой, была, по мнению Занда, изобретена в XIX веке.

Michael Skidan:

И Гитлер на неё здорово повёлся... Стоит всегда помнить, что "окончательное решение еврейского вопроса в Европе" было анонсировано через пару месяцев после поражения немцев под Москвой, когда окончательно стало ясно, что быстрой победоносной войны против СССР не получилось.

Дмитрий Яранцев:

> И говорил я именно о евреях, а не об иудеях.

Спасибо Вам. Вы меня натолкнули на сюжет вот этой программной заметочки: Стратегия русского движения
Нация - это всего лишь косплей религии. Иногда очень неплохой такой косплей. Но все равно, изучая плоды карго-культов (какой-нибудь самолет, сделанный дикарями из палок и дерьма) очень трудно разобраться в аэродинамике настоящих самолетов. А именно этим и занимается Галковский, вынося свои суждения о религиях.

> И где же эти настоящие самолеты? В душе каждого?

"Настоящим самолетом" в этом контексте является любая серьезная религия. Не обязательно истинная. Любая религия, истинная или ложная - это социальная система, членами которой являются не только люди, но и иные существа ("боги" или "высший разум"). Или, говоря на современном языке, такая социальная система, в которой существенную, динамическую роль играет Бессознательное.
На это можно возразить, что в нации тоже существенную роль играет Бессознательное. И это возражение весьма резонно. По сути, национализм - это современная форма бытия религии. Но от собственно религии его отличает именно то, что в национализме общение с "богами" не рефлексируется, не осознается, представляется частным делом каждого человека, хотя и оформляется в социальной жизни через национальное искусство. Собственно, национальное искусство/литература в национализме играет роль религиозного культа. А ущербность, религиозная неполноценность такого бессознательного культа восполняется национальной Властью. И потому без Власти нация "не взлетит".

> Это можно попытаться сформулировать языком драматургии. Ведь в основе любой религии лежит определенный сюжет, к которому предлагается присоединиться. И тогда "настоящий самолет" меряется условно говоря по популярности, как и настоящий фильм - по сборам в кинотеатрах. Национализм в такой же степени базируется на отдельно от остального мира переживаемом сюжете, - чего, кстати, не хватает русским очень сильно. Настоящий самолет, это тот, на котором люди летают, а ненастоящий, - на котором не летают.

Религия от искусства отличается большей степенью осознанности. В принципе, любой настоящий художник/писатель/композитор/артист знает, что в его творчестве очень существенную роль играет какой-то фактор, не зависящий от его воли и сознания. (См. Фундамент Бессознательного) Если отнестись к концепции "музы" с полной серьезностью, не считать его простой метафорой, то искусство становится мистерией. (Чем оно по сути и является.) И "летают" люди именно на крыльях музы. Нет крыльев - не летают. Зевают.

Нацию невозможно сколотить, не имея своей национальной Власти. Наши националисты - то есть, люди, которые думают действовать в обратном порядке - создавать Власть из нации - ещё не поднялись выше второго градуса посвящения. Таких людей у нас много. Не случайно и не напрасно мы были лишены своей национальной Власти в XX веке. (А что мы её были лишены, это самые умные из нас поняли сразу после 1917 года, а глупые - лишь после 1993-го; профаны этого не поняли до сих пор.) И это нормально: любое общество - это пирамида, и большинство в нем составляют люди нижних градусов.

Но кто готов, тот должен уже знать, что религия - в отличие от нации - рождается не от человеческой Власти; там работают более глубокие и фундаментальные механизмы организации человеческого общества. Потому-то религии мы наблюдаем везде и всюду, как бы глубоко в историю человечества ни погружался наш взор.

Давайте уже те, кто готов, исходить из этого.

Продолжение темы см. О русских тайных обществах

> Публично обсуждать стратегию тайного общества - это сильно)

"А второго просто не-ет!"

Tags: Франция, бессознательное, дискурс, масонство, психология, религия, социология
Subscribe

  • О смысле творчества

    Вчера мне был задан очень интересный вопрос, на который я не стал отвечать, потому что мне не понравился ни контекст, ни дискурс, ни тон, ни сам…

  • Кратко о будущем мракобесия

    Как не остановить бегущего бизона, Так не остановить поющего Кобзона Труднее всего рушить именно "научную" мифологию. И понятно, почему.…

  • Кто промывает наши мозги?

    Цитирую Пелевина: Мы с рождения подключены к информационному потоку, который промывает наши мозги с таким напором, что там не способна появиться ни…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 15 comments

  • О смысле творчества

    Вчера мне был задан очень интересный вопрос, на который я не стал отвечать, потому что мне не понравился ни контекст, ни дискурс, ни тон, ни сам…

  • Кратко о будущем мракобесия

    Как не остановить бегущего бизона, Так не остановить поющего Кобзона Труднее всего рушить именно "научную" мифологию. И понятно, почему.…

  • Кто промывает наши мозги?

    Цитирую Пелевина: Мы с рождения подключены к информационному потоку, который промывает наши мозги с таким напором, что там не способна появиться ни…