Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

Чёрный лебедь, что ты вьёшься...

Умер Константин Крылов (он же Михаил Харитонов)



Сказать, что это неожиданность, значит ничего не сказать. Это для меня шок, когнитивный диссонанс.

Сказать, что он умер слишком рано, значит ничего не сказать. Он только начал раскрываться как писатель, только-только нашёл себя. Он уже успел создать несколько мощных текстов, но у меня не было даже сомнений, что это лишь начало, и самое главное для русской литературы у Крылова ещё впереди.

Я не спешил писать о Крылове, потому что предвидел, что ему предстоит ещё очень глубокое и непредсказуемое развитие, и мне не хотелось говорить "поперёк". Хотелось сначала увидеть своими глазами, что будет дальше. И почему-то мне глубоко верилось, что дальше будет только хорошее.

Такого внезапного финала я и представить себе не мог.

Сегодня, друзья, прилетел к нам новый чёрный лебедь, самый настоящий чёрный лебедь, не хуже Ковида.

Смерть большого человека это как правило граница эпох.

Без Крылова мир стал хуже, глупее. И страшнее всего -- русский мир потерял часть своей многомерности, стал чуть-чуть более плоским. Смогут ли русские националисты удержать заданный Крыловым уровень дискурса (не говорю уже -- подняться выше)? Не уверен. В таких вещах очень многое зависит от человека, от каждого отдельного человека, тем более от человека такого уровня литературной одаренности.

Я издалека готовился написать что-то о Крылове и потихоньку публиковал в facebook тексты, наблюдая за реакцией читателей, чтобы понять, что и как надлежит говорить по этой важной и тонкой теме.

[Например, я писал....]Например, я писал:

Хочу тут высказать своё мнение о "Факапе" Харитонова. Эту книгу я прочитал в два приёма с большим перерывом. (Первый раз попался какой-то незаконченный вариант, потом отвлекли дела и я отложил на потом.) Оба раза не мог оторваться. Но дело даже не в том, КАК это написано. Хотя написано по стилю и проч. ничуть не хуже, чем написали бы сами Стругацкие. А то и лучше, пожалуй. Дело в том, ЧТО там написано.

Мне вот какое сравнение приходит в голову.

"Дон Кихот" Сервантеса это фанфик по рыцарским романам. Но такой фанфик, сравнительно с которым сами рыцарские романы - отстой.
Бывает такое.
Бывает, что фанфик сильнее оригинального текста.
Так вот, Факап сильнее, чем оригинальные тексты Стругацких, по мотивам которых он написан. И НАМНОГО сильнее. То есть, теперь уже Стругацких имеет смысл читать только для того, чтобы потом лучше понять Факап.

Возражение читателя:

> Как в старом анекдоте: "Товарищи, товарищи, это уже лишнее..."

У русских есть дурная традиция: прославлять больших писателей только после их смерти.
<Горькое ощущение, что накаркал...>

Её происхождение мне понятно: святых прославляют у нас лишь после смерти (иначе и нельзя, чтобы не превращать человека в Бога, подменяя им Иисуса Христа). Но писатель - не святой, а напротив, слабый и уязвимый человек, и ему нужна поддержка.
НУЖНА.

PS: кстати, можно читать и наоборот, сначала Крылова, а потом уже Стругацких.
После Крылова сами "оригиналы" можно почитать чисто приколоться, уже понимая, что там было НА САМОМ ДЕЛЕ.

Мне не нравится мат и потому мне не нравились некоторые тексты Крылова. Но я всегда понимал, что моя антипатия к мату это моя личная особенность -- мелкая частность, ничего не значащая в оценке этих текстов с точки зрения Большой Литературы.
Мне не нравится тип его религиозности и вытекающий из него дискурс в описании реальности вообще и сексуальности в особенности. Но я прекрасно понимал, что этот дискурс тоже должен присутствовать в русской литературе, у него есть своя экологическая ниша. Персия на русской почве это вовсе не случайность, это часть нашей культуры. Часть, которую нужно очень внимательно изучить и глубоко понять. Это часть НАС.

Мнение читателя:

> Я по прежнему убежден в глубинном христианстве Харитонова. Зороастризм - это просто шутка.

Мой ответ:

Собственно зароастризм действительно неважен, более-менее случаен. Но действительно важен ДУАЛИЗМ. Это штука насколько сильная, что очень многие люди, искренне считающими себя православными, на самом деле являются дуалистами.

> С этого места поподробнее. Павлин у Харитонова разве является самостоятельной сущностью? Это ведь тварь.

Крылов не верит во всемогущего и в то же время благого Бога. Для него тут логическое противоречие. Либо-либо. Либо Бог всемогущ, но тогда он не благ. Либо же благ, то тогда не всемогущ. И естественно, размышляя в религиозном ключе, Крылов выбирает второе. То есть, отказывается от всемогущего Бога.
Внутри христианского дискурса этот ход мысли оформляется как паллиатив ("с одной стороны нельзя не признать, с другой стороны нельзя не отметить" ), типа того, что Бог-то у нас всемогущ, конечно, но Сам Себя добровольно ограничил, склонившись перед свободной волей. Поскольку она настолько невероятно ценна, что даже ценнее в очах Бога, чем добро.
Для Крылова такой ход мысли неприемлем, так как он не любит трусливые мысли, компромиссную философию. Поэтому он выбирает зороастризм, как религию более логичную, смелую и последовательную.

> Уж прямо скажите - "парадокс всемогущества".

Я говорю прямее некуда. "Парадокс всемогущества" - это просто не мой дискурс, так как я знаю его разрешение. А парадокс, который можно разрешить, это не парадокс.

Михаил Харитонов:

> Да-да, знаете. Ага-ага.

Maksim Soloĥin:

О чём Вы? Что Вы не верите во всемогущего Бога - это и так видно, да и сами Вы где-то об этом прямо заявляли. Неужели я ошибся?! или речь о "парадоксе всемогущества"?
Да, я знаю его решение. Если интересно - расскажу. Только уточните формулировку. Какая из них Вам ближе.

Михаил Харитонов:

> Все равно, работайте с любой.

Maksim Soloĥin:

Ну давайте сначала на самом популярном примере:
"Может ли Бог создать камень, который Он не сможет понять?"
Ответ прост: "Может. Но не хочет."

Если теперь копнуть чуть глубже, именно это решение лучше всего соответствует учению православной патристики.
Максим Исповедник учил, что нельзя мыслить так, будто Бог всемогущ, или благ, или вообще обладает каким-либо свойством по необходимости. Для Него нет ни в чем никакой необходимости. И Он всемогущ не потому, что Ему "приходится" быть всемогущим, а потому, что Ему угодно быть всемогущим. А если бы Он сотворил камень, который Он не мог бы поднять, это значило бы, что Он уже не всемогущ. Но, как я уже сказал, Ему угодно быть всемогущим. Потому - может ли Бог отказаться от всемогущества? Легко! Но Он этого не хочет.


Владимир Генералов:

> Конечно, Павлин -- самостоятельная сущность. Начиная с того, что он не тварь, то есть технически не сотворён в отличие от человека, а является эманацией Бога-творца. В езидизме, который, кстати, близок к зороастризму, ему непосредственно езиды и поклоняются.

Олег Новицкий:

> Мне кажется, что надо определиться, какой мир мы обсуждаем. Если мир произведений Харитонова, то он там и есть верховное, сверхестественное существо, хотя и написал мне сам, что не уверен, что это его мир. Обсуждать мир реальный не хочу и не могу. А вот диалектику автора и его произведения могу обсуждать с удовольствием.

Maksim Soloĥin:

Харитонов правильно ответил. Любой настоящий писатель не выдумывает сам из себя, в лишь свидетельствует о том, что ему открывается. Но всё-таки именно он -- верховная власть, бог своего художественного мира, так как именно ему принадлежит последнее слово. Он не генератор идей, а лишь цензор приходящих ему на ум идей. То есть, он не Бог в полном смысле слова (Первопричина всего), а именно бог с маленькой буквы. Высшая и абсолютная власть в своем мире.


Михаил Харитонов:

> Значит, он зол и несправедлив


Maksim Soloĥin:

Это уже не парадокс всемогущества. Сначала зафиксируем, что я не соврал. И действительно знаю решение. А потом, если хотите, будем разбираться с проблемой теодицеи.



Владимир Генералов:

Константин Крылов неоднократно говорил, что художественные миры просятся к творцам для воплощения. Персонажи являются, как крокозитроп Розан Васильевич явился его супруге. Они голодны и пытаются хоть как-то реализоваться, пусть через литературу. У него ведь был план на небольшую повестушку, а получилась "опупея". Почему? А персонажи вцепились в загривок и не отпускают. Шутка, конечно, но, может, и не только шутка.
В любом случае Михаил Харитонов, как и другие писатели, мифологию берёт не из головы, а основывает её на некоторых имеющихся знаниях и убеждениях. Даже если она полная противоположность его мировоззрения. Например, в ипостаси Константина Крылова он указывал на связь езидизма с его зороастризмом.
Что до вторичности, ну, тут двойственная ситуация. С одной стороны, если бог ушёл из реальности, то вторична ли его эманация или уже не вторична? С другой -- это и может быть унижением Павлина по отношению к людям, за которое он мстит. Кстати, если не читали, может, будет интересно. Это явная заготовка, но уж очень большая по объёму.



Maksim Soloĥin:

Я как раз читаю эту статью.
"Механизм" творчества мне очень хорошо знаком по личному опыту. Но поскольку я сумасшедший, в моём случае всё это происходило более ярко и сильнее шокировало, чем в случае Крылова. Этот опыт меня и толкнул к религии. Что касается Бога - в Него я верю. Что касается дьявола - в него я не верю, а знаю лично. В остатке, религия как таковая для меня не вопрос веры. Это просто жизненный опыт. А вот вера Православная - да, для меня это вера. Бога Истины я не видел, лишь верю в Него.

Конец цитаты.

Это была проба пера. Серьёзный разговор с Крыловым о религии был у меня впереди. Я готовился к нему. Мне нужно было время, чтобы правильно осмыслить все эти особенности мировоззрения и текстов Крылова и выработать взвешенное отношение к ним. (А времени-то у меня на осмысление, как оказалось, и не было!) Чтобы я мог сказать небанальное слово, которое и самому Крылову было бы по-настоящему интересным, и оставило след...

А пока... Пока я мог лишь расхваливать "Факап". Потому что "Факап" со всех точек зрения просто безупречен.

Есть такое редкое явление, когда пародия или фанфик к литературному произведению оказывается сильнее своего оригинала. Примеров тому немного. Ну, скажем "Гарри Поттер и рациональное мышление" Юдковского. Или "Остров без сокровищ" Точинова где излагается реальный смысл событий, эзоповом языком описанных у Стивенсона в недетской книге "Остров сокровищ". (Тут надобно заметить, что Стивенсон не был англичанином.) "Факап" Харитонова это фанфик по произведениям Стругацких, который по содержанию намного глубже, лучше пророботан и просто лучше написан, чем тексты самих Стругацких. Думаю, вот теперь именно благодаря Крылову у Стругацких появился реальный шанс избежать забвения. Крылов поставил коммунистические фантазии Стругацких на твердую почву действительной жизни. Он описал, каким образом и при каких условиях коммунизм а ля Стругацкие действительно мог бы быть построен. И что было бы у него за кулисами.

И ещё:

Не читали "Факап"? Обязательно почитайте. Там описана оборотная сторона мира братьев Стругацких. Стругацкие без Крылова - наивные мечтатели-евреи. Стругацкие с Крыловым - сугубые реалисты, писавшие в русле русской классики на эзоповом языке научной фантастики.

И ещё:

По случаю перечитал вот этот отрывок из крыловского Факапа.

И заметил, что это же цельный рассказ, с началом и концовкой. Его можно читать отдельно от остального текста.

Вот так:

Это ещё в лётном было. Вроде уже писал — тогда я немного барыжил артефактами. Не то чтобы очень ценными, ну откуда у меня ценные. Так, менялся чем-то с разными людьми. Хотел наменять на кусок янтарина, чтобы трубку сделать. Ну хотелось мне. Ничего в этом такого нет, обычное дело.
И вот, значит, прилетает к нам комиссия — а может, делегация. Официальный повод уже не помню: какая-то штатная проверка. Комиссия смешанная, ну и представитель КОМКОНа в ней обязательно есть. Обычно это какая-нибудь серая мышь из неудачливых карьеристов, которую гоняют по таким комиссиям, чтобы под ногами не путалась. Но нам повезло. К нам приехал лично Рудольф Сикорски — молодой, да ранний.
Надо сказать, на нас, курсантов, впечатление он произвёл и пыль в глаза пустил. Например, тем, что ходил в смокинге, чёрных брюках с шёлковым лампасом, рубашке с запонками и при бабочке. Чёрной. Мы с нашими селёдками защитного цвета не знали, куда глаза девать.
Я, конечно, думал — вызовет он меня на разговор или нет. Потому что уже как полгода считал себя комконовцем, и готовился к учёбе в «трёшке».
Вызвал. На третий день, уже перед отъездом. Принимал у себя. Типа, составлял впечатление.
И вот мы сидим. Он меня так, сяк. А на столе у него вместе пресс-папье — кусок янтарина. Как раз для трубки. Редкий янтарин, розоватый такой, он только на Фобосе бывает и ещё в какой-то системе на окраине. Трубка из него — мечта курильщика. Сейчас-то у меня таких трубок три, и не самые любимые, кстати. Но тогда я был курсантом, ни в чём особенно не разбирался, ну и к тому же понты.
Конечно, я на этот янтарин не смотрю. Изо всех сил не смотрю. И понимаю, что меня насквозь видно. Пропускаю, соответственно, какие-то вопросы. Где-то он меня ловит. Но это всё не всерьёз, большой опасности я не чувствую и слегка расслабляюсь.
Как сейчас вижу: сидит напротив меня Сикорски, тощий, ушастый, зеленоглазый. Смокинг висит на стуле, но рубашка и бабочка всё те же. Сидит себе, откинувшись, и текстует на меня. Уже как бы как своему, принятому в ряды:
— Пойми главное, курсант. Мы — КОМКОН. Нам можно всё. Нам разрешается прослыть невеждами, мистиками, суеверными дураками. Нам одного не простят: если мы недооценили опасность. И если в нашем доме вдруг завоняло серой, мы просто не имеем права пускаться в рассуждения о молекулярных флуктуациях. Мы обязаны предположить, что где-то рядом объявился чёрт с рогами, и принять соответствующие меры, вплоть до организации производства святой воды в промышленных масштабах…
И сразу после этого предлагает мне написать психологическую характеристику на Игоря Семёновича, нашего препода по лётному делу. Потому что, видите ли, ему Семёныч показался странноватым, и ему хотелось бы выяснить, в чём там дело. Для себя лично. Ну и чтобы составить впечатление о моих способностях к оперативной работе… И, значит, делает такую специальную физиономию — мол, смотри, парень, сейчас всё от тебя зависит.
Тут-то я и подвис.
Игоря Семёновича у нас в училище уважали. Хороший пилот и отличный препод. То есть умел и летать, и учить. А это редко бывает: хорошие пилоты, как правило, паршивые преподы. Они с людьми разговаривать не умеют, они под общение с кораблём заточены. А Семёныч и объяснит, и покажет. Ну и по жизни человек хороший. Жаль, фамилия вылетела из головы. То ли Иванов, то ли Петров. А так — хорошо помню. Спокойный такой мужик, цельный, и главное — без дерьма внутри.
Числилась за ним, правда, одна странность. Верующий он был. В смысле — в бога верил. Причём не в какого-то нашего земного, а в иноплатентного.
Подхватил он это так. Семёныч высаживал исследовательскую экспедицию на планете системы Гаммы Пророкоугольника, если я ничего не путаю. Там как раз нашли гуманоидную цивилизацию, и надо было понять, что за люди и где у них чего лежит. Корабль Семёныча был из новой серии, с сегментно-распределённой системой управления. Она тогда была в большой моде, сегментовка, и считалась супернадёжной. Это было доказано математически, так что проверками особо не заморачивались. Вот только в доказательстве была маленькая ошибочка, которую потом нашли. Но до того сегмент-распределёнка уже успела привести к двум крупным факапам. И здесь она тоже подвела: корабль в атмосфере потерял управляемость, пришлось катапультироваться. Шлёпнулся он посреди пустыни, где практически не было воды, зато были какие-то ядовитые пауки типа наших скорпионов, прыгающие песчаные пиявки и ещё всякая гадость. Соваться в такие места не хотелось от слова совсем. Вот только спасательная капсула была облегчённой, с расчётом на двое суток автонома. А спасатели не приехали ни через двое суток, ни через трое. Потому что аварийка была завязана на всё ту же распределёнку, чтоб ей ни дна ни покрышки. И сигнал SOS не прошёл. Игорь Семёныч этого не знал, так что прождал пять дней и ночей. После чего вышел и попёрся через пески, с десятью зарядами в скорчере и верой в светлое будущее.
Вряд ли бы он добрался до обжитой земли. Но на пути он наткнулся на крохотный оазис, где находился местный монастырь. Ну, в смысле, поселение верующих, которые специально поселились в таком месте, чтобы их никто не трогал. Жили в песках, молились какому-то кружочку с палочками. Это у них символ единого творца или там всеблагого дарителя — ну, в общем, ихнего бога. Вот они Семёныча нашли. Еле живого, без скорчера и опухшего от укуса какой-то гадины. Принесли к себе, выходили, подлечили и он у них какое-то время жил. Выучил язык, ну и разговоров ихних наслушался. Что-то его в их религии зацепило. А может, просто благодарен был за спасение. А может, всё вместе сработало. Так что когда он всё-таки вышел к человеческому жилью, на шее у него болтался этот ихний кружочек с палочками.
Тем не менее, здравого смысла он не утратил. Просил милостыню, потом пристроился к каким-то паломникам, таким способом добрался до местной столицы. А там нашёл одного из тех, кого высаживал. Ну, у того был передатчик, он связался с Землёй, и Семёныча эвакуировали в тот же день.
Скандал был не то чтобы крупный, но неприятный. Корабль считали погибшим, потому что верили в сегмент-распределёнку: если сигнала бедствия не было, значит, с кораблём всё. За этот факап слетел тогдашний космофлотовский предкомиссии по чрезвычайным ситуациям. Я его знал, кстати, неплохой был парень, из молодых да ранних. Мог бы в принципе и усидеть, косяк был не его, но парня на это место рекомендовал Этьен Ламондуа, который, конечно, гений и солнце, но Горби после факапа на Радуге его невзлюбил и все его креатуры убирал при первой же возможности. В общем, не повезло ему — попал под Горби, как выражается Славин в таких случаях.
Зато Семёнычу повезло больше. После того случая пилотирование он оставил и пошёл учить курсантов. Это все поняли — ну, чисто по человечески. То, что он верующий, наше начальство узнало где-то через год, во время сессии: настучал какой-то хмырь, которого Семёныч не допустил до пересдачи. Хмырю сначала не поверили, но Семёныча на всякий случай вызвали на ковёр. А он спокойненько так всё и подтвердил: да, дескать, верую во всеобщего творца. Нет, ни от кого не скрываюсь. Все обряды, как положено, исполняю. С научным мировоззрением и профессией проблем не имею. Если вас что смущает — хорошо, как скажете, пойду работать в другое место. На подводную станцию, например, там высокая квалификация особо не требуется. Жаль, конечно, но на всё воля божья.
Разумеется, Семёнычу тут же велели идти на психокоррекцию: пилотирование и так занятие нервное, а тут религиозный психоз у человека, надо срочно лечить. На что он заявил, что на психокоррекцию не пойдёт. У ментоскопистов он проверялся и те считают его нормальным. Что касается убеждений, он вправе их иметь, согласно каким-то старинным законам, которые гарантировали, оказывается, свободу вероисповедания. Нет, Лен, ты представляешь — вероисповедания! Слово-то какое! Но он его откуда-то узнал. Как и то, что в какие-то баснословные времена, когда Земля только объединялась, кто-то где-то вписал эту дурь в основные документы.
Ну, я, конечно, понимаю, что в бескрайних рядах общественности полным-полно людей с клёпками в голове. Хотя бы тот же Юмизава, который на старости лет астрологией занялся. У других и не такое водится. Бывает, что и на почве какой-нибудь веры. Но это всё психозы и они лечатся. Есть, конечно, нормальные люди, которые исторической реконструкцией занимаются, обычаями там всякими старинными, ну и религией тоже. Я с реконструкторами раньше имел дело, им тоже артефакты нужны. Нормальные ребята. Помню, как-то раз даже приглашали меня в буддистский монастырь. И мне там понравилось. Красиво, спокойно, роль настоятеля исполнял молодой парень из театрального училища. Отлично, надо сказать, исполнял. Сидит такой, в белых каких-то одеждах, и говорит что-то вроде «если природа Будды всегда извечно чиста, как на ней может быть грязь?»
Но это же всё не всерьёз. А тут живой верующий, причём с виду адекватный. Который обучает молодых ребят летать. И который хорошо с этим справляется. Так что отпускать его на подводную станцию уж очень не хотелось.
В общем, пришли к такому решению: оставить человека на должности до первых неприятностей. Если они будут — быстро убрать. Ну а так — пусть работает. Небось со временем придурь из головы сама выветрится.
Наш курс Игорь Семёнович принял, когда проработал уже десять лет. Никаких проблем не создавал, кроме мелких нареканий. Символ этот свой на груди носил, перед занятиями молился в кабинете, а в речи у него нет-нет да и проскакивали обороты вроде «не дай творец, шлюз перекосило» или «видит всевышний, я был против этой модели». Но шизой от него не пахло, дело своё знал, и, в общем, все привыкли. Ну да, чудак. Мало ли чудаков.
И вот теперь этот Сикорски из комиссии предлагал мне написать на нашего препода бумажку. В которой я — хошь ни хошь — должен прописать и про кружочек с палочками, и про всё остальное. Причём получилось бы так, что это я на Семёныча в комиссию стуканул. Хотя ясно и ежу — Сикорски навёл справки, всё уже знал заранее и нацелился специально. Непонятно только, зачем и почему.
В общем, я мнусь, торможу. А он смотрит мне в глаза, с этакой укоризной: что же ты, парнишка, меня подводишь? Ты же уже почти комконовец, должен понимать — приказ начальника закон для подчинённых, нам не простят недооценку опасности, ну и про серу и святую воду. И янтарин, опять же, который просто лежит себе на столе, но каким-то боком влияет.
И вот тут Сикорски как-то неудачно повернулся, совсем чуть-чуть. Но я заметил. Маленькую такую деталюшку. Пустячок. Но этот пустячок не вписался в образ. Наверное, это и сыграло.
В общем, набрал я в грудь побольше воздуха да и выдавил из себя фразу — «по личным причинам не считаю себя компетентным в этом вопросе». Попрощался лицом в угол и ушёл, заодно и с КОМКОНом простился.
Со мной связались через две недели — предупредили, чтобы я собрал все документы и готовился к отбытию на Землю. Я удивился слегка, но потом решил, что это была какая-то проверка.
Я, правда, не знал, что у Сикорского уже были две бумажки. От других завербованных. Которые, видимо, решили, что это какое-то проверочное задание и отнеслись к нему ответственно.
Дальше Руди с этими бумажками пошёл к нашему директору. Который — ветеран дальнего космоса и вообще человек заслуженный, но начальства и особенно спецуру боялся до потери пульса. Ну а Сикорский умеет производить впечатление.
Так что буквально на следующий день Игорь Семёныч со всеми нами попрощался, извинился за срыв занятий посреди семестра, дал напоследок ценные советы, ну и уехал. Говорили, на подводную станцию. На ЕН-3036. На Земле места не нашлось, хотя вообще-то желающих работать под водой не так много.
Ну, естественно, потеря преподавателя лётного дела посреди семестра — это вообще-то катастрофа. Потому что лётное дело — такая штука, тут важны навыки, а они через человека передаются. У другого препода другие приёмы, другие фишки, и когда их тебе по новой впиливают — одно на другое не ложится. К тому же Семёныч ещё и объяснять умел, и мы к этому привыкли. А нам прислали какого-то субчика из Высшей Лётной, который рулил здорово, но двух слов связать не мог, зато обожал гонять нас по справочникам.
Короче, поднялся кипеш. Стали выяснять, кто виноват, и довольно быстро нашли. В том числе и тех, кто написал характеристики.
Знаете, что такое бойкот в лётном училище? Это когда весь курс идёт к начальству с бумажками, а на каждой написано — отныне и впредь отказываюсь быть пилотом-напарником такого-то в связи с острой психологической несовместимостью. И они имеют на это право, которое записано в Лётном Уставе. Так что летаешь ты только с преподавателем, что случается редко. На тренажёрах дело другое, там тебе напарника назначают. Который проваливает задание, и вы оба получаете низший балл, но он нагонит свои баллы с кем-нибудь другим, а ты нет, потому что следующий сделает с тобой то же самое. В очереди в столовой человек, стоящий перед тобой, всё время кого-то пропускает вперёд — пока не пройдут все. Разумеется, с тобой никто не заговорит, не даст прикурить, ничего никогда не объяснит и не покажет. Пока ты не покинешь коллектив — тем или иным образом.
Первый парень из написавших бумажку попытался наглотаться каких-то таблеток. Его откачали и на следующий день выкинули из училища на законном основании: попытка суицида для пилота означает профнепригодность. Второй дотянул до конца семестра и провалил экзамены.
Да, понятное дело, никакой КОМКОН двоечнику и суициднику не светил в принципе. Так что в «трёшку» поехал я один. И уже там узнал, что на следующий год наш директор ушёл на покой. Видать, работа разонравилась.
Я потом не раз думал, зачем Сикорски всё это провернул. Ведь это была явно его инициатива. Где-то он наткнулся на инфу о том, что в лётном есть странный препод. Напросился в комиссию. Доказательств у меня нет, но я уверен, что напросился. И устроил всё это дерьмо.
Теперь-то я понимаю, что Руди, когда говорил о чертях и сере, в общем-то не лукавил. Он действительно так думает: главное — вовремя заметить опасность и ликвидировать её в зародыше. Так вот, в его голове наш Семёныч, хороший спокойный мужик с кружочком на шее, проходил под бирочкой «инфицирован неизвестной ценностной системой внеземного происхождения». А десять лет, что он нас, дураков, учил — под бирочкой «десять лет бесконтрольно функционирует в организации, по роду деятельности относящейся к сфере стратегической безопасности Земли». Что в сумме давало — «обезвредить». Хорошо хоть не убил. Хотя, кажется, у него тогда таких полномочий не было — убивать кого попало.
Ну а теперь — почему я не написал ту бумажку.
Честно скажу. Руди меня совсем заморочил, я был уже готов. Просто в решающий момент у Сикорски чуть сбилась эта его пижонская бабочка. Тут-то я и увидел, что она у него на резинке. Фальшивая.
Мелочь, конечно. Но символичная. Она-то и сыграла.



Я растерян, и пока не могу сказать ничего больше. Надо молиться. Надо осмыслить.
Tags: толкования
Subscribe

Posts from This Journal “толкования” Tag

  • Паранормальные явления

    Ну, и чтобы два раза не вставать, сразу после толкования ужасного Метода (в предыдущей заметке) оставлю здесь описание другого фильма ужасов.…

  • Метод

    Я давно собирался записать толкование на сериал Метод, но всё время что-то мешало. Тема тяжёлая, я и сейчас пишу через силу. Но всё-таки надо…

  • Библейская антиномия

    Мэтр боится Библии, и не без основания. Цитирую: Я бы не советовал читать Библию. Верующие будут разочарованы и смущены, неверующие…

  • Франсуаза или супружеская жизнь (1964)

    Англичане НИКОГДА не говорят правды. "Это не наш метод" Правду ИНОГДА говорят французы. НО НЕ ВСЮ. Это их метод. Примечание:…

  • Я вернулся. Разговор с Беневичем.

    Рад сообщить моим дорогим читателям, что моё житейское странствие снова привело меня в спокойное место, где я могу с удобством набирать и…

  • Тайна армянской Рыбки

    Меня попросили истолковать этот мультик. С удовольствием исполняю. Что-то сразу понятно, лежит на поверхности. А именно: Ээх и Рыбка это одна…

  • Сказка о попе и работнике его Балде

    Вчера мне пришло в голову толкование на известную всем со школы сказку Пушкина. Исходная точка моего рассуждения - уверенность в том, что ни один…

  • Хозяин Игры престолов

    "Я рассеял надменных в помышлениях сердца их, низложил сильных с престолов и вознёс калечных" Песнь Мартина в кратком изложении (для…

  • Неотвратимое

    Советую тебе много размышлять Прежде чем что-то подумать Начинать лучше с полной перезагрузки. Надо оставить все концепции, все представления о…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 22 comments