Из разговора ученика и учителя:
— А кто манипулирует королями? Хозяева дискурса?
> Они сами друг другом манипулируют. Это как если бы они конкурировали, подсыпая друг другу разные яды. Яды готовят алхимики ("хозяева дискурса"), но по заданию королей. Знаешь, как учат дискурс-анализу в Европах?
— Как?
> А вот как. Заставляют 10, 15, 20 лет читать постмодернистских авторов, всех этих Делезов, Лиотаров, Фуко, Дерриду и Жижека. И когда после всего этого бреда у некоторых учеников возникает просветление ("Так это же все просто херня, чтобы мне мозги пудрить!") — вот тогда ученик готов, он может производить дискурсы с полным пониманием того, зачем они нужны и как их делать.
Кто долго пил яды и не умер, того можно в алхимики. Ну, а у кого понимания не возникло... значит умом не вышел
— Я бы хотел опубликовать эти несколько фраз, учитель.
Можно сослаться на Вас лично? Или написать просто "разговор с мудрецом"?
> Только не с мудрецом. С занятым человеком :)
Такие мысли формулируются, когда мозг занят другим основным процессом, и креативная часть свободна.
Поэтому занятость обязательна :)
— Хорошо. Я представлю Вас как "человека, слишком занятого для того, чтобы делиться такими мыслями с публикой.
> Лучшее занятие это молитва. Она опустошает ум.
— И там появляется место для ядов?
> Хотя я так ее и использую, но считаю, что это неправильно, т.к. вместо любви к Богу получается его грубое использование.
Чтобы это не было грубым использованием, надо честно отбрасывать все приходящие на ум яды, последовательно и систематически продолжая молитву. Опыт показывает, что Враг при этом начинает использовать всё более тонкие и неуловимые яды, и в какой-то момент яд превосходит твой ум по тонкости действия. И тогда ты оказываешься захвачен идеей уже непроизвольно — а значит, и неподсуден. Потому что Бог судит лишь за то, что от тебя зависит, и не судит за то, что от тебя не зависит. Момент, когда это происходит, определяется не твоей волей, а Божественным попущением. А значит, уже не ты Бога используешь, а Он Сам попускает это в каких-то Своих промыслительных целях.
Это и есть тот максимум любви, на который мы способны на данный момент. Со временем эта планка мало-помалу повышается. А тонкость ума возрастает.
— Кажется, я застрял на каком-то из тонких ядов. Наверное, нужно приложить дополнительные сознательные усилия, но пока некогда. А роль Церкви как раз и заключается в помощи в таких усилиях?
> Именно так. Ты понял, зачем нужна Церковь.
Она позволяет различать яды, тонкость которых превосходит твой индивидуальный ум.
И кстати в таком смысле как раз ВЕРА - это основа рационального мышления, а вовсе не наука :)
[Из обсуждения, о роли Египта в истории]Из обсуждения, о роли Египта в истории:
> Аристотель манипулировал Александром Великим,он его обучил,а его учил некий Платон.
А деятельность Александра была выгодна Египту. Мы живем в Европе, первые хозяева её дискурса -- Египтяне.
Цитирую
Дмитрий Яранцев:
> Древняя история не выдерживает никакой критики. Ну, простой пример. Древняя Греция еле-еле отбилась от Древней Персии. Фермопилы, Саламин. И вдруг окраинная Македония захватывает персидскую империю. Персия - это сверхдержава, там, внутри, Египет один чего стоит. А тут окраина греческая все это великолепие уделывает за пару лет.
Ну, не бывает же так.
- Значит, нам не рассказывают о какой-то важной детали. Значит, Македонский был лишь агентом какой-то силы, которая имела огромное влияние в Персии. Может быть, внутри Персии была оппозиция, которая использовала Македонского в своих целях?
Естественно предположить, что Египту хотелось отделиться от Персии. Связи между греками и египтянами очевидны. Влияние Египта внутри Персии - это икс.
А вдруг этот икс - существенный фактор?
Недаром ведь по смерти Македонского его держава так быстро помножилась на ноль? Может КТО-ТО к этому и вёл дело?
> То, что она быстро помножилась на ноль говорит о том, что её и не было.
- Так ведь и я о том же.
Просто Вы хотите уничтожить стандартную историю, а я всегда исхожу из аксиомы, что не бывает дыма без огня. Даже когда люди лгут, они делают это по мотивам. И можно очень и очень многое понять, внимательно изучая ложь человека - если только ты знаешь, в чьих интересах, кому и с какой целью он лжёт.
С моей точки зрения, концепция Галковского во всем, что касается событий ранее XV века, это ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ, но вот Вы же видите, с какой любовью и тщательностью я её разбираю.
Не было державы Македонского? Отлично! Пусть даже не было. НО была какая-то другая держава, которую нам ПРОДАЛИ как державу Македонского. А на самом деле за плечами мальчишки стоял кто-то гораздо более серьезный.
> Держава Македонского по факту очень быстро ограничилась территорией будущих римско-византийских владений в Средиземнорье. Битва при Гавгамеллах - это последний внятный момент войны. Как и поход Траяна.
- Великолепно! Так ведь это же подтверждает мою гипотезу насчет Египта. То есть, война-то по сути шла за освобождение Египта? Руки персам обрубили, а дальше кампания потеряла смысл.
> А, кстати, историки умело спрятали Египет... за Египтом. Гипер-внимание древнему, а потом - окраина, глушь, зерно поставляли. Библиотека была, да. Но провинция.
- По-видимому, в более поздний период грекам (и потом римлянам) было выгодно преувеличивать свою роль в истории, и преуменьшать роль Египта. ИМПЕРСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ.
> Если вспомнить того же А. Ф. Македонского, то после него осталось лишь несколько внятных территорий. Египет - наиболее успешный. Причём Птолемей - вполне себе грек. Но вот уже Клеопатру гречанкой никак не назовёшь.
- Короче, вполне себе ничего версия. И стандартную историю не обидели, и рассудок сохранили.