Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Category:

Десять главных книг моей жизни

На Facebook проходит флешмоб, где предлагается опубликовать обложки десяти избранных книг. Избранных по любому принципу: самых интересных, самых увлекательных или важных.

Я поучаствовал в нём. И у меня получился список из десяти книг, каждая из которых оказала реальное влияние на мою судьбу. Собственно, краткая история моей жизни.

1) Сознательная моя жизнь началась (~12 лет) со Стругацких. "Суета вокруг дивана" стала первой книгой, в которую я по-настоящему влюбился. (Пубертат? Сублимация?) Это первая часть повести "Понедельник начинается в субботу". Я прочитал её в каком-то сборнике, именно первую часть отдельно от остальных. И лишь спустя какое-то время я нашёл полный текст повести. Влюбившись в "Суету", я стал гоняться за книгами Стругацких целенаправленно, и в итоге прочитал у Стругацких всё, что смог достать. (Чтобы прочитать "Далёкую радугу", я доехал аж до Москвы и прочитал её, сидя в Ресубликанской Детской Библиотеке. Увы,"Радуга" меня разочаровала.) Стругацкие это целая глава в моей жизни. Четыре года: с 12 до 16, четыре очень важных года, конец детства, когда формируется личность. Их печать на мне неизгладима. Но оглядываясь назад, я не могу не отметить, что именно "Понедельник" стал пророчеством о всей моей жизни ДО обращения в Православие. Там рассказывается об Институте магии -- ну, так я и получил в финале этой жизни институт и магию. Магию в институте. Поэтому "Суета" осталась для меня особой книгой -- она стала моей инициацией во "взрослую" жизнь без Христа. Кстати, не могу не отметить символического смысла названия "Понедельник начинается в субботу". Жизнь без Воскресения, но замечу, не без субботы. Очень, очень меткое название.



2) Читая Стругацких, я пытался понять, в чём секрет их волшебства. Переписывался с Аркадием Стругацким. Ужасно хотелось разгадать тайну обаяния художественного текста. Я подошёл к этому по-детски серьёзно. Чтобы понять этот секрет, я читал книги по литературоведению и общался с писателями (Кстати, лично познакомился с самим Аркадием Стругацким! см. заметку О Бахтине, Стругацких и Крапивине).
Таким образом я вышел (~14 лет) на великую книгу великого русского философа XX века Михаила Бахтина. Его тексты (особенно "Автор и герой в эстетической деятельности") поразили меня своей глубиной. Именно тут я впервые понял -- ну пусть ещё не понял, но нащупал ключ к секрету магии искусства. Связь человеческого творчества с Творчеством Творца -- сходство и различие. Исследование роли (невидиомого!) автора внутри текста, в ткани художественного произведения, стало для меня, полностью отрезанного от христианства в атеистическом мраке СССР, предварительным введением в историю Автора, ставшего героем Своего собственного произведения (ведь именно об этом повествует Евангелие).



3) Параллельно с этим я глубоко интересовался европейской магией -- физикой.
Математика это самая гуманитарная из всех наук, так как она изучает чистые плоды чистого человеческого рассудка, никак не связанные с материей и никак из материи не выводимые. Физика же это искусство прикладывать математику к реальной жизни. То есть, физика это и есть самая что ни на есть магия Европы, секрет её материальной (а не только духовной) Силы. Книжка "Смотри в корень" (~14 лет) приоткрыла передо мной секреты этой магии и подтолкнула поступить на физфак МГУ, что и я сделал.


4) На целых четыре года я погрузился в изучение материального мира. А душа-то требовала своего. И на четвертом курсе (20 лет), пока жена была на сохранении в роддоме (была опасность, к счастью, миновавшая), я вдруг зачем-то поехал в библиотеку психологического факультета -- едва ли не единственное место в Москве, где в то время можно было прочитать всего Фрейда -- всё, что было издано до революции и в 20-е годы. И передо мной вновь открылся мир духов, с которым я соприкасался в детстве (это отдельная история) и который так надолго забыл. Фрейд дал мне нить ариадны, держась за которую я вышел из тьмы материалистических лабиринтов в пространство духовной жизни.


5) А тут меня как раз привели на лекцию о Кастанеде (21 год). Я всю лекцию проспал -- не от скуки, а от того, что совсем не спал прошлой ночью. Мне запомнилось из всей лекции лишь одно: беседа с койотом ("Путешествие в Икстлан"), в которой была какая-то невероятная подлинность. Более не помню ничего. Но проснувшись, я почему-то решил, что вот что-что, а Кастанеду надо изучить всерьёз. Что я и сделал. Изучение Кастанеды закончилось для меня в сумасшедшем доме. Там были расставлены все точки над i, потому что у меня появилась возможность пообщаться с другими безумцами, и я понял суть безумия и связь его с магией.

[Обсуждение]> Верно ли, что наша психика есть отражение картины мира?

Наше сознание это картина мира.
А "психика" это и есть духовный мир, частью которого является сознание.

> А психушка это такой перевалочный пункт для тех, у кого ПО НАСТОЯЩЕМУ меняется картина мира? Подчёркиваю - по-настоящему. Ибо можно думать, что меняешься, но не меняться. В 99% случаев так и происходит.

Когда ты меняешься по настоящему, это выглядит для тебя так, будто попадаешь в иной мир.
А психушка это мусоросборник людей, которые не смогли интегрировать духовный опыт с обыденным здравым смыслом.

> Это надо быть недюжинного ума, чтобы непротиворечиво вписать духовный опыт в повседневность.

Увы, мало кто справляется. Люди не зря боятся безумия.

> Ну вот из кастанедовских описаний я понимаю про изменение восприятия. Но сама я его не меняю - оно существует у меня ВМЕСТЕ с обыденным восприятием.

Ты интегрировала. И я интегрировал. На самом деле есть люди, которые с этим справляются. Но большинство не справляется.



6) Всё это привело меня на грань катастрофы. Потому что те силы, с которыми я пришёл в соприкосновение, исследуя свои сны, всё время шли за мною по пятам. Сон и явь перемешались. Наяву мне порой казалось, что я сплю -- такими странными были события и связи событий. А действия во сне приводили в вполне ощутимым материальным последствиям. Становилось ясно, что я не смог соединить мир магии с обыденной реальностью бытия, не справился со "сталкингом". И впереди у меня либо смерть, либо годы и годы бессмысленного "лечения". Но Бог не оставил меня. И внутри Церкви я нашёл (26 лет) не только защиту от духов, но и рациональное объяснение всему, что со мной произошло. Если Фрейд и Кастанеда показали мне путь из мира рацио в мир бессознательного, то Серафим Роуз показал дорожку назад -- из иррационального в рациональное. "Душа после смерти" не просто зажгла свет в лабиринте, но позволила увидеть всю мою траекторию сверху, с высоты птичьего полёта. Я вдруг понял, что мои индивидуальные поиски Истины были лишь маленьким эпизодом огромного Сюжета, охватывающего все жизни всех людей, когда-либо живших на земле.


7) Я понял мощь Православия и начал вживаться в эту религию. Но с годами начала возникать догадка, что здесь и сейчас я застал не лучшее время в истории Церкви. Чего-то важного не хватало в картине, пазл не складывался, пока я не наткнулся (~30 лет) на "записки современного пустынножителя". С этого момента картинка начала выстраиваться. Я понял, ЗАЧЕМ на самом деле нужна Церковь, что здесь главное и ради чего всё это затеяно. Как оказалось, ради кардинального изменения всей психики. Об этом же говорилось в книге Иоанна Журавского "О внутреннем христианстве", и в знаменитых "Рассказах странника". Но "В горах Кавказа" среди этих трёх книг даёт самую конкретную, подробную и реалистичную картинку начала пути. До жути обыденную.


8) И вот наконец Бог послал мне книгу (~33 года) архиепископа Антония "Путь умного делания". Полгода я не мог заставить себя прочитать её. Открою наугад, прочту пару абзацев и думаю: надо же, какой дельный текст! Я же собирался прочитать эту книгу... Завтра же начну... И НАЧИСТО забуду на месяц. Она стоит на полке невидимкой. Потом вдруг опять УВИЖУ её, открою, и опять... Пока наконец я не сказал себе, осознав, что происходит: "Стоп! Эту книгу невозможно прочитать ЗАВТРА. Её надо читать здесь и сейчас, пока она вновь не скрылась от меня.
И я прочитал. И мне открылась полная картина Пути от начала до... до бесконечности. И я осознал, что пребываю с самом-самом начале, на первой ступеньке. Да и на неё ещё не ступил! С этого времени я стал действовать систематически, осознав немощь своего ума перед систематическим сопротивлением невидимого противника.


9) Практика Иисусовой молитвы выявила во мне несколько глубоких заблуждений. Я с ужасом осознал, что пребываю в ереси, неправильно поняв некоторые основные догматы Православия. Ужаснее всего было то, что я понимал их как все. То есть, речь шла не о моём индивидуальном косяке, но о распространённом заблуждении! Оказалось, что многие в Церкви фактически исповедуют несторианство, искренне считая себя при этом православными. Ища объяснение этому удивительному феномену, я наткнулся (~42 года) на замечательную книгу "История византийской философии". Её автор был свободен от этого распространенного заблуждения. Правда, он заблуждался в противоположном направлении, и явно вёл своих последователей не туда. Но мне не грозило повторение его ошибки, так как я сразу заметил несоответствие его учения с Преданием Церкви, которое успел хорошо усвоить, читая "Жития святых" Димитрия Ростовского и другие агиографические тексты. Церковь помогла мне избежать ловушки Лурье, а Лурье помог мне заметить предания человеческие, вкравшиеся в Предание Церкви.


10) А вот последний пункт вызывает у меня сомнение. Сюда надо бы поместить какую-то книгу, которая вмещает в себе всё Предание нашей Церкви. Но что это за книга? И бывает ли такая книга? Может быть, я поставлю тут Димитрия Ростовского. Но скорее всего, мне придётся поставить Евангелие или даже Библию целиком. Не потому, что Библия может заменить собою Предание, а наоборот -- в знак того, что никакая книга, даже Библия, заменить его не может. Кто вне Православия, тот обязательно попадёт в ту или иную ловушку дьявола, и ничем Церковь заменить нельзя.


Одна из этих двух книг является прямым продолжением другой. "Жития святых" это продолжение Библии до нашего времени, а Библия, по сути, есть ни что иное как сборник главных Житий святых людей, живших до Христа (Ветхий Завет), во время Его пришествия и сразу после него (Новый Завет).

Правда, теперь у меня получается уже не десять книг, а одиннадцать. Ну, а раз так, то терять больше нечего, и я доведу это число до дюжины. См. особую заметку

Илиотропион


Tags: быт, психология, религия, философия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 32 comments
Спасибо за пост ( и перепост ) . Можно несколько вопросов немного отвлечённых ?
А каково Ваше отношение к книге «одна ночь в пустыне святой горы « Иерофея ( Влахоса ) ?
К трудам Иосифа Исихаста ?
Почему Вы про болезнь несторианства написали ?
Это один из лучших современных авторов. Его "Одна ночь в пустыне святой горы" великолепна.
Книги Иосифа Исихаста почему-то прошли мимо меня. Я даже не знал, что он писатель! Можете дать ссылку?

fedorprostof

7 months ago

fedorprostof

7 months ago

palaman

7 months ago

fedorprostof

7 months ago

fedorprostof

7 months ago

Я считаю (скрытое, подспудное) несторианство главной болезнью православной церкви, начиная с эпохи иконоборчества. Мне думается, что мы в массе так и не изжили иконоборчество до конца, так и остались скрытыми (умеренными) иконоборцами. Он этой болезни избавляются лишь те, кто приближается к святости, на личном опыте постигая Христа.
Но есть и другой путь -- более опасный. Это путь книжничества, углубленного изучения наследия святых. Тут возможны тяжкие ошибки. Этим путем пошёл Лурье, и ошибок он избежать не смог.
Лосский."Ортодоксальное Православие".
К Лосскому отношусь напряженно. Он популяризировал ошибочное понимание "ипостаси" как "личности", тем самым создав предпосылки к еретическому толкованию догматов. Я стал жертвой этого ложного понимания, и это задержало меня в духовной жизни примерно на десять лет.
Ничего не имею против Лосского лично, но его труды -- извините. Это не для меня.
а вотинтересный взгляд(вот прям ..аж задело,КАК бывший протестант понимает СУТЬ..получше нас..хахахаха)
https://inosmi.ru/social/20200704/247683611.html
Да, именно так.
Протестанты ищут личного, непосредственного контакта с Богом, и это ПРАВИЛЬНО. Но оставаясь вне Церкви, он обретают общение не с тем богом -- вот в чём трагедия.
Чего не хватает протестанту? Православия, которое оградило бы его от прелести.
Чего не хватает многим православным? Искренней духовной жажды, которая так характерна для протестантов.

Протестантизм это духовный блуд, который чужд настоящей Любви, но приносит острые переживания.
Православие это брак, который МОЖЕТ вести к Любви, но слишком часто сводится к скучному "супружескому долгу".

Deleted comment

palaman

7 months ago

Deleted comment

solohinlex

7 months ago

2gas4

7 months ago

Спасибо, интересно.
Мама дорогая! Стругацких я конечно люблю, а в детстве вообще, но только одна книга повлияла на моё поведение: Д. Карнеги "Как перестать беспокоится..."

Вы ставите вместе несторианство и иконоборчество. Я задумался, насколько эти ереси связаны? Несторианство есть одна из реализаций неверия в то, что Слово действительно стало плотью, Творец - творением (оставшись без изменения Богом). Иконоборчество видится неверием в то, что смотря на изображение или называя имя (тварные) можно обращаться к Изображенному и Именуемому (Нетварному). И то и другое похоже, если угодно, на разрыв линии связи, но в разных местах, ближе к одному или другому абоненту.

Эти точки, быть может, не независимы, но есть важные отличия.
У Иоанна Дамаскина есть такой образ: изображение кесаря в присутственных местах есть кесарь (по тогдашнему словоупотреблению так говорили), но естественно не в смысле ипостасного соединения (ух...), а в смысле отношения и чести, т.е. если кто плюнет в портрет, то ясно, что он плюёт в кесаря, а не в краски, и сделают с таким то же самое, как если бы он плюнул в кесаря. И в почитании икон то же соотношение иконы и Изображенного, с той разницей, что Бог не кесарь и его действие (энергия) нетварно, но образ действия похож, и где у кесаря законы и их исполнение, там у Бога промысл и домостроительство.

Но в несторианстве связь между Богом и людьми разрушается иначе, ведь Человечество и Божество во Христе связаны иначе, - ипостасно.

Если исходить из несторианского понимания Воплощения, то Сын Божий это сложное понятие, составленное из человека Иисуса Христа и Бога Слова (Который есть Вторая Испостась Троицы).
Однако Бог Слово не может быть изображён на иконе, ведь Божество неизобразимо. Поэтому на иконе изображается лишь человек Иисус Христос, отдельно от Своего Божества. С точки зрения несторианства, это вполне нормально и не вызывает возражений. Несториане не являются иконоборцами. Но к иконам они относятся спокойно, без излишнего почтения. Рисунок есть рисунок. Понятно, что рисунок Иисуса Христа заслуживает уважительного отношения (как и рисунок кесаря), но нет никаких оснований считать его прямо-таки святыней или местом особого присутствия благодати. То есть, Бог может присутствовать и на рисунке, если захочет! Но никаким образом невозможно этого требовать от Бога или предполагать, что Бог обязательно почтит рисунок Своим присутствием.

Замечаете ошибку в этих рассуждениях? Если нет, то и Вы в какой-то мере подвержены действию несторианской ереси. Потому что вся эта логика -- ИМЕННО несторианская!

Dmitry Skorodumov

7 months ago

palaman

7 months ago

uri_ben_cephas

7 months ago

palaman

7 months ago

uri_ben_cephas

7 months ago

uri_ben_cephas

7 months ago

*Честь, кстати, слово почти забытое, с размытым значением. Из употребления в церковному языке я понял (надеюсь, правильно) честь, как ценность в контексте общения и репутации. Благочестивый ценит словом и делом то, что достойно этого и не ценит прочее, а нечестивый наоборот.
Возможно, это важно.

palaman

July 17 2020, 09:22:40 UTC 7 months ago Edited:  July 17 2020, 09:37:32 UTC

Отсюда:


Связь чести и религии самая прямая.
Чтобы её уловить, достаточно лишь правильно определить, что такое честь.

Честь это причастность Власти или избранность с её стороны.

В самом простом, идеальном случае честью наделяет король, и король же карает всякого, кто осмелится нанести избраннику бесчестие.
Сам человек чести может поступить бесчестно, нарушив правила чести, установленные королём.
Но честью могут наделить и другие люди чести, признав данного индивида своим, честным. В этом случае они также берут на себя ответственность защищать его честь.

Христос также наделяет Своей честью. Это происходит в Крещении. Грех это бесчестие.

Честь бывает разная. Бывает благочестие, бывает нечестие, а бывает и злочестие.
У разных королей разное понятие о чести. Присущая человеку от природы совесть это естественная честь от Бога. Однако бессовестный человек может быть честным, то есть, в чести земного короля.

> А чем же честь отличается от социального капитала? 🙃🤔😇

Ну, например. У разных сословий могут быть разные понятия о чести, то есть, разная "валюта".

> Другие деньги, то есть

Да. Внутри каждого "ордена" свои деньги.
У Льва Тихомирова была интересная концепция сословного монархического общества для эпохи модерна. Там "сословия" не обязательно закрытые, то есть, членом сословия можно стать. При этом для каждого сословия свои особые законы, которые не обязательны для других граждан. Внутри сословия своя иерархия и разные требования на разных уровнях. Один чел может входить в два разных сословия, если только их правила (понятия о чести) совместимы. Монарха он понимает как "верховную власть", то есть, как английскую королеву или японского императора (ну, как у Богемика). Получается сложное, интересное общество, типа европейского полиса с множеством корпораций, но всё очень изящно и просто/модернисто оформлено.
Надо бы эту идею довернуть до постмодерна -- и можно пользовать. С Православием резонирует прекрасно -- я когда читал, глубоко ощущал это. Рабочие идеи. Только придумал он всё это поздновато, прямо уже накануне катастрофы. Пытался избежать.
По молодости он был (либеральным) масоном высокого градуса и участвовал в цареубийстве. Но к старости остепенился и пересмотрел весь свой опыт на корню. Книга "Религиозно-философские основы истории" вообще прекрасна.


> А как нам русским обрести честь, если мы лишены русского гражданства на русской земле?

Для этого надо строить города! Благо, XXI век на дворе позволяет строить виртуальные города

a_longway

7 months ago

palaman

7 months ago

Интересная идея от Igor Yngwar A. Bobrow:

Цитирую:

Надо УПРАЗДНИТЬ концепцию прав человека. И заменить её концепцией ЧЕСТИ человека.
Во первых, честь НЕ полностью неотъемлема и не неделима. Какой-то чести можно лишиться, полностью или отчасти.
Во-вторых, пониманию imago viva Dei честь соответствует лучше, чем права.
В-третьих, честь нормальнее совместима с сословным порядком , профессионализмом, имущественными , половозрастными, образовательными цензами и другим ИСКОННЫМ людским неравенством.
В-четвертых, честь лучше совместима с традиционным пониманием морали и общественной безопасности.

> Тогда у чести могут быть и отрицательные значения.


Да, понятно. Бесчестие.
Это лишение свободы и проч.
В том числе для сумасшедших, наркоманов и проч.

> Ну зачем сразу так? Сегодня рассуждали на тему легализации порноиндустрии - не как сторонники этого, но как наблюдающие внедрение этой темы в медиа. До людей хотят донести мысль, что это такая профессия. Поработал в магазине, пошел в порно, вернулся в магазин. Но было отмечено, что подобное возможно именно на уровне магазина т.е. обывателя, но не элит. Для них это богемность и утеха - мир с которым элита соприкасается, но включить в себя подобный образ жизни как норму - неможет. Это тоже честь. Пусть показная, но сохраняющая перегородку.


Так ведь понятия о чести бывают разными. В каждой корпорации/сословии/ордене они свои.
Порноактриса может пользоваться высокой честью в порнокорпорации. Но быть совершенно лишена при этом чести в каком-то другом обществе.


> Да! Только честь корпорации в обществе тоже несколько разная. Мы же не воспринимаем почтительно например диплом юриста выданный в Грозном или Махачкале! Для нас это скорее отягощающее обстоятельство...


Опять-таки, смотря в каком обществе!


> да почти в любом, даже в самом же ингушском, если про эти дипломы...


Я про оценку одного общества другим обществом.
Ну, и про дипломы... вот да вот, существует это.
И ордена, и корпорации не существуют сами по себе. И честь тоже имеет соотношение с другими - выше или ниже. Мало того, для другого сообщества общения с такими людьми может полностью лишать чести и выводить из общества.

Владимир Владимирович Громковский:

> А точно ли нужно заменить чем-либо права человека?

Не нужно, но вполне возможно. Права вещь относительная и придуманная человеком.
Право это частный случай чести. Дать кому-то право = почтить правом.
Понятие чести шире, универсальнее и гибче.

> Я категорический противник теории прав человека и вольтерьянства в целом. Мой вопрос, надо ли на это мест о ставить что-то другое? В принципе? Я не против убрать права человека, строго за. Но точно ли права человека вытеснили именно честь? Или на пустом месте выросли?


Права человека выросли из продуктов распада христианства, конкретно, его западной ветви.
А честь -- штука древняя. "Изначальная", идущая из Рима, а вернее, из глубокой Античности.
Свой универсализм права человека заимствуют от христианства. Ведь "честь" понятие относительное. Кто-то имеет честь перед кем-то, и эта честь кем-то (какой-то властью) обеспечивается и гарантируется. Там всё конкретно, есть действующие лица и исполнители.
"Права человека" же претендуют на абсолютность ("все всегда и везде"), и эта претензия именно от религии Творца всяческих унаследована.
Возвращаясь к "чести", мы вместе с тем возвращаемся и от абстрактной псевдоуниверсальной масонской религиозной философии к конкретному БЛАГОЧЕСТИЮ. (Которым почтен конкретный человек от конкретного Господа Иисуса Христа).

palaman

7 months ago