Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Category:

Илиотропион



На изображении может находиться: цветок и текст

Эта заметка -- важное дополнение к прошлой моей заметке Десять главных книг моей жизни

Если бы мне предложили выбрать из главных десяти книг ОДНУ, самую главную, я бы без сомнения назвал "Путь умного делания", потому что в Тебе всякая премудрость и всякое знание, и живое общение с Тобой безмерно важнее любой книги. В молитве ключ ко всякой мудрости и всякому знанию.

Если бы мне позволили назвать ТРИ главных книги, я бы назвал помимо "Умного делания", конечно же Библию.

Но кроме того, я безусловно назвал бы сочинение великого русского святителя Иоанна Максимовича (Тобольского) Илиотропион.
(Замечу в скобках, что Иоанн Тобольский -- родственник другого русского святого, нашего современника Иоанна Шанхайского, тоже Максимовича.)

Как получилось, что одна ТРЁХ из главных книг моей жизни не попала в список ДЕСЯТИ?
Ответ прост:

Неизвестно, кто первый открыл воду, но это сделали не рыбы.


Перечисляя главные книги своей жизни, я забыл одну из самых главных потому, что я в ней обитаю, ею дышу -- и перестал её замечать, как люди не замечают воздух, а рыбы -- воду. Когда мне напомнили про Илиотропион, я на мгновение ощутил стыд, как будто забыл поздравить близкого человека с днём рождения. Но у моей забывчивости есть и другая причина: я понял и усвоил главную идею Илиотропиона раньше, чем прочёл эту книгу.

Эта идея, в сущности, самоочевидна: если Бог всемогущ, то всё совершающееся совершается по Его воле. Потому что никто и ничто не может противиться Ему или повлиять на Его замысел. Ведь всё, абсолютно всё является часть этого Замысла. Все мы, миллиарды когда-либо живших, живущих или тех, кому ещё предстоит жить -- все мы лишь герои огромного Романа или Саги, Автором которой является Он Сам.

Эта философия прямо, непосредственно вытекает из веры в Единого всемогущего Бога, но когда я дошёл до этой очевидной мысли, меня смутило то странное обстоятельство, что оглянувшись вокруг (а я в те годы жил в Церкви, в одном из скромных центров только-только начавшей возрождаться в России 90-х годов церковной жизни, на послушании при ногах игумена Ф., на тот момент ещё иеромонаха) я не нашёл полного подтверждения этой идеи в окружающих меня церковных людях. Ведь рассуждая попросту, всякий верующий в Тебя человек должен в первую очередь быть не просто доволен жизнью -- этого мало! Мы должны были бы быть фанатами реальности, подобно тому как поклонники какого-нибудь автора или группы естественным образом являются фанатами их творчества. Ну а как иначе?! Если Бог наш есть Творец реальности, то реальность эта и есть Его творчество. И как же можно, поклоняясь Творцу, не быть фанатом Его творчества?!

Но вот не видел я этого благословенного фанатизма в окружающих меня людях, каждый из которых был в то время для меня образцом для подражания, ведь я был неофитом, учеником -- я хороший ученик должен учиться не столько по учебникам, сколько по учителю. По-настоящему усвоить что бы то ни было можно только одним способом: усвоив себе насколько это возможно саму личность носителя данного знания или умения. Правда, при этом можно ненароком усвоить много всего лишнего, но эти неизбежные на первом этапе издержки можно и нужно компенсировать на следующем этапе: усвоив науку до стадии понимания в ней главного, сути, затем зафиксировать всё внимание на ней, подняв градус усердия до температуры плавления, чтобы переплавить прошлое -- и тогда всё второстепенное само отвалится как шлак.

Мне казалось, что вот же оно главное -- верующий в Бога должен прежде всего быть фанатом реальности, должен восторгаться и воспевать премудрость Промыслителя -- восторгаться даже тем, что пока остаётся непонятным, и это нормально, ведь ребенку покупают одежду чуть больше его размера, на вырост. Так и восторг настоящего фаната должен быть всегда немного на вырост, потому что фанат это ученик, а его кумир -- учитель. И вполне естественно, что ученик не всё понимает в творчестве учителя. Придёт время -- поймёт и оценит по достоинству, а пока -- пока он должен просто верить своему кумиру, доверять ему, мало-помалу усваивая, вбирая ходы его мысли и чувства. Если это верно в отношении поклонников ничтожных земных кумиров и условной игры человеческого искусства, то стократ должно быть это верно в отношении поклонников Бога Истины и Его безусловно совершенного творчества. Если нам что-то не нравится в творении Бога, значит мы, наверное, просто пока не поняли Его, не так ли?

Но вот не находил я в окружающих меня церковных людях этого благословенного фанатизма. Время от времени попадался фанатизм несколько иного рода -- искренняя готовность приносить себя в жертву во имя Христа. (Таких примеров в Церкви и сейчас немало, а в 90-е годы было просто-напросто много.) Но накопленный мною жизненный опыт и интуиция подсказывали мне, что фанатизм этого рода лишён смысла, если в основе его не лежит благословенный фанатизм любви к Тебе и искреннего преклонения перед Твоим замыслом. Так оно и есть. Правильный, спасительный фанатизм рождается из этой Любви и без Неё он лишен смысла. Если человек испытывает восторг перед мудростью Художника, то энергия этого восторга перехлёстывает через край, так что ему уже недостаточно наслаждения творчеством Творца, но наступает острая нужда в Нём Самом. Так я в детстве, испытывая восторг перед творчеством Стругацких, поехал с далекого Урала в Москву, ища встречи с Аркадием (и он меня принял). Это естественное развитие сюжета: восторг перед творчества возносит человека к его источнику, ну а куда же ещё? Отсюда в христианстве естественно рождается постничество, и бдение, и отшельничество, и безмолвие -- одним словом, монашество, высшей формой которого является мученичество ради Христа, когда человек окончательно оставляет творение ради соединения с Творцом.

Между тем нередко, находя в людях готовность к жертвам ради Бога, я обнаруживал под нею совсем-совсем другое основание, прямо противоположное Любви. А именно, недовольство миром Божьим, ненависть к нему, отвержение Божественного творения. Всё это тоже может толкать человека на поиски Истины, но... в действительности это прямо противоположно сути христианства. Это иной дух, иная по сути религия, хотя и одевающаяся в те же ризы, посещающая те же храмы, произносящая те же слова молитв -- но с иным смыслом и содержанием. Об этой религии пишет апостол Павел к Римлянам (глава 10):
Братия! желание моего сердца и молитва к Богу о спасении Израиля. Ибо свидетельствую им, что имеют ревность по Боге, но не по разуму. Ибо, не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией.
Это старая как мир духовная болезнь -- ревность не по разуму -- когда человеку кажется, что он ищет Бога, а на самом деле он ищет собственной святости и праведности, а не Бога... Бога же он на самом деле просто не любит.

Многие говорят и думают, что они любят Бога. Но правда ли это, каждый сам для себя может это легко проверить. Господь говорит: Кто имеет заповеди Мои и соблюдает их, тот любит Меня. Сам евангелист, записавший эти слова, в другом месте поясняет: Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его не тяжки. Можно думать про себя: я люблю Бога, но заповеди Его не соблюдаю, потому что это тяжело. Но почему тяжело? Потому что воля твоя не согласна с волей Бога. Он желает одного, а ты другого. Потому тебе, чтобы исполнять Его заповеди, приходится ломать самого себя через колено. Но если воля твоя не согласна с Его волей, значит в глубине своего сердца ты не любишь Его. Чтобы проверить, как ты на самом деле относишься к Богу, надо просто ответить на один глупый вопрос: а как бы ты поступил на Его месте? Будь ты всемогущим Богом безо всяких ограничений -- как бы ты, лично ты устроил мир и судьбы мира? Если иначе, значит, в твоем сердце нет искренней любви к Нему, но ты считаешь Его неправым. А это и есть в точности то, что говорит Апостол о евреях: "не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией"

Я понял эту тонкость довольно быстро, но не находил вокруг себя достаточного подтверждения своей догадке в окружающих меня церковных людях, даже в самом отце Ф. И это было тяжело, очень тяжело -- потому что я снова и снова заставлял себя сомневаться: а вдруг я неправ? Вдруг я новичок что-то не так понял в этой религии и забрёл со своими догадками в какие-то духовные дебри, уклонившись от Истины? И вот тут-то мне попался Илиотропион, в котором моя догадка подтверждалась на 100% и даже более. Автор этой книги, великий русский святитель Иоанн Тобольский (Максимович) использовал для выражения этой идеи самые решительные выражения, не оставляющие никаких сомнений. Цитирую:

Представляю еще одного верного свидетеля – блаженного Августина. Он говорит: «Бог иногда исполняет Свою благую волю для правды через злых людей злую волю: так через злобных иудеев, по всеблагой воле Бога Отца, Иисус Христос за нас умерщвлен был. Так велики дела Господни, изысканы они по предназначениям Его: дивным и неизреченным образом ничто против Его воли не делается, ибо не свершилось бы, если бы Он не попускал, и попускает не нехотя, но желая, и не попустил бы доброму ничего злого, если бы Всемогущий и от зла не мог произвести большого добра». Итак, когда видишь или слышишь, что Бог попускает, то разумей, что Он хочет попустить.

Если Бог попускает, значит Он хочет попустить -- эта решительная формулировка не оставила камня на камне от моих сомнений. Я потом вспоминал, что может быть, ещё в самом начале своего обращения к вере я когда-то на минуту приоткрыл "Илиотропион" и прочитал:

Все преуспеяние наше в жизни христианской зависит от того, как собственную нашу волю мы будем покорять воле Божией. Чем искреннее наша покорность Божественной воле, тем преуспеяние христианской жизни сделается обильнейшим и многоплоднейшим. Известно, что совершенство последователя Христова основано на любви его к Богу и ближнему. Все книги Священного Писания преисполнены свидетельствами об этом: возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душею твоею и всем разумением твоим; сия есть первая и наибольшая заповедь.
...
Многие обманываются, по своему крайнему невежеству думая, что только зло, проистекающее от естественных причин (наводнения, землетрясения, неурожаи, повальные болезни и внезапная смерть), происходит по воле Божией; ибо по большей части такие несчастья не имеют прямого отношения к грехам. Но злостные деяния, происходящие от противозаконного умысла человеческого (ложь, оскорбления, насмешки, обманы и подлоги, грабежи, разбои, смертоубийства и т.п.), приключаются, по мнению таких людей, без допущения воли Божией и Его Промысла, но единственно по человеческой злобе и развращенной людской воле, которая сама причиняет и наносит ближним своим всякое зло.
А потому не только в минувшее, давно прошедшее время, но и в настоящие времена нередко слышны жалобы: «Голод и разорение случились не от Бога, а лихоимцев»; таковы утверждения людей неведующих и не боящихся Бога: они недостойны христианина и должны быть отсылаемы во тьму кромешную, где нет света.
...
Что удивительного, когда Божественный Промысл и Его праведный суд употребляет злых людей как орудие для совершения Его святой воли, когда и самые диаволы исполняют это дело. Как говорит святитель Григорий, «свершается это по чудному устройству милости Божией, по которому то же самое средство, употребляемое врагом для искушения нашего сердца, чтобы погубить нас, милосердный Создатель использует для исправления нашего, чтобы оживотворить нас»


Тогда я не понял силы этих слов, но они отложили где-то в глубине моего сердца и спустя время всплыли в моём сознании как моя собственная мысль. Так ли это? Не знаю. Может быть. А может быть, это была простая логика, прямое логическое следствие основной предпосылки нашей религии: Бог всемогущ и нет другого начала и другой причины бытия кроме Него. Может быть, Илиотропион и заронил во мне это семя, а может быть, он просто пришёл мне на помощь, когда меня мучили сомнения. Скорее всего, верно и то, и другое.

В этой же книге я нашёл и ключ к своей теории бессознательного (см. заметку Фундамент Бессознательного):

«Все оскорбляющие нас каким бы то ни было образом – каждый из них совмещает в себе как бы два лица, одно действует сознательно, другое – бессознательно: во-первых, он желает по злому расположению действовать против нас враждебно: с намерением оскорбить нашу личность, лишить имущества и т.д., хотя в этом намерении своем и не всегда успевает; при успехе же своем, через попущение Божие, делается он бессознательно вторым лицом, действующим в качестве орудия в руках Божиих, наказующего или исправляющего наше поведение, и тем самым бессознательно служит Богу». Такими бессознательными служителями Божиими были известные в истории: Навуходоносор, Аттила, Тотила, Тамерлан и другие бичи Божии; таковы же Веспасиан и сын его Тит, которые ради славы и распространения Римской империи старались уничтожить евреев, но обманулись.

Это ясное и прозрачное учение о самом что ни на есть фундаменте бессознательного стало для меня откровением. В сущности, на нём и были основаны все мои рассуждения о психологии Бессознательного. (См. также заметку  Как загипнотизировать дьявола) Но мне понадобилось много-много лет (примерно двадцать), чтобы понять силу этих слов и построить на них достаточно полную концепцию Бессознательного. Неслучайна здесь у Иоанна Тобольского и отсылка к истории и примерам великих злодеев, которые были бессознательными служителями Божьими. Здесь начало теории Власти. И это тоже "Илиотропион".

Но "Илиотропион" не только дал мне ответы, но и поставил новые вопросы. Вот первая и основная непонятка Илиотропиона:

Ничего, кроме одних грехов, в мире не происходит без воли Божией. Случай (фортуна), благоприятный или печальный, не есть что- нибудь существенное, но сонное мечтание язычников, выдумавших, по неразумию своему, некую богиню Фортуну, имеющую будто бы власть и силу распоряжаться чередованиями счастья или несчастья в жизни людей и целых народов. Блаженный Августин6, дивясь неразумию язычников, спрашивал их: «Что за причина, что богиня ваша Фортуна иногда бывает добра, а иногда зла? Быть может, когда она злится, то перестает уже быть богиней и превращается в злобного демона?»7 Мудрость христианская отвергает такое божество совершенно: добро и зло, жизнь и смерть, нищета и богатство зависят от Господа. Это явствует до очевидности (подобно аксиоме) из Священного Писания. Все в мире, даже по виду злое, кроме греха, происходит по воле Божией.

Что за неудобное исключение? Если бы не оно, то картина мира стала бы очень простой и ясной, как в буддизме. И впрямь как в буддизме, только наоборот! Если бы не эта оговорка насчёт греха, то можно было бы сказать просто: Истина состоит в том, что зло лишь иллюзия, зла не существует -- пойми это, и Истина откроется тебе во всей своей полноте.

Ведь это же и есть дзен-буддизм. Я бы даже сказал, христианский дзен.


Будда учил, то жизнь есть страдание, так ответим на это диаметрально противоположным учением: жизнь есть наслаждение. Потому что всё в этой жизни совершается согласно Божественной воле. Согласуй свою волю с волей Божественной, как учит Илиотропион, и всё на свете, всё прошлое, настоящее и будущее -- решительно всё будет согласно с твоей волей. Всё на свете будет именно так, как ты хочешь.

Простая, ясная, полная и непротиворечивая философия! Чего же боле?!

Но нет, вот же мешается заноза: грех.

Все в мире, даже по виду злое,происходит по воле Божией, -- говорит Иоанн Максимович, но тут же оговаривается: кроме греха, и этим указывает на неполноту этого великолепного учения, христианского дзена, который можно было бы сделать вполне себе солидной и самодостаточной религией, очень даже в духе постмодерна.

Учение этой религии с удобством можно было бы построить на основе моей теории Бессознательного.
В самом деле. Если фундаментом нашего бессознательного является Божественная воля, если каждый из нас, даже самый распоследний злодей, является в действительности бессознательным служителем Божьим, то от нарисованной выше полноты счастья ("наслаждаться хернёй") нас отделяет лишь барьер между сознанием и бессознательным. Ну, так что за беда? Надо всего лишь преодолеть этот барьер, надо докопаться до такой глубины в своей психике, до такого уровня (фундамента) бессознательного, на котором твоя воля согласна с Божественной волей. На котором ты вместе со всеми своими грехами уже являешься бессознательным служителем Божьим, пока ещё слепым, но уже служителем. И вуаля, вот оно Просветление!

Ведь просто, хорошо и красиво. Что же не так? Зачем этот самый грех, злосчастная помеха счастью человеческому?! А вот затем. Затем дьявол его и придумал, чтобы создать барьер, отделяющий наше сознательное Я от глубин нашего Бессознательного. Он влез в эту щель, отделяющую нас от Бога, и сам стал нашим богом. Так что теперь всякого, кто проковыряет дырку в своё бессознательное, первым делом ошарашивает струя фантастической грязи, фонтанирующая из его глубин. И когда мы умираем (см. заметку Сон и явь. "Темница материального" с продолжением), мы именно по этой причине не сразу восходим к Богу, Источнику нашего бытия, но проходим сквозь слои духовного "воздуха" (см. Икскуль), отделяющие нас от Небес. В сущности, духовные Небеса можно считать внешней проекцией глубины (фундамента) нашего бессознательного -- на языке Отцов, нашего сердца, таинственного храма, где Творец приготовил Себе престол. А "воздушные слои", посмертный проход через которые именуется в Православии "мытарствами" можно считать проекцией захваченного лукавым слоя в бессознательном. Тогда посмертное восхождения к Богу это внешняя проекция нисхождения в глубины собственного сердца. Мне кажется, это два разных способа говорить об одном и том же. Духовные вещи здесь, при помощи аналогий материального мира описываются разными, разными способами, ни один из которых не является достаточным, и это понятно.

Материалист может даже считать, что это видение не посмертное, а предсметное. Материалисту удобно представлять себе, будто это последний предсмертный миг растягивается в нашем восприятии как бесконечное путешествие в Вечность. Ведь ум человеческий не может увидеть момент своего конца, а значит, вынужден асимптотически растягивать это мгновение подобно Ахиллу, вечно догоняющему черепаху. Ну, а как ещё может воспринять человек таинство своей собственной смерти? Я не против даже и такой проекции Истины. Я лишь настаиваю на том, чтобы человек не замыкался на какой-то одной проекции, не ограничивал себя каким-то одним мифом, потому что это невозможно, и предстоящая нам Бесконечность бытия не может быть сведена к какой-либо одной концепции. Пусть это всего лишь субъективная, кажущаяся бесконечность -- тебе-то какая разница, ведь погружаться в неё (или восходить) тебе предстоит целую вечность, потому что конец субъективно недостижим. А вечность это штука серьёзная, о ней право же стоит позаботиться.

Итак, что же это за штука такая -- грех, единственное исключение из общего правила Илиотропиона?

Много лет я прикидывал, как утрясти эту несообразность, перебирал разные варианты, пока не нашёл хорошее решение, с которым мой постоянный читатель, конечно же, уже хорошо знаком. Грех это всего лишь намерение, противное воле Бога. Бог хочет одного, а мы другого, не соответствующего Его планам -- это и есть грех. Мы пытаемся реализовать это намерение, но от Бога и только от Бога зависит, в какой мере и в какой форме нам удастся это намерение осуществить. Это уже дело Его воли и Его попущения. Если Он попускает, значит хочет попустить, -- говорит Иоанн Максимович. А чего не хочет попустить, то и не попускает. То есть, реализация нашего греховного намерения это уже дело Божье, это Его суды и Его замысел. Он использует наши намерения в Своих целях. Таким образом, грех как таковой не реализуется. Тот аспект нашего намерения, который противен Божественной воле, так и останется нереализованным. А что реализуется, то является частью Его замысла, ведь всемогущий Бог заранее, изначально знал всё, что мы захотим или попытаемся сделать.

При таком понимании греха концепция становится гладкой, в ней больше нет особых точек. Но зато -- если собственно грех есть противное Богу намерение, то и место обитания греха -- наш ум и наше сердце, наш субъективный способ восприятия реальности. Неверный способ восприятия затрудняет движение к Богу. Можно и застрять по дороге, будучи пойманным на мытарствах, и тогда попадаешь в преисподнюю, откуда к Богу нет выхода. Субъективное переживание? Да, всего лишь. Но неприятно. Кошмарный сон, от которого уже не можешь проснуться, потому что ты уже умер и некуда просыпаться. (Сон и явь.) А впереди ещё Вечность. Об этом стоит позаботиться.

Правильное решение проблемы греха состоит в том, чтобы согласовать свою волю с волей Бога. Этому и посвящён весь Илиотропион. Полное название этой книги именно на это и указывает: Илиотропион, или cообразование человеческой воли с Божественной волей.

Из такого понимания прямо вытекает, что внешнее подчинение человека заповедям Христовым недостаточно для спасения. Спасение человека совершается в глубине его сердца, как и говорит Господь в Евангелии. Цитирую:

Быв же спрошен фарисеями, когда придет Царствие Божие, отвечал им:
-- Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть.


Суть же внутреннего Царства это и есть главная тема Илиотропиона, указанная в его заголовке.

Чтобы согласовать свою волю с волей Бога, надо прежде узнать волю Бога. И это начинается с самого простого: прежде всего, надо понять, что всё вокруг нас это и есть выражение воли Бога. Он захотел, чтобы пока было то, что и наблюдается. Так будет не всегда, но пока всё должно быть именно так, а не иначе. И это надо принять как выражение воли Бога. Отсюда-то и начинается познание воли Бога.

И потому я не напрасно недоумевал в своем духовном младенчестве, глядя вокруг себя и не видя в окружавших меня православных людях правильного фанатизма, о котором я сказал выше. Потом я понял, что происходит и как это получается. Наша религия столь грандиозна и нетривиальна, что даже внутри Церкви редко встретишь человека, хотя бы начавшего познавать Царство Божье, которое внутрь нас есть. Такие люди на вес золота. Что же и говорить о тех немногих, которые не просто начали, но продвинулись по пути познания Бога?! Это великие люди, которых недостоин весь мир. Если человек продвинулся в познании воли Бога, то ему неизбежно начинает открываться будущее. Потому что именно там, в будущем воля Бога открывается во всей своей полноте. Прошлое и настоящее это лишь начало познания, а совершенство познания Бога есть ведение грядущего. Дар пророчества неотделим от Богопознания; по сути это одно и то же.

Илиотропион учит лишь самому началу этого Пути. Как встать на Путь, как сделать первый шаг. С этим связана его главная странность: Илиотропион это как будто и не совсем православная книга. Там масса цитат из католических источников, и вообще она является переработкой текста немецкого католического монаха Иеремии Дрекселя, изданного в 1637, за год до кончины его автора.

В 1714 году Иоанн Тобольский  перевел с латыни и издал этот труд в пяти книгах со следующим длинным заглавием: «Илиотропион, то есть Подсолнечник, представляющий сообразование человеческой воли с Божественной, переложенный с латинского на славяно-русский язык трудами высокопреосвященнейшего архиепископа Черниговского Иоанна Максимовича, впоследствии митрополита Тобольского и всей Сибири, изданный по его же благословению в типографии Св. Троицкой Ильинской Черниговской обители, напечатанный року 1714. Пять книг».
В XIX веке профессор Иваном Андреевичем Максимовичем (это уже третий упомянутый мною сегодня Максимович!) перевёл книгу с церковно-славянского на современный русский язык. Профессор Максимович считал святителя Иоанна Тобольский автором "Илиотропиона" на латинском языке. Как это могло получиться -- не знаю, история и впрямь запутанная. Тут хлеб для сторонников Новой хронологии, которые посчитают Дрекселя мифическим персонажем. Но я так далеко не захожу, а вопросы авторства меня мало волнуют. Если текст хороший, значит это от Бога. Дух дышит где хочет. Другой русский святитель, Игнатий Брянчанинов написал замечательный текст "Судьбы Божии",  как будто для разрешения последних сомнений по поводу православности Илиотропиона, в котором полностью повторил главную мысль Иоанна Максимовича. И потому не надо смущаться по поводу Иеремии Деркселя и как-то принижать поэтому труд православного святого.

Более того. Я отношу к достоинствам Илиотропиона его отчётливый западный привкус.
Почему?
Потому что все мы сегодня оказались в западном мире и пользуемся западным дискурсом. Так сложилась наша судьба. И это не беда, а часть Промышления нашего Господа, которое нам надлежит принять это со здоровым фанатизмом. Очень хорошо, что Иоанн Тобольский совершил рецепцию западного текста в православное Предание! В Илиотропионе мы находим важную подсказку, на каком языке, в каком дискурсе Православие должно говорить с современным миром. Иоанн Максимович в Илиотропионе задал нам правильный тон, я подхватил этот тон и стараюсь держать его.

Но всё-таки важно понимать, что Илиотропион это всего лишь первый шаг. Правильный, рассчитанный шаг. И чтобы двигаться дальше, надо вначале его хорошенько усвоить, сделать его, ступить на эту первую ступень, пройти этап первоначального познания воли Божьей из самой окружающей нас жизни.

Этот первый шаг является универсальным, общечеловеческим. Тут не только о католиках речь! Я ведь не случайно заговорил выше о буддизме. Да что там! Любая заслуживающая хоть маломальского внимания философия должна удовлетворять этому минимальному требованию: она должна принимать реальность позитивно. Если даже это требование не выполнено, то просто не о чем и говорить. Если данная философия сразу же, с первого шага обнаруживает своё несогласие с волей нашего Бога (а реальность есть выражение Его воли!), то это явный обман, прелесть, манипуляция сознанием.

Илиотропион задаёт нам этот основной, базовый критерий Истины. Но важно понимать, это вовсе не конец, а лишь самое начало пути. Здесь ещё не разрешаются, а лишь завязываются узлы будущего сюжета.

Когда я обрёл Илиотропион и вместе с ним уверенность в правильности своего первоначального рассуждения, я наконец перестал сомневаться и начал усваивать учение Иоанна Тобольского. И сразу же наткнулся на следующую трудность.

Если я принял реальность такой, как она есть, то о чём и зачем мне молиться? Ведь любая молитва это некое действие, направленное на изменение реальности. Ну, хотя бы как минимум внутреннего моего состояния. Если же я совершенно согласен с Богом во всём, если моя воля согласна с Его волей, то мне ничего уже и не нужно менять. А значит, молитва на этом прекращается? Но Апостол заповедует нам: всегда радуйтесь, непрестанно молитесь, за все благодарите: ибо такова о вас воля Божия во Христе Иисусе. К тому времени, когда я обрёл Илиотропион, я уже успел хорошенько усвоить эту идею. Молитва должна стать постоянным состоянием души, ведь Бог это единственный, кто слышит все наши мысли -- и Он является естественным их адресатом. Думать нужно, обращаясь к Слышащему все твои мысли. В этом и заключается внутреннее христианство, без которого внешнее не имеет иного смысла кроме подготовки к внутреннему.

Итак, я наткнулся на парадокс. Разрешить который, наверное, правильнее отдельным текстом. А пока я предоставляю моим читателям возможность подумать и предложить свои решения!
Tags: быт, психология, религия
Subscribe

Posts from This Journal “быт” Tag

  • По поводу казанского убийцы: право на оружие.

    Преступники не соблюдают закон. Поэтому закон, запрещающий носить оружие, защищает именно преступников — и защищает их именно от тех, кто…

  • Загадки современной России

    Загадка. Априори, в современной России должен наблюдаться расцвет тайных обществ. Причины для этого слишком очевидны: разочарование в государстве…

  • С имперским Новым годом!

    У Людей пред праздником уборка... Поздравляю православных с имперским Новым Годом! Завтра праздник наречения Имени новорождённому Царю. Праздник…

  • Концлагерь vs одиночка

    Хочу зафиксировать здесь интересное обсуждение, которое последовало за постом в facebook, где я высказал старую и, как мне казалось, самоочевидную и…

  • О кризисе среднего возраста

    О кризисе среднего возраста (40 лет). И почему после 50-ти он проходит. У меня есть версия. До 40 лет человек живёт будущим. Ему кажется, что…

  • Об авторе и Авторе

    Ограниченные технические возможности, кажется, заставят меня изменить стиль этого жжурнала. А может быть, это и к лучшему? Меньше основательности,…

  • Десять главных книг моей жизни

    На Facebook проходит флешмоб, где предлагается опубликовать обложки десяти избранных книг. Избранных по любому принципу: самых интересных, самых…

  • Дух пророчества и страх перемен

    Сегодня ночью во сне меня учила летать представительница племени Летучих Обезьян. У меня уже начало получаться, когда до меня дошло, что их…

  • Память и понимание

    С просторов Сети, пронзительное: "Необходимость запоминать что-то означает отсутствие понимания" Это всегда было моим основным…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 38 comments

Posts from This Journal “быт” Tag

  • По поводу казанского убийцы: право на оружие.

    Преступники не соблюдают закон. Поэтому закон, запрещающий носить оружие, защищает именно преступников — и защищает их именно от тех, кто…

  • Загадки современной России

    Загадка. Априори, в современной России должен наблюдаться расцвет тайных обществ. Причины для этого слишком очевидны: разочарование в государстве…

  • С имперским Новым годом!

    У Людей пред праздником уборка... Поздравляю православных с имперским Новым Годом! Завтра праздник наречения Имени новорождённому Царю. Праздник…

  • Концлагерь vs одиночка

    Хочу зафиксировать здесь интересное обсуждение, которое последовало за постом в facebook, где я высказал старую и, как мне казалось, самоочевидную и…

  • О кризисе среднего возраста

    О кризисе среднего возраста (40 лет). И почему после 50-ти он проходит. У меня есть версия. До 40 лет человек живёт будущим. Ему кажется, что…

  • Об авторе и Авторе

    Ограниченные технические возможности, кажется, заставят меня изменить стиль этого жжурнала. А может быть, это и к лучшему? Меньше основательности,…

  • Десять главных книг моей жизни

    На Facebook проходит флешмоб, где предлагается опубликовать обложки десяти избранных книг. Избранных по любому принципу: самых интересных, самых…

  • Дух пророчества и страх перемен

    Сегодня ночью во сне меня учила летать представительница племени Летучих Обезьян. У меня уже начало получаться, когда до меня дошло, что их…

  • Память и понимание

    С просторов Сети, пронзительное: "Необходимость запоминать что-то означает отсутствие понимания" Это всегда было моим основным…