Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

Проделки муз

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
(Анна Ахматова)


Сын Иоганна Баха, Филипп Эммануэль, рассказывал:

«Отец начинал работать над чем-нибудь новым, если не было службы в соборе, только после чашки крепкого кофе, для приготовления которого он собственноручно, не доверяя никому, размалывал ровно пятьдесят зёрен. Взбодрившись кофе, он выкуривал две трубки подряд.
Что случалось потом, надо было слышать, но не надо было видеть. Он редко проигрывал вышедшие из-под пера куски, от которых мы приходили в трепетный восторг. Проиграв, оставался недовольным, на него накатывались бешенство либо меланхолия. Его нельзя было трогать. С одежды его буквально сыпались искры, отчётливо видные при ярком свете. Мне он, когда приступы заканчивались, несколько раз открывался, что совсем не помнил себя, что путал день с ночью, потому и зажигал свечу, что пером его по бумаге водил не он сам, а человек, стоящий сзади.
Это, впрочем, не человек. Это Свет.
Такой же Свет окутывал отца, когда он импровизировал на клавесине или органе. От отца мне известно, что когда король Фридрих Великий купил у славного мастера Зильбермана пятнадцать клавесинов, и, проведя по анфиладам дворца, попросил импровизировать на каждом, то был потрясён не только игрой, но светом, исходящим от мастера.
Нам отец сказал, что во дворце, когда касался клавиш очередного клавикорда, ему становилось невыносимо светло, жарко, чудилось, что роскошь залов разлетается на куски. Вернувшись домой, он записал по памяти наигранную королю фантазию и передал в дар, с посвящением. Отец скончался от мозгового удара. В последние дни были у него странности, не присущие нашему крепкому роду
».

Конец цитаты.

> Верю, потому что музыка Баха это Богословие в звуках. Она глубока, совершенна и наполнена если не единением человека с Богом, то жаждой этого единения.

С каким-то богом да, это точно. А насчет Бога я бы не спешил с выводами.

> Бах-христианин побольше нашего будет. :)

Ага. Надо его музыку играть на Литургии. Как хорошо-то будет служиться.

> Не-не-не... не надо.... как нибудь по старинке....

А ведь духовная же музыка. Вон самого-то Баха аж искрило, когда он писал! Казалось бы, вот он ДУХ. Хватай его! Лови!
А мы с Вами упрямимся. Хорошо ли?

> Нет уж, Баха не стоит исполнять на Литургии. Но я совсем не понимаю тогда, для чего, точнее почему эта музыка попущена?

Для красоты.
Чтобы показать нам, что даже сам дьявол невольно служит Богу. Но Бог ищет от нас вольного служения, которое Баху было недоступно, поэтому он и бесновался, приходя в отчаяние, когда слушал свою собственную музыку. Он видел, что это неудача, провал сравнительно с тем, что должно звучать в храме на самом деле.
И правильный вопрос -- для чего, а не почему.
Бога ничто не может вынудить. Он свободен и делает/попускает что хочет, а не что НАДО.
Необходимость -- это не о Нём.

> Мы видим красоту, но сам автор видит несовершенство музы? Как в той истории про встречу с музой?
(См. Художник. Притча от Феликса Кривина.)

Думаю, так оно и есть. У Баха вкус-то получше, чем у нас?!
Доволен своей работой художник может быть лишь в том случае, когда его рукой будет двигать Сам Бог. Вот тогда да, получится то, что надо:



Чем отличается искусство от религии?

> В каком смысле «отличается»?!

Между этими явлениями много общего, но есть и различия. Я указываю и на сходство, и на различие.

Есть ведь явное сходство между художественным творчеством и мистерией.

В мистерии тоже есть определенная роль для пассивного участника, созерцателя. Ученика. Того, кто ничего не делает и не говорит, а только смотрит.

Смотреть, наблюдать мистерию это форма участия в ней. Это тоже накладывает отпечаток на человека. В каком-то смысле, невозможно не участвовать в мистерии, невозможно не соприкоснуться с таинством, даже если в не участвуешь активно. И простое созерцание уже оставляет какой-то след, оно не остаётся без без влияния на твой характер, на твою судьбу.

Так вот, искусство это мистерия, в которой нам, слушателям-зрителям-читателям, отведена пассивная роль. Активная роль в художественном мире принадлежит создателям её: художникам, писателям, актерам, композиторам. А нам позволено только Созерцать. Итак, что такое искусство? Искусство это обрубленная мистерия, которую можно только Созерцать, но не участвовать в ней активно.

Заметим, что современное искусство пытается выйти за эти привычные нам рамки. Постоянно совершаются попытки каким-то образом втянуть зрителя внутрь художественного мира. Искусству уже недостаточно, чтобы мы просто наблюдали происходящие в художественном мире извне, со стороны.

Нет, наоборот, оно теперь желает сделать самого зрителя и всю реальную жизнь частью этого художественного мира.
То есть, де-факто современное искусство пытается превратиться обратно в религию.

> Можно и так сказать, конечно. Как и наоборот - религия, это костыль, заменяющий искусство. В принципе оба варианта на мой взгляд справедливы - все люди разные.

Я принимаю Вас дискурс. Религия это тоже вид искусства. Но есть более общий дискурс, позволяющий объединить Ваш дискурс и тот, которым я обычно пользуюсь. А именно: религия и искусство есть два проявления одного и того же феномена. Потребности и практики общения человеческого Я с Бессознательным.
Как Вам такой подход?

> Конечно, в этом и смысл.

Да, это общая механика искусства, религии, психотерапии, магии, и вообще всякого рода психотехник, которые все мы используем, сознательно или спонтанно. Здесь же ключ к психологии толпы и власти, гипноза, любви и преступления. И прочее, и прочее.

> Долин как-то высказался на тему, что кино это современная религия, языческая, но религия. Летние блокбастеры это цикличные праздники где паломники приходят в храм-кинозал, приносят жертву деньгами, устраивают пир, переодеваются в своих кумиров, покупают их фигурки- статуэтки, выбирают себе кумиров, спорят, создают ордена-клубы и враждуют с поклонниками других культов. И это все придает смысл их жизни.

Ну, пока ещё до полноценной религии далеко. Но у настоящих фанов кое-что получается уже, да... Но заметьте, для этого мало пассивно смотреть фильм. Надо участвовать. И тогда после смерти на мытарствах точно встретишься с духами, которые вдохновляли создателей на создание данного сериала. Вот радости-то будет

> Ещё игры есть для участия. Как настольные так и компьютерные. Кто-то фанфики пишет. Конвенты проводят с конкурсами на лучший сценарий к комиксу. Думаю интерактив может расширяться. Сращивание кино и игр - это будет ОЧЕНЬ серьёзно. Красота плюс интерактивность. Например, возможность проигрывать разные продолжения. А когда еще нейросети подключат...

Вооот. Игра это уже ближе к мистерии. Эффективнее. А то ведь как бывает. Недавно я посмотрел отличный сериал по фильму «Сказка о потерянном времени»: 12 сезонов по 49 серий. (Шучу.)

> Сериалы мне помогают мозг лечить. И хрен с ним, со временем.

"Из всех искусств для нас важнейшим является кино"


Современному человеку остро не хватает бога. Хоть какого-нибудь, пусть самого простенького, завалящего. (О Боге истины я уж и не говорю.)

Погружаясь в сериал, мы глядим на персонажей глазами его создателей, жрецов искусства. И таким образом хоть немного отдыхаем душой без бога, приобщаясь богам вымышленных миров -- музам.
Искусство это костыль, заменивший просвещенным массам устаревшую и сброшенную за борт религию.

> Поэтому рулит фантастика и фэнтези. Супермены, синие нави, странники, эльфы, дамблдоры и драконы.
Идиоты Мышкины и Акакии Акакиевичы - не рулят.


Да, для массового зрителя важно пережить причастность божеству, неважно какому. Поэтому реализм от искусства не требуется. Реализм ведь приближает искусство к Богу истины, Автору реальности. А это дело непростое

> Хочу заметить, что для меня очень важна реалистичность в фантастике, и когда её нет, а это большинство сюжетов, читать и особенно смотреть мне не интересно.
В книгах тяжело видеть незнание автором элементарных вещей, а в сериалах отвращает социальный заказ продюссеров.
Остаётся узкая полоска СамИздата, которая не продана и ещё не куплена.
Это одна из причин, почему мои истории рассказаны, но не записаны даже. Я осознаю масштаб и сложность задачи. Понимаю, что в одиночку не справлюсь, и не пишу.


Дорога длиною тысячу миль начинается под ногами. Не подражайте готовым текстам, ведь Вы не видите их истории. А любой огромный текст когда-то начинался с одной маленькой фразы.
Просто запишите свою идею в том виде, в каком она живёт у Вас в голове. Не заботясь о читателе, о законах жанра и прочей чепухе. Запишите так, как есть. Честно. Честность это главное правило искусства. Это то, чего ищет читатель, сам того не понимая. И отсюда рождаются новые жанры.
Отсутствие реализма же это признак немощи музы. Она боится Бога настолько, что не может даже имитировать созданный Им мир. Мощная муза реальности не боится. Наоборот -- подражая реальности, она сама себя выдает за Бога.

> Большинстве случаев - это отсутствие элементарных знаний и/или халатность. Иногда даже умысел. Это моё мнение. Ну, например, как у Мартина в "Песне льда и пламени". Диалоги прекрасны, но карта и многие моменты - просто ужас. Или наоборот, в Пангейском цикле Щеглова или в цикле Страж Пехова. Я вижу, что они все детали учитывают и отрабатывают. Больше деталей, чем я сам вижу. Мне как раз отечественная фантастика очень нравится проработкой деталей и стремлением к реалистичности.

Русские сильны реализмом. Это да. Национальная традиция -- и в литературе, и в мысли. Но реальность не так-то просто принять, и чем она страшнее, тем труднее.
И если человек бежит от реальности по невежеству или халатности, то уж никак не муза. Не бывает у муз невежества и халатности. Мнимой халатностью и невежеством художника муза прикрывает свою слабость, свою наготу, свой страх перед Богом, Творцом реальности.

Последнее время я опять размышлял о сериалах как новом виде искусства, специфическая особенность которого -- потрясающий масштаб, из-за которого полноценный сериал не бывает и в принципе не может быть придуман одним человеком. Сериал это всегда коллективное творчество.

Размышляя об этом, пересмотрел лучшие отрывки из разных сериалов. Из лучших. "Бюро легенд", "Во все тяжкие", "Крах", "Рим" и проч на этом уровне. Между прочими, глянул и русский сериал "Идиот" по Достоевскому.

Конечно, "Идиот" не является "полноценным сериалом" в вышеуказанном смысле. Там всего-то один сезон. То есть, это просто многосерийный фильм. Настоящий сериал отличается от многосерийного фильма тем именно, что сценаристы, которые придумывают новый сезон, читают и учитывают мнения публики и критиков, мнение всего мира. Знают, чего ждут и чего не ожидают зрители. Поэтому прямо или косвенно -- но весь мир участвует в создании каждого нового сезона. И это действительно НОВОЕ в истории искусства. Не бывало такого!

Всё это так. Но... знаете, что я скажу?

Не дотягивают, далеко не дотягивают даже лучшие из лучших серии лучших сериалов до уровня Достоевского. Мелко плавают все их сценаристы сравнительно с Фёдором Михалычем. ДАЛЕКО не дотягивают.

Пусть это не настоящий сериал, но уровень, уровень сценария выше всех облаков. Да и исполнение отличное.

> Думаю, тут Вы перебираете (тот же Breaking Bad или первые пару сезонов Lost - крайне хороши), но я как раз о другом. Русская классика снимается нарочно плохо. А в школе преподаётся (за исключениями) так, что вызывает аллергию у трудящихся на всю жизнь.

Насчет классики Вы правы. А насчет Достоевского -- нет. Breaking Bad очень хорош именно как сериал, но если брать каждую отдельную серию... до Достоевского американским сценаристам как до ясного неба.

> А не сыграл ли с нами реализм злую шутку? Как, например, с немцами злую шутку сыграла их порядочность? Как Вы думаете? От многих умных людей слышал, что жизнь на самом деле прикол и не следует к ней серьёзно относиться.

Реализм без Бога (Господина реальности) это штука невыносимая. Реализм у нас от Православия, а трагедия оттого, что русские перестали быть православными.

> Я и творения, и, особенно, персонажей Фёдора Михалыча крепко не люблю.

У меня тоже сложное отношение к Достоевскому, но утвердившуюся в ЖЖ неприязнь к нему я никак разделить не могу.

> Мне, кстати, и "Бюро легенд" немного не того в тч поэтому. Главгерой на Мышкина слегка похож.

ЧЕМ?!

> Как чем. Из-за стремной бабы шизеет.

Разве Мышкин из-за бабы?

> Надо перечитать еще раз. Он просто в давней категории "лохи" (и "психи") лежит. А уж из-за бабы, или из-за Достоевского, - это как смотреть.

Мышкин (как и сам Достоевский) был христианином-теоретиком. Для противостояния дьяволу этого недостаточно. Помнишь песню про любера? ("Он отделает любого теоретика кунг-фу") Вот и дьявол как любер -- легко отделает любого теоретика христианства.
Мышкину остро нужна была правильная мистическая практика. Именно христианская. Языческой у него было предостаточно, благодаря приступам эпилепсии. Он был в контакте с духами, имел видения, обладал прозорливостью -- но всё это от дьявола. Та же самая история, что и с самим Достоевским, и с Иоганном Себастьянычем...
Tags: бессознательное, психология, религия, толкования
Subscribe

Posts from This Journal “толкования” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments