Цитирую:
Преступника надо сажать в одиночку. Лагеря это рассадники преступности. И если целью является борьба с преступностью, то лагерь это просто ошибка.
А в одиночке большие сроки совсем не нужны. Время там течёт по-другому. Пара месяцев в одиночке то же, что год на зоне. Если не больше.
Галковский о том же пишет. Цитирую:
Европеец-интеллектуал один в тюремной камере год просидит легко. Останется наедине со своими мыслями и книжку большую напишет, забудет, где он и что. Пребывание же в общей камере для него будет изощрённой пыткой. Но для урки-то наоборот: помещённый в одиночку в самых лучших условиях он через две недели начнёт биться головой о стену, вены себе резать. Мысли толкутся в голове, мешают друг другу, как броуновские частицы, и друг друга гасят. Отвлекалочками человек и живёт, как наркотиками. А тут мысли начнут кристаллизироваться, одна на другую нанизываться. Слово за слово, а до смерти четыре шага. Первый шаг - "я смертен". Второй шаг - "Бога нет". Третий шаг - "жизнь не имеет смысла". Четвёртый - "надо себе помочь". Всё. И не остановит ничего. Чирк лезвием по вене и всё.
Конец цитаты.
> Я недавно об этом писал. Чувак в штатах в одиночку попал и вот резултьат. Совершил открытие: https://42.tut.by/685154
> А если преступник интеллектуал?
Да, именно. 🙂
Советская лагерная система расчитана именно на уничтожение интеллектуалов. Ведь это само по себе уже преступно -- быть интеллектуалом в стране победившего пролетарьята.
> Лагеря это не ошибка, это конструкция. Лагерь это прообраз советского моно-города. Стоит лагерь, а в лагере обязательно завод для использования рабского труда.
Конечно, я имел в виду, что советский образ жизни в целом это тотальная ошибка.
Назвав лагеря ошибкой, я затронул самое больное этой системы.
Ещё в советское время я высказал эту мысль в разговоре с одним генералом МВД. Он покряхтел и начал в ответ нести пургу. Я понял, что человеку неудобно, и деликатно сменил тему.
> Советская мирная жизнь это прообраз тюрьмы. В советском мире нет понятия "гражданское", гражданское, значит по стандартам заключенных. Но недавно меня прямо таки добил Галковский, присоединившись к этой точке зрения, что не бывает предпринимаетелей, бывают лишь разного рода мошенники и некоторые до поры до времени работают вбелую.
> Галковский чрезмерно усилил. Но предприниматель всегда немного "бригантина в синем море подымает паруса".))
Maksim Soloĥin, но почему же "ошибка"? Для кого ошибка?
Мне кажется, для всех. Даже для её хозяев. Мне кажется, эта система неустойчива и она не может быть долговечной.
> А она и не должна быть долговечной. Они хотели тюрьму -- сделали тюрьму. Но срок всегда заканчивается.
> А при чем тут «советский»?? Лагеря, каторги и тюрьмы существовали за тысячи лет до СССР.
> Вот причем: сейчас в советском обществе есть консенсус среди власти насчет того, что является оптимальной формой организации гражданского общества. С точки зрения элиты такой формой является лагерь. Общество делится на касты и для гражданского человека единственная возможная форма диалога с властью это участие в криминальных иерархиях. Любая гражданская деятельность, особенно бизнес рассматривается властью как заведомое преступление, где уголовное дело это по сути такое признание заслуг по факту достижения размера и попадания на радар, опять таки гражданские люди живо интересуются тюремными взаимоотношениями, вероятность попадания в тюрьму для человека не рассматривается как "если у меня помутится разум и я совершу преступление", а "если меня посадят". Осталось добавить гарантии от непопадания в тюрьму для определенных каст, где эта гарантия входит в набор сословных привеллегий. Эта система полностью сформировалась в советское время, можно сказать, что вот это восприятие гражданского общества через тюрьму наверное и есть суть советского строя. А тюрьмы для преступников, конечно, существуют во всех странах. Но там нет максимы "то, что вы не сидите не ваша заслуга, а наша недоработка", обращенной к социальным стратам. Примерно так, наверное.
> А где мирная жизнь не прообраз тюрьмы? Поищите по строке "дисциплинарный санаторий". Про "мошенников" - есть нюанс: либо на острие прогресса (опция, упущенная Галковским) либо в жёстко конкурентной среде, где либо получаешь прожиточный минимум либо мошенничаешь.
> А Галковский сидел? Вроде не сидел, почему пишет о вещах в которых не разбирается, я сидел на гауптвахте в 90-е и носил баланду подследственным мне караул доверял, в общем никакого чирк по горлу нет в помине, бойцы подследственные, я был арестованный, тупо теряют человеческий облик и у них одно желание - покурить на прогулке, 10 минут в день их выводили на галерею. По полгода, год в одиночке они сидели. Ну если комбижире кусок мяса найдут, вот и все развлечения. Весь день спали под шинелью, нары им на день разрешали отстёгивать. Ждали дисбат как счастье. Мне на губе еще честь оказывали, я мыл камеру где сидел Чкалов за полёт под мостом.
> Ну, я сидел. И на армейской киче, и в СИЗО, как в армии, так и на граждане. И с ДЕГом согласен.
Одиночка и карцер -- это ОЧЕНЬ тяжело. Бывает, что чз неделю карцера люди "говорить учаться". Только речь о реальном карцере, а не о гарнизонной гауптвахте с баландерами, папиросками и тд.
Другое дело, что разговор о разных пстхотипах сапиенсов: условно "европейском" и "азиатском".
Азиат в одиночке вскроется.
> А ну как он сядет в позу лотоса и будет медитировать?
> Ну, какбэ да... Но нет)
> Это пример разницы устного и письменного типа мышления. Не вся суть дела, но лишь оно из проявлений этой разницы.
> Вспоминаю фильм Револьвер, где герой предпочёл меньший срок в одиночке большему сроку на зоне.
> Вот я, например, интеллектуал. Но в одиночке мне было бы крайне тяжело, если там нет интернета.
Интернет это уже СОВСЕМ не одиночка.
Нет.
Смысл наказания преступника именно в лишении общества, общения. Не умеешь жить по общим правилам -- поживи сам для себя. Это СПРАВЕДЛИВО.
