Реальная же суть иконоборчества это отвержение ВСЕЙ античной культуры ради мнимой "чистоты" веры, как будто бы античное христианство было "нечистым". Иконоборцы восстали против культуры как таковой, и плодом их деятельности стали "тёмные века" Средневековья. Они ничего не создали, не построили и в археологии тут образовалась чёрная дыра, возбуждающая ревность сторонников "новой хронологии". Мало того! Они ещё и уничтожили значительную часть античного наследия -- не только языческого, но и христианского.
Именно иконоборцы поставили Европу на колени, довели до завоевания Святой Земли мусульманами и необходимости Крестовых походов. Они культурно и интеллектуально обезоружили христианскую цивилизацию, пометив её позорной меткой средневекового мракобесия. Они заставили нас начинать почти с нуля. Иконы (!) пришлось учиться рисовать заново. И увы, центром возрождающейся цивилизации стала уже не Византия, погибшая в результате IV Крестового похода, но отравленная ересью Италия.
Православие -- это детище Античности, до сего дня несущее в себе основной секрет, культурный базис, основу той погибшей цивилизации. Католичество -- детище Средних веков, которому шаг за шагом удалось выкарабкаться из этой ямы, но лишь ценой постепенного удаления от самой суть христианства.
Самая страшная тайна иконоборчества, о которой никогда не говорят вслух, заключается в том, что иконоборчество ПОБЕДИЛО, победило почти по всем фронтам. Еретичествующее государство подмяло под себя Церковь. Нам православным удалось отстоять лишь иконы. Право на иконы и иконичность нашего Богослужения -- вот то единственное наследие Античности, которое мы умудрились отстоять вопреки всему, пожертвовав для этого тысячами мучеников за веру. Секуляризирующееся государство было вынуждено ворча отступить, оставив нам этот маленький "предрассудок", заключающий в себе как в капле крови Христовой всю премудрость античного христианства.
Вот почему иконоборчество называют иконоборчеством: по тому единственному пункту, в котором победить ему не удалось. Но знайте! Мы живём в мире иконоборцев, мы ходим по земле иконоборцев, мы дышим воздухом иконоборцев.
-------------------
"Так устроен мир. И русские в этом мире зазора и изъяна не найдут. Сделано с умом, и жить они здесь будут вечно.
Правда есть одно обстоятельство. Это 21 век и простая биология. Так что изъян в конструкции есть. Гроб заколочен, но лежит там живой человек. Он просто по русской привычке спит. И даже не понимает где и почему. Где в здравом уме и твёрдой памяти будут биться головой о крышку, он просто переспит, сэкономит кислород и, глядишь, ещё откушает блины на поминках гробовщика. Уж больно мощный зверь.
По крайней мере, это единственный шанс. Все остальное, все рациональные ходы давно просчитаны и заколочены на сто лет вперёд."
(он)
------------------
Совершенно не случайно, что катастрофе русской революции предшествовал разгром афонского имяславия. (См. заметку Черная рука и Парижское богословие).
[И насколько слов об актуальном положении дел с иконоборчеством в РПЦ]Имяславие - это иконопочитание, а имяборчество - разрушительная для духовной жизни ересь, современный вариант иконоборчества, цель которого -- добить Православие. И почти добили.
> Я верю, что то, что ты называешь имяславием есть органическая часть Св. Предания. Но значит ли это, что оно полностью соответствует тому, что исторически известно как имяславское движение и его идейное наполнение?
Мой ответ:
Дьявол всегда заходит одновременно с двух сторон — справа и слева. Это для нас дурачков "конспирология", а для демонов это скучный стандартный метод воздействия. "Протокольная процедура".
Главными врагами имяславия были крайние имяславцы, ревнители не по разуму, спровоцировавшие конфликт. Такие "хитрые" фокусы дляч демонов -- банальность.
Господь недаром учит нас МИРУ, а не войне. Приносить НЕ МИР, НО МЕЧЬ это Его уровень. А не наш. Пытаясь "подражать" Ему в этом, мы просто наступаем на грабли. Столько раз, сколько понадобится, чтобы ДОШЛО.
> А кто определил неприятие имяславия как ересь?
- Св. Отцы VII Вселенского собора
> процитируйте?
- "....почитанием по тому образу, якоже изображению честнаго и животворящаго креста и святому евангелию и прочим святыням
... Ибо честь воздаваемая образу переходит к первообразному, и покланяющийся иконе, покланяется существу изображеннаго на ней"
Имя Божие есть (словесная) икона Бога.
Собственно, Евангелие - более подробная словесная икона.
> А кто сказал, что Его имя это икона? И что Евангелие икона? Ссылку, плиз?
- А какие варианты? Рисуем красками - образ, икона. Рисуем (именуем, описываем) словами - что? Словесная икона, словесный образ. Какие ещё варианты?
> То есть, никакого определения по этому поводу нет, просто аналогии?
Это определенная "свёртка" многого прочитанного и услышанного.
Упоминание в тексте догмата об иконопочитании Евангелия (как примера почитания) говорит о чем?
Если это "просто аналогия", то это аналогия "священных слов" и "священных красок" в догмате - а это уже не "просто аналогия"
*********
Любая святыня как-то относится ко Христу. И всё, что относится ко Христу, является святыней. Потому что Он является Источником святости, её Первопричиной.
> Но ведь святыни отличаются по этому самому "способу (тропосу?) отношения ко Христу".
Храм - алтарь - престол - святыни, места особого присутствия
(с "нарастанием" этого присутствия) Христа.
Но это же не иконы?
Как определить/описать присутствие Христа на иконе и на престоле?
Нужен какой-то особый термин, или не нужен?
По присутствию в словах молитвы (и в Евангелии) можем сказать, что "икона" (в словах), "присутствует так же, как в иконе"?
На иконе Господа присутствует "характИр" Господа, однозначно указывающий на Его ипостась.
Любая другая святыня указывает на какую-либо акциденцию Христа, связанную не только с Ним, но и с другими ипостасями.
Например, Иерусалим это святое место, потому что этот город связан со Христом. Но с Иерусалимом связан не только Христос, а и многие другие люди. А вот когда мы говорим "Рожденный от Непорочной Девы", мы однозначно указываем именно на Христа и ни на кого больше.
Вот в этом-то смысле имя Христа, как указывающее именно на Него и ни на кого более, является иконой, и должно почитаться как икона.
Выше иконы Сам Христос, потому что у иконы есть и качества, ко Христу не относящиеся. Например, размер, материал, дата изготовления.
А вот Тело Христа не имеет в себе ничего, что не относилось бы ко Христу. Потому и Престол, на котором совершается Жертва, освящен в большей степени, чем икона, которая лишь указывает на Христа, но Им Самим не является.
> Т.е., в словах молитвы, когда мы говорим Господи Иисусе Христе, мы фактически словами изображаем тот же характИр, что иконописец красками на иконе?
Рисуем тот же образ? (При этом в разной степени обращаемся к Нему: или только словами, или и умом, или и сердцем)
Сам образ на иконе должен быть узнаваемым. Это и достигается наличием характИра. Суть же характИра в однозначном указании на определённый объект. Но на этот объект можно указать и словом.
Евангелие рисует нам образ Христа и является словесной иконой. Имя Христа прямо указывает на Христа.
Цитирую:
"имя есть имя того, что им называется, и как бы некоторый естественный образ предмета, который носит это имя: в них единство поклонения нераздельно" (Антирритика 1, 14; Творенiя преподобнаго Феодора Студита въ русскомъ переводе. Изд. С.-Петербургской Духовной Академiи. Тт. I, II; Прилож. къ журналамъ Церковный Вестникъ и Христiанское Чтенiе; Санкт-Петербург, 1907, 1908)