Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Category:

Как на самом деле: зеркальный шар

Надобно чтобы сквозь толпы помыслов
душа могла пробиться к чистой любви.
(Свт. Филарет Московский)
Всякий, кто рассказывает, как на самом деле устроен мир,
на самом деле рассказывает о том, как устроена его психика.


Продолжение цикла Как на самом деле

Зеркальный шар обладает нетривиальным свойством: в нём можно видеть отражение одновременно (почти) всего мира, со всех направлений, на 360° (а точнее, на все 4π). Правда, более-менее точно в нём отражается лишь лицо наблюдателя, а вещи, находящиеся позади шара, отражаются с большим искажением, расплющиваясь вдоль окружности.
Но! тут имеется одно важное исключение: в зеркальном шаре не отражается сам шар и то, что он собою заслоняет.

Примерно так же устроена и наша психика. В ней отражается весь мир, вся Вселенная -- но там не найти отражения её самой. Это одно из проявлений некоего фундаментального закона бытия, запечатленного ещё мудрецами Упанишад: невозможно видеть видящего. Мы видим всё вокруг, но не видим самих себя.

Наше представление о себе формируется другими людьми, которые видят нас со стороны. И потому в нашем представлении о себе всегда прячется некий крючок, при помощи которого нас удерживают на привязи. Я являюсь частью мироздания, и для полноты картины мне следовало бы видеть самого себя, а я не вижу. Чтобы увидеть своё Я, мне нужна помощь Другого. Даже просто заглядывая в зеркало, я уже де-факто использую труд других людей, это зеркало изготовивших. Но и в зеркале я могу видеть лишь своё тело, а не свою душу. Чтобы увидеть душу, в любом случае надо глядеть на себя со стороны. Потому так странны и неубедительны автопортреты художников. В них всегда ощущается какая-то незавершённость, неполнота образа:



Да полноты там быть и не может! Ведь чтобы создать по-настоящему хороший портрет, художник должен создать новый образ, ему необходимо выдумать изображаемого человека. Создать своего собственного -- своею кистью и воображением. Пусть как две капли воды похожего на оригинал -- но своего! Без этого нет искусства, но мертвая копия жизни. Весь смысл искусства в подражании Божественному таинству творения из ничего. А попробуй-ка создай самого себя...

Это ведь два принципиально разных субъекта: создающий и создаваемый. Кто может создать самого себя?! Ведь чтобы создать себя, надо уже существовать и быть способным к созиданию. Как можно совместить это несовместимое в акте творчества?
По самому большому счёту, история человечества знает лишь пример, когда Создатель действительно создал Самого Себя: это Иисус Христос -- Творец, ставший Своим собственным Творением. Это до такой степени невероятный акт творчества, что люди с тех пор неустанно создают ереси, в каждом поколении снова и снова повторяя одни и те же две основные идеи:

  1. либо Иисус Христос всё-таки не совсем прямо уж Сам Творец (несторианство),

  2. либо же Он всё-таки не совсем творение (монофизитство).

Это два последовательных и по-своему логичных лжеучения о Христе. Все христианские ереси несут на себе отпечаток либо той, либо другой идеи -- либо сразу их обоих.  В начале VII века великому императору Ираклию с несколькими выдающимися философами удалось разработать очень интересный дискурс, в рамках которого та и другая ересь оказываются лишь разными словесными формулировками одного и того же учения. Так появилась новая ересь (монофелитство), при помощи которой Ираклий, победитель Персии, объединил под своим скипетром всю христианскую ойкумену. Этой крайне удачной и остроумной ересью и завершилась история Античности: Господу Христу было угодно наслать на торжествующих еретиков Свой бич в виде Ислама.

Все мы сегодня являемся плодом аборта -- жертвами той давней истории. Кто с нею не знаком -- давно пора познакомиться:

- Это вы 20 лет тому назад сделали аборт и плод выбросили в унитаз?
- Да.
- Здравствуй, мама.

Монофелитство было опровергнуто не словом, но силой оружия -- последовательной цепью жестоких ударов судьбы, на долгие опрокинувших Рим в мрак и ничтожество Средневековья. Европейцы (а за ними и всё человечество) до сих пор не могут выкарабкаться из этого мрака -- и временами даже кажется, что тьма-таки объяла свет. Но нет, не верьте дурным предчувствиям, ибо свет во тьме светит, и тьма не объяла его.

Впрочем, Античность оставила нам и словесное опровержение монофелитства -- на тот случай, если кому-нибудь когда-нибудь захочется говорить с Создателем на человеческом языке. Тогда же, в VII веке, во времена последнего императора Античности великого Ираклия жил и другой великой человек: мой возлюбленный святой, Максим Исповедник, собравший всю философию Античности в единую систему, соединившую святоотеческие Писания с лучшим, что было создано дохристианскими философами.

Слова Максима Исповедника были логически несовместимы с монофелитством, и потому Максиму отрезали язык и отрубили руку, дабы он не мог писать и говорить. Может быть, в мистическом смысле эта расправа над святым философом и была последней судорогой умирающей Античности и первым криком рождающегося Средневековья.

Иисус Христос создал Самого Себя, потому что Он -- всемогущий Бог, Бог Вседержитель, и для Него нет невозможного. На любой вопрос типа "Может ли Бог...?" можно и нужно уверенно отвечать "да, Он может всё".
Просто надо помнить, что Всемогущий Бог не обязан делать всё, что Он может -- ведь Он может этого и не делать. Этим разрешаются все парадоксы, связанные со всемогуществом. Может ли Бог отказаться от всемогущества и перестать быть Богом? Может! Он не обязан, не обречён быть Богом. Не обязан быть, но не обязан и не быть. Он может то и другое -- быть и не быть. Однако Ему угодно быть, и притом быть всемогущим. Такова Его воля. Так Он захотел.

И из всех Его великих деяний самое странное и удивительное это даже не творение всего из ничего. Более странно, что Он родился здесь на земле, стал таким же как мы человеком, создал Самого Себя. И Он, конечно же, Сам видит Себя со стороны, не нуждаясь в чьей-либо помощи для самопознания. Богу не нужно для этого зеркало, Ему не нужен и кто-либо другой, потому что Он Сам для Себя Другой. Ведь Он и Отец, и Сын, и Святой Дух. Бог один, но Он не одинок, потому что Он Другой Сам для Себя.

Тайна Троицы не вмещается в уме отдельного человека, потому что человек -- от людей, и сам по себе он не полон. Но над этой тайной имеет смысл размышлять, ведь в ней Разгадка. Откуда взялся Бог? Что есть Его причина? Он Сам и есть Своя причина. Он и рождён, и нерождён. Бог рождает Себя: Нерождаемый Отец Рождает Рождаемого Сына. Но и это Своё вневременное Рождение Бог видит со стороны, потому что Бог же и Дух Святый -- Нерождающий и Нерождаемый.

Вся эта нечеловечески красивая логика была создана мудрецами Античности при помощи Самого Бога, когда они осмысливали факт Его рождения на земле. В ней таинственно заключён ответ на все вопросы и разрешение всех недоумений. Из всех стран и всех эпох человеческой истории Господь Бог выбрал для Своего рождения именно Античность -- и Максиму Исповеднику было суждено подвести черту под этой величайшей эпохой.

Религия начинает становиться идеологией в тот момент, когда говорит о Боге в третьем лице ("Он"). Потому что Бог по самой природе Своей не является объектом, но Субъектом. И говорить о Нём в третьем лице невежливо, как невежливо говорить в третьем лице обо всяком присутствующем. Бог это абсолютное "Ты", но никак не "Он".
Впрочем, это лишь начало идеологии. И если не слишком увлекаться в этом направлении, то говорить о Боге в третьем лице всё-таки можно. Осторожно, стараясь не оскорбить Присутствующего. Я сейчас рискую, говоря о Тебе в третьем лице, как будто Тебя здесь нет. Но я помню, что Ты здесь, и говорю для Тебя, пусть обращаясь формально и к читателю, чтобы ему было удобнее воспринимать сказанное. Я даже дерзаю разбавлять этот текст шуточками, надеясь на Твоё снисхождение к немощи нашего ума.


Пилорама, пилорама...
Какое звучное, сочное слово.
Произнес его несколько раз его с удовольствием...
Боюсь поставить эксперимент, где окажется душа человека,
если повторять его нараспев снова и снова
до полного Просветления.

Если надавить пальцем на зеркальный шар, от отражённый в нём мир исказится, изменится. Так реагирует наша психика на приближение духа.

Когда дух приближается к нам, мы ощущаем это как изменение всего мира вокруг. Мир становится иным. Это опыт, знакомый каждому с детства: иногда мир мрачнел, иногда делался светлым, как будто безо причины -- это самые простые действия духов: внезапное изменение настроения. Впрочем, лично мне они хорошо известны лишь по памяти: я уже много лет заимодействую с духами другим способом, более сильным, и потому у меня не бывает "настроения". А если "настроение" вдруг появляется, я не воспринимаю его всерьёз, потому что мне хорошо известны  более глубокие изменения реальности. Они являются одной из главных практик моей жизни. Я призываю Тебя, и перед Тобою все настроения и все духи лишаются и своей убедительности, и силы, и смысла.

Если реальность вокруг меня изменилась, значит изменилось состояние моей психики. Я не могу видеть своего видящего ума, но легко фиксирую все происходящие со мной изменения, внимательно наблюдая за миром вокруг. Изменение всего мира вокруг меня это и есть настоящее изменение во мне самом.

И кто хочет по-настоящему измениться, тому следует каким-то образом изменить всю Вселенную (какой она отражается в уме). Люди напрасно тратят силы, пытаясь изменить это наше фиктивное "Я", которое по сути своей изначально сложено из мнений других людей. На самом деле меня для меня нет. Я-для-себя это и есть реальность, какой я её воспринимаю. Оглянись вокруг! Всё, что ты видишь -- это и есть твоя душа. Вся реальность вокруг это и есть твой ум.  (Подробнее об этом см. Как изменить мир (магия покаяния))

"Я" это лишь малая часть реальность, которую бесполезно менять, если при этом не меняется вся реальность. Пытаясь добиться этого, я не изменюсь по сути, а лишь сменю свою маску. Да моё "Я" и не может быть чем-то существенным: меня для меня нет, ведь невозможно видеть видящего. Моё истинное "Я" это тот самый шар, который отражает всё сущее, только не может отразиться сам в себе. И потому если он хочет измениться, ему надо изменить всю реальность вокруг себя.

А достичь этого можно лишь при помощи внешней силы. «Дайте, мне точку опоры, и я сдвину (переверну) Землю!» Вот что я могу сделать сам: отдалить от себя одного духа и приблизить другого. И это -- единственная разумная инструкция по изменению своей личности (а не просто маски; различие между личностью и маской я объясняю в заметке Иисус Христос: личность и маска). И вопрос именно в том, каким способом те, кто умеет это делать, приближают к себе и отдаляют от себя духов.

Научиться приближать и отдалять от себя духов это, вообще говоря, важнейший навык в жизни человека. Почему? Да именно потому, что таким способом можно изменить свою реальность! По-настоящему трудные задачи только таким способом и решаются.

Прежде всего -- изменить реальность! А после этого в измененной реальности проще достичь тех или иных конкретных целей. Когда человека обучают боевым искусствам, хороший инструктор передаёт ему свой дух -- то есть, изменяет его реальность -- и в этой новой реальности опасные и непобедимые прежде противники вдруг оказываются слабыми и уязвимыми.

Как же это делается?

Чтобы приблизить к себе какого-то духа, надо действовать сообразно с его волей. Узнать его волю можно либо от самого этого духа, либо от людей, которые его знают. В этом смысл мистерии: человек участвует во вроде бы человеческом действии, типа театрального представления (только не сидя в зале, а действуя на сцене): он делает то, что положено делать участникам мистерии -- а что именно, ему разъяснят более опытные. И вот к нему приближается дух этой мистерии, и вот его реальность изменяется.

Чтобы отдалить от себя какого-то духа, надо приблизить к себе иного духа. Другого способа нет. "Свято место пусто не бывает" -- поговорка, объясняющая суть этой техники. Человек изначально создан способным вместить в себя Духа Святого. Человеческая природа создана для воплощения Творца. Через нас совершается величайшее танство мироздания: Творец становится Своим собственным творением. Ты человек, и я подобен Тебе, а потому и свободен в выборе духов. Пожелав стать независимым от Тебя, я не достигаю реальной независимости, а просто становлюсь вместилищем иного духа -- того древнего духа, который первым пожелал стать независимым от Творца. Но и его независимость иллюзорна: все судьбы мира и всё, что сделает Твоё творение, Ты изначально промыслил в Себе -- ещё прежде, чем создал мир и стал в этом мире человеком.

Самая простая и практичная (и потому самая распространённая) мистерия это призывание имени определённого божества. Участие других людей в такой мистерии минимально: они должны сообщить новичку словесную формулу таинства и правила её использования, а также предупредить о связанных с этой практикой опасностях. Если человек всё правильно понял и будет следовать инструкции, то вскоре к нему приблизится дух этого божества.

Обычно я использую слова "дух" и "бог" как синонимы, но в данном случае я обозначил "божеством" персонаж, в котором данный дух манифестирует себя в мире людей. Это может быть и чисто литературный персонаж -- из древнего мифа или из современной литературы, неважно. Булгаковский Мессир Воланд, по самому большому счёту, ничем не хуже Одина, Афины или Мардука. Призывая имя Воланда, можно приобщиться к музе Булгакова. (См. Пожалуй, немцы) Другое дело, что мистерии Воланда как таковой не существует, и потому просто некому проинструктировать новичка, предупредив о связанных с этой практикой опасностях.

Надо жить так, чтобы прошедшее
никогда не было лучше будущего или настоящего.
(Святитель Василий Великий)

Легко я дописал до этого места, а здесь опять смущаюсь и не нахожу слов. Я действительно не решаюсь прямо говорить моему читателю, как приблизиться к Тебе. Дело в том, что меня читают разные люди. И не каждый готов воспринять сказанное. А ведь чем больше человеку дано, тем больше с него спросится. Ты Сам сказал так: "Раб же тот, который знал волю господина своего, и не был готов, и не делал по воле его, бит будет много; а который не знал, и сделал достойное наказания, бит будет меньше. И от всякого, кому дано много, много и потребуется, и кому много вверено, с того больше взыщут." (Лк. 12:47) Не совершу ли я зло, говоря людям то, что они просто не готовы вопринять? Ведь недаром Ты скрываешь Себя от них, открываясь лишь тем, кто готов... Но нет, Ты открываешься не только тем, кто готов -- но и тем, кого Ты уже ведёшь на суд, уже подводишь черту их судьбы. Не слишком ли много я на себя беру, подталкивая кого-то наивно-ироничного к его последней черте? Подходящее ли место для таких речей Живой Журнал, разбавленный моими же собственными шуточками для пустого услаждения читателя? Не станут ли эти шутки подобны липкой ленте для ловли муж? Мне давно уже кажется безумной затея современных миссионеров, направо и налево раскрывающих тайны Веры тем, кто их не спрашивает, и не ждёт ответа, да вовсе и не готов получить Твоё откровение. Разве не из-за этого страдает Россия? (Смысл Русской революции)

Написав всё это, я что-то потерял желание говорить лишнее. И думаю, разумнее остановиться на полуслове и не продолжать эту линию.

Лучше я скажу несколько слов о своейства той реальности, в которой оказывается человек, которому приближается  Твой Дух. Она наполнена света -- но это мало о чём говорит. Ведь свет бывает разным, и духи тьмы умеют наполнять сердца людей своим светом: "Итак, если свет, который в тебе, это тьма -- то какова же тьма." (Мф. 6:23) Лучше сделать более определённое и сильное утверждение: Твоя реальность идеальна, и идеальна именно с человеческой точки зрения. Потому что Ты всемогущ и Ты человек. Тебя ничто не ограничивает в Твоём творчестве, потому что Ты начинаешь с ничего. Ты творишь как хочешь -- а хочешь Ты как человек, потому что Ты человек. И человек просто не может придумать ничего лучше Твоей реальности.

Можешь ли Ты делать зло? Ведь Ты всемогущ, значит можешь всё. Да, конечно! Ты можешь всё, но делаешь Ты лишь то, что хочешь. Что Ты хочешь делать, то и есть Добро. А чего Ты не хочешь делать, это и называется злом. Ты не творишь зла просто потому, что Ты этого не хочешь. И потому в Твоей реальности его нет.

Вот это уже да! Это более или менее надёжный признак Твоего духа и Твоей реальности. Если в какой-то реальности есть зло, то это не Твоя реальность! Используя этот признак, можно почти всегда распознать присутствие нечистого духа. Но увы, и это не 100%-ный критерий. Например? Реальность, в которой нет ни добра, ни зла, вполне может проходить по этому критерию. Потому чисто негативный критерий ("нет зла") не является достаточным. Да он и не человеческий! Человек бы такое не сотворил. Между тем, Ты человек. Значит, этот дух -- не Твой. Что толку в реальности-без-зла, если в ней нет и добра, нет любви и света. А как только мы начинаем на этом уровне дискурса говорить о добре, любви и свете, на огонёк сразу слетается толпа нечистых духов, как на базаре предлагающих нам каждый свой свет, своё добро и свою любовь. Выбирай -- не хочу.

Я не хочу выбирать между нечистыми духами, потому что их добро относительно, и обязательно оборачивается злом. Каждый из них стремится занять место Бога в моей душе, сделаться господином моей реальности. Но толком справиться с этой ролью они не способны, потому что они не Бог. Их свет отбрасывает тени, их добро неотделимо от зла, а их любовь завершается тоской. И самое неприятное -- что всё это выясняется слишком поздно.

Любой дух это наркотик: подсесть на него нетрудно, соскочить невозможно; можно лишь вытеснить один дух при помощи другого духа, но это целая история. Потому лучше лишний раз не ошибаться. Нам нужен надёжный критерий, позволяющий наверняка отличить нечистого духа, притворяющегося святым. И этот критерий нам дан: это Церковь.

В каждой церкви и в каждой конфессии есть свой дух. Есть свой дух и у каждого народа, каждой местности и каждого дома. Все мы интуитивно ощущаем это даже не имея слов, способных выразить наши ощущения. Есть свой Дух и у Православия.

Вот чтобы наверняка не ошибиться, приняв чуждый дух за Дух Господень, надо привести его в Церковь и посмотреть на его поведение. Нечистый дух в Церкви съёживается, ему там неуютно, потому что Церковь это не его дом, и он там не господин. Внутри Церкви тоже действуют нечистые духи. Им там трудно, плохо -- но они воины, и у них есть веская причина и цель.

Это серьезные существа, способные потерпеть ради цели. Но эти духи в Церкви не господствуют, и их легко заметить по более простому признаку, с которого я начал (см. выше): в их реальности есть зло. Они не господствуют и вынуждены мириться со злом -- или сражаться с ним. Например, дух жидоборства, которым многие увлекались четверть века назад. Последнее время он как-то увял, потерял драйв, и теперь церковных людей чаще увлекают иные нечистые духи.

А Дух Господень не сражается со злом: в Его реальности зла просто нет. И в православную Церковь Он входит как в Свой дом, и живёт там как в Своём доме. Там Его и следует искать тем, кто готов. А не в моём ЖЖ. Дух дышит, где хочет, и встретить Его можно в любом месте. Но лучше не рисковать Вечностью, встречая Его неготовым.

Продолжение:

Нам не дано предугадать (как на самом деле)



PS Добавлю в эту тему наш разговор с Щегловым, состоявшийся у него в комментариях.
[Беседа с Щегловым: нажмите, чтобы прочитать]


Отсюда: https://anairos.livejournal.com/165287.html?thread=6994343#t6994343

Если вы обращаетесь ко всей вселенной в целом, к Богу Всего Сущего, стоящему над всеми богами — вам нечего ему предложить, потому что всё происходящее и так его устраивает.
А если вы обращаетесь к Афродите? У неё есть своя правда и свои интересы, но она не верховная и не единственная богиня в мире. Она заинтересована, чтобы её правда и её закон распространялись как можно шире. И тут вы можете помочь друг другу.
Вы получаете помощь в любовных делах. Афродита получает чуть больше своего присутствия в мире — через вас, который сознательно призвал её на помощь и признал над собой её власть.
Это работает даже в христианстве. Там Бог считается единым и единственным, но по факту Та Сторона разделена на свет и тьму. Хотя в конце времён дьявол будет окончательно побеждён, конец времён ещё не скоро. А пока Бог желает, чтобы к Его свету приобщилось как можно больше людей. Дьявол же, в свою очередь, желает затянуть как можно больше душ во тьму.
Поэтому и молитвы о помощи, и тёмный договор с продажей души вполне имеют смысл. Их успех или неудача зависят больше от того, о чём вы просите и что можете предложить взамен.




Тут речь идёт о манихейском (дуалистическом) дискурсе, более или менее аккуратно встроенном в христианство как вирус. Оттенок манихейства имеется во всём Западном христианстве, начиная с католичества, а ярче всего он выражен в Пуританстве. В нормальном же православном христианстве нет никакого "по факту разделения на свет и тьму". Тьма — просто отсутствие света.


> А дьявол — отсутствие Бога?! Интересная у Вас версия христианства.

Дьявол этот тот, кто первым создал саму идею — жить без Бога. Это ведь нетривиальная идея вообще-то, если вдуматься. Так-то ведь от Всемогущего вроде никуда не денешься? Что бы ты ни делал, ты делаешь то, что Он задумал. А вот дьявол создал дискурс, внутри которого обитает всякий, кто живёт без Бога, и как рыба в воде — воды не замечает. Чтобы хотя бы просто осознать этот дискурс как таковой, надо выйти из него, а для этого есть единственный способ: обратиться к Богу. Без этого просто даже и не поймёшь, о чём речь.

Ну, а далее понятно. Кто обходится без Бога, тот оказывается в определенном дискурсе (в котором с Богом говорить нельзя, бесполезно, нет смысла и вообще зачем?!) — а у этого дискурса имеется Хозяин.
Просто, эффективно, непыльно.

> Создать очередную секту, религию или даже победившее во всем мире учение большого ума не требует; в каждую эпоху таковые находились в избытке. Настоящий интеллектуальный вызов заключается в том, чтобы преодолеть человеческую природу, заставляющую нас убивать и мучить друг друга.

Человеческая природа не была бы воспринята Христом, если бы в ней было что-то недоброе.

Первая и самая важная проблема любой проблемы — правильно осознать (а значит, и сформулировать) её суть. Если суть проблемы в том, что человеческое естество сделано плохо, неправильно, то можно сушить вёсла: главный наш враг это Сам Создатель нашего естества. Но я полагаю, суть проблемы вовсе не в этом.

Наше естество поражено ментальным вирусом, заставляющим нас убивать и мучить друг друга. При такой постановке вопроса задача становится решаемой.

В самом деле. Наше естество не безумно устроено. Святые Отцы Античности учили, что основные христианские добродетели всего лишь естественны, и чтобы их достичь, надо всего лишь очистить естество от того, что привнесено в него через помыслы. Об этом же говорит Христос: "Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". А чистота сердца это вообще-то изначальное, естественное состояние человека. Никто не рождается с грязным сердцем. Просто есть иные разумные существа, глубоко заинтересованные в том, чтобы мы не смогли узреть Бога. И вот именно с этой целью они целенаправленно и планомерно оскверняют наше естество греховными помыслами.

Далее правильная постановка вопроса такова: а почему Бог это попускает? Почему Он не защищает нас от осквернения?

> Я постоянно имею дело с несовершенными системами, созданными другими, и нахожу их вполне ремонтопригодными. Но согласен, что для многих это слишком сложно.

Об этом спору нет.
Я лишь указываю, что в данном случае важно, что человеческое естество не является замкнутой системой. Более того, в данном случае считать его замкнутой системой это недопустимое упрощение модели, когда "с грязной водой выплёскивают и ребенка". Почему? Потому что СУТЬ проблемы в том, что наше естество осквернено присутствием и действием ИНОГО естества. То есть, подлежащая ремонту система это не просто "наше естество", но "наше естество + бесы", причем именно во втором слагаемом и заключается причина странных и противоестественных движений нашего естества.

> Да, я как обычно упустил этот момент из сознания. Действительно, основная проблема мышления/субъективности/человеческого заключается в том, что мы пользуемся менее сложным/совершенным инструментом для работы с более сложным/совершенным. Но подобно тому, как обычным топором можно создавать неплохие деревянные скульптуры, и несовершенный разум кое на что способен. Ну а бесы... они в любом случае тут, хоть ставь недостижимые цели, хоть водку пьянствуй.

Не совсем так. Бесы не имеют власти над умом человека, пока ум обращён к Богу. Их позитивная роль в том и состоит, что они своей назойливостью вынуждают нас постоянно помнить о Боге, всякий раз наказывая забвение Бога тем, что аккуратно влезают в нашу душу, занимая там Его место.
Потому их и называют "богами" :)

> С Богом, насколько я пониманию, вообще нет вопросов, поскольку всё, что происходит, происходит согласно его замысла и наилучшим в конечном счете образом.

Наилучшим для кого? или — с чьей точки зрения? С точки зрения тех, кто полагает смыслом своей жизни сознательное и целенаправленное служение Богу. Для них — да! всё совершающееся совершается самым наилучшим образом.
Для тех же, кто Богу служить не считает нужным, интересным или полезным, дело обстоит иначе. Они служат Богу бессознательно, потому и согласны с Его волей бессознательно. Потому и награждены будут за своё служение бессознательно. А на уровне сознания бессознательная награда выглядит как правило ужасно: ведь не зря же люди боятся осознавать бессознательное.

> Нет, с точки зрения самого Бога. Те, которые полагают смыслом жизни сознательное Ему служение, могут и ошибаться :)

Уточню.
Те, которые полагают смыслом жизни сознательное служение Богу, могут ошибаться богом. Это и называется прелестью.

> Ну это и есть предмет веры, что есть такой специальный способ мышления, который делает мышление совершенным. Марксизм, критическая расовая теория, научный метод, правильная молитва и теория доказательств. Серебряная пуля, как я все это называю. Блаженны, кто верует.

Человеческий ум недостаточно силён, чтобы обходиться одним только знанием, без веры. Да ведь и ты не обходишься! И никто не может обойтись.

Сама по себе идея (вера!), что без веры как-то можно обойтись — это по-видимому твоя личная серебряная пуля.

> Веру я использую для фиксации промежуточных результатов, а не для полагания их верными. Поэтому и пули никакой нет, истина так и остается непостижимой.

Мне думается, что Истина непостижима по Своей природе, потому что Он не объект, а Субъект. То есть, не объект естественнонаучного познания, а Субъект гуманитарного.

> Ну это то же самое, что "бытие сложнее сознания". Бытие по отношению к сознанию субъект, а не наоборот. Но все равно, надо как-то выкручиваться.

С Субъектом надо договариваться, а не упорствовать в попытках его препарировать.

> А вот это любопытный момент. Субъект явно не горит желанием не то что договариваться, а даже просто разговаривать по-русски. Все больше намеками типа "жил, жил — и вдруг умер". Следовательно, он сам предпочитает "разговор действием". А это и есть препарирование.
> В процессе познания Реальности последняя куда-то подевалась.

Поскольку мы сами долгие годы общались с Ним смутными намёками и жестами, должно пройти некоторое время, пока Его слова станут понятными нашему уму. Ведь всё это время мы приучали себя видя не видеть и слыша не слышать, в чём и заключается фокус Бессознательного.

Между тем, всякий раз, когда на развилке двух путей мы выбираем, куда повернуть, имеет место диалог с Судьбой (а лучше сказать, с Судьёй). Он задаёт нам вопрос (куда же ты выберешь?), а мы молча отвечаем. Вредную привычку в такому молчаливому диалогу не так-то просто преодолеть.

> Виктим-блейминг конечно наше все, но здесь он цветет особенно пышно. На мой взгляд, всемогущее существо могло бы сделать парочку таких шагов навстречу, которые были бы понятны собеседнику. Поскольку оно их не делает, то логично предположить, что производится некая манипуляция (намеками подвести собеседника к нужной мысли). Ну а в моем понимании это уже не диалог, а Власть :)

"Парочка шагов навстречу" это Воплощение, искупительный Крест, Воскресение и создание Церкви, внутри которой можно прикоснуться ко всему этому лично и опытно.
Собственно, по отношению к Церкви люди сами себя и сортируют: кому эта "парочка шагов" интересна, а кому безразлична. Если кому Она безразлична, в отношении к тем не диалог, а Власть. Ну, так что же? Кто тут заинтересованная сторона?
Самое странное качество гуманистической психологии — это поразительная уверенность человека, что за ним нужно бегать и его уговаривать, а иначе — виктимблейминг. По-видимому, оно основывается на непонимании того простого факта, что всё, абсолютно всё совершающееся совершается по воле Бога. Ищем мы Его или нет — Он от этого ничего не теряет и не приобретает, потому что Ему принадлежит всё — безусловно и безальтернативно. Так что да, это Власть.

> Э, нет, это шаги где-то там, за моим горизонтом событий. Если бы речь шла о каком-нибудь Иванове, то претензий нет — делает, что может, там, где получается. Но речь-то о всемогущем Боге!
> Поэтому он Власть, со всеми вытекающими.

А почему персонально к тебе должны делаться какие-то особенные шаги, выделяющие тебя среди прочих трудящихся?

Вот есть Церковь:

— Пользуйся!
— Не хочу! Хочу особые, персональные шаги вот именно ко мне лично.

Почему?

> Потому что иначе получается кальвинизм — есть те, для кого особые шаги делаются, то есть избранные, а есть такие как я. По-моему, если уж кто-то а) всемогущ, и б) заинтересован в диалоге, то можно и к каждому обратиться.
> Я, например, пишу в ЖЖ на понятном части населения Земли языке, и делаю это уже пятнадцать лет. Вовсе не будучи всемогущим.

Но ведь тебя читает не всё человечество, а лишь те, кто хочет. Так и Иисус Христос. Вообще-то Он умер за всех и каждого, и любой может обратиться к Нему за помощью и разъяснениями. Но большинству людей это просто не интересно. И это нормально.

> Ты не уловил: я пишу по-русски, а Христос — квантовыми вероятностями. То есть прочитать из первых рук на понятном языке — не получится, только через личный мистический и интерпретацию интерпретаторов (ну может еще через коллективный мистический опыт, ту же литургию). Получается, что Христос относится к русским как я к англичанам — хотят меня читать, пусть ищут переводчика.
> Полагаю, что будь я всемогущим, англичане имели бы право обидеться.

Общение с Богом это очень просто. Тут даже язык не нужен. На мысли Он отвечает мыслями, без слов. Поэтому никакой переводчик не нужен.

Трудность лишь в том, что бесы тоже говорят мыслями, и нужно научиться отличать одно от другого. Вот тут-то и нужна Церковь.

> Аккаунт завести, конечно, всемогущему религия не позволяет :)

Зачем костыли, если есть ноги?
Зачем язык, когда можно говорить мыслями?
Зачем религия, если есть Сам Бог?

Только для страховки, чтобы избежать подмены. Чтобы можно было проверить личность того, кто на связи. Для этого — Церковь.

> Ноги — это когда поди сам догадайся, кто с тобой говорит, Бог или Дьявол? Ну да, наверное, ему так удобнее, но мне — нет. Вот и получается, что он заботится о своих интересах, а не о моих, создал мир для себя. а не для меня, и как любая Власть, говорит — стань таким как я, и весь этот мир будет твоим.
> Путин же тоже говорит открытым текстом — пойди в мою Вертикаль, и там поймешь, что в моих словах от лукавого, а что истина.

Позволь мне переадресовать твои слова Тому, к Кому они в действительности обращены. И пусть ответит тебе Сам:

> Ноги — это когда поди сам догадайся, кто с тобой говорит, Ты или Дьявол? Ну да, наверное, Тебе так удобнее, но мне — нет. Вот и получается, что Ты заботишься о своих интересах, а не о моих, создал мир для Себя. а не для меня. И как любая Власть, говоришь — стань таким как Я, и весь этот мир будет твоим.
Путин же тоже говорит открытым текстом — пойди в мою Вертикаль, и там поймешь, что в моих словах от лукавого, а что истина.


Путин, однако, не предлагает тебе весь мир. Только свою маленькую локальную вертикаль, которая к тому же очевидным образом покосилась.
Да, любая Власть это Власть. И невозможно быть независимым от Власти. Можно лишь осознавать, либо не осознавать, на какую именно Власть ты работаешь. Этот нюанс упускают уличные бунтари, которые думают быть против всех Властей и за себя, но не сознают, что от их действий всегда выигрывает кто-то конкретный, и потому они лишь инструмент в руках одной из Властей. Какой именно — это и решает результат их противостояния.
Не рассуждаешь ли и ты сейчас как бунтарь?
Но тогда я могу и тебе ответить то же, что любому бунтарю: осознавать лучше, чем не осознавать, и разумный выбор лучше, чем стихийный. Почему? Да потому что тот, кто служит своей Власти разумно и сознательно, делает это не задаром — в отличие от того, кто действует бессознательно, уподобляясь животному. Животные за свою работу имеют питание (и это праведно перед Богом!), и довольно с ним. А кода они становятся ненужными, их просто перестают кормить.


> Разумеется, я бунтарь, иначе бы уже состоял в пусть плохонькой, но властной группировке. :)

Или у тебя просто слишком хороший вкус, чтобы состоять в плохонькой властной группировке.
Tags: бессознательное, дискурс, религия, философия
Subscribe

Posts from This Journal “философия” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 34 comments

Posts from This Journal “философия” Tag