Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Category:

Теория Власти (предисловие) и другие беседы в Телеграме

В комментариях к Телеграм-каналу palaman время от времени происходят любопытные разговоры, и некоторые из них мне хочется зафиксировать для моего дорого читателя.

[Основы теории Власти]Например, вчера состоялось обсуждение самых-самых основ теории Власти, которое может оказаться полезным для тех, кто недавно заинтересовался этой темой.

Началось с вопроса или даже возражения:

> Я неплохо знаю политическую "кухню", и я не вижу там ничего подобного тому, что Вы называете Властью. Есть отдельные люди со своими ресурсами и есть конкурентная борьба между ними. Отдельные случаи личного покровительства тоже наблюдаются, но я не вижу, чтобы они образовали систему.

Мой ответ:

Но Вы же согласны с тем, что у разных людей очень разный уровень или масштаб ресурсов? Чьи-то ресурсы ничтожны, а чьи-то колоссальны. Чтобы контролировать колоссальные ресурсы, нужны верные люди -- иначе в какой-то момент ты рискуешь обнаружить, что твои ресурсы работают в пользу твоего конкурента.

На каждом уровне или масштабе ресурсов мы наблюдаем конкурентную борьбу. Маленькие люди борются с маленькими людьми, а большие с большими. Чем больше твои ресурсы, тем с более серьёзным противником тебе приходится иметь дело. Кто победит в этой борьбе? Сложиться может по-разному, однако можно указать некий систематически действующий фактор, накладывающий неизменный отпечаток на калейдоскоп этой многоуровневой конкурентной борьбы. А именно, победа в ней как правило достаётся тому, кто имеет покровителя на более высоком уровне. Исход ссоры детей в песочнице однозначно определит первый появившийся взрослый. Исход ссоры взрослых -- первый, у кого окажется оружие. Ссоры вооруженных в итоге решается теми, кто состоит в вооруженной группировке, и так далее.

Наличие у НЕКОТОРЫХ субъектов, действующих на данном уровне, покровителя, обитающего на ином, более высоком уровне — это систематически действующий фактор, который в конечном итоге и определяет направление общего движения всей системы в целом. С первого взгляда оно кажется хаотическим как движение молекул газа, и заметить закономерность в этом хаосе нелегко. Не сразу мы замечаем дуновение ветерка, ведь характерная скорость этого дуновения — метры в секунду, в то время как характерная скорость каждой отдельной молекулы — сотни метров в секунду. И тем не менее, беспорядочная суета отдельных молекул в долговременной перспективе приводит лишь к малозаметным последствиям (вроде диффузии или теплообмена), а вот аэродинамика (в том числе перемешивание и конвекция) определяет собою картину как целое. Никто не отслеживает судьбу отдельной молекулы, когда вопрос стоит о подъемной силе, турбулентности или обтекании крыла.
Подобным образом, и судьба человеческих сообществ определяется в первую очередь именно борьбой противостоящих Властей. И только рассмотрев этот систематически действующий фактор имеет смысл браться за исследование всякого рода диффузий.

Alex Churbanov:

> Хозяйствующие субъекты используют термин "административный ресурс". В системе административно-властных и экономических отношений этот ресурс обеспечивает условия для использования всех прочих ресурсов, а часто и доступ к ним.


Административный ресурс, если я правильно понимаю смысл термина, относится к системе Управления. На его использование или не использование накладывают отпечаток личные отношения людей. По логике Управления, влияние личных отношений должно быть минимизировано. Но Власть как таковая это именно личные отношения.

Alex Churbanov:

> Да, к системе управления. Мне интересно, можно ли рассматривать власть как ресурс. Если я понимаю вас правильно, вы рассматриваете властные отношения как семейные.

Властные отношения это форма коллективного владения ресурсами.
Семья это другая форма коллективного владения ресурсами.
В чем-то они сходны, а в чем-то нет.
Представьте, если бы люди не умирали и каждое новое поколение получало в свое владение собственность предков, но не в наследство, а как вассальный лен.
Земля внука (барона) является частью земли сына (графа), а земля графа частью твоей земли (герцога), а земля герцога частью земли твоего отца (короля).

Вот такое огромное семейство -- хорошая модель властной группировки.

Andrey Pavlov:

> Чтобы быть вассалом или сюзереном нужно иметь определенное мировоззрение, твердые принципы. Данный и принятый оммаж не должен быть нарушен ни с той, ни с другой стороны. Не любой человек может жить по таким принципам. На жизненном пути подстерегают искушения - сюзерен в определенных обстоятельствах может отяготиться вассалом. У вассала, когда положение сюзерена шаткое, появляется соблазн вовремя "соскочить", изменив присяге.

Известно, что рыцарство воспитывалось. Рыцарь был как бы другой породы, чем простолюдин. Кодекс рыцарской чести закладывался с отрочества, с пажеской службы. Аристократия не смешивалась с народом, между ней и народом пролегала граница. Рыцарь, будь он в одежде простолюдина, мог быть опознан по поведению.

Теперь вопрос - где и как воспитывают эти качества сейчас? Мне кажется сомнительным, чтобы некий человек вот так был взят и принят в круг людей власти. Значит ли это, что между нами люди власти не попадаются, что мы таковых не встречаем, и что есть где-то закрытая сфера, где они обитают, что где-то есть инкубатор для будущих властителей?

Если говорить о современных постсоветских странах и о России, то в них сейчас таковых людей вообще быть не должно.


Верхние этажи Власти населены особенными людьми, потому что тех высот, на которых они обитают, невозможно достичь за одну человеческую жизнь. Туда рвутся Фамилиями, поколение за поколением, век за веком. Там обитают лишь аристократы.
Однако вассалом ("оруженосцем") аристократа может стать и простой смертный, если он разумный человек и понимает своё положение. А став вассалом, он становится человеком Власти. Он может оказывать покровительство и праве ожидать послушания от других разумных людей, понимающих своё положение, а те от других, и так далее.
Властная группировка вершиной уходит в облака, а корнями врастает в толщу народа.
Где-то на кончиках этих корней обитают и простые смертные -- банкиры, чиновники, siloviky, которым повезло оказаться в нужное время в нужном месте и хватило ума не только ощутить, но и осознать свой шанс.

Андрей Лазар:

> Мне сразу вспомнилась (укрофобская) история от моей немецкой бабушки, что у них в деревне, если у немцев дети женились/выходили за муж, то им нарезали новый надел, а если у украинцев, то делили родительский:)
Через несколько поколений...


По счастью, люди Власти не только размножаются, но и вымирают. И главное, отношения Власти не передаются из поколения в поколение автоматически. Кому-то из детей удаётся встроиться во Власть, а кому-то и нет. Аристократия это среда, где обитает Власть, но далеко не каждый аристократ является человеком Власти.
Поэтому вопрос о дележе ресурсов не стоит так остро.


Alex Churbanov:

> Внук же может рассматривать свой надел как ресурс, который можно потратить или приумножить для достижения личной цели. Или во властной группировке это не допускается?

Чем больше собственность, тем труднее обеспечить контроль над ней.
Легко спрятать грамм или десять грамм золота. А тонну или десять тонн? За граммом может прийти вор, за тонной придёт небольшая армия.
Большую собственность сохранить можно только большими силами.
Отделившись от властной группировки, любитель незалежности проживёт недолго, и собственность его перейдёт более разумному человеку.

Мы привыкли полагаться на внешнюю силу, которая поможет нам сохранить наши ресурсы. Это полиция, армия, вообще государство.
Но человек Власти не может полагаться ни на кого кроме своего сюзерена. И он знает, что и сюзерен полагается на него. Он должен быть хищником. Однако и противостоят ему такие же хищники.
Трудно представить себе это состояние души, когда не на кого полагаться кроме сюзерена?

Nik Gaenserich:

> Это, в какой-то мере, состояние души христианина)
Воззрите на птицы небесныя, яко не сеют, ни жнут, ни собирают в житницы, и Отец ваш небесный питает их. Не вы ли паче лучши их есте?


Это состояние души святого. Святость в том и состоит -- не надеяться на сынов человеческих, но только на единого Бога.
Чтобы достичь этого состояния, люди и уходят в пустыни, живут в горах и вертепах.
Далеко не все христиане таковы.

Nik Gaenserich:

> Ну да, я это и имел в виду, постеснялся просто написать, подумав - откуда я знаю какое состояние души святого.

Для нас непостижимо состояние души обоженного человека. Но святой человек не обязательно обожен. Адам был свят, но не был обожен.

Парадокс в том, что суверенные короли в том же положении, что и пустынники. Им не на кого надеяться, только на Бога.

Nik Gaenserich:

> Только они часто не на Бога полагаются, к нашему сожалению, а на неких иных существ, неприятных.

Каждый выбирает себе бога на свой вкус.
Такую свободу дал нам Бог.

Alex Churbanov:

> Трудно представить себе это состояние души, когда не на кого полагаться кроме сюзерена?

> Нет, не трудно. Это и есть квазисемейные отношения, имею ввиду "большую" семью.

Nik Gaenserich:

> А это тейповое общество, первобытный человек интуитивно понимает бытие Бога лучше чем люди индустриальной и постиндустриальной эры. В последних родственные связи разорваны до такой степени, что бабушка внуков не поедет нянчить не потому, что ей тяжело, а потому что "не надо мне лезть, у них своя жизнь, нянечку наймут"

Зато современный человек и не станет путать одно с другим -- семейное с духовным. Интеллектуально он, напротив, лучше подготовлен к восприятию религии. Образование это плюс.


[о степени субъектности современной Польши в мировой политике]А вот беседа о степени субъектности современной Польши в мировой политике:

SergLaFe:

> Глядя глазами первоклассника, вижу, что в Первой и Второй мировой войне победили не США, а Польша. Именно Польша развязала ВМВ, напав на беззащитную Чехословакию. <...> И закончила в Берлине руками Красной армии.

Bacr:

> Я столько писал о грамотности польского руководства перед ПМВ. Именно Польша получила по итогам ПМВ все что планировала.

Да! Шутка Фефелова заключает в себе какую-то пронзительную правду.
Понять бы, какую.

Nik Gaenserich:

> Поляки в игру престолов играть умеют. Наверно не лучше англичан или французов, но вполне могут составить конкуренцию. То, что они в подводном положении с 19 века, ничуть их способностей не умаляет


Тут вопрос о субъекте. "Поляки" это кто? Существует ли д'Польша?


Nik Gaenserich:

> Д'Польши нет скорее всего)
Но условная "польская знать" или "польская группировка" субъектна в большей степени чем "российская"


А вот это интересно. Польская знать — это кто?

Андрей Кайманов:

> Я где-то читал, что Радзивиллы активно по Белоруссии работают.

Может, у меня и читали. Я об этом писал. Но Радзивиллы это ведь не совсем Польша? или я что-то не так понимаю?

Андрей Кайманов:

> Может быть, не помню, правда(
Я не знаю ответа, насколько они Польша. Но точно помню, что России они служили очень мало и с Россией связаны не были).


Да, они были связаны с Габсбургами. А потом с США. Это один из следов д'Австрии. См. заметку О Радзивиллах

Nik Gaenserich:

> Ну не копаясь в польских магнатах, напомню про польскую католическую церковь. Поляк Папой был между прочим.

ПВ:

> Австровенгр прикидывался поляком потому, что Польша тогда угнетала РСФСР недостатком еды у поляков. Власти СССР забирали у русских и отдавали полякам. "Тут всё просто".

Андрей Кайманов:

> Кстати, да. Силезяне и краковяне - австрияки, а не поляки. И я где-то читал, что в Польше в 20-е годы своя "украинизация" была. Когда мазовшан с постов убирали, а на их место силезян ставили. И над польским языком поработали, сдвинув современный польский в сторону силезского диалекта. А Мазовша, она и диалектно, и генетически ближе всего к Белоруссии и Великоруссии.

Я:

То есть, Папа лишь считался поляком?

Андрей Кайманов:

> Он во Кракове родился и учился, а это Австрийский город, как и Львiв)
Если поискать, мы от него, или от его учителя/покровителя обязательно нить к Габсбургам вытянем))


Nik Gaenserich:

> Вопрос не в том, кем считал себя Войтыла или кто его двигал в церковной иерархии (кстати его покровитель - итальянский кардинал), а в том чего им достигли. Иоанн Павел II в 1979 приезжает в Польшу (кто пробил поездку, как обеспечили выступления, собирающие миллионные толпы). После поездки в Польше начинаются забастовки, приведшие к выходу Польши из под советского влияния за два года до распада Варшавского Договора. Польша получила повышение градуса раньше всех стран советского блока и похоже что держит его до сих пор.

Андрей Кайманов:

> Достигли интересов Габсбургов и других князей СРИ, например, Радзивиллоу)))

Спасибо. Да, это трудно истолковать как-то иначе.

Nik Gaenserich:

> Разумеется те, кто стоял за Иоанном Павлом, не самостоятельны, в той мере в которой мы тут считаем Виндзоров)) но они похоже несколько более самостоятельны чем обычные управленцы (в том смысле, который имеет в виду Максим). Я бы например предположил, в качестве шутки, какую-то "польскую" консервативную партию внутри Католической Церкви, которая играя на противоречиях между Францией и условной СРИ (австро-италией) пытается получить определенную степень свободы.



[Интимная беседа, только для членов православного братства. Посторонним не кликать!]А вот совсем уж интимная беседа, только для членов православного братства.

Задачка для моих постоянных читателей (см.):

> Русские УЖЕ отошли от язычества, но в своей массе ЕЩЕ не смогли прийти к христианству. Из-за этого ХХ век, богоборчество, вот это всё.

Мой ответ:

Всё так. Только не "ещё", а вообще. Люди в массе так никогда и не придут к христианству: "широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их" (Мф. 7:13–14)
Это изначальный и неустранимый "баг" христианской государственности.
Значит ли это, что христианская Власть невозможна?


Андрей Кайманов:

> Христианская власть - это власть Христа и его вассалов) Церковь есть воплощение идеала Платона - государство философов и филологов, сиречь, любящих Премудрость и Логос)

А:

> Христианская власть это власть Бога .

Верно. В этом смысле христианская Власть это нечто совершенно естественное, ведь Бог в любом случае властвует над всем.

Alexey Solovey:

> Для власти верно, что вассал моего вассала - не мой вассал. Но христиане - вассалы Христа. Получается, что в христианской власти есть противоречие, поскольку власть означает иерархию.
Я думаю, что христианское управление возможно и это Церковь, но Власть?



Хорошая постановка вопроса. Когда я начал думать в этом направлении, я сразу наткнулся на эту идею: христианская Власть (именно как властная группировка) невозможна. И в этой идее несомненно есть своя глубокая правда. И недаром царь Николай это несомненно Управление, вот Власть ли? Сомнительно, если смотреть на итог.
Но.
В любой Власти используется некий дискурс, связывающий вассалов с сюзеренами и суверенов между собой. А у этого дискурса есть Хозяева (духи). Не является ли в таком случае любая Власть именно Властью духов, Хозяев дискурса, в которой человеческие властные группировки это лишь ИХ (духов) инструменты Управления? И не является ли в таком случае любая Власть лишь скальпелем лукавого, орудующим в теле человечества?
Лично я не люблю такие истерические выводы. Они кажутся правдоподобными, но по сути-то дела они непоследовательны.
Во-первых, и сами духи лишь инструмент Божественного промысла, который попускает их действие лишь когда хочет попустить.
А значит, и ЛЮБАЯ Власть лишь инструмент Его управления.
Вывод?
Прежде всего — христианская Власть в этом смысле ничем не хуже Власти нехристианской. Нет ничего неприличного в том, чтобы считать своим сюзереном и сувереном Самого Христа, выходя из повиновения своему "суверену" тогда, когда Христу угодно иное, чем "сюзерену". Да, такие отношения уже не являются Властью "сюзерена" в полном смысле этого слова, но Властью Самого Христа. Это лишь отношения Управления (ведь в них ТРИ стороны, а не ДВЕ: "сюзерен", "вассал" и Христос, соединивший их между собой Своими судьбами). Но ведь в этом смысле и любая Власть это не Власть. И любой вассал может выйти из повиновения своему сюзерену, если сюзерен нарушает условия "вассального договора"!
(Напомню, что вассальный договор отличается от договора найма именно тем, что в нём обязательства берет на себя сюзерен, а не вассал! вассал полностью предает себя сюзерену, без условий со своей стороны! он целиком во власти сюзерена — при условии, что сюзерен исполняет свою часть договора!)
То есть, как и везде, христианство лишь добавляет в ситуацию осознанности, рефлексии. У нас принято чётко проговаривать вслух то, о чём в других религиях и философиях молчат или невнятно мычат.

Итак, христианская властная группировка вполне возможна. Она отличается от нехристианской тем, что сюзерен изначально берет на себя обязательство не требовать от вассала, чтобы он делал что-либо противное воле Христа — вот и всё.
Ослабляет ли это требование Власть? Несомненно! Так же, как почитание Бога как Отца ослабляет в семье власть отца, а почитание Бога как Царя ослабляет в государстве власть царя. Это ОБЩИЙ недостаток христианства как религии. Напомню, что Китайская администрация в своё время официально отвергла проповедь Иезуитов именно потому, что нашла христианство религией, разрушающей основы человеческого общества.

Но зато! Зато христианство требует почитания родителей и повиновения властям. Это необходимая компенсация за те его качества, которые так не понравились китайцам.
А также и послушание! Если уж ты взял на себя роль вассала в отношении к своему христианскому сюзерену, то должен слушаться его не просто ради Власти, но ради Самого Христа, ожидая воздаяние за это послушание от самой Судьбы.

Nikita Bardin:

> Власть возможна, централизованное управление на христианской основе - сомнительно. Сетевое гораздо более реально.

Как раз с Управлением я не вижу проблемы.

Nikita Bardin:

> Вы писали о типичной проблеме, когда в семье родители начинают "превышать полномочия" - хотят стать источником ключевых дискурсов для ребенка, вместо того, чтобы оказывать помощь для самостоятельного подключения к ним. С централизованной властью та же проблема - начальника постоянно искушает возможность заявить себя источником всех команд для подчиненных. В этом месте христианское заканчивается, если я правильно понимаю.

Верно, заканчивается. Но она ведь не вытекает из самой природы Управления!
Более того — если на то пошло, функция христианской Власти в том и состоит, чтобы не допустить узурпации Управления лицом, которое ставит себя на место Бога.

НАПОМНЮ ВСЕМ!

Функция Власти состоит не в том, чтобы управлять (управлять это дело управления!), а в том, чтобы не допустить захвата системы Управления конкурентной Властью.
Напомню также, что в любой системе Управления обязательно заведётся Власть. Если её нет, то она возникнет, либо приползёт со стороны.

Nikita Bardin:

> Т.е. появления другой власти, нехристианской. И это постоянная угроза, на мой взляд, в общем случае не решаемая задача.

Решением этой задачи христианская Власть и занимается. См. коммент выше.
Это её функция! просто по смыслу "Власти" как таковой.

А:

> По Вашей с Щегловым теории , для христианской власти достаточно чтоб Сюзерен локальный Христу вассалом был . Но тогда гипотеза многовековой Власти что со Христом борьбу ( неосознанно может ) ведёт становится маловероятной . Ибо возможна лишь в том случае , если Господь Всемогущий спасения находящихся во властных отношениях не желает . А это ересь


Логика Ваша мне пока не совсем понятна. "Если кто-то со Христом борьбу ведёт, значит Господь его спасения не желает"? Так рассуждаете Вы?


А:

> По Вашей мысли , если я правильно ее понял , веками главы Власти ( властные группировки ) не могут принять призывающую Благодать . Ибо сотни лет идёт наступление на православие . Я лично делаю из этого вывод что властных группировок существующих сколь либо долго не существует.


Ну вот посмотрите судьбы нехристианских королей за последнюю тысячу лет. Многие ли из них за это время приняли Православие?
Немногие.
Какой нужно сделать вывод? Чего не существует?

А:

> Что власть королей Властью не является

Хм... разве Промыслу угодно призывать ко спасению лишь людей Власти?

А:

> Так я и пишу что Промысел хочет спасения всех . Если Власть так влияет , то Промысел должен , по моему разумению , влиять на глав Власти . Либо влияние Власти на верных минимизировать . В любом случае получается что Власть должна стремится к нулю . На князей надеется не стоит


Свято место пусто не бывает. Если человек не желает быть рабом Самого Бога, то по логике он должен стать рабом дьявола. Однако в 99% случаев Бог делает его рабом другого человека. Вот причина существования Власти.

Ну, в наконец
Мой вариант ответа на поставленный вопрос.

А:

> Спасибо . А как Вы себе демократию в монастырях представляете ? Если мы про Афон , то Демократия есть там в управлении общем «республикой» ( большинство дел светские ) А так есть игумен совмещающий духовную и «светскую» власть . Выбирает Игумена «совет старцев « . После этого Власть и власть у игумена . Совет старцев по моему в выборе послушаний ещё участвует ( раз в год меняют послушания ) Описания можно в уставах общежительных посмотреть .

А зачем демократия ВНУТРИ православного сообщества?! Демократия — для профанов. Для тех, кто не понимает (= не желает понимать) реальные механизмы Власти и Управления людьми.
Но отказ от такого понимания несовместим с решимостью познать Истину. Кто понимает, что миром владеет и миром управляет Бог — неужели он может всерьёз воспринимать идею демократии?
Наверное, может — если он совсем дурачок. Но таких людей слишком мало, чтобы они могли образовать МАССУ, технически необходимую для демократии.
Да что там Православие. Эту простую истину понимают даже масоны, которые проповедуют профанам вовне свободу, равенство и братство, при этом соблюдая внутри своего Братства дисциплину и иерархию.

Если моя мысль до сих пор непонятна, я могу выразить её ещё яснее (и если угодно, циничнее): НЕ НАДО тайны закулисной политики раскрывать тем, кто не ищет Христа. Для ВНЕШНИХ — иллюзия демократии, а Царство — для СВОИХ.
Вот и всё. Эта идея проста как пятак, просто непривычна.

Демократия вполне возможна и полезна в небольших сообществах, где все друг друга знают и каждый с каждым интенсивно общается (внутри КЛИКИ, если говорить циничным языком математики, "все связаны со всеми" называется у математиков "кликой"). Именно так и было в ДРЕВНИХ монастырях.
Но Афон — слишком большое сообщество для демократии. Как Вы и свидетельствуете: "Демократия есть там в управлении общем «республикой»", то есть, на самом верху. А чуть ниже — вертикаль власти. Иначе и быть не может.

А:

> Вы написали что в монастырях демократия. А с тем что Вы пишите сейчас, я согласен. "Демократия" на Афоне в вопросах не особенно влияющих . Скорее для взаимодействия со внешним миром используется "демократия"


Внутри православного сообщества основной принцип действия — действовать согласно с волей Господа. Этот принцип с демократией не соотносится никак вообще.
Tags: Габсбурги, Телега, религия, теория Власти
Subscribe

Posts from This Journal “Габсбурги” Tag

  • Кто крышевал Пугачёва и немного о Пыжикове

    Продолжение предыдущей заметки: некоторые беседы из Телеграм-канала palaman : Кто крышевал Пугачёва? А также о старообрядцах и Пыжикове. С…

  • Пепел Белграда: предисловие Апокалипсиса

    Помню, как потрясли меня бомбёжки Сербии американцами в конце 90-х. Моя реальность натурально дала трещину. Я ведь ничего тогда не понимал в…

  • Ключ к разгадке "трубы" Тёмных веков

    Эта заметка -- введение в новую большую тему, в которой сам я лишь начал разбираться. Я хочу зафиксировать здесь сырую пока идею, даже не идею, а…

  • Суть дела: безумная идея Феникса

    A.E.I.O.U. - Austriæ Est Imperare Orbi Universo (Австрии надлежит править всем миром) Есть у меня в ЖЖ комментатор (ув.…

  • Две Франции

    Я хочу зафиксировать в ЖЖ идею, которую я высказал в facebook четыре месяца назад. Прошло время, и с тех пор я лишь укрепился в мысли, что эта…

  • Революционная Голландия как союзник Турции

    Fаcebook внезапно и без объяснений удалил интересную тему, которая спонтанно возникла у нас в связи со старым обсуждением у Галковского:…

  • Феномен Наполеона

    Я продолжаю потихоньку выкапывать из Facebook-а закопанные там идеи. Чуть больше года назад я попытался рассмотреть с точки зрения теории Власти,…

  • Политическая карта мира на сегодня.

    Диалог с Соней Раскольниковой в комментариях к заметке Черногория: первые искры Третьей мировой Максим Солохин: "На сегодня главный…

  • На кого работал Бажанов?

    Друзья! А почему говорят, будто внезапно бежавший из СССР личный секретарь Сталина Борис Георгиевич Бажанов английский агент? Ну, с чего бы? Да,…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 20 comments

Posts from This Journal “Габсбурги” Tag

  • Кто крышевал Пугачёва и немного о Пыжикове

    Продолжение предыдущей заметки: некоторые беседы из Телеграм-канала palaman : Кто крышевал Пугачёва? А также о старообрядцах и Пыжикове. С…

  • Пепел Белграда: предисловие Апокалипсиса

    Помню, как потрясли меня бомбёжки Сербии американцами в конце 90-х. Моя реальность натурально дала трещину. Я ведь ничего тогда не понимал в…

  • Ключ к разгадке "трубы" Тёмных веков

    Эта заметка -- введение в новую большую тему, в которой сам я лишь начал разбираться. Я хочу зафиксировать здесь сырую пока идею, даже не идею, а…

  • Суть дела: безумная идея Феникса

    A.E.I.O.U. - Austriæ Est Imperare Orbi Universo (Австрии надлежит править всем миром) Есть у меня в ЖЖ комментатор (ув.…

  • Две Франции

    Я хочу зафиксировать в ЖЖ идею, которую я высказал в facebook четыре месяца назад. Прошло время, и с тех пор я лишь укрепился в мысли, что эта…

  • Революционная Голландия как союзник Турции

    Fаcebook внезапно и без объяснений удалил интересную тему, которая спонтанно возникла у нас в связи со старым обсуждением у Галковского:…

  • Феномен Наполеона

    Я продолжаю потихоньку выкапывать из Facebook-а закопанные там идеи. Чуть больше года назад я попытался рассмотреть с точки зрения теории Власти,…

  • Политическая карта мира на сегодня.

    Диалог с Соней Раскольниковой в комментариях к заметке Черногория: первые искры Третьей мировой Максим Солохин: "На сегодня главный…

  • На кого работал Бажанов?

    Друзья! А почему говорят, будто внезапно бежавший из СССР личный секретарь Сталина Борис Георгиевич Бажанов английский агент? Ну, с чего бы? Да,…