Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

За пределами гуманизма (Фрейд)

С просторов Сети:

Когда я слышу
"В наше время
психологов не было --
и ничего, нормальными выросли",
мне хочется орать:
"Кто вам сказал, что вы
выросли нормальными?
Кто?!"





Этот текст мне хочется оформить как "расширение" третьего пункта весьма важной для меня заметки Десять главных книг моей жизни, о Фрейде. Там я говорил о книгах, которые стали поворотными в моей судьбе. С Фрейдом я встретился в МГУ, после того как на долгое время, на целую вечность прервал своё знакомство с духовным миром. Цитирую:

На целых четыре года я погрузился в изучение материального мира. А душа-то требовала своего. И на четвертом курсе (20 лет), пока жена была на сохранении в роддоме (была опасность, к счастью, миновавшая), я вдруг зачем-то поехал в библиотеку психологического факультета -- едва ли не единственное место в Москве, где в то время можно было прочитать всего Фрейда -- всё, что было издано до революции и в 20-е годы. И передо мной вновь открылся мир духов, с которым я соприкасался в детстве (это отдельная история) и который так надолго забыл. Фрейд дал мне нить ариадны, держась за которую я вышел из тьмы материалистических лабиринтов в пространство духовной жизни.

А было так. В первый же вечер я прочитал (проглотил!) целиком "Остроумие и его отношение к бессознательному". Эта книга меня зацепила сразу -- и достаточно глубоко, чтобы я уже не соскочил с крючка.

Но по-настоящему Фрейд меня подсёк во второй вечер своим знаменитым "Толкованием сновидений". Основную мысль этой книги я выделю жирным шрифтом как исходный тезис данной заметки: всякое сновидение есть исполнение желания. В приятном сне исполняется осознанное и одобряемое тобою желание. А в неприятном сне исполняется желание бессознательное и осуждаемое, вот и всё. Фрейд на конкретном материале иллюстрирует и обосновывает эту мысль, шаг за шагом рассеивая все сомнения читателя и делая её почти самоочевидной. Он предлагает простую технику, пользуясь которой всякий человек может убедиться в этом либо смостоятельно, либо с помощью ассистента -- доверенного лица, которое сыграет роль психоаналитика: в этом отношении метод Фрейда на 100% научен, доказуем и сколько угодно воспроизводим. Это широкая дорога, полноценная автобан из мира материализма в мир духовного самопознания. Её пропускная способность ничем не ограничена. Всякий человек, исследуя свои собственные сновидения, может многое, очень многое узнать о намерениях своего бессознательного.

Возвращаясь из библиотеки Психфака, в метро, я решил тут же проверить эту технику на себе лично.

Накануне ночью я видел странный и неприятный сон следующего содержания.

У меня куда-то забрали старшего сына, и я требую, чтобы его мне вернули. Но вместо него мне почему-то предлагают другого ребенка, новорождённого младенца. Я смотрю на него и поражаюсь неприятному цвету его кожи. Пробуждение.

Этот странный и по-видимому бессмысленный сон я и решил подвергнуть толкованию, используя психотехнику, описанную Фрейдом. И у меня -- получилось! Почти сразу я понял, что этот сон выражает подавленное желание "отдохнуть" от своего ребенка. Хотя по-видимости сам я во сне прилагал усилия в противоположном направлении: моё бессознательное позаботилось досыта накормить меня запретным плодом. Осознать смысл этого нюанса ("у меня куда-то забрали старшего сына") мне не составило труда. Но какое " скрытое желание" могла выражать вторая половина сновидения, "новорождённый со странным цветом кожи"? И вот тут мне пришлось помучиться, преодолевая Сопротивление -- таинственную силу, препятствующую нам осознать наше бессознательное.

Бороться с Спротивлением очень трудно, да пожалуй и невозможно, потому что как только мы начинаем бороться, само Сопротивление немедленно и возглавляет эту борьбу, следуя универсальному принципу "Не можешь подавить -- возглавь!" Собственно, "побороть" Сопротивление и невозможно, его можно лишь обойти, используя имеющиеся у него естественные слабости. Собственно искусство обойти Сопротивление -- это и есть знаменитая техника Фрейда, которую сам он обозначил не очень удачным термином "психоанализ". Корень "анализ" вызывает у читетеля совсем не те ассоциации, которые нужны, чтобы понять суть этой техники. (Краткое её описание в статье уважаемого ortopas: "Психоанализ в браке".) По сути дела, "анализ" как таковой тут ни при чём; действительной сутью так называемого "анализа" является отказ от сознательного анализа и контроля, то есть, нечто диаметрально противоположное "анализу". И я до сих пор не понимаю, зачем Фрейд так назвал своё великолепное изобретение.

Применив эту технику, я вдруг понял со всей ясностью, что новорожденный из моего сна это мой ещё не рождённый ребёнок, а странный цвет кожи означает, что он родился мёртвым (шок!). Это открытие меня потрясло до глубины души. Оказывается, где-то в глубинах моего бессознательного живёт не только запретное (но полуосознанное) желание "отдохнуть" от старшего ребенка, но и совершенно уже неожиданное для моего сознания желание обойтись без младшего, ещё не рождённого. Мой странный сон одним махом избавлял меня от всех проблем, самым наглым и по сути почти неприкрытым образом (задним числом это очевидно!) исполняя живущее где-то в глубинах моей души чудовищное желание избавиться от бремени отцовства.

Внутренняя достоверность этого пугающего открытия потрясла меня до слёз. Фрейд оказался прав, да ещё как. С этого момента и надолго (навсегда? по крайней мере до сего дня) я сделался адептом -- адептом не философии Фрейда, но предложенного им метода исследования психики, достаточно быстро убедившись в том, что на основании этого метода можно рождать весьма различные концепты и концепции. Дело тут совсем не во "фрейдизме". Фрейд копнул на совершенно потрясающую, по сути бездонную глубину, см. заметку Фрейд и Православие, пробил ход в какую-то иную реальность, а лучше сказать, во множество различных реальностей. За Фрейдом шли Юнг и Лакан, и множество других помельче, и каждый строил на предложенном им основании своё собственное здание. По сути, тем же самым занимаюсь и я: практически во всех моих построениях метод Фрейда присутствует -- имплицтно, а кое-где и эксплицитно.

Я редко говорю о Фрейде открытым текстом, но уж если начинаю, то трудно бывает остановиться, поскольку "психоанализ" (до чего же неудачный термин!) это ворота, через которые следовало бы пройти каждому, кто желает по-настоящему глубоко и основательно понять большинство из тех тем, которые меня "заводят": бессознательное, выход есть, дискурс, историософия, психология, религия, теория Власти. Если честно, я не обхожусь без метода Фрейда даже размышляя о вещах совершнно рационалистических, вроде математики, конфликтологии, не говоря уже об историософии или социологии.  Дело в том, что в любой, самой рационалистической науке есть совершенно иррациональный, мистический момент рождения новой идеи. Если идея по-настоящему нова, она не выводится рационалистически из прежних идей; напротив, это от неё отталкиваются создатели новых теорий. И вот этот вот креатив, самый важный и ключевой момент в любом творчестве -- он интимнейшим образом связан с методом Фрейда, по сути это он и есть.

Если кто желает понять не просто ту или иную излагаемую мной частную концепцию, но понять самый общий принцип, пользуясь которым я вообще-то рождаю эти концепции, копать надо тут. Говоря формально, это общеизвестная штука. Даже в самое глухое советское время, в эпоху торжества тупого рационализма, без неё никак нельзя было обойтись, и даже тогда она то и дело проявлялась в максимально "приглаженной" наукообразной форме, например, в виде "Теории Решения Изобретательских Задач". А в более поздние и либеральные 70-е годы намного откровеннее ("Четверть гения"). Выглядеть это может по-разному. Но если  бы кто-то попросил меня выделить суть, самую мякотку, указать первоисточник метода, я бы не задумываясь кивнул на Фрейда: вот откуда надо начинать.

Дело в том, что Фрейду, на мой взгляд, удалось выделить самое-самое главное и акутальное -- и удалось ему именно именно потому, что сам Фрейд был до мозга костей материалистом и рационалистом. А взялся-то он исследовать самое средоточие всей и всяческой мистики: бессознательное. И он придумал, как туда влезть, влезть в мир духов с лупой, отверткой и плоскогубцами. Он совместил поистине несовместимое! И потому заданный им дискурс обладает потрясающей синтетической силой. Он позволяет видеть скрытую мистику рационального и совершенно рационально исследовать мистику. И да, именно Фрейд дал мне нить ариадны, держась за которую я вышел из тьмы материалистических лабиринтов в пространство духовной жизни.

Шли годы. Набирая опыта в психоанализе, я не мог рано или поздно не поставить вопрос так: если всякое сновидение есть исполнение моего (может быть, бессознательного) желания, то почему не предположить, что и всякое событие, случающееся со мной наяву, это тоже исполнение моего желания (может быть, бессознательного)?

Собственно, к этой гипотезе вся психотерапевтическая практика подталкивала и самого Фрейда, хотя для него, как для материалиста, сделать подобный вывод казалось невозможным. Ведь что делает психоанализ как средство лечения психики? Он позволяет больному осмыслить мучащие его симптомы как исполнение его бессознательных желаний. Огрубляя, можно сказать так: когда такое осмысление произошло, симптомы исчезают. Точнее, человек обретает утраченный самоконтроль. По идее, в норме человек естественно контролирует и сознаёт то, что происходит в его психике. (Другой вопрос, где взять эту норму? И бывают ли полностью нормальные люди? Правильный ответ: да. Например, см.  заметку Покаяние и сексуальность) Утрата внутреннего самоконтроля это и есть признак "ненормальности", болезни, то есть, симптом.

Парадокс психоанализа как метода состоит в том, что для восстановления утраченного самоконтроля необходимо на время и правильным образом отказаться от самоконтроля. Почему так? Говоря на языке мистики, потому что в то время как мы себя контролируем, кто-то нам "помогает" себя контролировать, делая это за нас. (А у этого кого-то могут ведь быть и свои цели, нашим целям противоположные!) А говоря рационалистически, потому что сам наш самоконтроль -- штука во многом привычная, бессознательная, "автоматическая", от наших намерений мало зависящая. Важное дело управление собой незаметно пущено нами на самотёк. Чтобы вновь взять в руки выпущенные когда-то рычаги самоконтроля, необходимо основательно пересмотреть самые его основы. Но это невозможно сделать, пока мы не перестанем это делать.

Допустим, человек испытвает страх темноты. В ходе психоанализа он делает открытие, что он бессознательно желает оказаться в темноте, чтобы незаметно исполнить какое-то желание, в котором он даже сам себе признаться не решается. То есть, темнота страшна, потому что она провоцирует это неосознанное желание. Или то же самое со страхом высоты (всякий иррационально боящийся высоты -- хочет прыгнуть). Сам я, подолгу работая на большой высоте, постепенно перестал её бояться, и когда меня спрашивают, в чём тут секрет, я отвечаю не без юмора: "Просто мне незачем падать!" Я осознал все подспудные импульсы, толкавшие меня в бездну, и теперь у меня просто нет причины бояться самого себя. Вот конкретный практический плод психоанализа в моей жизни -- один из тысячи: я  высоты не боюсь. Совсем. Я проявляю разумную осторожность, но не из страха, а по той же самой причине, по какой я не боюсь высоты: мне незачем падать.

Но если человек способен сам себя незаметно подтолкнуть, стоя на краю бездны, то почему не предположить, что вообще все происходящие с нами неприятные события имеют своей причиной некие подспудные желания, в которых мы не можем себе признаться? Может быть, вообще всякий неприятный поворот судьбы -- ни что иное как симптом бессознательного желания? Может быть, вообще больные болеют потому, что бессознательно хотят болеть? и умирают потому, что хотят умереть? И вообще, не является ли вся история человечества, увы, столь наполненная болью, каким-то чудовищным сновидением, тотальной ошибкой по Фрейду?

ПРОДОЛЖЕНИЕ цикла:
За пределами гуманизма (религия)
За пределами гуманизма (солипсизм)


Приглашаю дорогого читателя вспомнить мой старый текст Лекарство от наивности, постепенно разросшийся в несколько циклов (Сон и явь, Как на самом деле и даже Как изменить мир)

См. также
Маркс и Кастанеда против "объективности",
Хозяева дискурса и Господин реальности

и если уж на то пошло, в перспективе -- Ураган Постмодерна и Благая Весть
Tags: бессознательное, философия
Subscribe

Posts from This Journal “философия” Tag

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments