Снова о национализме

Из старого (13 ноября 2019 г.):

Плохая новость.

Последнее время я начал ощущать давление со стороны аудитории.
Только что поймал себя на мысли, что боюсь опубликовать у себя какой-то текст. Опять кто-то будет недоволен.

Но нет, друзья.

Я публикую у себя то, что мне почему-то понравилось. Я могу быть не согласен с автором и в чём-то как правило не согласен. Но если в тексте что-то есть, я его буду публиковать. Буду.
Простите, но кому такая политика не нравится, лучше от меня отписаться. Я не хочу исправляться. Свобода выражения мысли очень важна для меня. А мысль у меня работает именно так: я ищу крупинки истины в груде руды.

Не забывайте, что я сумасшедший. Не в переносном, а в буквальном, медицинском смысле. Это часть моей биографии, и я смог извлечь из неё пользу. Сумасшедшему не имеет смысла бояться бреда. Ему ничего не остаётся, как пройти сквозь мглу бреда и обрести в нём смысл.

Уже несколько дней я наблюдаю очень яркий и интересный феномен. За последние несколько дней я опубликовал целый ряд материалов, так или иначе задевающих Францию.
Было очень поучительно видеть реакцию аудитории.
Тут все привыкли, что я ругаю Англию. Когда я публикую что-то против Англии, это встречает молчаливое одобрение большинства моих читателей.

Заметим! При этом считается не так уж важным, насколько точна и исчерпывающа информация. Логика тут понятна: мы все понимаем, что ЭТИ гады, и не так уж важны детали и подробности. Если что-то где-то и преувеличено, то ведь зато мы многого ещё и не знаем!

Иное дело Франция!

Тут сразу появились претензии по качеству и достоверности. Точно ли было такое и такое ли оно было? В качестве аргумента мне даже предложили ознакомится с французскими фильмами по данной тематике. Ну действительно, кто же лучше французов разбирается в истории Франции? С этим трудно спорить.
Эта реакция зала, на мой взгляд, совершенно однозначно подтверждает мою теорию, согласно которой национализм в России насаждают именно французы. Именно французы, друзья.

(А большинство моих читателей склоняются в пользу русского национализма, что вполне естественно.)

Так вот, я напомню: национализм это всего лишь инструмент. А когда ты имеешь дело с инструментом, важнее всего в чьих он руках.

Когда кто-то насаждает национализм на территории соседнего государства, это ВСЕГДА делается с подрывной целью. Я не виноват в этом, братья и сестры. Это закон природы, который я должен до вас донести, хотя и помню, что дикари заливают вестникам в глотку расплавленное олово, в наказание за плохие новости.

Русские националисты!
У меня для вас плохие новости. Надеюсь, вы не дикари, и в случае чего вы просто отпишетесь от меня. Я никому ничего не навязываю.

Конец цитаты.

Сегодняшнее обсуждение.

Mikhail Bondarenko:

Непонятно, в чём новость плохая?
Французы насаждают русский национализм в России? Если это так, то я готов им простить и февраль 1917.

А есть какие-либо факты в пользу этой гипотезы? Ну, чисто ради интереса?

palaman:

Никакие французы ничего не делают бескорыстно.
От французского национализма в России русские выиграют столько же, сколько украинцы выиграли от австрийского на Украине.

Mikhail Bondarenko:

Понятно, что не бесплатно, но вот какова цена?
Украинцы, как украинская нация, а не малороссы, выиграли ОЧЕНЬ много. Их не было и они стали. Украинцы родились чуть больше столетия назад, сейчас властвуют над Малороссией, Новороссией. По сравнению с русскими у них очень хорошая ситуация.
Если бы у русских была хоть половина того, что есть у укров, то мы жили бы совсем в другой стране. Уровень жизни не меньше польского, уверенность в будущем не хуже чем в СССР и т.д.

Slavic Liberty:

И в ЧЕМ выигрыш? В обретение незалежных цацок в виде гимна и флага как другие африканские страны.
За годы Незалежалости ( не мой термин, а покойного украинского ультранациста, которого лично знавал- они в личных беседах говорили ИНОЕ чем на публику) количество малороссов сократилось миллионов на 25...
Такой геноцид, что произошел на Украине за 30 лет никакому Пол Поту не снился. Слегка неадекватный обмен на признание существования украинцев-30 миллионов, не находите?
В чем приобретение?

palaman:

Если д'Франция возьмёт Россию под контроль, в русских школах и ВУЗах станут вдалбливать детям откровение: историю КПСС по Галковскому. В то время как сама Франция у себя, конечно, сохранит классическое образование.

Это Вам как -- ничего?

Mikhail Bondarenko:

Давайте разделять две темы
1. Поддерживает ли Франция русский национализм
2. Что будет, если д'Франция возьмёт Россию под контроль

К сожалению, по первому утверждению не видел и не вижу никаких, даже косвенных доказательств, хотя в национальном движении с середины нулевых. Даже по поддержке Азербайджаном/Кадыровым русских националистов и то больше доводов

2. Сейчас продолжают вдалбливать историю по большевикам. То бишь английскую версию. Думаю, что история по Галковскому это более высокий уровень. Поэтому Ваше опасение выглядит для меня так: сейчас русские ничего не знают, а если придёт д'Франция, то они будут знать только часть правды.
Дайте две!

palaman:

1) Франция контролирует дискурс. Это важнее, чем поддерживать движение. Если русским хорошенько объяснить, как спасти Голактику, они потихоньку сами раскрутят движение, что и происходит. Агентурная работа это стихия Англии. Французы просто книжки пишут, а дальше "оно само".

2) сейчас теория Галковского в оппозиции официальному курсу КПСС, и потому расширяет сознание. Иное дело, когда она сама станет единственно верным учением, при помощи которого будут штамповать идиотов.

Mikhail Bondarenko:

Контроль происходит только через Галковского? В чём это выражается? В антиангличанстве? Ничего, что Галковский тоже не особо поддерживает русский национализм как он есть (см. его пост о том, что русский национализм начнётся с того, что русские убьют Крылова и т.д.)

palaman:

Люди, возглавляющие национализм, естественно, сами не являются националистами.
(Это закон природы. Конечно, ни Ленин, ни Сталин ни в какой коммунизм не верили, ведь при всех своих недостатках они всё-таки не были идиотами.)
Национализм -- идеология для профанов, а система Галковского подразумевает градусы посвящения.

(Вот и я тоже, например. Я никого не агитирую идти в храм. В этом нет нужды: умный человек сам поймёт нужду в этом. А глупый в любом случае не поймёт -- или хуже того, поймёт не так. Лучше уж никак.)

При этом англичане небезуспешно пытаются контролировать и русских националистов, и русскую Церковь. Поэтому тут нужна тонкость. Могут быть самые неожиданные повороты...

...Если Вам всё равно, как строить русский национализм, лишь бы объединить русских... то держитесь крепче за стул.

Англофобия Галковского стала аксиомой русского национализма, а между тем русский национализм намного проще было бы строить, наоборот, исходя из англофиии. При этом не было бы нужды особо акцентировать антисоветизм, и советские намного легче ассимилировались бы. И англичане не упирались бы рогом, натравливая на националистов соответсвующие органы, а наобоот -- только поддержали бы такой вариант русского национализма.

Если это звучит невероятным, могу набросать на коленке черновую концепцию такой идеологии. Проанглийский вариант русского национализма? Легко!

Ну хотя бы так:

История добрых отношений русских с англичанами и их предтечами венецианцами уходит в глубину истории. Пётр Первый — агент Англии, много доброго сделал для русского народа, хотя и по-тогдашнему суров был. Елизавета допустила роковую ошибку, заключив союз с французами. Екатерина Великая — великая, тут ничего и придумывать не надо. Александр I — величайший из великих, разбил Наполеона, спас добрую старую Англию. Но под конец жизни испортился, связался с коварными немцами, которым верить нельзя. Николай I — сомнительный персонаж, захватил трон, устранив брата, гнул пальцы почём зря, продул Крымскую войну — австрийцы себя показали во всей красе. Александр II — последний хороший царь, его убили злые французы и сделали Февральскую революцию. В ответ немцы сделали Октябрьскую, страна погрузилась в хаос, её пришлось вытягивать кое-как. Народ одичал, а немцы успели натворить здесь немыслимых безобразий. Злой Сталин заключил союз с Гитлером, но коварные немцы, которым верить нельзя, напали на добрую старую Англию, а потом и на самого Сталина. В ходе войны Сталин перековался и стал чуть более цивилизованным и человечным, заключил союз с доброй старой Англией, после чего жизнь в стране начала налаживаться. Если бы не злые американцы, советские люди постепенно превратились бы обратно в русских. Но коварные немцы, злые французы и глупые, но сильные американцы испортили нам всю жизнь, разрушили Россию — вставай народ православный. Лондон нам поможет.

Годится?

Таким образом англофобию Галковского можно рассматривать и как подрывную деятельность, направленную на то, чтобы загасить русский национализм в зародыше, придав ему направление, несовместимое с реальностью (ведь в реальности самого же Галковского Россия под Англией -- и гроб заколочен).
Едва ли такой аспект отражает реальное положение вещей, но и он тоже не лишён интереса, согласитесь.

Slavic Liberty:

Я промолчу -- постою в сторонке... Ибо самый невинный и легкий анализ трудов месье Галковского у его адептов вызывает реакцию сходную с той, которая лет 30-35 была у адептов марксизма-ленинизма, для которых легкая критика а-ля Янош Кадар был полный харам.
Сектанты -- это нужна высокая стрессоустойчивость для общения. 😉

palaman:

Между создателем теории и её пользователями — смысловая бездна. В пределе — как между героем книги и её автором. На самом деле, конечно, всё смягчается тем, что человеческий ум не в силах создать теорию, действительно описывающую реальность. И это даёт даже самому упёртому пользователю теории смысловую дистанцию, отделяющую его от автора теории хотя бы на эмоциональном уровне. В глубине души он понимает, что всё сложнее. У героя в отношении его автора положение вполне безнадёжно.

Галковский:

Русскую идею ещё ИЩУТ.

Типа, ты посиди пока, привязанный к стулу, а я ПОДБЕРУ ТЕБЕ, что ты любишь. Хошь "всемирную отзывчивость", хошь "слезинку ребёнка", хошь "соборность". А можно и "коммунизм" напялить. Русские они всё стерпят. Тоже идея. А что взять - они такие - "психические". ИДЕЙНЫЕ.

Slavic Liberty:

Это подходит под ЛЮБУЮ нацию, которая интересна истории.

Вон американцам за 100 лет чего только не продавали: и изоляционизм, и Pax Americana, и мировой жандарм-охотник за бенладенами, и главная христианская страна мира -- оплот консерватизма, и мультикультурное общество...

Так что, русские -- не уникальны тут...

Немцам за 120 лет тоже несколько немецких идей продали? Купили...

Даже англичане!!! за последние 100 лет меняли на словах парадигму: империя над которой не заходит солнце причем НИКОГДА ( самомнение как у папуасов), потом деколонизация, потом британский социализм, потом возврат к дикому капитализму под названием тэтчеризм, потом devolution Блэра и знаменитый " третий путь" на пару с немецким Шредером.

palaman:

Согласен. Но это нужно говорить вторым пунктом.

Slavic Liberty:

А вот французы как продали себе и миру 230 лет назад свою " Великую" революцию, так и все... Как-то странно — не отсвечивают со своими французскими идеями... Кроме опереточных пионерских речевое: Свобода, Равенство и Братство...

Как затихорились на лет 150-200, так и не отсвечивают со своими французскими путями... Все на детских речёвках Свобода, Равенство и Братство выезжают. Им хватает. А почему???
Вон Резистанс какой-то во второй мировой придумали на ровном месте.

Может это и есть настоящий французский путь- " капитулировать" на словах, сохранив ВСЕ привилегии и имея их при оккупации даже больше чем оккупант!!! ( во время войны, расходы на охрану порядка и безопасность возложить на "оккупантов"-немцев), потом тебя " освобождают", затем ты получаешь долю как Победитель. Затем ты- герой Резистанса. 😉🍷🍷🍷🧀🧀🧀

Это и есть Французский Путь. 😎🇨🇵🍷🧀

palaman:

Согласен. Но это нужно говорить вторым и третьим пунктами. А первым пунктом — слова Галковского. Они взрывают ум и делают его способным к восприятию нового. И вот тут у человека реальный шанс что-то понять, который быстро проходит, как только он становится носителем идей Галковского.

Slavic Liberty:

Это то за что всегда буду благодарен Галковскому, который показал, возможно, по наущению извне, что можно думать не только линейно, но и перпендикулярно общему дискурсу.