США как (грубо) криптоколония д'Франции -- а точнее, кондоминиум д'Франции и д'Австрии
Фиксирую новую версию понимания глобального расклада сил в мире, сложившуюся в ходе обсуждений в Телеге. Главное здесь не детали даже, а новый гештальт, в рамках которого д'США полностью исчезают из числа Хозяев Игры и превращаются всего лишь в Игрока, пусть самого мощного в истории человечества.
[Немного в сторону: краткое определение понятий Управления, Власти и Дискурса]
Пояснение к терминам "фигура", "игрок", "хозяин игры", "хозяин дискурса" -- в заметке Хозяева дискурса и Господин реальности. А здесь... У меня вдруг возникло желание кратко изложить всю схему Управление+Власть+Дискурс в том виде, в каком я сам ею пользуюсь.
Кратко напомню, что "фигура" и "игрок" понятия относительные. Игрок делает выбор в рамках правил, заданных Хозяевами игры; Фигурами управляют Игроки. Каждый Игрок является лишь Фигурой на более высоком уровне Игры. Игроки и Фигуры образуют систему Управления.
Специфическое свойство Хозяев Игры состоит в том, что они не ограничены никакими правилами. Неверно мыслить Хозяев Игры как Игроков самого высокого уровня. Во-первых, Хозяева Игры сами могут вообще не участвовать в Игре; их социальная функиция -- устанавливать правила Игры и удалять Игроков, которые эти правила нарушают. Пока Игра ведётся по правилам, Хозяева могут ничего не делать; в сущности, им платят не за участие в Игре, а за то, чтобы они не участвовали в Игре. Впрочем, ничто не мешает Хозяину назначить самого себя Игроком и поучаствовать в Игре. В прежние века они именно этим охотно развлекались, и лишь в нашу безумную эпоху Мировой Революции предпочитают "ничем не управлять".
Хозяева Игры это Власть. Власть это Короли и люди Власти. Главное свойство Власти состоит в том, она обеспечивает согласованные действия Королей и людей Власти без взаимного насилия и без контроля со стороны какой бы то ни было третьей стороны. (Теория Власти на пальцах и Как рождаются властные группировки) Однако третья сторона может не принуждать и не контролировать, а лишь обспечивать коммуникацию внутри Власти. В качестве именно такой третьей стороны можно рассматривать Хозяев Дискурса.
Хозяева Дискурса это "маги" или даже боги/духи, которые наделяют Хозяев Игры и Игроком "общим языком" (=дискурсом, см. Язык и дискурс), при помощи которого Хозяева могут договариваться о правилах Игры, заключая между собой коалиции против других Хозяев Игры. Сами Хозяева Дискурса могут никакой Властью не обладать; они находятся во власти Хозяев Игры. Однако если Хозяева пренебрегают их интересами, они рискуют лишиться Власти. Поэтому в ходе Дарвиновского отбора наверху остётся лишь Власть, которая умеет учитывать интересы Хозяев Дискурса.
Хозяева Игры ведут между собой войны-без-правил, вернее, сами правила вырабатываются в ходе их войн, так как для упешного ведения войны они вынуждены заключать коалиции между собой, а общие Правила Игры -- это суть любой коалиции.
Итак, прежде всего, в новой схеме д'США исчезают из числа Хозяев игры и остаются всего лишь Игроком самого высокого уровня. С точки зрения теории Власти это исчезновение -- очень приятная новость, так как сам факт возникновения нового Хозяина игры в XVIII веке до сих пор оставался для нас одной из загадок мировой истории, как и Феномен Наполеона. То и другое с точки зрения теории Власти представляется невозможным, и хорошая новость состоит в том, что (как выясняется) этого и не было. Не были никаких д'США и не было никакого гениального-одиночки-Наполеона. Более того, возникает сильное подозрение, что США и Наполеон это две стороны одной и той же темы.
[Поскольку США оказываются прежде всего ФРАНЦУЗСКОЙ криптоколонией, оказывается необходимым уделить особое внимание внутренней структуре дФранции]
Цитирую из обсуждения:
Эрик Земмур – новое имя Франции?
Я пока читал эту статью то все думал:
- Чей это может быть персонаж? От какого Дома?
Может от Орлеанских?
Ответ пришел в самом конце статьи. Земмур пишет, что для него Франция- центр мира, ось истории. А далее самое интересное: Франция - носительница континентальной миссии в Европе. Триумф континентализма был во время правления Наполеона.
Ответ на вопрос пришел сам собой... Значит новую правую agenda и правого президента -"французского Трампа" как его назвали ведут в Елисейский гастроном, perdón, дворец Дом Бонапартов и его антураж.
Интересно было понять что Макрон- креатура Орлеанских. Хотя это логично - он работал на Ротшильдов, а Орлеанские известны были как короли банкиров.
Пока сходится.
Получается простая, но вроде бы рабочая схема.
Мы имеем (как минимум) две д'Франции:
1) Орлеанский Дом, который склоняется к союзу с Англией против США и выдвинул Макрона.
2) Дом Бонапартов, который владеет большим (контрольным?) пакетом в США, настроен враждебно к Англии и хочет заменить Макрона "французским Трампом".
Собственно д'Франция это союз этих Домов. Великолепно.
Насколько понимаю я со своей стороны, уходящая баба Лиза это союзница именно Орлеанского Дома, не д'Австрии. А грядущий на нас ужас-ужас по имени папа Чарли (ака папа Карло), её наследничек, это скорее союзник скорее именно д'Австрии, но не Орлеанского Дома.
Позиции Бабушки слабеют с каждым днём, и наше будущее во многом зависит сегодня от того, сумеют ли Бонопарты склонить папу Карло к союзу против д'Австрии — или же Франция с Англией рассорятся окончательно, и тогда верх в Третьей мировой возьмёт именно д'Австрия.
Не могу не отметить с торжеством преимущество структурализма. Поистине он позволяет рассуждать о вещах по принципу "черного ящика" — даже не зная их конкретного содержания. Я написал заметку Две Франции, опираясь на чисто стуртурные соображения -- и вот совешилась магия математики. Мы пишем иксы и игреки, какое-то время крутим ими, перебрасывая туда и сюда -- и на выходе получаем конкретные значения икса и игрека!)
Так если франций несколько (две- точно), то одна их этих франций 100 процентов связана с Ватиканом. Ваша де теория, Максим, что баварские Виттельсбахи предали немецкое общее дело и уничтожили прусскую Германию под мудрым руководством из Парижа.
А Бавария- это один из форпостов католицизма. Кстати, еще 20 лет назад Западная Германия ( Бавария в первую очередь) была номером один в мире по отчислениям в казну Ватикана! Думаю сейчас ситуация не изменилась.
Кстати, окромя нового боевого самолёта шестого поколения Франция🇨🇵 и Германия 🇩🇪 ( на деле🇦🇹) начали разработку совместного боевого танка MGCS, а это уже, считай, полное слияние ВПК... Меня вот итальянцы удивили- якшаются с англичанами и шведами...
> Так там со времен карбонариев традиции. Италия такая же старая английская проститутка, как и Португалия.
Конечно... Особенно Черная Аристократия, которая вместе с Ватиканом правит миром -- "английские проститутки"... Конечно... Сравнили Италию с... Португалией....
> Ватикан не совсем Италия, простите)
Италия в отрыве от Ватикана и Родов, которые составляют Ватикан не существует.
Меня смущает один факт- ядерные баллистические ракеты Трайдент на подлодках приняты на вооружение и США и Британией... Как бы враги и тут САМОЕ главное оружие свое делят...
А вот Франция на своих подлодках установила собственные ракеты М51... Полная автономия и автаркия в вопросах производства вооружения... Есть у кого-нибудь какие-либо соображения что это может быть за многоходовочка??? 🤔
Этот вопрос пока остаётся без ответа.
А теперь собственно о США. Прежде всего, предлагаю моему дорогому читателю вспомнить уже сказанное: Васпы, Социально-политическая география США, Кто создал США
Если исходить из прежней схемы, в которой д'США это независимый центр Власти наряду с д'Англией и д'Францией, то внутри д'США должны наблюдаться ДВЕ противостоящие партии, склоняющиеся к союзу с каждым из ДВУХ уважаемых партнёров против третьего :
1) д'США + д'Англия vs д'Франция
2) д'США + д'Франция vs д"Англия
Если же теперь предположить, что д'США как независимый центри Власти вообще не существует, и США это лишь ресурс Управления (Игрок), где пасутся д'Европейцы (д'Англия, д'Франция и д'Австрия), то внутри США должны присутствовать все ТРИ центра Власти и, соответственно, наблюдаться ТРИ противостоящие партии:
д'США < д'Англия,
д'США < д'Франция
д'США < д'Австрия
ДВА или ТРИ — это должно быть заметно различимо по характеру их взаимодействия.
Теперь допустим, что США до какого-то момента лишь казались нам владением независимого от Европейцев центра силы, д'США. Что могло создавать такую иллюзию? А вот что: допустим, что в США были представлены лишь два центра Власти из трех.
д'США < д'Франция
д'США < д'Австрия
Тогда до того момента, пока в США не внедрился третий как независимая сила, США извне должны были выглядеть как независимая территория, противостоящая прежде всего Англии. И только упорное и принципиальное противостояние Англии без возможностей компромисса это признак криптоколонии, созданной (французами и австрийцами) именно для противостояния Англии. При этом в какие-то моменты могло наблюдаться частичное противостояние США и Франции, и Австрии — в силу их взаимных противоречий между собой, и в зависимости от того, какая из них возьмёт верх внутри США. Отсюда и создавалась иллюзия "независимой политики" США.
А вот появление третьей политической силы внутри США — Демпартии с BLM — и именно силы, союзной с д'Англией — может означать одно из двух:
1) либо д'США "выросли" до уровня суверенной самостоятельной политики и отныне у нас появился новый центр Власти, четвёртый (суверенные д'США наряду с д'Францией, д'Англией, д'Австрией и проч)
2) либо США никогда и не обладали своей независимой Властью, а теперь всего лишь обнаружилась их криптоколониальная сущность.
Первый вариант выглядит сегодня крайне неубедительным. Максимальный взлёт США как Игрока пришёлся на годы Холодной Войны, когда мир раскололся на ДВЕ половинки. Маловато для демонстрации полноценной независимости.
А эпоха 1990-2014, когда США достигли, как казалось, безусловной мировой гегемонии, вобрав в себя весь остальной мир и уже претендовали на роль "мирового правительства", оказалась удивительно короткой и закончилась тем, что Демпартия США, связанная с Англией, положила конец американской демократии.
Во втором случае иллюзия "суверенности" США была во многом обусловлена исчезновением собственно Австрии как Империи с политической карты. д'Австрия действовала теперь на политической сцене под маской д'США. Получалось убедительно, но... вот иллюзия суверенитета США разрушается появлением третьей (явно проанглийской) силы во внутриполитической жизни Америки.
Добавлю для очистки совести, что если ВАПСы США сумеют договориться между собой и выступить как единое целое, противопоставив себя всем трём Хозяевам одновременно (д'Франции, д'Англии, д'Австрии), то как раз сейчас, в это смутное время, они имеют шанс начать новую жизнь в качестве нового Хозяина Игры, а не просто крупнейшего в истории человечества Игрока на геополитической доске. Но теория Власти заставляет меня крайне скептически относиться к подобным возможностям. Ведь для этого надо договориться, а не просто подчиниться. А при большом числе договаривающихся игроков это практически невозможно. Иерархия ведь и возникает как инструмент договора, позволяя сократить число договаривающихся сторон до минимума — а остальным просто навязать волю договорившихся. Едва ли ВАСПы окажутся способными на подобный фокус. Но честно говоря, я был бы рад за них. Выкуарабкаться из кризиса своими силами будет очень трудно, почти невозможно -- но кто не рискует, тот не пьёт шампанское. Для совершения этого фокуса ВАСПам остро нужен, смертельно необходим свой Хозяин Дискурса, независимый и от д'Франции, и от д'Англии, и от д'Австрии и проч. Если что, я готов сыграть эту роль бесплатно, если верхушка ВАСПов примет Православие, и за предельно скромную плату, ну скажем в десяток миллиард долларов, если они решат остаться англиканами.
[И снова немножко в сторону, о глобальных планах дАвстрии]Из обсуждения:
> Я бы хотел прокомментировать это картинкой. В США в основном приезжали из Европы. А к настоящему моменту это выглядит так, посмотрите, откуда приехали "в основном".
Чем дальше, тем больше мне нравится предложенная Вами интерпретация последних событий в США.
Излагаю своими словами:
Что д'Англия и д'Франция сговорились между собою и с двух концов поджигают Штаты, разгуливая там революцию, чтобы вырвать почву из-под ног у д'Австрии, которая (в лице Трампа, например) делает отчаянные попытки удержаться в седле.
Вроде очень правдоподобно...
Но.
Единственное, что не вписывается в эту картину — католики в правительстве Байдена. Я привык думать, что католики связаны прежде всего с д'Австрией. Но если так, зачем они понадобились проанглийскому Байдену?!
> Помимо католической Австрии есть очень сплочённый католический испаноговорящий мир. И кроме Австрии есть ещё Германия. Договор между условными Австрией, Германией и Латинским миром может составить серьезную альтернативу условным васпам и образовать (достать тщательно оберегаемую на троих) свою аристократию. Кстати, сейчас в первых классах частных школ учат иностранный язык - испанский. А раньше учили французский. А Байден такой же католик, как Мазепа православный. Последний католик, который добрался до верха здесь был Кеннеди, я думаю так. Байден по впечатлению - это анти-Линкольн.
Вот это да! Договор между условными Австрией, Германией и Латинским миром -- Хо. Но это же возрождённая единая империя Габсбургов, какой мы её видели в XVI веке, пока испанские и австрийские Габсбурги не развелись между собой.
Если так, то это действительно мегапроект.
Столько же грандиозный, сколь и невероятный на первый взгляд.
> Да, Англия и Франция с двух сторон поджигают Америку, и они довольно сильны во-первых своим дискурсом (Франция), а во-вторых умением работать с дикарями (Англия).
Ваша схема кажется очень правдоподобной. Лучшая из рабочих гипотез на данный момент.
Да только вот зачем Байдену (вернее, д'Англии) католики в правительстве США? Я так и не понял.
> Сложно сказать, я не знаю. Но по всему это неправильные католики, и они делают неправильный католицизм. Там они сбор ведьм что ли собирали, чтобы Трампа не пустить... Вот и стенгазета "вохровец" об это радостно сообщает. Это что же за католики такие которые с этими ^ связались...
По этому поводу цитирую краткое, но очень ценное пояснение консультанта, специалиста по данной теме:
> В двух словах: для того чтобы построить Америку-мир нужно чтобы исчезли-распались США. А сделать это можно только руками католиков. Вот и всё.
США стали империей, победив Испанию в серии войн. Теперь черёд "Испании" отыграть назад Латинскую карту. Неправильность/правильность католиков определяет Цека.
Каково же мнение Цека по поводу американских католиков, которые дружат с blm и проч?
Это люди выполняют свою работу, разрушая Штаты и открывая дорогу Америке-миру?
...
Дошло. Хотя и не сразу.
Цель оправдывает средства. Дискурс не очень приятный, но вполне практичный.
> Когда Франциск приехал в Штаты принимать Ордена, то заставил, например, Рыцарей Колумба переодеться "из старинных френчей с аксельбантами" в просто костюмы с галстуками.
И снова -- из обсуждения:
Чтобы д'Англии влезть третьим в США нужно было минимум на одно поколение (20+ лет):
1) рассорить д'Авс и д'Фр по внешней и внутренней (для США) повестке
2) д'Англии предложить каждой из двух других д' внутри США свои соблазнительные плюшки дружить против "оппонентов". Обязательно одновременно.
Когда и на какой повестке это было сделано? 60е-80е ?
Кстати, республиканцы по вопросу поддержки избрания и политики Трампа жестко (!) и публично раскололись на ДВА лагеря !! Это важный признак, который "всплыл" на общее обозрение только по очень серьезному поводу. У демократов уже 10 лет Сандерс мощный оппонент Клинтонам/Обамам. Но его сливают на последнем этапе праймериз без публичного скандала и раскола.
Во внутренней кухне США без спеца не разобраться. Сложно там все накручено. Например, спецы сообщают, что весь бюджет (как бабки делим!!) в руках не Сената, а Комитетов сената. А в комитетах ключевая треть голосов (т.е. ключ к контрольному пакету голосов) у неких никем не избираемых, но кем надо предлагаемых экспертов. И много всего подобного.
Да, я думаю, именно это и произошло
1) в 60-80-е годы. Д'Англия и д'Австрия стали вместе теснить д'Францию.
2) д'Австрия и д'Франция получили развал СССР, это было приданым д' Англии при её вхождении в ЕС
> Если подарок рынков СССР/СЭВ похож на богатое приданое, то альянс США-Китай 1970-2016 похож на стратегическую ловушку для США. Но если д'США нет, то кто в нее попался ?
Мне кажется, что д'Австрия. Ведь именно она пыталась вывести США на высокую орбиту мирового гегемона. И именно ей США обязаны самыми славными страницами своей истории.
> У СССР были все шансы добить гегемонию США в 70-80х. Эти шансы сознательно слили. И потом просто спасли гегемонию США развалом СЭВ и СССР. Д'Англию либо заставили это сделать, либо приняли в более крупную игру с бОльшими ставками. Квазигосударственность США дает этому хоть какой-то смысл. Но вопросы остаются про ставку в игре. Что может быть круче своего красного блока от Одера до Ханоя ?!! Творцам ковида и нуар- кодов далеко до той реальности соцлагеря.
[Немного в сторону: краткое определение понятий Управления, Власти и Дискурса]
Пояснение к терминам "фигура", "игрок", "хозяин игры", "хозяин дискурса" -- в заметке Хозяева дискурса и Господин реальности. А здесь... У меня вдруг возникло желание кратко изложить всю схему Управление+Власть+Дискурс в том виде, в каком я сам ею пользуюсь.
Кратко напомню, что "фигура" и "игрок" понятия относительные. Игрок делает выбор в рамках правил, заданных Хозяевами игры; Фигурами управляют Игроки. Каждый Игрок является лишь Фигурой на более высоком уровне Игры. Игроки и Фигуры образуют систему Управления.
Специфическое свойство Хозяев Игры состоит в том, что они не ограничены никакими правилами. Неверно мыслить Хозяев Игры как Игроков самого высокого уровня. Во-первых, Хозяева Игры сами могут вообще не участвовать в Игре; их социальная функиция -- устанавливать правила Игры и удалять Игроков, которые эти правила нарушают. Пока Игра ведётся по правилам, Хозяева могут ничего не делать; в сущности, им платят не за участие в Игре, а за то, чтобы они не участвовали в Игре. Впрочем, ничто не мешает Хозяину назначить самого себя Игроком и поучаствовать в Игре. В прежние века они именно этим охотно развлекались, и лишь в нашу безумную эпоху Мировой Революции предпочитают "ничем не управлять".
Хозяева Игры это Власть. Власть это Короли и люди Власти. Главное свойство Власти состоит в том, она обеспечивает согласованные действия Королей и людей Власти без взаимного насилия и без контроля со стороны какой бы то ни было третьей стороны. (Теория Власти на пальцах и Как рождаются властные группировки) Однако третья сторона может не принуждать и не контролировать, а лишь обспечивать коммуникацию внутри Власти. В качестве именно такой третьей стороны можно рассматривать Хозяев Дискурса.
Хозяева Дискурса это "маги" или даже боги/духи, которые наделяют Хозяев Игры и Игроком "общим языком" (=дискурсом, см. Язык и дискурс), при помощи которого Хозяева могут договариваться о правилах Игры, заключая между собой коалиции против других Хозяев Игры. Сами Хозяева Дискурса могут никакой Властью не обладать; они находятся во власти Хозяев Игры. Однако если Хозяева пренебрегают их интересами, они рискуют лишиться Власти. Поэтому в ходе Дарвиновского отбора наверху остётся лишь Власть, которая умеет учитывать интересы Хозяев Дискурса.
Хозяева Игры ведут между собой войны-без-правил, вернее, сами правила вырабатываются в ходе их войн, так как для упешного ведения войны они вынуждены заключать коалиции между собой, а общие Правила Игры -- это суть любой коалиции.
Итак, прежде всего, в новой схеме д'США исчезают из числа Хозяев игры и остаются всего лишь Игроком самого высокого уровня. С точки зрения теории Власти это исчезновение -- очень приятная новость, так как сам факт возникновения нового Хозяина игры в XVIII веке до сих пор оставался для нас одной из загадок мировой истории, как и Феномен Наполеона. То и другое с точки зрения теории Власти представляется невозможным, и хорошая новость состоит в том, что (как выясняется) этого и не было. Не были никаких д'США и не было никакого гениального-одиночки-Наполеона. Более того, возникает сильное подозрение, что США и Наполеон это две стороны одной и той же темы.
[Поскольку США оказываются прежде всего ФРАНЦУЗСКОЙ криптоколонией, оказывается необходимым уделить особое внимание внутренней структуре дФранции]
Цитирую из обсуждения:
Эрик Земмур – новое имя Франции?
Я пока читал эту статью то все думал:
- Чей это может быть персонаж? От какого Дома?
Может от Орлеанских?
Ответ пришел в самом конце статьи. Земмур пишет, что для него Франция- центр мира, ось истории. А далее самое интересное: Франция - носительница континентальной миссии в Европе. Триумф континентализма был во время правления Наполеона.
Ответ на вопрос пришел сам собой... Значит новую правую agenda и правого президента -"французского Трампа" как его назвали ведут в Елисейский гастроном, perdón, дворец Дом Бонапартов и его антураж.
Интересно было понять что Макрон- креатура Орлеанских. Хотя это логично - он работал на Ротшильдов, а Орлеанские известны были как короли банкиров.
Пока сходится.
Получается простая, но вроде бы рабочая схема.
Мы имеем (как минимум) две д'Франции:
1) Орлеанский Дом, который склоняется к союзу с Англией против США и выдвинул Макрона.
2) Дом Бонапартов, который владеет большим (контрольным?) пакетом в США, настроен враждебно к Англии и хочет заменить Макрона "французским Трампом".
Собственно д'Франция это союз этих Домов. Великолепно.
Насколько понимаю я со своей стороны, уходящая баба Лиза это союзница именно Орлеанского Дома, не д'Австрии. А грядущий на нас ужас-ужас по имени папа Чарли (ака папа Карло), её наследничек, это скорее союзник скорее именно д'Австрии, но не Орлеанского Дома.
Позиции Бабушки слабеют с каждым днём, и наше будущее во многом зависит сегодня от того, сумеют ли Бонопарты склонить папу Карло к союзу против д'Австрии — или же Франция с Англией рассорятся окончательно, и тогда верх в Третьей мировой возьмёт именно д'Австрия.
Не могу не отметить с торжеством преимущество структурализма. Поистине он позволяет рассуждать о вещах по принципу "черного ящика" — даже не зная их конкретного содержания. Я написал заметку Две Франции, опираясь на чисто стуртурные соображения -- и вот совешилась магия математики. Мы пишем иксы и игреки, какое-то время крутим ими, перебрасывая туда и сюда -- и на выходе получаем конкретные значения икса и игрека!)
Так если франций несколько (две- точно), то одна их этих франций 100 процентов связана с Ватиканом. Ваша де теория, Максим, что баварские Виттельсбахи предали немецкое общее дело и уничтожили прусскую Германию под мудрым руководством из Парижа.
А Бавария- это один из форпостов католицизма. Кстати, еще 20 лет назад Западная Германия ( Бавария в первую очередь) была номером один в мире по отчислениям в казну Ватикана! Думаю сейчас ситуация не изменилась.
Кстати, окромя нового боевого самолёта шестого поколения Франция🇨🇵 и Германия 🇩🇪 ( на деле🇦🇹) начали разработку совместного боевого танка MGCS, а это уже, считай, полное слияние ВПК... Меня вот итальянцы удивили- якшаются с англичанами и шведами...
> Так там со времен карбонариев традиции. Италия такая же старая английская проститутка, как и Португалия.
Конечно... Особенно Черная Аристократия, которая вместе с Ватиканом правит миром -- "английские проститутки"... Конечно... Сравнили Италию с... Португалией....
> Ватикан не совсем Италия, простите)
Италия в отрыве от Ватикана и Родов, которые составляют Ватикан не существует.
Меня смущает один факт- ядерные баллистические ракеты Трайдент на подлодках приняты на вооружение и США и Британией... Как бы враги и тут САМОЕ главное оружие свое делят...
А вот Франция на своих подлодках установила собственные ракеты М51... Полная автономия и автаркия в вопросах производства вооружения... Есть у кого-нибудь какие-либо соображения что это может быть за многоходовочка??? 🤔
Этот вопрос пока остаётся без ответа.
А теперь собственно о США. Прежде всего, предлагаю моему дорогому читателю вспомнить уже сказанное: Васпы, Социально-политическая география США, Кто создал США
Если исходить из прежней схемы, в которой д'США это независимый центр Власти наряду с д'Англией и д'Францией, то внутри д'США должны наблюдаться ДВЕ противостоящие партии, склоняющиеся к союзу с каждым из ДВУХ уважаемых партнёров против третьего :
1) д'США + д'Англия vs д'Франция
2) д'США + д'Франция vs д"Англия
Если же теперь предположить, что д'США как независимый центри Власти вообще не существует, и США это лишь ресурс Управления (Игрок), где пасутся д'Европейцы (д'Англия, д'Франция и д'Австрия), то внутри США должны присутствовать все ТРИ центра Власти и, соответственно, наблюдаться ТРИ противостоящие партии:
д'США < д'Англия,
д'США < д'Франция
д'США < д'Австрия
ДВА или ТРИ — это должно быть заметно различимо по характеру их взаимодействия.
Теперь допустим, что США до какого-то момента лишь казались нам владением независимого от Европейцев центра силы, д'США. Что могло создавать такую иллюзию? А вот что: допустим, что в США были представлены лишь два центра Власти из трех.
д'США < д'Франция
д'США < д'Австрия
Тогда до того момента, пока в США не внедрился третий как независимая сила, США извне должны были выглядеть как независимая территория, противостоящая прежде всего Англии. И только упорное и принципиальное противостояние Англии без возможностей компромисса это признак криптоколонии, созданной (французами и австрийцами) именно для противостояния Англии. При этом в какие-то моменты могло наблюдаться частичное противостояние США и Франции, и Австрии — в силу их взаимных противоречий между собой, и в зависимости от того, какая из них возьмёт верх внутри США. Отсюда и создавалась иллюзия "независимой политики" США.
А вот появление третьей политической силы внутри США — Демпартии с BLM — и именно силы, союзной с д'Англией — может означать одно из двух:
1) либо д'США "выросли" до уровня суверенной самостоятельной политики и отныне у нас появился новый центр Власти, четвёртый (суверенные д'США наряду с д'Францией, д'Англией, д'Австрией и проч)
2) либо США никогда и не обладали своей независимой Властью, а теперь всего лишь обнаружилась их криптоколониальная сущность.
Первый вариант выглядит сегодня крайне неубедительным. Максимальный взлёт США как Игрока пришёлся на годы Холодной Войны, когда мир раскололся на ДВЕ половинки. Маловато для демонстрации полноценной независимости.
А эпоха 1990-2014, когда США достигли, как казалось, безусловной мировой гегемонии, вобрав в себя весь остальной мир и уже претендовали на роль "мирового правительства", оказалась удивительно короткой и закончилась тем, что Демпартия США, связанная с Англией, положила конец американской демократии.
Во втором случае иллюзия "суверенности" США была во многом обусловлена исчезновением собственно Австрии как Империи с политической карты. д'Австрия действовала теперь на политической сцене под маской д'США. Получалось убедительно, но... вот иллюзия суверенитета США разрушается появлением третьей (явно проанглийской) силы во внутриполитической жизни Америки.
Добавлю для очистки совести, что если ВАПСы США сумеют договориться между собой и выступить как единое целое, противопоставив себя всем трём Хозяевам одновременно (д'Франции, д'Англии, д'Австрии), то как раз сейчас, в это смутное время, они имеют шанс начать новую жизнь в качестве нового Хозяина Игры, а не просто крупнейшего в истории человечества Игрока на геополитической доске. Но теория Власти заставляет меня крайне скептически относиться к подобным возможностям. Ведь для этого надо договориться, а не просто подчиниться. А при большом числе договаривающихся игроков это практически невозможно. Иерархия ведь и возникает как инструмент договора, позволяя сократить число договаривающихся сторон до минимума — а остальным просто навязать волю договорившихся. Едва ли ВАСПы окажутся способными на подобный фокус. Но честно говоря, я был бы рад за них. Выкуарабкаться из кризиса своими силами будет очень трудно, почти невозможно -- но кто не рискует, тот не пьёт шампанское. Для совершения этого фокуса ВАСПам остро нужен, смертельно необходим свой Хозяин Дискурса, независимый и от д'Франции, и от д'Англии, и от д'Австрии и проч. Если что, я готов сыграть эту роль бесплатно, если верхушка ВАСПов примет Православие, и за предельно скромную плату, ну скажем в десяток миллиард долларов, если они решат остаться англиканами.
[И снова немножко в сторону, о глобальных планах дАвстрии]Из обсуждения:
> Я бы хотел прокомментировать это картинкой. В США в основном приезжали из Европы. А к настоящему моменту это выглядит так, посмотрите, откуда приехали "в основном".
Чем дальше, тем больше мне нравится предложенная Вами интерпретация последних событий в США.
Излагаю своими словами:
Что д'Англия и д'Франция сговорились между собою и с двух концов поджигают Штаты, разгуливая там революцию, чтобы вырвать почву из-под ног у д'Австрии, которая (в лице Трампа, например) делает отчаянные попытки удержаться в седле.
Вроде очень правдоподобно...
Но.
Единственное, что не вписывается в эту картину — католики в правительстве Байдена. Я привык думать, что католики связаны прежде всего с д'Австрией. Но если так, зачем они понадобились проанглийскому Байдену?!
> Помимо католической Австрии есть очень сплочённый католический испаноговорящий мир. И кроме Австрии есть ещё Германия. Договор между условными Австрией, Германией и Латинским миром может составить серьезную альтернативу условным васпам и образовать (достать тщательно оберегаемую на троих) свою аристократию. Кстати, сейчас в первых классах частных школ учат иностранный язык - испанский. А раньше учили французский. А Байден такой же католик, как Мазепа православный. Последний католик, который добрался до верха здесь был Кеннеди, я думаю так. Байден по впечатлению - это анти-Линкольн.
Вот это да! Договор между условными Австрией, Германией и Латинским миром -- Хо. Но это же возрождённая единая империя Габсбургов, какой мы её видели в XVI веке, пока испанские и австрийские Габсбурги не развелись между собой.
Если так, то это действительно мегапроект.
Столько же грандиозный, сколь и невероятный на первый взгляд.
> Да, Англия и Франция с двух сторон поджигают Америку, и они довольно сильны во-первых своим дискурсом (Франция), а во-вторых умением работать с дикарями (Англия).
Ваша схема кажется очень правдоподобной. Лучшая из рабочих гипотез на данный момент.
Да только вот зачем Байдену (вернее, д'Англии) католики в правительстве США? Я так и не понял.
> Сложно сказать, я не знаю. Но по всему это неправильные католики, и они делают неправильный католицизм. Там они сбор ведьм что ли собирали, чтобы Трампа не пустить... Вот и стенгазета "вохровец" об это радостно сообщает. Это что же за католики такие которые с этими ^ связались...
По этому поводу цитирую краткое, но очень ценное пояснение консультанта, специалиста по данной теме:
> В двух словах: для того чтобы построить Америку-мир нужно чтобы исчезли-распались США. А сделать это можно только руками католиков. Вот и всё.
США стали империей, победив Испанию в серии войн. Теперь черёд "Испании" отыграть назад Латинскую карту. Неправильность/правильность католиков определяет Цека.
Каково же мнение Цека по поводу американских католиков, которые дружат с blm и проч?
Это люди выполняют свою работу, разрушая Штаты и открывая дорогу Америке-миру?
...
Дошло. Хотя и не сразу.
Цель оправдывает средства. Дискурс не очень приятный, но вполне практичный.
> Когда Франциск приехал в Штаты принимать Ордена, то заставил, например, Рыцарей Колумба переодеться "из старинных френчей с аксельбантами" в просто костюмы с галстуками.
И снова -- из обсуждения:
Чтобы д'Англии влезть третьим в США нужно было минимум на одно поколение (20+ лет):
1) рассорить д'Авс и д'Фр по внешней и внутренней (для США) повестке
2) д'Англии предложить каждой из двух других д' внутри США свои соблазнительные плюшки дружить против "оппонентов". Обязательно одновременно.
Когда и на какой повестке это было сделано? 60е-80е ?
Кстати, республиканцы по вопросу поддержки избрания и политики Трампа жестко (!) и публично раскололись на ДВА лагеря !! Это важный признак, который "всплыл" на общее обозрение только по очень серьезному поводу. У демократов уже 10 лет Сандерс мощный оппонент Клинтонам/Обамам. Но его сливают на последнем этапе праймериз без публичного скандала и раскола.
Во внутренней кухне США без спеца не разобраться. Сложно там все накручено. Например, спецы сообщают, что весь бюджет (как бабки делим!!) в руках не Сената, а Комитетов сената. А в комитетах ключевая треть голосов (т.е. ключ к контрольному пакету голосов) у неких никем не избираемых, но кем надо предлагаемых экспертов. И много всего подобного.
Да, я думаю, именно это и произошло
1) в 60-80-е годы. Д'Англия и д'Австрия стали вместе теснить д'Францию.
2) д'Австрия и д'Франция получили развал СССР, это было приданым д' Англии при её вхождении в ЕС
> Если подарок рынков СССР/СЭВ похож на богатое приданое, то альянс США-Китай 1970-2016 похож на стратегическую ловушку для США. Но если д'США нет, то кто в нее попался ?
Мне кажется, что д'Австрия. Ведь именно она пыталась вывести США на высокую орбиту мирового гегемона. И именно ей США обязаны самыми славными страницами своей истории.
> У СССР были все шансы добить гегемонию США в 70-80х. Эти шансы сознательно слили. И потом просто спасли гегемонию США развалом СЭВ и СССР. Д'Англию либо заставили это сделать, либо приняли в более крупную игру с бОльшими ставками. Квазигосударственность США дает этому хоть какой-то смысл. Но вопросы остаются про ставку в игре. Что может быть круче своего красного блока от Одера до Ханоя ?!! Творцам ковида и нуар- кодов далеко до той реальности соцлагеря.