Пермская магия
С просторов Сети, аффективненькое (о городе Перми).
... колдуны там точно водятся. И ведут между собой войны, в которых время от времени гибнет мирное население.
Считайте, что я пошутил. Хотя я не то чтобы пошутил. Был сам немного втянут в местные разборки.
Это очень странная штука - колдун в городе. Его естественная среда обитания - лес. И город для него лес. Тайга. А обычные люди - часть пейзажа. ЛЮДЬМИ для него являются только другие колдуны.
> Коми-пермяцкое колдовство, деревенская магия, перекочевавшая в город...
> Молёбка тоже в Пермском крае, кстати.
Магия и НЛО это разные проявления одного и того же. Древние называли это богами.
> Если бы магия существовала, то светские учёные должны были бы её изучать, как повторяющиеся опыты, но таких учёных не наблюдаем - значит либо магия не работает, либо они засекречены.
> Там как понимаю другие механизмы работы. Работа со случайностью. Теория вероятности говорит, чтобы на кубике выпал "чёт" это 50%, а магия делает 100% на 1-2 раза.
Можно подойти и с этого конца. (См. заметки Очарование свободы и Философия случайности)
Но если по сути, то всё намного хуже.
Магия лишь кажется использованием неких безличных сил. Нам лишь кажется, будто разумный человек приводит при помощи магии в действие некие неразумные стихии.
В действительности магия это действие высшего разума, направленное прежде всего на манипуляцию сознанием самого мага. Потому изучать её научными методами невозможно. Разве только если высший разум пожелает поиграть с учёными в свою игру (и свести их с ума). Но это вряд ли: наука недаром возникла в ареале христианской культуры, и европейские учёные достаточно умны, чтобы понять, что что-то не так. Заметить, что их водят за нос, подсовывая "объективные данные". И подойти к догадке о настоящей природе этих вещей. А им это не надо. Поэтому высший разум от научного изучения просто-напросто уклоняется. Как правило.
> В "Упыре" Толстого такая магия показана.
Такую магию очень трудно описать словами — впрочем, как и всё, относящееся к богам.
Самый удобный для этого жанр — сказка, миф. Естественно, сказки и мифы нельзя понимать буквально. Они лишь намекают на реальность, и намёки эти правильно прочитать может лишь тот, кто имеет в этой сфере хотя бы небольшой, но реальный опыт. Для остальных сказка и миф остаются лишь сказкой и мифом — то есть, чем-то сугубо фантастическим.
Из современных жанров ближе всего к магии подходит всякого рода фантастика, однако в отличие от сказки там всё прикрыто толстым слоем мнимого "реализма". Фантастика не желает честно признать себя всего лишь сказкой и притчей, но изо всех сил притворяется правдоподобной, насколько это только возможно.
> Я тоже из Пермского края. Но не из Перми. Ещё логические выводы я делал из вероятности существования магии - что если бы она существовала, то должны была быть магическая полиция государственная. И тоже её не наблюдаем, значит либо магии нет, либо такая полиция засекречена. Т.е. в полиции были бы свои маги.
Если бы это рассуждение не содержало ошибки, то в полиции должны были бы служить и чисто человеческие "высшие силы" — представители владетельных Домов, ну или хотя бы масоны высших градусов, на худой конец.
Почему они этим пренебрегают?
> Да, тут возникает вопрос о власти, почему сильные маги должны подчиняться "светским-немагическим" иерархам. Я не знаю как тут работает иерархия.
Отвечаю по частям:
> Почему сильные маги должны подчиняться "светским-немагическим" иерархам.
Потому же, почему священники и жрецы вынуждены подчиняться Королям.
Потому что Бог предал землю во власть человека. Не богам, а именно людям принадлежит земля.
> Я не знаю как тут работает иерархия.
Есть три разных иерархии власти. (См. Хозяева дискурса и Господин реальности)
Я называю их Управлением, собственно Властью и Гнозисом (или Дискурсом). Так получилось, что я чаще говорю о Дискурсе, однако в контексте иерархии власти говорить о Гнозисе. Дискурс это язык (Язык и дискурс), а Гнозис (=Знание) это владение языком (и соответствующим образом мышления).
Все три сосуществуют и друг без друга обходиться не могут, однако один и тот же человек может участвовать сразу в двух или даже в трёх иерархиях.
При этом человек Власти может не заниматься Управлением, используя для этого других людей, желающих и умеющих управлять. Для него достаточно, что он сохраняет контроль над ними. Именно Власть владеет Управлением, то есть, задаёт ему правила Игры и может в любой момент отстранить от Управления всякого, кто их нарушит. И вообще — всякого, кого захочет. Людям Власти платят не за работу, а за то, что они не мешают работать (а могут и помешать). Самый простой пример действия Власти это тупой рэкет.
Так же точно Хозяин Дискурса может вовсе не обладать властью и не входить ни в какую властную группировку! А точнее, наоборот: это человек Власти может быть или не быть кроме всего прочего ещё и Хозяином Дискурса. Проблема тут в том, что для Гнозиса мало собственно Власти, тут нужно благоволение богов.
Тактически Власть вовсе не ниже Гнозиса. Власть может пренебречь Гнозисом, но со временем это обрекает её на поражение. Дело в том, Хозяева Дискурса создают саму реальность, внутри которой люди Власти властвуют. И если какая-то Власть их не прикармливает, то её побеждают более умные конкуренты, которые понимают свою стратегическую (не тактическую!) зависимость от Дискурса.
См. далее заметку Как на самом деле (магия Власти)
... колдуны там точно водятся. И ведут между собой войны, в которых время от времени гибнет мирное население.
Считайте, что я пошутил. Хотя я не то чтобы пошутил. Был сам немного втянут в местные разборки.
Это очень странная штука - колдун в городе. Его естественная среда обитания - лес. И город для него лес. Тайга. А обычные люди - часть пейзажа. ЛЮДЬМИ для него являются только другие колдуны.
> Коми-пермяцкое колдовство, деревенская магия, перекочевавшая в город...
> Молёбка тоже в Пермском крае, кстати.
Магия и НЛО это разные проявления одного и того же. Древние называли это богами.
> Если бы магия существовала, то светские учёные должны были бы её изучать, как повторяющиеся опыты, но таких учёных не наблюдаем - значит либо магия не работает, либо они засекречены.
> Там как понимаю другие механизмы работы. Работа со случайностью. Теория вероятности говорит, чтобы на кубике выпал "чёт" это 50%, а магия делает 100% на 1-2 раза.
Можно подойти и с этого конца. (См. заметки Очарование свободы и Философия случайности)
Но если по сути, то всё намного хуже.
Магия лишь кажется использованием неких безличных сил. Нам лишь кажется, будто разумный человек приводит при помощи магии в действие некие неразумные стихии.
В действительности магия это действие высшего разума, направленное прежде всего на манипуляцию сознанием самого мага. Потому изучать её научными методами невозможно. Разве только если высший разум пожелает поиграть с учёными в свою игру (и свести их с ума). Но это вряд ли: наука недаром возникла в ареале христианской культуры, и европейские учёные достаточно умны, чтобы понять, что что-то не так. Заметить, что их водят за нос, подсовывая "объективные данные". И подойти к догадке о настоящей природе этих вещей. А им это не надо. Поэтому высший разум от научного изучения просто-напросто уклоняется. Как правило.
> В "Упыре" Толстого такая магия показана.
Такую магию очень трудно описать словами — впрочем, как и всё, относящееся к богам.
Самый удобный для этого жанр — сказка, миф. Естественно, сказки и мифы нельзя понимать буквально. Они лишь намекают на реальность, и намёки эти правильно прочитать может лишь тот, кто имеет в этой сфере хотя бы небольшой, но реальный опыт. Для остальных сказка и миф остаются лишь сказкой и мифом — то есть, чем-то сугубо фантастическим.
Из современных жанров ближе всего к магии подходит всякого рода фантастика, однако в отличие от сказки там всё прикрыто толстым слоем мнимого "реализма". Фантастика не желает честно признать себя всего лишь сказкой и притчей, но изо всех сил притворяется правдоподобной, насколько это только возможно.
> Я тоже из Пермского края. Но не из Перми. Ещё логические выводы я делал из вероятности существования магии - что если бы она существовала, то должны была быть магическая полиция государственная. И тоже её не наблюдаем, значит либо магии нет, либо такая полиция засекречена. Т.е. в полиции были бы свои маги.
Если бы это рассуждение не содержало ошибки, то в полиции должны были бы служить и чисто человеческие "высшие силы" — представители владетельных Домов, ну или хотя бы масоны высших градусов, на худой конец.
Почему они этим пренебрегают?
> Да, тут возникает вопрос о власти, почему сильные маги должны подчиняться "светским-немагическим" иерархам. Я не знаю как тут работает иерархия.
Отвечаю по частям:
> Почему сильные маги должны подчиняться "светским-немагическим" иерархам.
Потому же, почему священники и жрецы вынуждены подчиняться Королям.
Потому что Бог предал землю во власть человека. Не богам, а именно людям принадлежит земля.
> Я не знаю как тут работает иерархия.
Есть три разных иерархии власти. (См. Хозяева дискурса и Господин реальности)
Я называю их Управлением, собственно Властью и Гнозисом (или Дискурсом). Так получилось, что я чаще говорю о Дискурсе, однако в контексте иерархии власти говорить о Гнозисе. Дискурс это язык (Язык и дискурс), а Гнозис (=Знание) это владение языком (и соответствующим образом мышления).
Все три сосуществуют и друг без друга обходиться не могут, однако один и тот же человек может участвовать сразу в двух или даже в трёх иерархиях.
При этом человек Власти может не заниматься Управлением, используя для этого других людей, желающих и умеющих управлять. Для него достаточно, что он сохраняет контроль над ними. Именно Власть владеет Управлением, то есть, задаёт ему правила Игры и может в любой момент отстранить от Управления всякого, кто их нарушит. И вообще — всякого, кого захочет. Людям Власти платят не за работу, а за то, что они не мешают работать (а могут и помешать). Самый простой пример действия Власти это тупой рэкет.
Так же точно Хозяин Дискурса может вовсе не обладать властью и не входить ни в какую властную группировку! А точнее, наоборот: это человек Власти может быть или не быть кроме всего прочего ещё и Хозяином Дискурса. Проблема тут в том, что для Гнозиса мало собственно Власти, тут нужно благоволение богов.
Тактически Власть вовсе не ниже Гнозиса. Власть может пренебречь Гнозисом, но со временем это обрекает её на поражение. Дело в том, Хозяева Дискурса создают саму реальность, внутри которой люди Власти властвуют. И если какая-то Власть их не прикармливает, то её побеждают более умные конкуренты, которые понимают свою стратегическую (не тактическую!) зависимость от Дискурса.
См. далее заметку Как на самом деле (магия Власти)