В чём смысл интриги вокруг коптяковских "мощей"?

Обсуждение заметки Английский юмор: ДВА следователя Соколова натолкнуло меня на простую и даже, кажется, бесспорную догадку о причинах и целях разворачивающейся интриги.

[Нажмите, чтобы узнать, КОМУ и ЗАЧЕМ понадобилось гнать волну по поводу признания коптяковских костей подлинными мощами]mmnt:

> Мне непонятно в этой истории, откуда такое внимание смертным костям? Вроде как "мощами" считаются останки, кому-то даровавшие исцеление и прочую благодать. А если нет этого, то статус их вообще дело десятое. Вроде как логично кости захоронить (не углубляясь в генетику). И вопрос закрыть. Откуда тут взяться ажно РАСКОЛУ?

Всё сказанное Вами уже сделано. Царственные мученики прославлены, кости захоронены.

Но вот что при этом странно: вопрос почему-то не закрыт. И время от времени его зачем-то поднимают вновь и вновь.
Кому-то очень нужно, чтобы Церковь признала коптяковские останки святыми мощами и предложила их верующим для почитания. Кому? Зачем? Загадка!

Если Господу угодно прославить чьи-то мощи, Он не оставит сомнений в их подлинности.
Нет беды в том, чтобы подождать (если надо) ещё сто лет до тех пор, пока сомнения исчезнут. А вот почитать неизвестно чьи кости в качестве "мощей" это БЕДА. Поэтому если есть хотя бы 5%-ный риск ошибки, от почитания лучше воздержаться.
Так что по большому счёту, перед нами вообще-то даже не стоит задача доказать, что "царь ненастоящий". Для нас достаточно уже просто наличия сомнений. Нет веры -- нет ничего.

Но нет! Кому-то очень надо убедить нас, чтобы мы поверили в их подлинность. Кому? Зачем?
Неужели самому Царю?

Что касается подлинности мощей — если они подлинные! — уж кому-кому, а самому-то Николаю II сейчас не составляет никакой проблемы доказать подлинность своих мощей так, как это обычно и делается в Церкви:  просто явить чудеса и знамения. Для святого это просто. Но вот ведь уже двадцать лет прошло — было время явить чудеса от "мощей" и тем самым полностью разрешить все сомнения. Значит, сам Царь не желает прославлять вот эти вот мощи?

Но а если так, то при чём тут зубные врачи, генетика, экспертизы и прочая суета вокруг дивана, если уж говорить совсем по-взрослому? Кому интересны мощи-то как таковые? учёным или верующим?

Загадка!

И вот, у меня есть версия разгадки.
Смысл всей этой суеты вообще-то почти очевиден: кто-то желает добиться от верующих, чтобы они веровали по приказу! Не по чудесам и знамениям, не по действию Бога, а именно по приказу начальства.

И вот почему это началось.

У кого-то возникли серьёзные сомнения по поводу фактической лояльности Церкви в отношении действующей (закулисной) Власти. Безусловно, наша Патриархия вроде ведёт себя очень хорошо -- по любому приказу немедленно берёт под козырёк. Тестом на лояльность для неё явилась история с коронавирусом и локдаунами. Патриархия этот тест успешно прошла -- видели все.
А вот поведение церковных низов оказалось тревожным -- начиная уже с уровня местных архиереев, и чем ниже, тем тревожнее. И вот потому теперь Патриархии предложено доказать, что она контролирует ситуацию в Церкви.

На этот случай -- план A: попробуем заставить верующих признать коптяковские кости "святыми мощами". Вздор? Каприз? Нет, наоборот! Это очень актуальный вопрос, и вовсе не мелочь! На носу Большая Война, и Патриархия должна доказать свою способность манипулировать сознанием членов последней в России организации, которая имеет наглость именовать себя "русской". Кстати, уже приготовлено и почти идеальное место для коптяковских "мощей" -- Храм Вооружённых Сил! (См. заметку Этика и эстетика Третьесортного Рима) Но чтобы удостоиться таких даров, мы должны сначала продемонстрировать Власти нашу безусловную преданность. Показать, что мы верим ей родимой как Самому Господу Богу. Ну, а если такового доказательства не последует, будут сделаны соответствующие оргвыводы, для Патриархии весьма неблагоприятные.

На этот случай у кого-то имеется план B. Надо чётко разделить членов Русской Церкви на лояльных, манипулируемых -- и нелояльных, неманипулируемых. Место вторых -- за бортом, вне официальной церкви, лучше всего -- в концлагерях и могилах. Место первых -- на палубе, дабы преданно взирать снизу вверх. Но взирать не слишком высоко. Не на небо, а на капитанский мостик, где рулят люди-которые-лучше-знают.

Вот в этом, как мне кажется, и заключается реальная подоплёка всей интриги с копяковскими "мощами".

И конечно же, понятно, кто это таинственный кто-то! Мы не знаем их имён и не знаем, где они живут, но у нас приготовлен для них ярлычок, на котором проставлено не неведомое нам имя, но главное их владение: д'Англия. Имена свои эти люди благоразумно скрывают, однако обширное имущество скрыть никак не возможно. Потому и возможна вполне разумная и достойная этикеточка.

А на эту мысль меня натолкнули размышления другого комментатора, которого трудно заподозрить в лояльности к д'Англии.
Суть-то ситуации такова, что в этом вопросе против нас, православных, не только д'Англия. Мы всех достали одинаково: и д'Англию, и д'Францию, и д'Австрию, и все Власти на земле! Почему? Да, потому что у нас иная Власть, им неподконтрольная. А для любой Власти всякая иная Власть -- конкуренция, помеха, кость в горле. И потому -- согнуть православных! Согнуть в бараний рог! Чтобы не смели думать то, что не положено думать! Кем положено? Да земным начальством.

Цитирую alex_mashin

> Вот что бесит в Церкви и околоцерковных кругах — так это количество клоунов, только и ждущих предлога, чтобы устроить раскол. Календарь не такой! Без единого аза Символ Веры не Символ Веры! Мощи не настоящие! От других ждут благоговения, а сами устраивают цирк.

palaman:

Э... Как я понял, это Вы меня сейчас клоуном назвали?

> Не только. И многих других.

И на какую реакцию с моей стороны Вы рассчитываете?

> На смиренную. Включающую рассмотрение вероятности того, что делиться мыслями, вроде «мощи ненастоящие, царь подменный» неполезно.

Как интересно!

Стесняюсь спросить: а сомневаться в эффективности масок и локдаунов и в безопасности вакцинирования тоже, наверное, неполезно?
Ведь и это ведёт к расколу общества, и ещё какому — не так ли?
Или это другое?

Или только антиваксерам полезно быть клоунами?

> Нет, тоже неполезно.

Когда я оказываюсь перед выбором -- стать клоуном или отречься от Истины, я выбираю клоунаду.