Сегодняшний Апостол

У каждой христианской конфессии есть любимые места в Писании, в которых более всего выражается суть и специфические черты данной конкретной конфессии.

Католики любят слова Христа, обращённые к Петру: "Ты Пётр <в переводе Камень>, и на этом камне построю Мою Церковь", понимая их как пророчество о Папе Римском (понимаемом как правопреемник Петра).
Кальвинисты любят слова Апостола: "А кого Он предопределил, тех и призвал, а кого призвал, тех и оправдал; а кого оправдал, тех и прославил", понимая их как учение о предопределении.
Лютеране — "вы, оставив заповедь Божию, держитесь предания человеческого, омовения кружек и чаш, и делаете многое другое, сему подобное. И сказал им: хорошо ли, что вы отменяете заповедь Божию, чтобы соблюсти свое предание?", видя в них обоснование протестантизма.
И так далее.

Лично мне более всего нравятся в Писании слова, которые не вмещает ни одна христианская конфессия. Как они ни тужатся перетолковать этот отрывок, но никак не могут вместить его в свою доктрину. Даже православные в большинстве своём начинают кряхтеть и постанывать, доходя вот до этого места из сегодняшнего Апостола:

Всякий, пребывающий в Нем, не согрешает; всякий согрешающий не видел Его и не познал Его. Дети! да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно как Он праведен. Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. Дети Божии и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего.

Из обсуждения:

> Могут и не сильно кряхтеть. Просто скажут, что для такого рождения от Бога требуется физическая смерть. А уже после нее - канонизация!

Это уже не православие. Это ересь.
Если человек такое говорит, его сразу надо спрашивать о Богородице: грешила ли Она? Это тест на ересь.
Если скажет "да", то это протестант в православной маске.
Если скажет "нет, Она исключение", то это католик в православной маске.

Впрочем, даже просто носить православную маску — уже полезно для души (см. заметку Об актёрах, святых и английских шпионах).


> Получается, что я тогда тоже криптокатолик. "Честнейшую херувим, и Славнейшую без сравнения Серафим". Но мне непонятна сама логика "непорочного зачатия". Свв. Иоаким и Анна жили в законном браке, долго ждали ребенка, что в Её рождении могло быть порочного? Язва первородного греха? Но Её личный порок тогда в чём, нет никакого порока... Не понимаю.


Само понятие "непорочного зачатия" в Православии отсутствует, как и понятие "порочного зачатия". То и другое — католические примочки.
В Православии зачатие человека не считается чем-то порочным.

О зачатии Господа у нас говорится "бессеменное зачатие". Без мужского семени.
Нигде в Богослужении Вы не встретите выражения "непорочное". Оно вошло в нашу лексику от католиков.

(Это к вопросу о том, в какой степени мы зависим от католического дискурса. Лекарством от него и является исихазм.)


> Эти православные, которые стонут от слов Апостола -- не исихасты. Исихасты стонать не будут))).

Да. Точнее, исихасты будут адресовать свои стоны Богу, тем самым возвращаясь к исихазму.

> Исихасты всё будут обращать к Богу.)

Да, в этом и состоит суть исихазма — всё обращать к Богу.


------------------------------------------------------

См. также заметки Отцы и дети  и Ступени духовной жизни в Православии