О научном монизме
Сегодня я написал небольшую заметку под названием "Слепота монизма", за которой последовало небольшое, но довольно ёмкое обсуждение, вместившее в себя и тезис, и антитезис, и синтез.
Собственно тезисом послужило следующее мнение одного из моих оппонентов:
> Вообще-то мистика — это по определению сверхъестественное, и с наукой пересекаться не может.
На что я ответил антитезисом, подвергнув сомнению сам принцип рассуждения моего оппонента, саму попытку свести всё сущее к чем-то одному, к какой-то единой сущности. Ведь мистика это на 99% духовные явления; материальная компонента там есть, но заметить её бывает так же нелегко, как выявить квантовые эффекты на уровне макромира.
Я сказал следующее:
Бывает разное естество. Или иными словами, разная природа. Иная природа -- иные законы природы. Вы исходите из аксиомы монизма, единства всего существующего. А жизнь устроена сложнее. И естественное для одной природы неестественно для другой. А есть и То, Что превосходит законы любой природы. Только Оно и именуется сверхъестественным. Для полноты картины и Его можно считать Природой и дать Ему имя, назвав Богом или Божественной природой. Почему нет?
Пока Вы держитесь в рамках своего узколобого монизма, Вам трудно даже просто понять, о чём говорят люди, которые этими рамками себя не ограничивают.
Объёмное зрение требует как минимум два глаза, а лучше три или больше.
Но никто не запрещает Вам, конечно, и дальше играть роль философского Полифема. Это всего лишь вопрос свободного выбора.
Несколько хуже, если свой монизм Вы некритически восприняли от кого-то в нежном возрасте как данность и с тех пор просто никогда не подвергали сомнению. Это называется инвалид детства.
Монизм не вредит и во многих случаях даже помогает человеку мыслить, подталкивая его собирать воедино разрозненные факты. Это основа науки. Но в некоторых ситуациях он наносит существенный вред, заставляя своих сторонников тупо отвергать факты, не укладывающиеся в прокрустово ложе монизма.
В этом случае наука превращается в Одиссея, который хитростью лишает несчастного и последнего глаза.
[Обсуждение]
Ivan:
> А как монизм смотрит на волново-корпускулярную природу света или электронов? Какая природа у электронов? Волновая или корпускулярная?
Ну, это не проблема. Для этого же и придумали свои уравнения Гейзенберг и Шрёдингер.
Ответ прост: корпускулярно-волновая!
В этом случае материалистический монизм восторжествовал, хотя и дорогой ценой: пришлось признать, что нам не дано предвидеть будущее. Максимум что мы можем это перечислить набор вариантов и указать вероятность каждого. Эйнштейн по этому поводу так и остался недоволен. А я вот доволен. Нам не дано, а Бог знает. Он не играет в кости, а просто ставит предел материалистическому способу описания реальности.
Андрей Лазар:
> Один из неплохих ответов: на этом уровне наши понятия "частица" или "волна" просто не работают. Математически описать - можно. (Наглядно) gонять - нет. Наш естественный диапазон - от микрометров до Мегаметров.
[О простом приёме, позволяющем сделать постижимое умом наглядным для чувства, что немаловажно и для взрослого, и особенно для ребёнка.]
Мегаметр это всего 1000 км. Мой внутренний астроном протестует. В отношении больших размеров можно просто изменить масштаб восприятия, например, считая мегаметр за просто метр. Тогда земной шар будет 12 метров диаметром, а законы природы те же самые. Только фундаментальные константы немного подправить. Скорость света 300 метров в секунду, гравитационная постоянная на 18 порядков больше, а постоянная Планка в миллион раз меньше, только и всего. Нормальная физика.
> Да, согласен. В область Гига- и Терра- и далее умом человек, действительно, двигается без особых проблем. В отличии от нано- и, тем более, фемто-. Но вот Мегаметры человек ещё "чувствует": сел на машину и за 12 часов проехал, а вот Гигаметры - уже, в общем, нет. За всю жизнь большинство такое расстояние не покрывает. УПД. И, да, расстояние, что до Луны, что до Солнца, что до далёких звёзд человек без спец. приборов не определяет/не различает.
Да, гигаметр не прочувствуешь. Но умом постичь его можно без проблем, используя указанный приём. Ментально уменьшить Вселенную, и все дела.
Трудность там возникает в масштабах Вселенной как целого, когда речь идёт уже о миллиардах световых лет. Тогда становится существенной кривизна пространства-времени, и интуиция отрубается даже на уровне ума.
Нужна геометрия Римана.
Alexey Solovey:
> Мой бывший коллега, замечательный православный человек, Михаил Михайлович Критченков, начальник физпрактикума в сунце, показывал детям осциллограф и предлагал взглянуть на шкалу развёртки, где, например, есть 10^-8 с, и всегда предлагал подумать о времени, что наша жизнь проходит в диапазоне 9 порядков по времени от 1 секунды до 100 лет. И, что если есть другая жизнь в другом временном диапазоне, например, от наносекунды до секунды, то мы можем увидеть лишь след от такой, и, кстати, вот, например, осциллограф... Детей это мотивировало
Да, идея сменить масштаб восприятия элементарна для ума — и в то же время фантастически расширяет диапазон доступного чувственному восприятию. (Собственно, именно это и делает прибор под названием микроскоп: увеличивает.) А расширение диапазона чувственного восприятия естественным образом приятно для ребёнка.
Ivan:
> То есть электрон не частица уже? И фотон не частица? Тогда интересно описание мира, где эти вещи не имеют корпускулярной природы.
Ну вот как раз квантовая механика и есть такое описание.
Там частица идет непредсказуемо, её движение описывает волна вероятности. То есть, можно найти её и там, и сям.
К слову, электрон в атоме в этом смысле вообще не движется, не "крутится" вокруг ядра, так как волна вероятности там стоячая. Просто неизвестно, в каком именно месте он находится: на него можно наткнуться в любом месте его орбитали.
Ivan:
> Как будто в макромире частицы ведут себя предсказуемо. Частица глины в мутьевом потоке. Или песчинка во время пылевой бури. И другие законы в мире квантовой физики не являются ли разновидностью двойственности природы?
В классическом макромире всё сводится к точности информации. Если мы точно знаем состояние всех частиц, то можем точно рассчитать их будущее. Там нет места свободе.
А вот в квантах частица ведёт себя непредсказуемо даже если имеется точная информация о ней. Бог всё равно оставляет за Собой право сделать и так, и сяк.
> То есть на полноразмерные частицы дуализм не работает? А как же там формулы, которые вычисляют волны макрообъектов? "пустышки"?
Нет. Квантовая механика работает в любом масштабе. Просто в макромасштабе она сводится к каким-то ничтожным поправкам, на которые не имеет смысла обращать внимание.
> Значит учебники физики врут?
Конечно, врут. Кто бы сомневался.
> Явно врут учебники биологии и истории:) "Частица" и "дуализьма" - это, скорее, в общем, допустимое упрощение. Если нечто квакает как лягушка и крякает как утка, будем считать И лягушкой, И уткой. Уткоушкой. Или лягуткой. Вот и весь "копускулярно-волновой дуализм".
Да, всё так. Но говорить ВСЮ правду здесь можно лишь на языке математики. Нет филологического дискурса.
Хотя я его почти придумал.
> Тут же не про прикладное значение, а фундаментальное. Если работает везде, значит и в макромире есть место для "квантовой" неопределённости. И двойственности природы.
Да, конечно!
Скрытая в макромире "микромирность" явным образом проявляется в нашей свободной воле.
Ivan:
> Тогда и двойственность природы можно описать её единством по тому же принципу? Единому волново-корпускулярному.
И вот в ответ на этот замечательный вопрос я предложил синтез, от критики материалистической псевдонауки вернувшись к настоящей науке, не отрицающей факты, но собирающей их в единую концепцию.
Цитирую:
Если речь о духовном и материальном мире, то да.
Квантовая механика как раз и ломает эту границу. (См. заметки Материализм на пороге смерти и Можно ли проковырять дырочку в объективной реальности)
Характерная черта материальной природы: в ней нет места свободной воле; материя управляется жесткими законами детерминизма. В духовной природе наоборот: всё определяется свободной волей. Казалось бы, совместить эти диаметрально противоположные качества навозможно? Но каждый их нас явным образом совмещает их! Человек это существо обитающее одновременно в двух мирах. Твоё тело -- часть материального мира, а твоё "Я" духовно. Квантовая механика пробивает брешь в стене, отделяющей материальное от духовного, так как указывает научный и 100%-но доказанный предел детерминизма, за которым собственно материальное и заканчивается. Электрон как бы "сам решает", где он окажется. (На самом деле, конечно, не он решает, а Бог.)
Так же точно можно устранить и двойственность тварного и Нетварного. Правда, это под силу лишь Нетварному. Собствнно, Сын Божий это и сделал воплотившись. Слово стало плотью.
В этом и смысл христианской философии.
Христианство даёт монизм на новом уровне. Это единая философия, обнимающая собою все три природы: материальную, духовную и Нетварную. Не отрицая принципиальных (до полной несовместимости!) различий между ними, христианство задаёт дискурс, позволяющий рассуждать о ним одновременно, в едином контексте.
Собственно тезисом послужило следующее мнение одного из моих оппонентов:
> Вообще-то мистика — это по определению сверхъестественное, и с наукой пересекаться не может.
На что я ответил антитезисом, подвергнув сомнению сам принцип рассуждения моего оппонента, саму попытку свести всё сущее к чем-то одному, к какой-то единой сущности. Ведь мистика это на 99% духовные явления; материальная компонента там есть, но заметить её бывает так же нелегко, как выявить квантовые эффекты на уровне макромира.
Я сказал следующее:
Бывает разное естество. Или иными словами, разная природа. Иная природа -- иные законы природы. Вы исходите из аксиомы монизма, единства всего существующего. А жизнь устроена сложнее. И естественное для одной природы неестественно для другой. А есть и То, Что превосходит законы любой природы. Только Оно и именуется сверхъестественным. Для полноты картины и Его можно считать Природой и дать Ему имя, назвав Богом или Божественной природой. Почему нет?
Пока Вы держитесь в рамках своего узколобого монизма, Вам трудно даже просто понять, о чём говорят люди, которые этими рамками себя не ограничивают.
Объёмное зрение требует как минимум два глаза, а лучше три или больше.
Но никто не запрещает Вам, конечно, и дальше играть роль философского Полифема. Это всего лишь вопрос свободного выбора.
Несколько хуже, если свой монизм Вы некритически восприняли от кого-то в нежном возрасте как данность и с тех пор просто никогда не подвергали сомнению. Это называется инвалид детства.
Монизм не вредит и во многих случаях даже помогает человеку мыслить, подталкивая его собирать воедино разрозненные факты. Это основа науки. Но в некоторых ситуациях он наносит существенный вред, заставляя своих сторонников тупо отвергать факты, не укладывающиеся в прокрустово ложе монизма.
В этом случае наука превращается в Одиссея, который хитростью лишает несчастного и последнего глаза.
[Обсуждение]
Ivan:
> А как монизм смотрит на волново-корпускулярную природу света или электронов? Какая природа у электронов? Волновая или корпускулярная?
Ну, это не проблема. Для этого же и придумали свои уравнения Гейзенберг и Шрёдингер.
Ответ прост: корпускулярно-волновая!
В этом случае материалистический монизм восторжествовал, хотя и дорогой ценой: пришлось признать, что нам не дано предвидеть будущее. Максимум что мы можем это перечислить набор вариантов и указать вероятность каждого. Эйнштейн по этому поводу так и остался недоволен. А я вот доволен. Нам не дано, а Бог знает. Он не играет в кости, а просто ставит предел материалистическому способу описания реальности.
Андрей Лазар:
> Один из неплохих ответов: на этом уровне наши понятия "частица" или "волна" просто не работают. Математически описать - можно. (Наглядно) gонять - нет. Наш естественный диапазон - от микрометров до Мегаметров.
[О простом приёме, позволяющем сделать постижимое умом наглядным для чувства, что немаловажно и для взрослого, и особенно для ребёнка.]
Мегаметр это всего 1000 км. Мой внутренний астроном протестует. В отношении больших размеров можно просто изменить масштаб восприятия, например, считая мегаметр за просто метр. Тогда земной шар будет 12 метров диаметром, а законы природы те же самые. Только фундаментальные константы немного подправить. Скорость света 300 метров в секунду, гравитационная постоянная на 18 порядков больше, а постоянная Планка в миллион раз меньше, только и всего. Нормальная физика.
> Да, согласен. В область Гига- и Терра- и далее умом человек, действительно, двигается без особых проблем. В отличии от нано- и, тем более, фемто-. Но вот Мегаметры человек ещё "чувствует": сел на машину и за 12 часов проехал, а вот Гигаметры - уже, в общем, нет. За всю жизнь большинство такое расстояние не покрывает. УПД. И, да, расстояние, что до Луны, что до Солнца, что до далёких звёзд человек без спец. приборов не определяет/не различает.
Да, гигаметр не прочувствуешь. Но умом постичь его можно без проблем, используя указанный приём. Ментально уменьшить Вселенную, и все дела.
Трудность там возникает в масштабах Вселенной как целого, когда речь идёт уже о миллиардах световых лет. Тогда становится существенной кривизна пространства-времени, и интуиция отрубается даже на уровне ума.
Нужна геометрия Римана.
Alexey Solovey:
> Мой бывший коллега, замечательный православный человек, Михаил Михайлович Критченков, начальник физпрактикума в сунце, показывал детям осциллограф и предлагал взглянуть на шкалу развёртки, где, например, есть 10^-8 с, и всегда предлагал подумать о времени, что наша жизнь проходит в диапазоне 9 порядков по времени от 1 секунды до 100 лет. И, что если есть другая жизнь в другом временном диапазоне, например, от наносекунды до секунды, то мы можем увидеть лишь след от такой, и, кстати, вот, например, осциллограф... Детей это мотивировало
Да, идея сменить масштаб восприятия элементарна для ума — и в то же время фантастически расширяет диапазон доступного чувственному восприятию. (Собственно, именно это и делает прибор под названием микроскоп: увеличивает.) А расширение диапазона чувственного восприятия естественным образом приятно для ребёнка.
Ivan:
> То есть электрон не частица уже? И фотон не частица? Тогда интересно описание мира, где эти вещи не имеют корпускулярной природы.
Ну вот как раз квантовая механика и есть такое описание.
Там частица идет непредсказуемо, её движение описывает волна вероятности. То есть, можно найти её и там, и сям.
К слову, электрон в атоме в этом смысле вообще не движется, не "крутится" вокруг ядра, так как волна вероятности там стоячая. Просто неизвестно, в каком именно месте он находится: на него можно наткнуться в любом месте его орбитали.
Ivan:
> Как будто в макромире частицы ведут себя предсказуемо. Частица глины в мутьевом потоке. Или песчинка во время пылевой бури. И другие законы в мире квантовой физики не являются ли разновидностью двойственности природы?
В классическом макромире всё сводится к точности информации. Если мы точно знаем состояние всех частиц, то можем точно рассчитать их будущее. Там нет места свободе.
А вот в квантах частица ведёт себя непредсказуемо даже если имеется точная информация о ней. Бог всё равно оставляет за Собой право сделать и так, и сяк.
> То есть на полноразмерные частицы дуализм не работает? А как же там формулы, которые вычисляют волны макрообъектов? "пустышки"?
Нет. Квантовая механика работает в любом масштабе. Просто в макромасштабе она сводится к каким-то ничтожным поправкам, на которые не имеет смысла обращать внимание.
> Значит учебники физики врут?
Конечно, врут. Кто бы сомневался.
> Явно врут учебники биологии и истории:) "Частица" и "дуализьма" - это, скорее, в общем, допустимое упрощение. Если нечто квакает как лягушка и крякает как утка, будем считать И лягушкой, И уткой. Уткоушкой. Или лягуткой. Вот и весь "копускулярно-волновой дуализм".
Да, всё так. Но говорить ВСЮ правду здесь можно лишь на языке математики. Нет филологического дискурса.
Хотя я его почти придумал.
> Тут же не про прикладное значение, а фундаментальное. Если работает везде, значит и в макромире есть место для "квантовой" неопределённости. И двойственности природы.
Да, конечно!
Скрытая в макромире "микромирность" явным образом проявляется в нашей свободной воле.
Ivan:
> Тогда и двойственность природы можно описать её единством по тому же принципу? Единому волново-корпускулярному.
И вот в ответ на этот замечательный вопрос я предложил синтез, от критики материалистической псевдонауки вернувшись к настоящей науке, не отрицающей факты, но собирающей их в единую концепцию.
Цитирую:
Если речь о духовном и материальном мире, то да.
Квантовая механика как раз и ломает эту границу. (См. заметки Материализм на пороге смерти и Можно ли проковырять дырочку в объективной реальности)
Характерная черта материальной природы: в ней нет места свободной воле; материя управляется жесткими законами детерминизма. В духовной природе наоборот: всё определяется свободной волей. Казалось бы, совместить эти диаметрально противоположные качества навозможно? Но каждый их нас явным образом совмещает их! Человек это существо обитающее одновременно в двух мирах. Твоё тело -- часть материального мира, а твоё "Я" духовно. Квантовая механика пробивает брешь в стене, отделяющей материальное от духовного, так как указывает научный и 100%-но доказанный предел детерминизма, за которым собственно материальное и заканчивается. Электрон как бы "сам решает", где он окажется. (На самом деле, конечно, не он решает, а Бог.)
Так же точно можно устранить и двойственность тварного и Нетварного. Правда, это под силу лишь Нетварному. Собствнно, Сын Божий это и сделал воплотившись. Слово стало плотью.
В этом и смысл христианской философии.
Христианство даёт монизм на новом уровне. Это единая философия, обнимающая собою все три природы: материальную, духовную и Нетварную. Не отрицая принципиальных (до полной несовместимости!) различий между ними, христианство задаёт дискурс, позволяющий рассуждать о ним одновременно, в едином контексте.