http://bookfi.org/s/?q=%D0%9F%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B0&t=0
Новое (для меня) о российской истории.
Несколько свежих идей.
1) Берия-ужастик - это миф, созданный Хрущевым, чтобы свалить на кого-то вину за репрессии.
2) Всесильный Сталин - это миф, созданный с той же целью.
3) В 1953 году произошел гос. переворот, в котором Берия был жертвой, а отнюдь не инициатором.
Сталин не был всесильным, Берия не был ужасным.
Оригинально и весьма правдоподобно.
И хорошо вяжется с мыслями Кожинова, который считал, что именно Хрущев несет основную ответственность за репрессии.
Кто громче всех кричит "Держи-вора"?
Новое (для меня) о российской истории.
Несколько свежих идей.
1) Берия-ужастик - это миф, созданный Хрущевым, чтобы свалить на кого-то вину за репрессии.
2) Всесильный Сталин - это миф, созданный с той же целью.
3) В 1953 году произошел гос. переворот, в котором Берия был жертвой, а отнюдь не инициатором.
Сталин не был всесильным, Берия не был ужасным.
Оригинально и весьма правдоподобно.
И хорошо вяжется с мыслями Кожинова, который считал, что именно Хрущев несет основную ответственность за репрессии.
Кто громче всех кричит "Держи-вора"?
Comments
Проблема в том, что разберешься в какой-нибудь истории 50-летней давности, а после нее еще пурги еще на годы раскопок :(.
При этом более близкие (и более актуальные) события фальсифицируют с большим усердием.
Скажем, нормальные исследование о природе современной власти.
Типа Климова, но без его тараканов.