Кто такие русские?

Константин Крылов не без основания полагал, что лучший ответ на этот вопрос -- удар в челюсть. Почему-то никто не задаётся вопросом, кто такие татары, чеченцы или, скажем, французы -- существование всех этих народов зафиксировано юридически и поддерживается на законодательном уровне. Человек, который вздумал бы поставить под сомнение, а кто такие чеченцы и вообще существуют ли чеченцы, просто-напросто пошёл бы на... э-э-э... скажем так: вразрез с Конституцией РФ, в которой существование татар, чеченцев, башкир и других народов России прописано чёрным по белому. А вот русского народа в Конституции РФ до сих пор нет, и поэтому кто попало вправе как попало трепать это имя.

Но русские -- действительно великий народ: это ясно видно из того вопиющего факта, например, что они как ни в чём не бывало существуют до сих пор -- вопреки всем усилиям и чаяниям людей вроде Ленина, мечтавших этот народ морально уничтожить, растворив без остатка в НОВой Исторической  ОПщности -- советском народе. Планам большевиков тут очень помешала Великая Отечественная Война, заставившая новых Хозяев России пойти в русском вопросе на попятный и частично восстановить попранные Октябрьской революцией права этого народа. К слову, Война эта вовсе не была случайностью: она была закономерным ответом Божественного Промысла на гонения против Его Церкви, ответом крайне наглядным и убедительным: Кое-кто всё понял, и повторять до сих пор не требовалось.

Ведь великий народ как раз и отличается тем, что умеет (в отличие от) давать убедительные ответы даже на дурацкие вопросы. Вот я сейчас и дам убедительный ответ на вынесенный в заголовок заметки дурацкий вопрос.
[А теперь я наконец самыми простыми и ясными словами изложу моему дорогому читателю, что значит РУССКИЙ в самом глубоком, фундаментальном смысле этого слова.]

Пожалуй, у Свиридова прописаны все главные коды,
благодаря которым калибры и искандеры в том числе.
Если бы западные партнëры обладали умом и сообразительностью,
им было бы более чем достаточно один раз услышать Свиридова,
чем сто раз увидеть калибры или искандеры.
Впрочем, сто так сто. Да хоть двести.
(Сергей Пименов)

Прежде всего, понятие "русский" многослойно, как капуста. Чтобы дойти до его сути, до кочерыжки, надо вернуться к самому началу русской истории. Кстати, найти это начало -- нетривиальная задача, ведь генетический анализ древних костей показывает, что наши славянские предки (прямые предки большинства из нас по мужской линии, которая фиксируется Y-хромосомой) обитали на необъятных просторах нашей Родины от нынешней Германии до нынешнего Алтая с незапамятных времён, в масштабах буквально тысячелетий, со  времён строительства египетских пирамид и ранее. Что же считать началом русской истории?

Чтобы не заморачиваться, уходя в античные дебри, я упрощу свою задачу, обратив внимание на то обстоятельство, что до Рюрика и Рюриковичей русские представляли собой не единое племя, но целый набор различных племён, враждующих между собой. Некоторые из этих племён затем оказались под властью Рюриковичей (и стоявших за ними Персов, см. заметку со странным названием Рюрик как датчанин и французский агент), а некоторые (Польша) были объединены противоположной политической силой. Кроме того, и само название "русы" и производное от него "русские" до того времени не употреблялось.

Таким образом, до Рюрика говорить о "русских" затруднительно, потому что

• русские был раздроблены внутри себя, не представляли собой единой социальной общности (то есть, единого "мы")


• русские ещё не выделялись среди прочих славянских народов.

Итак, я ограничусь той эпохой, которую и принято считать началом собственно русской истории: объединение восточно-славянских племён под властью "русов" -- русских князей из рода Рюрика.

Вот русская смысловая кочерыжка!

Именно в это время слово "русский" собственно появилось и приобрело свой первый и самый фундаментальный смысл. И смысл этот сразу, изначально был не этническим, но политическим. Совсем кратко его можно выразить как сочетание в одном человеке двух требований. А именно: русским является тот, кто

• считает и называет себя русским, доказывая это тем, что


• сражается на стороне русов и против их противников.

Собственно слово "русский" в своём первоначальном смысле как раз и означало: сторонник русов. А кто такие русы? А это те самые Рюриковичи, которые и объединили восточно-славянские племена, образовав социальную общность "русских" как таковую. Даже до нашего времени слово "рус" несёт в себе некий едва уловимый, но отчётливый властный оттенок (рус -- патриций русского народа); оно указывает на нобилитет. Рус это не просто русский, а нобиль, благородный русский. Отмечу мимоходом, что это деление русских на русов и простых русских есть ни что иное как социальная иерархия -- то есть, русские изначально были не просто народом, но нацией по меньшей мере зародышем нации. (Напомню, что нация это народ с иерархией, см. заметку Определение нации, а также Нация и шлейф Власти.)

При этом, замечу, до сих пор идут споры об этническом происхождении Рюрика (а значит, и Рюриковичей). Они несомненно норманны, варяги, викинги. Но вот вопрос: были ли они германских кровей или славянских? Русы были варягами, но это вовсе не значит, что они были обязательно германцами. Ведь обитавшие на Балтике славяне тоже промышляли морским разбоем, а значит, были варягами в самом точном смысле этого слова (да и остались варягами до XVI века, вспомним новгородских ушкуйников). Ведь варяг это не национальность, а образ жизни. И это не случайно. Русские с самого начала своей истории -- не этническая, а именно политическая общность, способная вбирать в себя новых и новых людей, лишь бы эти люди

• считали и называли себя русскими, доказывая это тем, что


• сражаются на стороне русов и против их противников.

Сразу обращу особое внимание на это фундаментальное обстоятельство: в конечном итоге русские определяются через войну. Именно по время войны становится окончательно ясно, кто тут русский, а кто лишь примазался к русским, выдавая себя за "своего" в мирное и благополучное время. Наша национальная кочерыжка это война. Что в общем-то очень логично и понятно, ведь для чего люди объединяются? по большому счёту, именно для войны. Объединение и разделение -- вещи друг без друга невозможные, ведь определяя людей как русских, мы просто по законам логики противопоставляем их людям нерусским. Но не всем!

Очень важно, что в указанной "кочерыжке" два пункта. Не только второй, но и первый! Отсюда вытекают два важных следствия:
(1) кто-то может воевать за русских, не считая себя русским, а значит и не будучи русским. Это приветствуется! Союзники нам нужны, и имя "русский" мы никому не навязываем. Римляне называли таких союзников "конфедератами" и чётко отличали их от собственно римлян. Природа этого отличия понятна: сегодняшний союзник завтра может оказаться противником, и это нормально. А вот для русского подобное поведение недопустимо и неприемлемо: (2) не может русский воевать против русских. Если подобное случилось, значит этот человек не русский, а иуда -- со всеми вытекающими выводами вплоть до вечного проклятия. И опять-таки: в данном вопросе не имеет значения происхождение. Ты можешь быть эталонным великороссом чистейших кровей, но если ты иуда -- ты не русский. В нашем народе нет иуд и мазеп, нет просто по определению. Почему так? А вот потому. Наш народ сформировался в незапамятные времена, когда ещё и слово "национальность" не придумали, во времена суровые и конкретные. (Подробнее об этом см. Нация и национальность)

Описанная выше конструкция "кочерыжки", смыслового фундамента категории "русский" определилась больше тысячи лет назад. Но она нисколько не устарела и актуальна по сей день. Все последующие смысловые уровни на ней нарастают, усложняют её, делают всё более мощной и в идейном плане изощрённой, приспособленной к самому серьёзному, взрослому разговору -- но не отменяют. Именно таков неизменный базовый фундамент понятия русский, нисколько не поколебавшийся за все прошедшие века включая самый страшный в русской истории век XX.

Продолжение темы: Кто такие русские? (слой Православия)