Война и Рес Публика
Хочу зафиксировать здесь важные (на мой взгляд) мысли, прозвучавшие в обсуждении текущих событий, а именно начавшейся мобилизации. Как всегда -- слова собеседников выделяю знаком > и курсивом.
Разговор начался с обсуждения вот этого короткого, но насыщенного текста (не моего):
"АДРЕСАТ УКАЗАН НЕВЕРНО".
Все последние 20 лет государственная пропаганда была нацелена на вполне определенную аудиторию: пенсионеры и женщины 50+. Любой провластный технолог сказал бы: "А на фига работать с молодежью? Они на выборы не ходят."
Когда настроения молодежи стали все сильнее расходиться с официальным дискурсом, было принято решение: тотально сушить явку, особенно среди молодых. На "выборы" должны ходить только принудительно приведенные бюджетники.
И вся машина госпропаганды окончательно сконцентрировалась на уже итак обработанных "пенсах".
Пенсы, конечно, могут на соцопросах дать вам большой процент поддержки "СВО". А вот для мобилизации они вам не пригодятся.
Одно дело - устраивать фальшивые "выборы". Совсем другое - мобилизацию. При любом исходе войны власти получат за мобилизацию большой счет. И вовсе не от "пенсов".
> Другими словами бабушки и мамы отправляют воевать своих детей и внуков. Которые этого не хотят.
[Обсуждение, в ходе которого рисуется сценарий, каким КОНКРЕТНО образом начинающаяся война может сделать Россию реальной, а не фиктивной республикой]Ну отчасти наверное да. (См.заметку Отцы и дети)
> При чем тут хотят или нет. Я имел ввиду, что именно аудитория бабушек создала нынешнюю ситуацию. Конечно, отчасти, но тем не менее. А когда лично коснется, то будут возможно и против, но ТВ объяснит.
> Забирают щас детей родившихся в районе 90-х - это демографическое дно, как правило это единственный ребёнок в семье.
Женщина которая родила в то время уже больше не родит в силу возраста. Вопрос, с какой охотой матери у которых единственный ребёнок и у которых больше никто никогда не родиться, будут отдавать сына на фронт? И, кстати, забирают середины 80-х годов рождения, а это был бэби бум в СССР
> До 35 лет же, то есть выходит где-то 1987-1997 годов рождения. Но в реальности не понятно, кого берут.
> В реальности гребут всех несмотря на возраст.
> У нас забирают в основном 40-летних
> Так наше поколение и возьмёт власть. Мы тут давным-давно рассуждали о том, что пора.
> Один мой знакомый священник, этих лет примерно, раньше часто говорил, что его время ещё придет (он монах и близок к епархиальной администрации), но потом остыл. Стал цельной личностью, видимо, и желание власти пропало. Видимо, кто рано ее не вкусил, то в возрасте и не жаждет.
> В реальности гребут всех несмотря на возраст. Повестки и 38-летними и 60-летним приходят. Кто испугался и явился, тот и поедет на фронт.
Кто не испугался и явился, тоже поедет.☺️
> Конечно. Внушаемые в первых рядах. Внушаемые под угрозой во вторых рядах. Только выродки не собираются воевать за бункерного и на испуг их не возьмёшь. Единственные нормальные люди в поле *излучения* пропаганды).
Я вижу ситуацию совершенно иначе. На мой взгляд, уровень пропаганды Кремля нулевой, если не отрицательный. Зато огромный накал антивоенной пропаганды. И на войну идут те, на кого антивоенная пропаганда не подействовала. Кто тут нормальный — судить не берусь. По моим понятиям, нормальны лишь святые.
> Тяжело понять, кто за что на самом деле воюет. Ну, а про внушаемость... все мы внушаемые
Да, верно. Люди делятся не на внушаемых и невнушаемых, а на тех, кто сознает, что он внушаем, и тех, кто этого не сознаёт.
> Дурят с обеих сторон. Мурзилки Запада и Путин - это два полицейских, у них одна игра - ухайдокать дураков за свои интересы. Сама себя экономика как надо не разрушит. И не построит - потом. А внушаемые не все. Приятно думать, что все, но это не так. Впрочем, болванчиков много.
А кто невнушаем? Насколько я понял природу человека, защитой от внушения является лишь другое внушение. Внушение это простейшая магия, и оно не обходится без содействия духов. Защитой от внушения лукавых духов является внушение Духа Святого. В собственную "невнушаемость" человека я не верю. Всё-таки любой человек — существо духовное, а не табурет.
> Кстати, у Просвирнина был текст о том как он пишет тексты, он писал , что это именно магия,в котелок буквы закинул, поварил и раз у людей сознание поменял. Близко к тексту по смыслу, но слово магия точно употреблялось. По сути все идеологи это маги, заставляют людей делать то , что они не хотят.
Точнее, заставляют людей захотеть то, что надо (идеологу).
> От внушения защищает доминанта. Как в том эксперименте у Бухтоярова было. Лучшая доминанта - духовная, причем когда сам Дух Святой тебя защищает.
> А смириться с призывом нельзя? Согласиться с волей Бога?
> Этот призыв не по воле Бога идëт.
> Считаете, что верующему лучше загаситься или сбежать?
> Что значит загаситься?
> Сленг: гаситься — скрываться где-либо, не отвечать на звонки и сообщения; быстро убегать.
> Да, считаю лучше так. Или помолиться и кинуть жребий, чтобы точно узнать, какова насчëт тебя воля Бога.
Ключевое слово здесь -- помолиться. Кидать жребий без молитвы это просто хулиганство. Нельзя использовать жребий вслепую, иначе получится Дайсмен
> Да и вообще, как-то странно кидать жребий так абстрактно. "Идти ли мне на войну". А если не получится выполнить?
Жребий — очень серьёзная штука. Тяжёлая артиллерия. Там много важных тонкостей. И осваивать этот инструмент познания воли Бога желательно не спеша, на простых и маловажных примерах. А не бухать сразу: жениться или не жениться, жить или умирать. См. заметку Инвалидам умственного труда (послушание жребия)
Я думаю, воля Бога различна в разных случаях и для разных людей.
> А что в этом мире вне Его воли?
> Я имею ввиду, что этот призыв, да и СВО в целом попущена Богом. Нет благоволения. Ну может для какого-нибудь атеиста попасть на фронт СВО будет и благоволением - уверует, но в целом я эту СВО-афëру вижу как попущение для большинства людей.
А я вижу тут действие Промысла, который заставил новиопов действовать в интересах русских. Действуют они, конечно, криво — потому что вынуждены, а не хотят. Но кое-как всё-таки действуют.
Если бы они объявили мобилизацию сразу в феврале, вообще бы проблем не было. У них проблем бы не было. Однако нам выгодно, что у них проблемы. И чем больше проблем, тем выгоднее.
Интересная мысль от февральских добровольцев, что они хоть немного прокачали систему, наладив закупки снаряжения, беспилотников и так далее, и что мобилизованные сейчас идут в опытное, обстрелянное поле. Вялое, предательское государство только начинает шевелить жвалами. И если бы мобилизованные пошли в феврале, они бы попали в абсолютно безнадёжный ад.
> Оно и сейчас еле шевелит жвалами - снабжает мобилизованных мосинками и ржавыми ак, хватает 60-летних хирургов и на передовую шлëт. И прочая убийственная дурь(((. Если выезд за границу это часть стратегии выживания, когда есть, что терять, то почему нет? Если заграница - это истерика и чел сам себе "серпом по яйцам ударяет", то это аналогично агитке и автомату.
> Часто слышал фразу "святые молятся о войне". Видимо о войне отрезвляющей, открывающей истину. Возможно, ядерной. Но почему вдруг возмущение пошло после мобилизации? Хотя многие тут ее ждали как пробуждение русских, если я правильно помню. И вдруг такая перемена.
> Договорная война это лукавство. Она противна воле Бога.
Бог разрушит лукавство. И тайный сговор обратиться во благо.
> Да, всë в итоге обратится во благо. Но если что Господом пропущено, то лучше в этом не участвовать, не участвовать в делах зла.
> Но как Он это будет обращать во благо? Возможно через наше участие? Кто это может знать?
Знать это может лишь тот, кому Сам Бог открыл. Но мы можем догадываться.
Я догадываюсь, что сейчас мы (сами того не сознавая) находимся в очень выгодном положении, и правильными являются оба варианта действий: как просто спокойно и безропотно идти на войну, так и напротив — давить на власти с тем, чтобы они вынуждены были учитывать интересы тех, кто идёт на войну.
Обе роли являются правильными и важными.
Какую из них избрать — каждый должен решить сам. А лучше всего действовать так, как решит Бог.
У этой войны как минимум два разных смысла.
1) Это защита России и русских. Физическая защита от противника, который желает нас уничтожить.
2) Это единственный расклад, при котором голос русских становится важным, и власть должна его учитывать.
Тот и другой смысл различны и даже противоположны, но они связаны между собой.
И было бы хорошо, если бы русские, занявшие противоположные позиции по поводу войны, понимали друг друга и проявляли терпимость к противоположной стороне.
Потому что в данном случае ДАВИТЬ надо и справа, и слева одновременно. Одна позиция без другой теряет смысл.
Просто воевать за новиопов, не оказывая на них давления — глупо. Просто давить на новиопов, не воюя при этом за них (и за Россию) — невозможно.
> Путин сам и создал всю эту опасную ситуацию. Подселил козла в квартиру, теперь предлагает побороться за его изгнание. Без козла конечно лучше, но это лишь выживание. Не развитие.
Именно.
Поэтому должны быть не только люди, которые сражаются на войне. Но и люди, которые требуют повысить плату за это участие.
Простым тостом за здоровье русского народа на сей раз дело не обойдётся.
> Да. Но откуда возьмутся люди требующие повысить плату?
Они уже есть. Те, кто уклоняются от повестки, де факто именно этим и занимаются. Но это только первые ласточки.
Повторюсь: смысл моей позиции в том, что нужны те и другие. Воевать надо и ласково выкручивать новиопам вымя тоже надо.
> Обманут, как всегда. Такие люди.
Если нет Бога, то у русского народа нет шанса и просто выжить. Если Бог есть, то новиопы, скажем так, не самые хитрые на свете.
Русских загнали в ловушку, как и в 1941. Какой наш интерес был в том, чтобы сражаться за Сталина? Да самый простой, базовый, шкурный: ВЫЖИТЬ.
> Можно в результате просто тост за русский народ получить в благодарность и ещё что-нибудь декоративное.
> Зришь в корень. Слишком дëшево им обходится эта козлиная война.
Повторюсь: войны ещё не было.
Перетягивание каната с хохлами это легкая разминка перед настоящим боем. Господь просто дал русским время вспомнить боевые навыки. Когда начнётся по-настоящему, в шатны наложат все, кроме тех, кто сумеет и эти дни молиться за наших врагов.
> Даже тоста не будет имхо. Будет какая нибудь запредельная гадость.
Они не всесильны. Бог -- всесилен.
> Полагаете, что у новиопов не останется выбора?
Как и у патрицев в Риме. Им пришлось договариваться с плебеями. Это договор и назвали Рес Публика.
> Красивая аналогия. Но хромает, конечно, как и все аналогии. Патриции все-таки изначально были хозяева. Вот и русские патриции пытались со своими плебеями договориться. Получили резню. Новиопы наверняка это помнят.
Так. Поэтому русские ни не хозяева в своей собственной стране.
> Патриции Рим любили, в отличие от.
Можно предположить, что и среди новиопов есть люди, которые любят Россию. Они пока не на виду, но могут оказаться победителями, если обопрутся на русских. Вот они и станут патрициями, а остальные новиопы либо подчинятся этим патрициям, либо окажутся на свалке истории.
...
Меня приучали, что здесь я чужой,
Что жить как и все — не моё это дело
В российских негостеприимных пределах,
Где места мне нет за любою межой.
Меня приучали стыдиться лица
И предков, себя ощущая уродцем, —
В стране, где доносит и сын на отца,
Не дай тебе, Господи, быть инородцем!
"Здесь всё не твоё — и земля, и вода!" —
Сто раз повторяли мне голосом зычным.
Не русский поэт я, а русскоязычный, —
Мне русским поэтом не быть никогда.
И всё-таки с детства люблю я, хоть плачь,
Проселки и серое небо над ними,
И эту любовь у меня не отнимет
Ни пьяный погромщик, ни Бог, ни палач...
> Смелое предположение). Точнее соглашусь, что они есть и знаю таких немало. Но они не ресурсны.
Русские это как раз тот ресурс, которого им не хватает, чтобы взять все остальные ресурсы.
> Я думаю, они скорее схватились бы за советскую идеологию как за ресурс. И, соответственно, за мигрантов в конечном счете.
Скорее всего, за советскую идеологию схватятся их противники в среде новиопов же. Противники будут опираться на совков и мигрантов, а будущие нобили на русских. Вот тут и будет дан главный бой этой Войны.
> Дмитрий Анатольевич видно это давно смекнул.
> Советская идея может и победить. Кургинян не дремлет!)
Если исход битвы очевиден, то это не битва, а бойня.
Евгений Эдуардович Михайлов (Eugene Mikhailov):
Советские грабли
Долго начальство носилось (в окологосударственной пропаганде) с идеей Союза 2.0. Эту идею продвигали в противовес русской ирреденте. Основной вопрос постсоветского пространства не в союзе русских с таджиков или армянами, а в том, что делать с Украиной и Белоруссией. Пытаться ли продолжать старую линию на укрепление раскола или всё-таки развернуть процесс. Первым шагом было создание Союзного государства с Белоруссией. Но, во-первых, реинтеграция с Белоруссией была резко остановлена в 2000 г., во-вторых, режим Лукашенко переобулся в воздухе (несомненно, при благожелательном отношении Кремля) и возобновил белоруссизацию, в-третьих, дело не дошло даже до реального союза, не то что до единого государства. Белоруссия сейчас является союзником, но наполовину, причём Россия вложила и вкладывает в РБ весьма приличные средства.
В случае Украины не прошёл даже такой фокус, Украина изначально была центром антироссийского фронта бывших советских республик, а сейчас вообще вошла в прямой клинч с Москвой. Это после громадной экономической помощи, оказанной зачем-то Кремлём.
В начале СВО основной политический антураж был советским в лайтовой версии. Красный антифашизм, Новая Хорошая Украина, Союзные ДНР, ЛНР и Белоруссия и т.д. Бесконечно крутили бабушку с советским флагом, повсеместно поднимали советские флаги, слегка заретушированные под Знамёна Победы, переименования, памятники Ленину, упор на многонациональность и никакой русской темы. Сейчас уже всем, даже начальству, ясно, что всё это не сработало или сработало по минимуму. То есть, помимо того, что это издевательство над русскими, так ещё и неэффективно с военной точки зрения.
Когда стало ясно, что нужно воссоединять Донбасс и занятые территории возник вопрос, в каком формате это делать. Был вариант включить их не прямо в Россию, а в Союзное государство России и Белоруссии, то есть продолжить ленинскую политику национального раскола и унижения русских. Которая, кстати, никак не была вызвана реальными потребностями СССР, так как СССР как централизованное государство, к тому же с интернациональной идеологией, должен был не поощрять сепаратизм, тем более не раскалывать господствующую нацию, а проводить жёсткую централизаторскую политику. Ещё Роза Люксембург указывала на это базовое противоречие политики большевиков: «Большевики несут часть вины за то, что военное поражение России превратилось в крушение и распад страны. Они сами же в большой степени обострили объективные трудности положения своим лозунгом, который поставили во главу угла своей политики, так называемым правом наций на самоопределение или тем, что в действительности скрывалось за этой фразой, — государственным развалом России».
Ещё удивительнее, что и после победы на большей части территории Российской империи большевики не отказались от поощрения сепаратизма всякого рода и всё время делали упор на борьбу с русификацией, которая была естественным и объективным процессом в едином государстве. Зачем опять наступать на советские грабли – хороший вопрос. Ладно бы речь шла о нерусских народах с большой численностью или более-менее устоявшимися государствами, но в отношении Донбасса и русских регионов Украины это выглядит очередным издевательством.
Оно так и воспринимается сейчас. После переноса даты заседаний Госдумы и Совета Федерации пошла волна опасений, как бы Кремль не откатил от заявленной схемы воссоединения с Россией на что-то типа Союза 2.0. Эта волна очевидным образом говорит, что русским нужна ирредента, а не очередное издание ленинской национальной политики.
См. далее заметку Аристократ или новиоп
Разговор начался с обсуждения вот этого короткого, но насыщенного текста (не моего):
"АДРЕСАТ УКАЗАН НЕВЕРНО".
Все последние 20 лет государственная пропаганда была нацелена на вполне определенную аудиторию: пенсионеры и женщины 50+. Любой провластный технолог сказал бы: "А на фига работать с молодежью? Они на выборы не ходят."
Когда настроения молодежи стали все сильнее расходиться с официальным дискурсом, было принято решение: тотально сушить явку, особенно среди молодых. На "выборы" должны ходить только принудительно приведенные бюджетники.
И вся машина госпропаганды окончательно сконцентрировалась на уже итак обработанных "пенсах".
Пенсы, конечно, могут на соцопросах дать вам большой процент поддержки "СВО". А вот для мобилизации они вам не пригодятся.
Одно дело - устраивать фальшивые "выборы". Совсем другое - мобилизацию. При любом исходе войны власти получат за мобилизацию большой счет. И вовсе не от "пенсов".
> Другими словами бабушки и мамы отправляют воевать своих детей и внуков. Которые этого не хотят.
[Обсуждение, в ходе которого рисуется сценарий, каким КОНКРЕТНО образом начинающаяся война может сделать Россию реальной, а не фиктивной республикой]Ну отчасти наверное да. (См.заметку Отцы и дети)
> При чем тут хотят или нет. Я имел ввиду, что именно аудитория бабушек создала нынешнюю ситуацию. Конечно, отчасти, но тем не менее. А когда лично коснется, то будут возможно и против, но ТВ объяснит.
> Забирают щас детей родившихся в районе 90-х - это демографическое дно, как правило это единственный ребёнок в семье.
Женщина которая родила в то время уже больше не родит в силу возраста. Вопрос, с какой охотой матери у которых единственный ребёнок и у которых больше никто никогда не родиться, будут отдавать сына на фронт? И, кстати, забирают середины 80-х годов рождения, а это был бэби бум в СССР
> До 35 лет же, то есть выходит где-то 1987-1997 годов рождения. Но в реальности не понятно, кого берут.
> В реальности гребут всех несмотря на возраст.
> У нас забирают в основном 40-летних
> Так наше поколение и возьмёт власть. Мы тут давным-давно рассуждали о том, что пора.
> Один мой знакомый священник, этих лет примерно, раньше часто говорил, что его время ещё придет (он монах и близок к епархиальной администрации), но потом остыл. Стал цельной личностью, видимо, и желание власти пропало. Видимо, кто рано ее не вкусил, то в возрасте и не жаждет.
> В реальности гребут всех несмотря на возраст. Повестки и 38-летними и 60-летним приходят. Кто испугался и явился, тот и поедет на фронт.
Кто не испугался и явился, тоже поедет.☺️
> Конечно. Внушаемые в первых рядах. Внушаемые под угрозой во вторых рядах. Только выродки не собираются воевать за бункерного и на испуг их не возьмёшь. Единственные нормальные люди в поле *излучения* пропаганды).
Я вижу ситуацию совершенно иначе. На мой взгляд, уровень пропаганды Кремля нулевой, если не отрицательный. Зато огромный накал антивоенной пропаганды. И на войну идут те, на кого антивоенная пропаганда не подействовала. Кто тут нормальный — судить не берусь. По моим понятиям, нормальны лишь святые.
> Тяжело понять, кто за что на самом деле воюет. Ну, а про внушаемость... все мы внушаемые
Да, верно. Люди делятся не на внушаемых и невнушаемых, а на тех, кто сознает, что он внушаем, и тех, кто этого не сознаёт.
> Дурят с обеих сторон. Мурзилки Запада и Путин - это два полицейских, у них одна игра - ухайдокать дураков за свои интересы. Сама себя экономика как надо не разрушит. И не построит - потом. А внушаемые не все. Приятно думать, что все, но это не так. Впрочем, болванчиков много.
А кто невнушаем? Насколько я понял природу человека, защитой от внушения является лишь другое внушение. Внушение это простейшая магия, и оно не обходится без содействия духов. Защитой от внушения лукавых духов является внушение Духа Святого. В собственную "невнушаемость" человека я не верю. Всё-таки любой человек — существо духовное, а не табурет.
> Кстати, у Просвирнина был текст о том как он пишет тексты, он писал , что это именно магия,в котелок буквы закинул, поварил и раз у людей сознание поменял. Близко к тексту по смыслу, но слово магия точно употреблялось. По сути все идеологи это маги, заставляют людей делать то , что они не хотят.
Точнее, заставляют людей захотеть то, что надо (идеологу).
> От внушения защищает доминанта. Как в том эксперименте у Бухтоярова было. Лучшая доминанта - духовная, причем когда сам Дух Святой тебя защищает.
> А смириться с призывом нельзя? Согласиться с волей Бога?
> Этот призыв не по воле Бога идëт.
> Считаете, что верующему лучше загаситься или сбежать?
> Что значит загаситься?
> Сленг: гаситься — скрываться где-либо, не отвечать на звонки и сообщения; быстро убегать.
> Да, считаю лучше так. Или помолиться и кинуть жребий, чтобы точно узнать, какова насчëт тебя воля Бога.
Ключевое слово здесь -- помолиться. Кидать жребий без молитвы это просто хулиганство. Нельзя использовать жребий вслепую, иначе получится Дайсмен
> Да и вообще, как-то странно кидать жребий так абстрактно. "Идти ли мне на войну". А если не получится выполнить?
Жребий — очень серьёзная штука. Тяжёлая артиллерия. Там много важных тонкостей. И осваивать этот инструмент познания воли Бога желательно не спеша, на простых и маловажных примерах. А не бухать сразу: жениться или не жениться, жить или умирать. См. заметку Инвалидам умственного труда (послушание жребия)
Я думаю, воля Бога различна в разных случаях и для разных людей.
> А что в этом мире вне Его воли?
> Я имею ввиду, что этот призыв, да и СВО в целом попущена Богом. Нет благоволения. Ну может для какого-нибудь атеиста попасть на фронт СВО будет и благоволением - уверует, но в целом я эту СВО-афëру вижу как попущение для большинства людей.
А я вижу тут действие Промысла, который заставил новиопов действовать в интересах русских. Действуют они, конечно, криво — потому что вынуждены, а не хотят. Но кое-как всё-таки действуют.
Если бы они объявили мобилизацию сразу в феврале, вообще бы проблем не было. У них проблем бы не было. Однако нам выгодно, что у них проблемы. И чем больше проблем, тем выгоднее.
Интересная мысль от февральских добровольцев, что они хоть немного прокачали систему, наладив закупки снаряжения, беспилотников и так далее, и что мобилизованные сейчас идут в опытное, обстрелянное поле. Вялое, предательское государство только начинает шевелить жвалами. И если бы мобилизованные пошли в феврале, они бы попали в абсолютно безнадёжный ад.
> Оно и сейчас еле шевелит жвалами - снабжает мобилизованных мосинками и ржавыми ак, хватает 60-летних хирургов и на передовую шлëт. И прочая убийственная дурь(((. Если выезд за границу это часть стратегии выживания, когда есть, что терять, то почему нет? Если заграница - это истерика и чел сам себе "серпом по яйцам ударяет", то это аналогично агитке и автомату.
> Часто слышал фразу "святые молятся о войне". Видимо о войне отрезвляющей, открывающей истину. Возможно, ядерной. Но почему вдруг возмущение пошло после мобилизации? Хотя многие тут ее ждали как пробуждение русских, если я правильно помню. И вдруг такая перемена.
> Договорная война это лукавство. Она противна воле Бога.
Бог разрушит лукавство. И тайный сговор обратиться во благо.
> Да, всë в итоге обратится во благо. Но если что Господом пропущено, то лучше в этом не участвовать, не участвовать в делах зла.
> Но как Он это будет обращать во благо? Возможно через наше участие? Кто это может знать?
Знать это может лишь тот, кому Сам Бог открыл. Но мы можем догадываться.
Я догадываюсь, что сейчас мы (сами того не сознавая) находимся в очень выгодном положении, и правильными являются оба варианта действий: как просто спокойно и безропотно идти на войну, так и напротив — давить на власти с тем, чтобы они вынуждены были учитывать интересы тех, кто идёт на войну.
Обе роли являются правильными и важными.
Какую из них избрать — каждый должен решить сам. А лучше всего действовать так, как решит Бог.
У этой войны как минимум два разных смысла.
1) Это защита России и русских. Физическая защита от противника, который желает нас уничтожить.
2) Это единственный расклад, при котором голос русских становится важным, и власть должна его учитывать.
Тот и другой смысл различны и даже противоположны, но они связаны между собой.
И было бы хорошо, если бы русские, занявшие противоположные позиции по поводу войны, понимали друг друга и проявляли терпимость к противоположной стороне.
Потому что в данном случае ДАВИТЬ надо и справа, и слева одновременно. Одна позиция без другой теряет смысл.
Просто воевать за новиопов, не оказывая на них давления — глупо. Просто давить на новиопов, не воюя при этом за них (и за Россию) — невозможно.
> Путин сам и создал всю эту опасную ситуацию. Подселил козла в квартиру, теперь предлагает побороться за его изгнание. Без козла конечно лучше, но это лишь выживание. Не развитие.
Именно.
Поэтому должны быть не только люди, которые сражаются на войне. Но и люди, которые требуют повысить плату за это участие.
Простым тостом за здоровье русского народа на сей раз дело не обойдётся.
> Да. Но откуда возьмутся люди требующие повысить плату?
Они уже есть. Те, кто уклоняются от повестки, де факто именно этим и занимаются. Но это только первые ласточки.
Повторюсь: смысл моей позиции в том, что нужны те и другие. Воевать надо и ласково выкручивать новиопам вымя тоже надо.
> Обманут, как всегда. Такие люди.
Если нет Бога, то у русского народа нет шанса и просто выжить. Если Бог есть, то новиопы, скажем так, не самые хитрые на свете.
Русских загнали в ловушку, как и в 1941. Какой наш интерес был в том, чтобы сражаться за Сталина? Да самый простой, базовый, шкурный: ВЫЖИТЬ.
> Можно в результате просто тост за русский народ получить в благодарность и ещё что-нибудь декоративное.
> Зришь в корень. Слишком дëшево им обходится эта козлиная война.
Повторюсь: войны ещё не было.
Перетягивание каната с хохлами это легкая разминка перед настоящим боем. Господь просто дал русским время вспомнить боевые навыки. Когда начнётся по-настоящему, в шатны наложат все, кроме тех, кто сумеет и эти дни молиться за наших врагов.
> Даже тоста не будет имхо. Будет какая нибудь запредельная гадость.
Они не всесильны. Бог -- всесилен.
> Полагаете, что у новиопов не останется выбора?
Как и у патрицев в Риме. Им пришлось договариваться с плебеями. Это договор и назвали Рес Публика.
> Красивая аналогия. Но хромает, конечно, как и все аналогии. Патриции все-таки изначально были хозяева. Вот и русские патриции пытались со своими плебеями договориться. Получили резню. Новиопы наверняка это помнят.
Так. Поэтому русские ни не хозяева в своей собственной стране.
> Патриции Рим любили, в отличие от.
Можно предположить, что и среди новиопов есть люди, которые любят Россию. Они пока не на виду, но могут оказаться победителями, если обопрутся на русских. Вот они и станут патрициями, а остальные новиопы либо подчинятся этим патрициям, либо окажутся на свалке истории.
...
Меня приучали, что здесь я чужой,
Что жить как и все — не моё это дело
В российских негостеприимных пределах,
Где места мне нет за любою межой.
Меня приучали стыдиться лица
И предков, себя ощущая уродцем, —
В стране, где доносит и сын на отца,
Не дай тебе, Господи, быть инородцем!
"Здесь всё не твоё — и земля, и вода!" —
Сто раз повторяли мне голосом зычным.
Не русский поэт я, а русскоязычный, —
Мне русским поэтом не быть никогда.
И всё-таки с детства люблю я, хоть плачь,
Проселки и серое небо над ними,
И эту любовь у меня не отнимет
Ни пьяный погромщик, ни Бог, ни палач...
> Смелое предположение). Точнее соглашусь, что они есть и знаю таких немало. Но они не ресурсны.
Русские это как раз тот ресурс, которого им не хватает, чтобы взять все остальные ресурсы.
> Я думаю, они скорее схватились бы за советскую идеологию как за ресурс. И, соответственно, за мигрантов в конечном счете.
Скорее всего, за советскую идеологию схватятся их противники в среде новиопов же. Противники будут опираться на совков и мигрантов, а будущие нобили на русских. Вот тут и будет дан главный бой этой Войны.
> Дмитрий Анатольевич видно это давно смекнул.
> Советская идея может и победить. Кургинян не дремлет!)
Если исход битвы очевиден, то это не битва, а бойня.
Евгений Эдуардович Михайлов (Eugene Mikhailov):
Советские грабли
Долго начальство носилось (в окологосударственной пропаганде) с идеей Союза 2.0. Эту идею продвигали в противовес русской ирреденте. Основной вопрос постсоветского пространства не в союзе русских с таджиков или армянами, а в том, что делать с Украиной и Белоруссией. Пытаться ли продолжать старую линию на укрепление раскола или всё-таки развернуть процесс. Первым шагом было создание Союзного государства с Белоруссией. Но, во-первых, реинтеграция с Белоруссией была резко остановлена в 2000 г., во-вторых, режим Лукашенко переобулся в воздухе (несомненно, при благожелательном отношении Кремля) и возобновил белоруссизацию, в-третьих, дело не дошло даже до реального союза, не то что до единого государства. Белоруссия сейчас является союзником, но наполовину, причём Россия вложила и вкладывает в РБ весьма приличные средства.
В случае Украины не прошёл даже такой фокус, Украина изначально была центром антироссийского фронта бывших советских республик, а сейчас вообще вошла в прямой клинч с Москвой. Это после громадной экономической помощи, оказанной зачем-то Кремлём.
В начале СВО основной политический антураж был советским в лайтовой версии. Красный антифашизм, Новая Хорошая Украина, Союзные ДНР, ЛНР и Белоруссия и т.д. Бесконечно крутили бабушку с советским флагом, повсеместно поднимали советские флаги, слегка заретушированные под Знамёна Победы, переименования, памятники Ленину, упор на многонациональность и никакой русской темы. Сейчас уже всем, даже начальству, ясно, что всё это не сработало или сработало по минимуму. То есть, помимо того, что это издевательство над русскими, так ещё и неэффективно с военной точки зрения.
Когда стало ясно, что нужно воссоединять Донбасс и занятые территории возник вопрос, в каком формате это делать. Был вариант включить их не прямо в Россию, а в Союзное государство России и Белоруссии, то есть продолжить ленинскую политику национального раскола и унижения русских. Которая, кстати, никак не была вызвана реальными потребностями СССР, так как СССР как централизованное государство, к тому же с интернациональной идеологией, должен был не поощрять сепаратизм, тем более не раскалывать господствующую нацию, а проводить жёсткую централизаторскую политику. Ещё Роза Люксембург указывала на это базовое противоречие политики большевиков: «Большевики несут часть вины за то, что военное поражение России превратилось в крушение и распад страны. Они сами же в большой степени обострили объективные трудности положения своим лозунгом, который поставили во главу угла своей политики, так называемым правом наций на самоопределение или тем, что в действительности скрывалось за этой фразой, — государственным развалом России».
Ещё удивительнее, что и после победы на большей части территории Российской империи большевики не отказались от поощрения сепаратизма всякого рода и всё время делали упор на борьбу с русификацией, которая была естественным и объективным процессом в едином государстве. Зачем опять наступать на советские грабли – хороший вопрос. Ладно бы речь шла о нерусских народах с большой численностью или более-менее устоявшимися государствами, но в отношении Донбасса и русских регионов Украины это выглядит очередным издевательством.
Оно так и воспринимается сейчас. После переноса даты заседаний Госдумы и Совета Федерации пошла волна опасений, как бы Кремль не откатил от заявленной схемы воссоединения с Россией на что-то типа Союза 2.0. Эта волна очевидным образом говорит, что русским нужна ирредента, а не очередное издание ленинской национальной политики.
См. далее заметку Аристократ или новиоп