Недоразумение (1)
Из обсуждения заметки Покров
> Интересно, что праздник Покрова связан с событием, когда русские напали на чужую территорию. История повторяется.
Генерал Алексей Куропаткин в 1900 году написал в своем меморандуме Николаю Второму:
"За предыдущие 200 лет Россия была в состоянии войны 128 лет и имела 72 года мира. Из 128 лет войны - 5 лет пришлось на оборонительные войны и 123 на завоевательные".
А вот Советский Союз - каков процент оборонительных и завоевательных войн в его (сравнительно краткой) истории?
И главный вопрос: скажи честно, как это оказалось, что Совок в этом вопросе ближе тебе, чем Российская Империя?
[Нажмите, чтобы прочитать сначала обсуждение, а затем и обсуждение самого обсуждения.]> При чём тут все это, Максим, что вы говорите. Зачем приводить слова 100-летней давности, когда сейчас мы напали на чужую территорию?
"Не начинать войну первым" это принцип, выдвинутый американцами, и обязательный для всех, кроме них самих. Тебе не кажется это странным?
> Максим, причём тут американцы? Вы меня пугаете, Максим. Вы восемь лет строили теории власти. А тут вы вы говорите так же, как мой дедушка, который 24/7 смотрит по телевизору Скобееву и Соловьева. Вы заставляете меня разочароваться во всех ваших предыдущих умозаключениях (
Хм... США это мировой гегемон. То есть, в эту эпоху без США не обходится ни одно серьёзное дело. Что тебя так напугало?
> Максим, США мировой гегемон, окей. Как это оправдывает то, что мы напали на другую страну и захватили чужую территорию?
А кто сказал, что в этом надо оправдываться? Вся территория России когда-то была "чужой". Даже оба Новгорода, Великий и Нижний, мы когда-то "захватили". И Волга-Волга, мать родная, пятьсот лет назад была вовсе не русская, а персидская река.
И?
Всякая идеология служит чьим-то интересам. Даже моя идеология служит чьим-то интересам! Моя идеология — радикальное принятие действительности, как она есть. Это идеология Бога Вседержителя, по воле Которого происходит всё, что происходит.
Вопрос: а кому служит твоя идеология?
Ну и вдогонку. ДАЖЕ если так называемая "Украина" это внезапно "чужая" для нас территория — не нахожу нужным оправдываться. Далеко не всегда тот, кто нападает, неправ перед Богом. Это понятно. Но можно поставить вопрос и иначе: а кто сказал, что эта территория нам чужая?! Ну, и почему мы должны теперь во веки веков следовать воле этих людей? С ЧЕГО БЫ?
> Максим, мы живем не в средневековье, когда короли могли отправить своих рыцарей или на худой конец крестьян захватывать чужие земли. Сейчас все контролируется правовым полем. Не припомню такого закона из ук РФ, по которому мы имели бы право захватить территорию Украины. А это значит, что это есть ни что иное, как преступление.
> Вы, Максим, внезапно для меня, рьяно поддержали Путина. Человека, который сейчас повинен уже в десятках тысяч смертей. Хотя вы же сами на протяжении многих лет убеждали нас, что Путин - это пустышка. Ставленник Англии… Вы сами создали этот фундамент для неуважения Рээфской «власти», а сейчас вы внезапно переобулись (не могу подобрать много слова). Если честно, мне грустно за вами наблюдать…
Едва ли не главная мысль, которую я высказываю все эти годы — что нет и никогда не было никакого "правового поля". Миром и раньше владели, и теперь владеют конкретные люди, всё те же "короли" — просто в эпоху революций эти люди предпочитают прикрываться "волей народа" и всякого рода "правовыми полями". А потому и понятие "преступления" относительно. Что является преступлением для одного короля, то может оказаться доблестью в глазах другого.
Я считаю очень глупой идею Модерна, согласно которой Современность "лучше" прошлого и принципиально отличается от него. Думаю, основные принципы человеческого бытия не меняются со сменой эпох, меняются лишь правила игры — за этими правилами всегда стоят какие-то конкретные люди. Принимая правила, установленные Властью, ты усиливаешь эту Власть и ослабляешь ей противостоящие. Вот и всё.
> Вы, Максим, внезапно для меня, рьяно поддержали Путина.
С чего ты взял? Путин — великий артист политической сцены, но я не поклонник его талантов и вообще не любитель разглядывать то, что показывают на сцене. Меня гораздо более интересует то, что происходит за кулисами. Так что, если я кого и поддержал в этой ситуации, то не Путина, а реальную Власть, которая руками русских ведёт сейчас войну на Украине.
Подробнее см. Моя политическая позиция -- в двух словах
> Если честно, мне грустно за вами наблюдать…
Ну, а что делать? Русский человек, который во время войны служит противнику, это иуда. А иуде БУДЕТ грустно. Это неизбежный финал, и если, глядя на меня, ты предощущаешь этот финал — это всего лишь повод ВОВРЕМЯ задуматься, не ошибся ли ты с выбором, не свернул ли не туда. Не пора ли пересмотреть приоритеты.
> Максим, вы меня ещё и в иуды записали 😄 А вам, Максим, лично Сам Бог открыл, что Он руками русским ведёт войну на Украине?
Нет, не так. Происходит гораздо более сложный и интересный процесс. Главные события этой войны происходят и произойдут вообще не на Украине, а в Москве. Новиопы хотели взять Украину нахрапом, но Господу это было не угодно. Ему угодно поставить их в сложное, тяжёлое положение, чтобы они оказались вынуждены сделать то, чего всячески избегают: признать права русского народа на Россию и более того — выступить субъектом этих прав. Если смотреть под этим углом, хохлы сейчас воюют в интересах русских — то есть, в своих собственных интересах, если они считают себя русскими, и против самих себя, если они считают себя врагами русских. Хохлы взяли на себя тяжёлый и неблагодарный труд переть против рожна, труд иуды-предателя, труд Савла. И каждый из них будет в какой-то момент решать для себя, Иуда он или Павел. А задача русских проста и понятна: воевать за Россию.
> вы меня ещё и в иуды записали
Пока ещё нет. Пока ты перешёл на сторону противника лишь идеологически, защищаешь ЕГО правду, созданное ИМ "правовое поле". Отсюда до настоящего предательства — дистанция. И твоя грусть по поводу меня это не отчаяние Иуды, а всего лишь предчувствие — что будет, если и дальше идти в том же направлении. Тогда да, в какой-то момент станешь настоящим иудой.
UpDated:
> Как объяснить, что ФРГ напала на другую страну и её присоединила? Или этодругое? По какому правовому полю они разрушили Берлинскую стену?
В смысле ГДР?
Есть интересное мнение, что всё наоборот: не ФРГ присоединила к себе ГДР, а ГДР присоединила к себе ФРГ.
Можно поставить аналогичный парадоксальный вопрос и в нашем случае: Кремль ли присоединил к себе Новороссию? Или наоборот?
> Ну, это всё конспирология же. Несерьёзно. Ещё туда же разговоры, что Гонконг присоединил к себе Китай...
Меня просто удивляют эти разговоры про "не присоединение других территорий" когда есть примеры Китая, Турции, Израиля, Германии с аннексией целых государств или отдельных территорий. А также принудительным отторжением от Сербии. Кроме Путина ничего не знают? Тупые или притворяются?
Вообще, сохранение сложившейся ситуации выгодно гегемону. Разговор о возрождении России и сохранения старых порядков конфликтуют между собой. Тут формальная логика.
Простите, чего-то "бомбануло" от таких деятелей.
А взгляд, что Галиция присоединила к себе Малороссию и Новороссию (и, в значительной степени, превратила их в Вырусь) - тоже несерьёзно?
Или серьёзно?
С той же стенью серьёзности. На самом деле тоже так считаю. Но если для людей это "конспирология", "бред", "не могут же они", то разговор дальше бесполезен.
Достаточно часто встречаю у людей такую реакцию на сво - «ааа, мы же напали первыми, значит мы не правы и тд.»
Это ещё в СССР шуруп в голову вкрутили. Оно понятно, главное событие в истории СССР - война с рейхом.
Поэтому внешняя агрессия даже чисто психиатрически должна была попасть под запрет: "во время войн, а особенно наступательных, нам очень плохо".
А если участь опыт советских "наступательных" войн, типа финской и польской, то совсем понятно, откуда эта идея неприятия наступления взялась
Забавно, но там где надо, этот шуруп вывинчивается на раз. Ни один советский человек не испытывает ни малейшего смущения от нападения ВС СССР на Квантунскую армию 8 августа 1945 года
Людям надели на глаза шоры, сотканные из "прогрессивных" идей и они слепо ходят в очерченных кукловодами рамках. Странно, что они не замечают как ловко переобуваются в воздухе какие нибудь Израиль или Германия, когда им приспичит или обломится счастье разжиться чужими территориями - "это совсем другое". Прям таки гипноз какой-то или морок, ей богу
Кино и немцы:
Чтобы понравиться Западу, его нужно убить. Таков престол.
Продолжение разговора: Недоразумение (2)
> Интересно, что праздник Покрова связан с событием, когда русские напали на чужую территорию. История повторяется.
Генерал Алексей Куропаткин в 1900 году написал в своем меморандуме Николаю Второму:
"За предыдущие 200 лет Россия была в состоянии войны 128 лет и имела 72 года мира. Из 128 лет войны - 5 лет пришлось на оборонительные войны и 123 на завоевательные".
А вот Советский Союз - каков процент оборонительных и завоевательных войн в его (сравнительно краткой) истории?
И главный вопрос: скажи честно, как это оказалось, что Совок в этом вопросе ближе тебе, чем Российская Империя?
[Нажмите, чтобы прочитать сначала обсуждение, а затем и обсуждение самого обсуждения.]> При чём тут все это, Максим, что вы говорите. Зачем приводить слова 100-летней давности, когда сейчас мы напали на чужую территорию?
"Не начинать войну первым" это принцип, выдвинутый американцами, и обязательный для всех, кроме них самих. Тебе не кажется это странным?
> Максим, причём тут американцы? Вы меня пугаете, Максим. Вы восемь лет строили теории власти. А тут вы вы говорите так же, как мой дедушка, который 24/7 смотрит по телевизору Скобееву и Соловьева. Вы заставляете меня разочароваться во всех ваших предыдущих умозаключениях (
Хм... США это мировой гегемон. То есть, в эту эпоху без США не обходится ни одно серьёзное дело. Что тебя так напугало?
> Максим, США мировой гегемон, окей. Как это оправдывает то, что мы напали на другую страну и захватили чужую территорию?
А кто сказал, что в этом надо оправдываться? Вся территория России когда-то была "чужой". Даже оба Новгорода, Великий и Нижний, мы когда-то "захватили". И Волга-Волга, мать родная, пятьсот лет назад была вовсе не русская, а персидская река.
И?
Всякая идеология служит чьим-то интересам. Даже моя идеология служит чьим-то интересам! Моя идеология — радикальное принятие действительности, как она есть. Это идеология Бога Вседержителя, по воле Которого происходит всё, что происходит.
Вопрос: а кому служит твоя идеология?
Ну и вдогонку. ДАЖЕ если так называемая "Украина" это внезапно "чужая" для нас территория — не нахожу нужным оправдываться. Далеко не всегда тот, кто нападает, неправ перед Богом. Это понятно. Но можно поставить вопрос и иначе: а кто сказал, что эта территория нам чужая?! Ну, и почему мы должны теперь во веки веков следовать воле этих людей? С ЧЕГО БЫ?
> Максим, мы живем не в средневековье, когда короли могли отправить своих рыцарей или на худой конец крестьян захватывать чужие земли. Сейчас все контролируется правовым полем. Не припомню такого закона из ук РФ, по которому мы имели бы право захватить территорию Украины. А это значит, что это есть ни что иное, как преступление.
> Вы, Максим, внезапно для меня, рьяно поддержали Путина. Человека, который сейчас повинен уже в десятках тысяч смертей. Хотя вы же сами на протяжении многих лет убеждали нас, что Путин - это пустышка. Ставленник Англии… Вы сами создали этот фундамент для неуважения Рээфской «власти», а сейчас вы внезапно переобулись (не могу подобрать много слова). Если честно, мне грустно за вами наблюдать…
Едва ли не главная мысль, которую я высказываю все эти годы — что нет и никогда не было никакого "правового поля". Миром и раньше владели, и теперь владеют конкретные люди, всё те же "короли" — просто в эпоху революций эти люди предпочитают прикрываться "волей народа" и всякого рода "правовыми полями". А потому и понятие "преступления" относительно. Что является преступлением для одного короля, то может оказаться доблестью в глазах другого.
Я считаю очень глупой идею Модерна, согласно которой Современность "лучше" прошлого и принципиально отличается от него. Думаю, основные принципы человеческого бытия не меняются со сменой эпох, меняются лишь правила игры — за этими правилами всегда стоят какие-то конкретные люди. Принимая правила, установленные Властью, ты усиливаешь эту Власть и ослабляешь ей противостоящие. Вот и всё.
> Вы, Максим, внезапно для меня, рьяно поддержали Путина.
С чего ты взял? Путин — великий артист политической сцены, но я не поклонник его талантов и вообще не любитель разглядывать то, что показывают на сцене. Меня гораздо более интересует то, что происходит за кулисами. Так что, если я кого и поддержал в этой ситуации, то не Путина, а реальную Власть, которая руками русских ведёт сейчас войну на Украине.
Подробнее см. Моя политическая позиция -- в двух словах
> Если честно, мне грустно за вами наблюдать…
Ну, а что делать? Русский человек, который во время войны служит противнику, это иуда. А иуде БУДЕТ грустно. Это неизбежный финал, и если, глядя на меня, ты предощущаешь этот финал — это всего лишь повод ВОВРЕМЯ задуматься, не ошибся ли ты с выбором, не свернул ли не туда. Не пора ли пересмотреть приоритеты.
> Максим, вы меня ещё и в иуды записали 😄 А вам, Максим, лично Сам Бог открыл, что Он руками русским ведёт войну на Украине?
Нет, не так. Происходит гораздо более сложный и интересный процесс. Главные события этой войны происходят и произойдут вообще не на Украине, а в Москве. Новиопы хотели взять Украину нахрапом, но Господу это было не угодно. Ему угодно поставить их в сложное, тяжёлое положение, чтобы они оказались вынуждены сделать то, чего всячески избегают: признать права русского народа на Россию и более того — выступить субъектом этих прав. Если смотреть под этим углом, хохлы сейчас воюют в интересах русских — то есть, в своих собственных интересах, если они считают себя русскими, и против самих себя, если они считают себя врагами русских. Хохлы взяли на себя тяжёлый и неблагодарный труд переть против рожна, труд иуды-предателя, труд Савла. И каждый из них будет в какой-то момент решать для себя, Иуда он или Павел. А задача русских проста и понятна: воевать за Россию.
> вы меня ещё и в иуды записали
Пока ещё нет. Пока ты перешёл на сторону противника лишь идеологически, защищаешь ЕГО правду, созданное ИМ "правовое поле". Отсюда до настоящего предательства — дистанция. И твоя грусть по поводу меня это не отчаяние Иуды, а всего лишь предчувствие — что будет, если и дальше идти в том же направлении. Тогда да, в какой-то момент станешь настоящим иудой.
UpDated:
> Как объяснить, что ФРГ напала на другую страну и её присоединила? Или этодругое? По какому правовому полю они разрушили Берлинскую стену?
В смысле ГДР?
Есть интересное мнение, что всё наоборот: не ФРГ присоединила к себе ГДР, а ГДР присоединила к себе ФРГ.
Можно поставить аналогичный парадоксальный вопрос и в нашем случае: Кремль ли присоединил к себе Новороссию? Или наоборот?
> Ну, это всё конспирология же. Несерьёзно. Ещё туда же разговоры, что Гонконг присоединил к себе Китай...
Меня просто удивляют эти разговоры про "не присоединение других территорий" когда есть примеры Китая, Турции, Израиля, Германии с аннексией целых государств или отдельных территорий. А также принудительным отторжением от Сербии. Кроме Путина ничего не знают? Тупые или притворяются?
Вообще, сохранение сложившейся ситуации выгодно гегемону. Разговор о возрождении России и сохранения старых порядков конфликтуют между собой. Тут формальная логика.
Простите, чего-то "бомбануло" от таких деятелей.
А взгляд, что Галиция присоединила к себе Малороссию и Новороссию (и, в значительной степени, превратила их в Вырусь) - тоже несерьёзно?
Или серьёзно?
С той же стенью серьёзности. На самом деле тоже так считаю. Но если для людей это "конспирология", "бред", "не могут же они", то разговор дальше бесполезен.
Достаточно часто встречаю у людей такую реакцию на сво - «ааа, мы же напали первыми, значит мы не правы и тд.»
Это ещё в СССР шуруп в голову вкрутили. Оно понятно, главное событие в истории СССР - война с рейхом.
Поэтому внешняя агрессия даже чисто психиатрически должна была попасть под запрет: "во время войн, а особенно наступательных, нам очень плохо".
А если участь опыт советских "наступательных" войн, типа финской и польской, то совсем понятно, откуда эта идея неприятия наступления взялась
Забавно, но там где надо, этот шуруп вывинчивается на раз. Ни один советский человек не испытывает ни малейшего смущения от нападения ВС СССР на Квантунскую армию 8 августа 1945 года
Людям надели на глаза шоры, сотканные из "прогрессивных" идей и они слепо ходят в очерченных кукловодами рамках. Странно, что они не замечают как ловко переобуваются в воздухе какие нибудь Израиль или Германия, когда им приспичит или обломится счастье разжиться чужими территориями - "это совсем другое". Прям таки гипноз какой-то или морок, ей богу
Кино и немцы:
Чтобы понравиться Западу, его нужно убить. Таков престол.
Продолжение разговора: Недоразумение (2)