Виктор Мараховский Минутка философии. Поскольку, ув. друзья, сегодня ночью мир в очередной раз задумчиво заглянул в интересную бездну с апокалипсисом, стоит отметить один важный факт. Техническая возможность уничтожения человечества возникла всего несколько десятилетий назад. Само же представление о конце света неизмеримо старше: его ждали на разных континентах и в разных формах по меньшей мере уже пару тысячелетий. Причём если в христианском варианте речь, как мы знаем, идёт о трудной, но безоговорочной победе добра над злом и жизни над смертью - то у ацтеков по ту сторону Атлантики, напротив, никаких надежд не предвиделось: "новый мир" после конца нынешнего, вероятно, будет - но уже не имеющий к нашему никакого отношения (поэтому жертвенные ритуалы их были призваны оттягивать гибель всего и, быть может, поэтому были так непревзойдённо бесчеловечны). К чему это я. Есть что-то показательное в том, что "эпоха просвещения", начавшаяся в XVIII столетии, так много надежд возлагала на триумф Разума над тёмными религиозными предрассудками - а в результате поступательного накопления побед разума мы сейчас постоянно чувствуем желание помолиться. Олеся: Виктор Мараховский остроумный автор, но православный ли он христианин... Было бы отрадно получить утвердительный ответ из его текстов. palaman comments: Я не знаю. Василий Иванов: Триумф разума в 21 веке заключается массовых провалах "больших научных теорий" накачиваемых административно-политическими методами. Эти большие теории не дополняются новыми теориями, как Ньютоновская механика ОТО и квантами, а просто опровергаются экспериментальными данными с феноменологиями, то есть идут в мусорное ведро. (См. Наука является прикладной технологией и это создаёт проблемы ) Vadim Dobin: Наверное, основная идеологическая проблема в том, что Демон Лапласа был сокрушен принципом неопределенности Гейзенберга. То есть мир не просто непознан, он в принципе непознаваем. Alexey Solovey: Я не согласен. Он непредсказуем принципиально, это не то же самое, что непознаваем. Значение волновой функции (или матрицы плотности) в любой момент в будущем можно посчитать - U-процедура вообще линейная. А результат эксперимента узнать нельзя принципиально, только распределение амплитуд. Я никак для себя не могу этого до сих пор понять, тот же парадокс друга Вигнера. Все время скатываюсь в интерпретацию мультиверса: где в одном варианте я сделал один выбор, а в другом другой :( я не понимаю Боюсь начать холивор. Остановите, меня, пожалуйста, если. Состояние кота Шрёдингера известно с точностью 100% это 1/sqrt(2)( жив +- мёртв) Это точное состояние. А результат нашего человеческого эксперимента принципиально непредсказуем Vadim Dobin: Мы-то не знаем. И это идеологический крах Царства Разума. palaman comments: Если исключить из царства Разума его Источник, Божественный Разум, то крах неминуем. А как могло быть иначе? Думаю, волновая функция описывает не объективное состояние Вселенной, а всего лишь наше знание о ней. И одновременно незнание. Ибо тварный ум принципиально ограничен. Alexey Solovey: Олег Антонинович Хрусталев (мой покойный учитель квантов, я был плохим учеником ) вообще считал, что волновая функция это просто ошибка, типа флогистона. Следует описывать состояние стстемы матрицей плотности. Разумеется существует некоторая часть систем (т.н. "чистые состояния", которые могут быть описаны волновой функцией, но далеко не все!). См. формализм условной матрицы плотности . palaman comments: Ну, можно и так. Но тут уж виновата не ограниченность нашей природы, а всего лишь обстоятельства: мы не получили достаточно информации о настоящем и прошлом. Alexey Solovey: Да, именно! Ограниченность нашей природы в том и состоит, что мы не знаем заранее, во вселённую какого результата измерения мы попадём "Бог не играет в кости". А что же Он тогда делает? Непредсказуемо благословляет и попускает ? palaman comments: Вселенных много. Но это возможные вселенные, и существуют они лишь в уме Бога. А реальность одна, но она нам неизвестна . Даже зная всё о прошлом и настоящем, мы не может предвидеть будущее: оно в руках Бога. "Схлопывание" волновой функции это всего лишь получение наблюдателем новой информации о том, какова же реальность. В какой из возможных Вселенных он находится. (См. Можно ли проковырять дырочку в объективной реальности и Интерпретация квантовой механики: богословский аспект ) Alexey Solovey: Вот и получается, что мы не знаем (принципиально!) какая из множества возможных вселенных реальна. При том, что само множество нам может быть известно. Я размышляю над вопросом: может ли быть так, что у Бога для каждого из нас слегка своя реальность? Или все-таки одна на всех? palaman comments: Материальный мир один на всех , для того он и нужен. Он соединяет нас со Христом. И вот поэтому смерть это трагедия. Человек теряет природную связь со Христом и становится всего лишь духом. А духовный мир у каждого свой , ведь каждый из нас творец своего духовного мира. Vadim Dobin: Нас интересует в каком именно квантовом состоянии находится кот ДО схлопывания волновой функции. Точно, а не "с вероятностью". То что он со 100% вероятностью находится в одном их них, это и есть отсутствие информации. Alexey Solovey: Это утверждение экспериментально опровергаемо, неравенства Белла как раз про это. То, что "до измерения" кот присутствует в каком-то состоянии, а мы просто не имеем информации, в каком именно из двух - неверно. Это составляет предмет дискуссии о скрытых параметрах. Вывод, который делается, мне совсем не нравится - это вывод о нелокальности взаимодействия palaman comments: Это неправильный вывод. Alexey Solovey: Да, то самое "призрачное дальнодействие" Vadim Dobin: ОК, оставим кота, тем более, что изначально он был академической шуткой (на макрообъекты воздействие волновой функции исчезающе мало). Но знать с любой желаемой точностью одновременно координаты и импульс КОНКРЕТНОЙ частицы мы не сможем принципиально. Alexey Solovey: Не сможем. Это в принципе как в обработке сигнала: если спектр неограничен, то длина сигнала ограничена. Там то же соотношение неопределённостей. В принципе, с момента появления рядов Фурье оно уже было, его только так никто не формулировал. palaman comments: Квантовые флуктуации могут оставить и часто оставляют следы в макромире. Для этого нужен лишь момент бифуркации. А их полно, ежеминутно. Vadim Dobin: Для Царства Разума необходимо иметь возможность (хотя бы принципиальную возможность) предсказать заранее координаты и импульс любой частицы. Упрощенно говоря аналитическую функцию Всего для Демона Лапласа. palaman comments: Вы о царстве человеческого разума? Не соглашусь, ведь Иисус Христос человек. А Он не предсказывает, а предопределяет . Хотя может и поедсказывать, попуская. Vadim Dobin: Я имею в виду видение "века просвещения", в представлении которого человеческий разум в принципе, при увеличении доступной информации и ресурсов может подняться до уровня Божественного, основываясь исключительно на рациональном мышлении. Разум, имеется в виду любого человека, а не только Иисуса Христа. palaman comments: Человеческий разум поднялся до уровня Божественного задолго до века Просвещения. Собствнно, только поэтому Просвещение и стало возможным. Vadim Dobin: Тут имеются в виду Божественные возможности. В пределе, создавать и разрушать миры при необходимости. palaman comments: Да. Просто предсказывать это мелко и пошло. Предопределять! Но поправка: для Человека нет никакой необходимости . Имеет значение только Его воля. Vadim Dobin: Необходимость человек определяет сам, на основании своих аналитических способностей и доступной информации. И вот именно со вторым компонентом получается затык, что и предопределяет невозможность проекта. palaman comments: Крах французского Разума заложен в его фундаменте. Ведь они отвергли человеческий разум Бога , открыв тем самым ворота для демонов. Ну, и получили сатанизм вместо гуманизма. Alexey Solovey: Как Достоевский и Толстой. " ......В каком-то смысле (обыкновенный гений) Толстой был неизбежен, потому что (необыкновенный гений) Достоевский был неповторим... " Слово "гений" немного не к месту:( но это цитата. Я всего лишь хотел проиллюстрировать тот факт, что возрождение было неизбежно, потому что Византия была неповторима. palaman comments: Византию и не надо повторять. Её надо просто продолжать. Чем мы тут и занимаемся. Этот чат всего лишь продолжение истории грекоримской философии. Смю также Гештальт мировой революции: первая деконструкция