Арестович и упущенные возможности
Люди работают.
Арестович это несостоявшийся Французский план, в котором Украина должна была сыграть роль Настоящей Руси, маяка для русских, стать безопасной пристанью русского национализма.
Д'Англия и д'Австрия понимали силу и опасность этого плана и, объединившись против д'Франции, в 2004 году пустили Украину по бандеровскому русофобскому пути, на котором д'Франции ничего не оставалось, как разжечь войну между теми и другими. А затем использовать этот конфликт для пробуждения русского национализма в самой РФ болезненным путём от противного. Частью этого французского плана был и Галковский.
Светлана Пикта пишет у себя в блоге об Арестовиче:
Мой бывший однокурсник предложил восстановить в Киеве монархию. И погодите ржать, хоть и очень хочется.
Арестович, конечно, говорит со Скрипкой, как с дебилом. Но это вообще его характерная черта, он почти со всеми общается, как с дебилами, иногда - как с опасными дебилами. А мысль которую он давно и безуспешно хочет донести до имбецилов, они, к счастью для России, не способны воспринять.
[Нажмите, чтобы узнать, что для новопов страшнее Мировой войны]Если бы победили арестовичи с идеей "вместо-России", и Украина действительно бы подняла знамя "Собирания земель Рюриковичей" и "истинно русской земли", присвоила бы себе наследие Российской Империи и объявила бы себя правопреемницей РИ, а не скакали бы, как орангутанги с матами и запретами русского языка и Пушкина, то нам бы всем пришлось очень туго. Наши бы невнятные "денацификации и демилитаризации" "за всё хорошее" не выдержали бы конкуренции рядом с такой идеей.
К счастью, мы действительно имеем дело с дебилами , которым внушали "исключительность украинской нации" сначала в СССР, а потом англо-саксы.
@pikta1
> Счастье ли это? Ну, была бы столица Российской Империи в Киеве. Была бы от Днестра и Карпат до Тихого океана именно что Россiя, а не РФия. Ну, было бы чуть больше южного колорита. Или счастье новиопам, что это не произошло?
Я не понял постановку вопроса.
> Последний абзац: к счастью, мы действительно имеем дело с дебилами. К счастью ли? Или к чьему счастью?
Ну, последний абзац на совести автора. Наверное, для новиопов. Лично я ниакого счастья в этой трагедии не вижу. Но тут особый случай: я стараюсь служить Господу, который любит всех людей и не радуется никакому злу. Другое дело, что сама любовь Его порой сурова. Гнев Божий это форма Его любви в отношении тех, кто недостоин Его любви.
> Тоже возникла эта мысль - если бы вместо Украины с Бандерой было государство, декларирующее наследственность к РИ - зачем русским тогда РФ в нынешнем виде?
В том-то и дело, что абсолютно незачем.
Со стороны д'Франции это была беспроигрышная партия.
Ну, д'Англия и д'Австрия не могли ответить ничем кроме бессмысленной и беспощадной злобы, которая в итоге заставила их сцепиться между собой.
> А как именно Франция разожгла конфликт? Если идти по пути киевских скакунов (кто не скачет, тот москаль), то конфликт - дело времени.
Стрелков.
> А начало СВО и надежда Кремля на переворот в Киеве, тоже? Макрон летал в Москву несколько раз. Крым - договор? Взяли и ок? Со временем бы признали?
Признали бы.
Франция в этой войне — третий радующийся. Ковидное безумие стало последней акцией союза д'Австрии и д'Англии против д'Франции. Французы выдержали этот удар и перешли в наступление.
> Я пришел к примерно таким же вводам после того, как в каком-то коротеньком видео Арестович сказал, что Крым отдали, да и ладно, признали бы все потом, но зачем же РФ на Донбасс полезла. Пришел к выводам, но не принял. Однако логика она такая. С ней не поспоришь.
> Но чтобы Стрелков выстрелил, нужны были "поезда дружбы", а это получается Австрия помогает Франции начать, а потом втянуть в сво?
Не знаю. Но мне кажется — вряд ли.
Ведь при желании любую войну можно расписать как совместное творчество противников. Думаю, в этом случае "единый центр управления полётом" находится выше человеческого уровня.
Дьявол разделяет, чтобы властвовать.
Я бы предположил, что по поводу Крыма у д'Австрии и д'Англии просто-напросто не было согласия (вспомните идею Еврейской автономной области в Крыму), и д'Франция воспользовалась этим для разжигания конфликта.
> Но ведь д’французы ничего просто так ничего не делали бы? Бескорыстно для «подлинной Руси», «безопасной пристани русского национализма»?
Конечно нет.
Не нужно строить иллюзии.
Русский национализм для д'Франции лишь инструмент (как социализм для д'Англии), который позволит в какой-то момент перехватить Управление.
Русский национализм имеет французское происхождение (см. Вы и убили-с) Поэтому англичане его боятся как ядовитую змею, как американцы боятся самих англичан.
Господь попустил д'Франции проиграть на том этапе, упустить шанс на мирную и благолучную трансформацию РФ в Россию при помощи Киевской Руси -- попустил потому, что у Него есть на Россию Свои собственные планы. Страшные и масштабные -- как и всё, что делает Бог. Да будет воля Его.
См. День гнева или Будь, что будет
[Постскриптум]> А " Азов" и иже с ним чьих рук творение? Д'Франция или д'Австрия? Именно бандеровцы с западной Украины это видимо д'Австрия. А азовцы , айдаровцы и прочие мизантропики набраные на юго-востоке Украины, чья креатура?
Азовцы, как мне кажется, французская креатура и агентура.
"Не хотите по-хорошему — будет по-плохому"
ДЕГ связывает их со Швецией. Похоже, что он достаёт из кармана шведскую кувалду всякий раз, когда надо перевесить ответственность с Франции на Англию.
> Есть два типа дикарей: северные и южные. Северные это насчёт руны викинги норвегия, исландия (не уверен насчёт швеции), эти папуасы с французским акцентом. А те, которые "зимой и летом спим под лафетом" (интересно, кто помнит:)))), горячий горный кавказ и дискурс "уваженния" и "извинения", то есть блатной мир 20 века - это, конечно, британские товарищи. Несомненно, азов французский.
> Хочется дать маленький комментарий по поводу Французской агентуры. Ну вот например Морис Палеолог. Невероятно интересная личность и прекрасная ирония его кураторов. И фамилия замечательная.. Началось все в России с Палеологов и им же должно было закончиться...
Не-не!
И началось у нас не с Палеологов, и закончится не ими. Палеологи и вообще французская глава в нашей истории — это всего лишь ГЛАВА.
> " Шведская кувалда" звучит многозначно....
Немного комично. А вот, допустим, "датская кувалда" гораздо страшнее, и намного ближе к Парижу. (См. д'Дания)
> Если все же выбирать между англией и францией, достаточно посмотреть на подмандатные территории: допустим, афганистан или пакистан с одной стороны и конго и чад с другой. Пакистан все же человечнее. У французов в этом отношении все хуже.
Ну, Галковский же это объяснил открытым текстом: ошибка англичан в том, что они всё-таки считают аборигенов людьми, пытаются общаться с ними. Французы, сказал он, идеальные колонизаторы.
Русских он в этом отношении утешает тем, что русские — белый народ, и французы конечно же рассматривают их не как аборигенов. Как же, как же-с.
> Идеальные колонизаторы, я полагаю, чуть западнее Франции расположены. Там целый континент почти весь, кроме Бразилии, говорит на соответствующем языке. И Кортес не то, чтобы просто разговаривал с местными, а по факту принятия ими христианства местные считались полноценными людьми совершенно. Поэтому испанских миссий в обеих Америках через каждые 50 км. А французских в Африке, впрочем как и англиканских в Азии незаметно
Испанские колонии это да, это ТЕМА. Как и Испания вообще. Важная страница истории, тщательно затёртая французами.
> Ну ещё бы. У испанцев все отлично зашло (и у португальцев). А когда французы попытались списать и сделать из Африки вторую Южную и Центральную Америку, то что-то начало барахлить.
Кстати, горе от ума случилось, точнее больше не от ума, а от спеси, подвело не отсутствие хитрости, ума или оружия, а отсутствие элементарной порядочности. Вот проект и не зашёл.
Получилось стыдно и смешно. И очень показательно: ребята, для того, чтобы понять, чем и как отличаются Франция и Испания, давайте посмотрим соответственно на Центральную африканскую республику и, допустим, Аргентину
Вот этим и отличаются.
Испанская Империя это Габсбурги. Те же самые Габсбурги, которые де-факто создали Россию.
> Сделать ставку на дважды новиопов советского союза - украинцев - план, надёжный как швейцарские часы
Юмор понял.
Но я полагаю, виноваты не несчастные украинцы, а совсем другие люди.
Народ идёт туда, куда его ведут.
На самом деле использовать дважды новиопов для того, чтобы трансформировать новиопию обратно в Россию — это было остроумно.
Арестович это несостоявшийся Французский план, в котором Украина должна была сыграть роль Настоящей Руси, маяка для русских, стать безопасной пристанью русского национализма.
Д'Англия и д'Австрия понимали силу и опасность этого плана и, объединившись против д'Франции, в 2004 году пустили Украину по бандеровскому русофобскому пути, на котором д'Франции ничего не оставалось, как разжечь войну между теми и другими. А затем использовать этот конфликт для пробуждения русского национализма в самой РФ болезненным путём от противного. Частью этого французского плана был и Галковский.
Светлана Пикта пишет у себя в блоге об Арестовиче:
Мой бывший однокурсник предложил восстановить в Киеве монархию. И погодите ржать, хоть и очень хочется.
Арестович, конечно, говорит со Скрипкой, как с дебилом. Но это вообще его характерная черта, он почти со всеми общается, как с дебилами, иногда - как с опасными дебилами. А мысль которую он давно и безуспешно хочет донести до имбецилов, они, к счастью для России, не способны воспринять.
[Нажмите, чтобы узнать, что для новопов страшнее Мировой войны]Если бы победили арестовичи с идеей "вместо-России", и Украина действительно бы подняла знамя "Собирания земель Рюриковичей" и "истинно русской земли", присвоила бы себе наследие Российской Империи и объявила бы себя правопреемницей РИ, а не скакали бы, как орангутанги с матами и запретами русского языка и Пушкина, то нам бы всем пришлось очень туго. Наши бы невнятные "денацификации и демилитаризации" "за всё хорошее" не выдержали бы конкуренции рядом с такой идеей.
К счастью, мы действительно имеем дело с дебилами , которым внушали "исключительность украинской нации" сначала в СССР, а потом англо-саксы.
@pikta1
> Счастье ли это? Ну, была бы столица Российской Империи в Киеве. Была бы от Днестра и Карпат до Тихого океана именно что Россiя, а не РФия. Ну, было бы чуть больше южного колорита. Или счастье новиопам, что это не произошло?
Я не понял постановку вопроса.
> Последний абзац: к счастью, мы действительно имеем дело с дебилами. К счастью ли? Или к чьему счастью?
Ну, последний абзац на совести автора. Наверное, для новиопов. Лично я ниакого счастья в этой трагедии не вижу. Но тут особый случай: я стараюсь служить Господу, который любит всех людей и не радуется никакому злу. Другое дело, что сама любовь Его порой сурова. Гнев Божий это форма Его любви в отношении тех, кто недостоин Его любви.
> Тоже возникла эта мысль - если бы вместо Украины с Бандерой было государство, декларирующее наследственность к РИ - зачем русским тогда РФ в нынешнем виде?
В том-то и дело, что абсолютно незачем.
Со стороны д'Франции это была беспроигрышная партия.
Ну, д'Англия и д'Австрия не могли ответить ничем кроме бессмысленной и беспощадной злобы, которая в итоге заставила их сцепиться между собой.
> А как именно Франция разожгла конфликт? Если идти по пути киевских скакунов (кто не скачет, тот москаль), то конфликт - дело времени.
Стрелков.
> А начало СВО и надежда Кремля на переворот в Киеве, тоже? Макрон летал в Москву несколько раз. Крым - договор? Взяли и ок? Со временем бы признали?
Признали бы.
Франция в этой войне — третий радующийся. Ковидное безумие стало последней акцией союза д'Австрии и д'Англии против д'Франции. Французы выдержали этот удар и перешли в наступление.
> Я пришел к примерно таким же вводам после того, как в каком-то коротеньком видео Арестович сказал, что Крым отдали, да и ладно, признали бы все потом, но зачем же РФ на Донбасс полезла. Пришел к выводам, но не принял. Однако логика она такая. С ней не поспоришь.
> Но чтобы Стрелков выстрелил, нужны были "поезда дружбы", а это получается Австрия помогает Франции начать, а потом втянуть в сво?
Не знаю. Но мне кажется — вряд ли.
Ведь при желании любую войну можно расписать как совместное творчество противников. Думаю, в этом случае "единый центр управления полётом" находится выше человеческого уровня.
Дьявол разделяет, чтобы властвовать.
Я бы предположил, что по поводу Крыма у д'Австрии и д'Англии просто-напросто не было согласия (вспомните идею Еврейской автономной области в Крыму), и д'Франция воспользовалась этим для разжигания конфликта.
> Но ведь д’французы ничего просто так ничего не делали бы? Бескорыстно для «подлинной Руси», «безопасной пристани русского национализма»?
Конечно нет.
Не нужно строить иллюзии.
Русский национализм для д'Франции лишь инструмент (как социализм для д'Англии), который позволит в какой-то момент перехватить Управление.
Русский национализм имеет французское происхождение (см. Вы и убили-с) Поэтому англичане его боятся как ядовитую змею, как американцы боятся самих англичан.
Господь попустил д'Франции проиграть на том этапе, упустить шанс на мирную и благолучную трансформацию РФ в Россию при помощи Киевской Руси -- попустил потому, что у Него есть на Россию Свои собственные планы. Страшные и масштабные -- как и всё, что делает Бог. Да будет воля Его.
См. День гнева или Будь, что будет
[Постскриптум]> А " Азов" и иже с ним чьих рук творение? Д'Франция или д'Австрия? Именно бандеровцы с западной Украины это видимо д'Австрия. А азовцы , айдаровцы и прочие мизантропики набраные на юго-востоке Украины, чья креатура?
Азовцы, как мне кажется, французская креатура и агентура.
"Не хотите по-хорошему — будет по-плохому"
ДЕГ связывает их со Швецией. Похоже, что он достаёт из кармана шведскую кувалду всякий раз, когда надо перевесить ответственность с Франции на Англию.
> Есть два типа дикарей: северные и южные. Северные это насчёт руны викинги норвегия, исландия (не уверен насчёт швеции), эти папуасы с французским акцентом. А те, которые "зимой и летом спим под лафетом" (интересно, кто помнит:)))), горячий горный кавказ и дискурс "уваженния" и "извинения", то есть блатной мир 20 века - это, конечно, британские товарищи. Несомненно, азов французский.
> Хочется дать маленький комментарий по поводу Французской агентуры. Ну вот например Морис Палеолог. Невероятно интересная личность и прекрасная ирония его кураторов. И фамилия замечательная.. Началось все в России с Палеологов и им же должно было закончиться...
Не-не!
И началось у нас не с Палеологов, и закончится не ими. Палеологи и вообще французская глава в нашей истории — это всего лишь ГЛАВА.
> " Шведская кувалда" звучит многозначно....
Немного комично. А вот, допустим, "датская кувалда" гораздо страшнее, и намного ближе к Парижу. (См. д'Дания)
> Если все же выбирать между англией и францией, достаточно посмотреть на подмандатные территории: допустим, афганистан или пакистан с одной стороны и конго и чад с другой. Пакистан все же человечнее. У французов в этом отношении все хуже.
Ну, Галковский же это объяснил открытым текстом: ошибка англичан в том, что они всё-таки считают аборигенов людьми, пытаются общаться с ними. Французы, сказал он, идеальные колонизаторы.
Русских он в этом отношении утешает тем, что русские — белый народ, и французы конечно же рассматривают их не как аборигенов. Как же, как же-с.
> Идеальные колонизаторы, я полагаю, чуть западнее Франции расположены. Там целый континент почти весь, кроме Бразилии, говорит на соответствующем языке. И Кортес не то, чтобы просто разговаривал с местными, а по факту принятия ими христианства местные считались полноценными людьми совершенно. Поэтому испанских миссий в обеих Америках через каждые 50 км. А французских в Африке, впрочем как и англиканских в Азии незаметно
Испанские колонии это да, это ТЕМА. Как и Испания вообще. Важная страница истории, тщательно затёртая французами.
> Ну ещё бы. У испанцев все отлично зашло (и у португальцев). А когда французы попытались списать и сделать из Африки вторую Южную и Центральную Америку, то что-то начало барахлить.
Кстати, горе от ума случилось, точнее больше не от ума, а от спеси, подвело не отсутствие хитрости, ума или оружия, а отсутствие элементарной порядочности. Вот проект и не зашёл.
Получилось стыдно и смешно. И очень показательно: ребята, для того, чтобы понять, чем и как отличаются Франция и Испания, давайте посмотрим соответственно на Центральную африканскую республику и, допустим, Аргентину
Вот этим и отличаются.
Испанская Империя это Габсбурги. Те же самые Габсбурги, которые де-факто создали Россию.
> Сделать ставку на дважды новиопов советского союза - украинцев - план, надёжный как швейцарские часы
Юмор понял.
Но я полагаю, виноваты не несчастные украинцы, а совсем другие люди.
Народ идёт туда, куда его ведут.
На самом деле использовать дважды новиопов для того, чтобы трансформировать новиопию обратно в Россию — это было остроумно.