Меня о(б)суждают
https://vk.com/wall-9143630_273480
> Автор упоминает Бога и Дьявола как непосредственных участников политического процесса, что даёт основания считать его сумасшедшим, сбрендившим после того, как ему дали какой-то масонский пароль низкого уровня.
[Нажмите, чтобы прочитать мой ответ на эту не совсем безосновательную критику]Мой ответ:
Позвольте мне мысль "о Боге и дьяволе как непосредственных участниках политического процесса" перевести на понятный материалисту язык. Она звучит так: не только сознание людей, но и их бессознательное является фактором человеческой истории. Более того, бессознательное порой даже более важный фактор, чем сознание.
Древние описывали действие этого фактора на языке религии, и этот язык представляется мне более удобным, чем язык материалистической психологии. И потому я предпочитаю говорить на нём, хотя владею обоими этими языками.
> Я Вас понял, тем не менее, считаю своё удивление обоснованным. Коллективное бессознательное — это явление, прямо противоположное понятию бога, то есть отдельной личности с сознательной волей, позволяющей богу создавать конкретные вещи: вселенную, Землю, человека и т.д.
В бессознательном обычного, несвятого человека живёт не один Бог, а множество богов, общаясь с которыми люди древности создали свою мифологию (например, грекоримскую), а современные — свою (фрейдизм, юнгианство, терия Лакана). Я полагаю, что разные мифологии друг другу не противоречат, а напротив, друг друга дополняют и проясняют — и не вижу иной причины держаться какой-либо одной из них, кроме только личного вкуса и предпочтения.
> Максим, сознательные или бессознательные представления человека о Боге или богах не являются богами сами по себе. Вы путаете объект с его изображением.
Разве я путаю? Я просто понимаю, что понимание этого феномена может быть очень разным.
Можно понимать богов как продукцию человеческого бессознательного. В этом случае "бессознательное" мы считаем существующим, а "богов" иллюзией.
Можно считать богов реально существующими, а концепцию "бессознательного" материалистическим подходом к описанию нематериального мира.
Можно понимать богов как самопрезентацию реально существующих разумных существ, духов, с которыми мы постоянно общаемся, сознавая или не сознавая того. В этом случае и "боги", и "бессознательное" оказывается иллюзией, а духи понимаются как реально существующие.
> Паламан — это Богемик
Даже и не знаю, как это опровергнуть. Поскольку Богемик аноним, он может оказаться кем угодно вплоть до Бурбаки. В том числе и мною.
Я могу лишь заверить моего дорогого читателя, что я сам восхищаюсь текстами Богемика и для меня это сравнение ОЧЕНЬ лестно, ведь Богемик большой писатель, и в более благоприятных исторических условиях он мог бы стать настоящим "властителем дум" в России.
> Надеюсь не кощунство, но мне кажется можно легко объяснить: Бог — это человеку использовать свою свободную волю "на повышение", а дьявол — это отрицание того, что "на повышение" возможно. Так, дьявол — это "один раз живём". "После нас хоть потоп". Путь временщиков.
Ну, по сути Вы правы.
Другое дело, что за каждым словом этой метафоры скрывается огромное содержание.
Например. Что значит использовать свободную волю на повышение? Чтобы это понять, надо прежде понять, что как бы мы ни использовали свою свободную волю, Бог заранее это предвидит и использует как часть Своего замысла. За пределы Его замысла выйти невозможно, поскольку Он вне времени и уже сейчас знает всё то, что мы или кто бы то ни было узнает когда бы то ни было.
Поэтому разница между игрой "на повышение" и "на понижение" сводится к тому, сознаёт ли человек то, что он делает и к чему это приведёт? Если да, то игра идёт на повышение. Если нет, то человек получает в итоге совсем не то, что хотелось, и его свободная воля потрачена впустую. Как правило, если бы он знал, к чему приведут его действия, он бы не стал их совершать. Если обобщить, игра на повышение — это когда человек сознательно действует по воле Бога и получает от Него награду. В ином случае человек получает наказание, так как разумному существу подобает служить Богу сознательно и разумно, а не бессознательно и неразумно.
Хотя есть и третий вариант: когда получается не то, что хотелось, но даже лучше, чем ты задумал. Это тоже игра на повышение, хотя и не твоя игра, и это шанс продолжить игру на повышение. Все люди, которые пришли к Богу, пришли к Нему именно таким образом.
>> действует по воле Бога
>> подобает служить Богу
> Звучит так, как будто никакой свободной воли нет
Сегодня я знаю, что я сделал вчера. Значит ли это, будто вчера я не мог поступить иначе? Вовсе нет. Моё сегодняшнее знание не отменяет мою вчерашнюю свободу. Бог смотрит на нас из Вечности, ну считайте что из Будущего. И Его знание, как мы поступим, не противоречит нашей свободе.
> Поправьте у себя в тексте на Боги и Бессознательное
Вот богов я большой буквы писать не хочу.
Большая буква в слове Бог это эксклюзив. Она указывает, что в данном случае подразумевается имя собственное: один-единственный уникальный Бог.
А что она означает в слове "боги"? Уважение, почтение к богам? Извините, но первая часть Крещения (чин оглашения) включает в себя ритуальный ПЛЕВОК на всех остальных богов. Я принял Крещение сознательно, в 26 лет, то есть, я на богов буквально ПЛЕВАЛ. С чего бы мне писать их с большой буквы?
В слове Бессознательное заглавная буква у меня используется чтобы подчеркнуть, что я использую термин "бессознательное" в особом смысле. Как и слово Власть в теории Власти, к примеру.
И да, тут можно было бы поставить заглавную букву, но я боюсь перегрузить моего собеседника. Пусть пока будет просто бессознательное. Это недалеко от истины.
> Автор упоминает Бога и Дьявола как непосредственных участников политического процесса, что даёт основания считать его сумасшедшим, сбрендившим после того, как ему дали какой-то масонский пароль низкого уровня.
[Нажмите, чтобы прочитать мой ответ на эту не совсем безосновательную критику]Мой ответ:
Позвольте мне мысль "о Боге и дьяволе как непосредственных участниках политического процесса" перевести на понятный материалисту язык. Она звучит так: не только сознание людей, но и их бессознательное является фактором человеческой истории. Более того, бессознательное порой даже более важный фактор, чем сознание.
Древние описывали действие этого фактора на языке религии, и этот язык представляется мне более удобным, чем язык материалистической психологии. И потому я предпочитаю говорить на нём, хотя владею обоими этими языками.
> Я Вас понял, тем не менее, считаю своё удивление обоснованным. Коллективное бессознательное — это явление, прямо противоположное понятию бога, то есть отдельной личности с сознательной волей, позволяющей богу создавать конкретные вещи: вселенную, Землю, человека и т.д.
В бессознательном обычного, несвятого человека живёт не один Бог, а множество богов, общаясь с которыми люди древности создали свою мифологию (например, грекоримскую), а современные — свою (фрейдизм, юнгианство, терия Лакана). Я полагаю, что разные мифологии друг другу не противоречат, а напротив, друг друга дополняют и проясняют — и не вижу иной причины держаться какой-либо одной из них, кроме только личного вкуса и предпочтения.
> Максим, сознательные или бессознательные представления человека о Боге или богах не являются богами сами по себе. Вы путаете объект с его изображением.
Разве я путаю? Я просто понимаю, что понимание этого феномена может быть очень разным.
Можно понимать богов как продукцию человеческого бессознательного. В этом случае "бессознательное" мы считаем существующим, а "богов" иллюзией.
Можно считать богов реально существующими, а концепцию "бессознательного" материалистическим подходом к описанию нематериального мира.
Можно понимать богов как самопрезентацию реально существующих разумных существ, духов, с которыми мы постоянно общаемся, сознавая или не сознавая того. В этом случае и "боги", и "бессознательное" оказывается иллюзией, а духи понимаются как реально существующие.
> Паламан — это Богемик
Даже и не знаю, как это опровергнуть. Поскольку Богемик аноним, он может оказаться кем угодно вплоть до Бурбаки. В том числе и мною.
Я могу лишь заверить моего дорогого читателя, что я сам восхищаюсь текстами Богемика и для меня это сравнение ОЧЕНЬ лестно, ведь Богемик большой писатель, и в более благоприятных исторических условиях он мог бы стать настоящим "властителем дум" в России.
> Надеюсь не кощунство, но мне кажется можно легко объяснить: Бог — это человеку использовать свою свободную волю "на повышение", а дьявол — это отрицание того, что "на повышение" возможно. Так, дьявол — это "один раз живём". "После нас хоть потоп". Путь временщиков.
Ну, по сути Вы правы.
Другое дело, что за каждым словом этой метафоры скрывается огромное содержание.
Например. Что значит использовать свободную волю на повышение? Чтобы это понять, надо прежде понять, что как бы мы ни использовали свою свободную волю, Бог заранее это предвидит и использует как часть Своего замысла. За пределы Его замысла выйти невозможно, поскольку Он вне времени и уже сейчас знает всё то, что мы или кто бы то ни было узнает когда бы то ни было.
Поэтому разница между игрой "на повышение" и "на понижение" сводится к тому, сознаёт ли человек то, что он делает и к чему это приведёт? Если да, то игра идёт на повышение. Если нет, то человек получает в итоге совсем не то, что хотелось, и его свободная воля потрачена впустую. Как правило, если бы он знал, к чему приведут его действия, он бы не стал их совершать. Если обобщить, игра на повышение — это когда человек сознательно действует по воле Бога и получает от Него награду. В ином случае человек получает наказание, так как разумному существу подобает служить Богу сознательно и разумно, а не бессознательно и неразумно.
Хотя есть и третий вариант: когда получается не то, что хотелось, но даже лучше, чем ты задумал. Это тоже игра на повышение, хотя и не твоя игра, и это шанс продолжить игру на повышение. Все люди, которые пришли к Богу, пришли к Нему именно таким образом.
>> действует по воле Бога
>> подобает служить Богу
> Звучит так, как будто никакой свободной воли нет
Сегодня я знаю, что я сделал вчера. Значит ли это, будто вчера я не мог поступить иначе? Вовсе нет. Моё сегодняшнее знание не отменяет мою вчерашнюю свободу. Бог смотрит на нас из Вечности, ну считайте что из Будущего. И Его знание, как мы поступим, не противоречит нашей свободе.
> Поправьте у себя в тексте на Боги и Бессознательное
Вот богов я большой буквы писать не хочу.
Большая буква в слове Бог это эксклюзив. Она указывает, что в данном случае подразумевается имя собственное: один-единственный уникальный Бог.
А что она означает в слове "боги"? Уважение, почтение к богам? Извините, но первая часть Крещения (чин оглашения) включает в себя ритуальный ПЛЕВОК на всех остальных богов. Я принял Крещение сознательно, в 26 лет, то есть, я на богов буквально ПЛЕВАЛ. С чего бы мне писать их с большой буквы?
В слове Бессознательное заглавная буква у меня используется чтобы подчеркнуть, что я использую термин "бессознательное" в особом смысле. Как и слово Власть в теории Власти, к примеру.
И да, тут можно было бы поставить заглавную букву, но я боюсь перегрузить моего собеседника. Пусть пока будет просто бессознательное. Это недалеко от истины.