О восстановлении русской государственности
Игра в философа:
У Галковского не так давно было, что Русское государство появилось из Русской армии, т.е. эти понятия равны. Насколько я понимаю, смысл "февраля 1917" был как раз в развале русской армии (через предательство высшего офицерства, видимо), что автоматически обрекало государство. Поэтому русское государство появится с появлением русской армии.
Как-то так, мне кажется.
Ivan:
Это у Ленина было. Армия - последний оплот старого государства. Поэтому и нужно уничтожить армию.
Linx:
Не зря в армии с левой ноги ходят. В царской с правой ходили.
Джо Байден:
А я вот решил почитать такую книгу "сто великих русских писателей".
До 18 века какие-то плоские мифы, а вот с 18 просто какое-то приключение начинается!
Немцы (Болотов), татары (Карамзин), датчане (Даль) , становятся русскими и очень рьяно служат России.
Сама Россия кажется маленькой и рукотворной.
Император Александр прощает Пушкина за украинский стишок.
"Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу"
Потому что за того вступились Карамзин и губернатор Милорадович. Вот такая была Россия.
В ней будто нельзя просто жить. Её нужно постоянно строить и служить ей.
palaman:
> Вот такая была Россия.
Не Россия а маленький кусочек русской жизни, которому суждено было вырасти в великую русскую литературу. Но нельзя же всю жизнь сводить к литературе.
Конечно, в этой книге ничего не сказано о Серафиме Саровском, самом великом русском человеке упомянутой эпохи.
Джо Байден:
Книга эта вообще сомнительная. Из тех, что продают в киосках и электричках.
Да и литература — маленькая часть русской жизни.
Просто у меня впечатление, что у всяких немцев, англичан, французов, китайцев, американцев есть система, которая сама себя защищает, обеспечивает, распространяет.
Незаменимых людей у них нет.
А у нас, русских, вместо системы отдельные люди и их сподвижники. Не будет этих людей, на их место не найдётся другой
palaman:
У нас русских пока нет системы. Есть странная мистика, которая заставляет нас снова и снова восставать из пепла, когда кажется, что уже всё кончено.
Давно пора бы осознать природу этой мистики и начать строить на ней систему.
Что я и пытаюсь делать.
Александр:
Просто русские были молодые и несформировавшиеся, народ-подросток. Чем в итоге нехорошие люди и воспользовались и повзрослеть не дали, точнее затормозили процесс лет на сто. На этом фоне были ЛЮДИ, вроде Александра I, который в любой другой стране тоже был бы титаном на общем фоне. Только он ещё русских любил и о них заботился.
Неудивительно, что он так и повёл себя — как взрослый человек с детьми. А конкретно по этому случаю ещё рекомендую почитать цикл Галковского о Пушкине. Насколько я помню, там есть хорошее сравнение людей александровского времени (включая самого поэта) и николаевского. Взросление происходило буквально на глазах. Так что Александр оказался в глобальном масштабе, с точки зрения столетий, прав. И Карамзин, видимо, был прав (думаю, он тоже это понимал). В итоге Пушкин, становясь старше, написал то, что он написал, и совершил то, что совершил. Вот к Милорадовичу есть вопросы: начиная с того, что люди неправильно атрибутируют его национальную принадлежность, считая каким-то сербом или хорватом — между тем, он был "украинцем". Ну, и там многое от его дружбы с Константином Павловичем до подлинной роли в событиях декабря 1825 года (которая не установлена, но подумать на эту тему можно).
palaman:
> русские были молодые и несформировавшиеся, народ-подросток
Можно так говорить и считать, но при этом нельзя упускать из виду одно очень важное обстоятельство: русские бывают разные, и в разные эпохи русские были разными.
Те русские, о которых Вы говорите, это лишь небольшая часть русского народа, сыгравшая огромную роль в XIX веке и практически полностью сошедшая со сцены в веке XX.
Но кроме них были в то время и другие русские, которым уже добрая тысяча лет, которые на том этапе истории были отстранены от управления и потому не могли помешать этим молодым русским наделать по молодости кучу ошибок и сойти в расцвете сил в могилу.
Почему это важно? Потому что эти старые русские никуда не делись: к примеру, вот я их представитель. И возрождение России будет совершено именно через них, а не через добрых молодых русских, которые за сто лет умудрились полностью убить себя о французскую стену.
[Разные типы русских]Русский народ это слоёный пирожок.
Самый глубокий археологический слой — "персидский". Это подданные Рюриковичей (https://palaman.livejournal.com/551495.html), объединённые этим княжеским родом племена. Объединённые лишь на время, до начала серьёзных междоусобиц между самими Рюриковичами.
Самый ценный и прочный слой — "византийский", от князя Владимира и святой его бабки Ольги. Здесь начало Вечной Руси, потому что Бог никогда не выпускает из рук Свою добычу. (Посмотрите на евреев: уже двадцать веков минуло, как они распяли своего Царя, однако Он хранит их как единый народ, и хранит не ради ним, а ради Себя Самого, чтобы по пророчеству Апостола в последние годы бытия этого мира часть этого народа всё-таки обратилась к своему Спасителю.) Однажды приобщившись Вечности, русским суждено пребыть вовеки.
Самый актуальный и активый слой — Московский, от святого Даниила Московского и Сергия Радонежского. Новое объединение русских земель, новое начало русской истории — единая церковь создаёт единое государство.
Самый знаменитый, на весь мир прогремевший слой — Петербургский, зародившийся в муках Смутного Времени и погибший в муках Гражданской войны и эмиграции. Эти русские признаны всем миром, и оттого сами русские придают им особое значение — ведь мы привыкли смотреть на Запад и ориентироваться на его мнение. Оттого-то гибель романовских русских воспринимается нами особенно трагически, оттого и чудится делом непоправимым и безысходным. Но в действительности это всего лишь очередной поворот нашей истории.
сергей:
Увы, но значительная часть "россиянского общества" это баба-чернильница. Она не столько восхищается победителями, сколько презирает проигравших.
palaman:
Это свойство азиатской психологии, философски зафиксированное в Исламе. Когда мусульмане побеждают, они смотрят на себя как на избранников Божьих и с новым энтузиазмом кидаются в бой, превознося своих вождей до небес. Но стоит им потерпеть поражение, как они превращаются в собственных глазах в отверженных Богом, отчаянно трусят и до смерти ненавидят неудачливых вождей, стараются покарать их, угодив таким образом Богу.
Если бы русские не приняли в X веке христианства, эта неприятная черта характера и у нас бы закрепилась, ведь мы были в сфере влияния мусульманской Персии (и прямо связаны с нею через Волгу и Волжскую Болгарию).
Но Христос исцелил этот порок, показав нам, что Его силою победу можно одерживать даже после смерти, даже после явного поражения и позора. И православные (хотя бы и нецерковные) русские отличаются как раз противоположным качеством: мы начинаем по-настоящему драться лишь после того, как мир уже уверен в нашем поражении. Надо заметить, что эта крайность тоже нехороша, и церковные русские постепенно достигают гармонии, учатся избегать обеих крайностей, придерживаясь оптимальной стратегии.
У Галковского не так давно было, что Русское государство появилось из Русской армии, т.е. эти понятия равны. Насколько я понимаю, смысл "февраля 1917" был как раз в развале русской армии (через предательство высшего офицерства, видимо), что автоматически обрекало государство. Поэтому русское государство появится с появлением русской армии.
Как-то так, мне кажется.
Ivan:
Это у Ленина было. Армия - последний оплот старого государства. Поэтому и нужно уничтожить армию.
Linx:
Не зря в армии с левой ноги ходят. В царской с правой ходили.
Джо Байден:
А я вот решил почитать такую книгу "сто великих русских писателей".
До 18 века какие-то плоские мифы, а вот с 18 просто какое-то приключение начинается!
Немцы (Болотов), татары (Карамзин), датчане (Даль) , становятся русскими и очень рьяно служат России.
Сама Россия кажется маленькой и рукотворной.
Император Александр прощает Пушкина за украинский стишок.
"Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу"
Потому что за того вступились Карамзин и губернатор Милорадович. Вот такая была Россия.
В ней будто нельзя просто жить. Её нужно постоянно строить и служить ей.
palaman:
> Вот такая была Россия.
Не Россия а маленький кусочек русской жизни, которому суждено было вырасти в великую русскую литературу. Но нельзя же всю жизнь сводить к литературе.
Конечно, в этой книге ничего не сказано о Серафиме Саровском, самом великом русском человеке упомянутой эпохи.
Джо Байден:
Книга эта вообще сомнительная. Из тех, что продают в киосках и электричках.
Да и литература — маленькая часть русской жизни.
Просто у меня впечатление, что у всяких немцев, англичан, французов, китайцев, американцев есть система, которая сама себя защищает, обеспечивает, распространяет.
Незаменимых людей у них нет.
А у нас, русских, вместо системы отдельные люди и их сподвижники. Не будет этих людей, на их место не найдётся другой
palaman:
У нас русских пока нет системы. Есть странная мистика, которая заставляет нас снова и снова восставать из пепла, когда кажется, что уже всё кончено.
Давно пора бы осознать природу этой мистики и начать строить на ней систему.
Что я и пытаюсь делать.
Александр:
Просто русские были молодые и несформировавшиеся, народ-подросток. Чем в итоге нехорошие люди и воспользовались и повзрослеть не дали, точнее затормозили процесс лет на сто. На этом фоне были ЛЮДИ, вроде Александра I, который в любой другой стране тоже был бы титаном на общем фоне. Только он ещё русских любил и о них заботился.
Неудивительно, что он так и повёл себя — как взрослый человек с детьми. А конкретно по этому случаю ещё рекомендую почитать цикл Галковского о Пушкине. Насколько я помню, там есть хорошее сравнение людей александровского времени (включая самого поэта) и николаевского. Взросление происходило буквально на глазах. Так что Александр оказался в глобальном масштабе, с точки зрения столетий, прав. И Карамзин, видимо, был прав (думаю, он тоже это понимал). В итоге Пушкин, становясь старше, написал то, что он написал, и совершил то, что совершил. Вот к Милорадовичу есть вопросы: начиная с того, что люди неправильно атрибутируют его национальную принадлежность, считая каким-то сербом или хорватом — между тем, он был "украинцем". Ну, и там многое от его дружбы с Константином Павловичем до подлинной роли в событиях декабря 1825 года (которая не установлена, но подумать на эту тему можно).
palaman:
> русские были молодые и несформировавшиеся, народ-подросток
Можно так говорить и считать, но при этом нельзя упускать из виду одно очень важное обстоятельство: русские бывают разные, и в разные эпохи русские были разными.
Те русские, о которых Вы говорите, это лишь небольшая часть русского народа, сыгравшая огромную роль в XIX веке и практически полностью сошедшая со сцены в веке XX.
Но кроме них были в то время и другие русские, которым уже добрая тысяча лет, которые на том этапе истории были отстранены от управления и потому не могли помешать этим молодым русским наделать по молодости кучу ошибок и сойти в расцвете сил в могилу.
Почему это важно? Потому что эти старые русские никуда не делись: к примеру, вот я их представитель. И возрождение России будет совершено именно через них, а не через добрых молодых русских, которые за сто лет умудрились полностью убить себя о французскую стену.
[Разные типы русских]Русский народ это слоёный пирожок.
Самый глубокий археологический слой — "персидский". Это подданные Рюриковичей (https://palaman.livejournal.com/551495.html), объединённые этим княжеским родом племена. Объединённые лишь на время, до начала серьёзных междоусобиц между самими Рюриковичами.
Самый ценный и прочный слой — "византийский", от князя Владимира и святой его бабки Ольги. Здесь начало Вечной Руси, потому что Бог никогда не выпускает из рук Свою добычу. (Посмотрите на евреев: уже двадцать веков минуло, как они распяли своего Царя, однако Он хранит их как единый народ, и хранит не ради ним, а ради Себя Самого, чтобы по пророчеству Апостола в последние годы бытия этого мира часть этого народа всё-таки обратилась к своему Спасителю.) Однажды приобщившись Вечности, русским суждено пребыть вовеки.
Самый актуальный и активый слой — Московский, от святого Даниила Московского и Сергия Радонежского. Новое объединение русских земель, новое начало русской истории — единая церковь создаёт единое государство.
Самый знаменитый, на весь мир прогремевший слой — Петербургский, зародившийся в муках Смутного Времени и погибший в муках Гражданской войны и эмиграции. Эти русские признаны всем миром, и оттого сами русские придают им особое значение — ведь мы привыкли смотреть на Запад и ориентироваться на его мнение. Оттого-то гибель романовских русских воспринимается нами особенно трагически, оттого и чудится делом непоправимым и безысходным. Но в действительности это всего лишь очередной поворот нашей истории.
сергей:
Увы, но значительная часть "россиянского общества" это баба-чернильница. Она не столько восхищается победителями, сколько презирает проигравших.
palaman:
Это свойство азиатской психологии, философски зафиксированное в Исламе. Когда мусульмане побеждают, они смотрят на себя как на избранников Божьих и с новым энтузиазмом кидаются в бой, превознося своих вождей до небес. Но стоит им потерпеть поражение, как они превращаются в собственных глазах в отверженных Богом, отчаянно трусят и до смерти ненавидят неудачливых вождей, стараются покарать их, угодив таким образом Богу.
Если бы русские не приняли в X веке христианства, эта неприятная черта характера и у нас бы закрепилась, ведь мы были в сфере влияния мусульманской Персии (и прямо связаны с нею через Волгу и Волжскую Болгарию).
Но Христос исцелил этот порок, показав нам, что Его силою победу можно одерживать даже после смерти, даже после явного поражения и позора. И православные (хотя бы и нецерковные) русские отличаются как раз противоположным качеством: мы начинаем по-настоящему драться лишь после того, как мир уже уверен в нашем поражении. Надо заметить, что эта крайность тоже нехороша, и церковные русские постепенно достигают гармонии, учатся избегать обеих крайностей, придерживаясь оптимальной стратегии.