?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Полезный Гарри Поттер

Наконец-то я заставил себя взяться за чтение замечательного фанфика "Гарри Поттер и рациональное мышление". Долго не хотелось мне тратить на это время, так как я прохладно отношусь к фанфикам и к Поттеру.
Оригинальный Поттер - книга не слишком умная и, вообще говоря, душевредная. Фанфики - занятие бестолковое и, вообще говоря, для средних умов.
Написан оригинальный Гарри Поттер посредственно и по прочтении первого тома я несколько лет полагал, что не стоит и браться за второй - пока особые обстоятельства не вынудили мне уделить этой саге специальное внимание. И когда я прочитал её ВСЮ, целиком, я увидел, что она не так проста, как мне показалось на первый взгляд. Видно, что хотя таланты самой Роулинг не весьма выдающиеся, в написании этой книги ей основательно помогли. Кто? Какой-то гений. Древние не говорили о человеке "он гений", они говорили точнее - "у него гений". Сага о Поттере - основательно раскручена, и раскручена она не человеческими силами.

Итак, первое впечатление от оригинальнго Поттера - вполне негативное - по прочтении текста в целом сменилось осторожным признанием и даже уважением с моей стороны.

Совсем другая история с "Рациональным Поттером". От этой книги я с первых же глав просто не мог оторваться, читал её запоем всё свободное время и основательно "утонул" в этом тексте.
Я давно не читал чего бы то ни было сравнимого по широте и смелости идей и основательности проработки. Да и в чисто литературном плане книжка написана повыше среднего - хотя не художественность является её главным достоинством.

Оригинальный "Поттер" полон логических нестыковок и несообразностей, которые в "Рациональном" полностью устранены. Если бы Роулинг писала в соавторстве с Элиезером Юдковским, сага о Поттере стала бы величайшим произведением за последние десятилетия. К сожалению, этого не случилось, и оригинальный "Поттер" так и останется навеки гениальным непропечённым пирожком, а "рациональный" - гениальным фанфиком, поистине уникальным фанфиком, которому удалось превзойти свой оригинал.

Оригинального "Поттера" я по прочтении тут же начал смело толковать и переиначивать, а к "Рациональному" и не думаю подходить с подобным дерзновением, так как автор его умнее меня. Такие тексты надо не просто читать, но внимательно изучать и переваривать, испытывая интеллектуальное наслаждение и глубокую благодарность.

Comments

( 12 comments — Leave a comment )
schegloff
Nov. 7th, 2014 04:34 pm (UTC)
У меня такое же ощущение - если Юдковски и не умнее меня, то по крайней мере лучше умеет своим умом пользоваться. Учиться, учиться и учиться!
flower53
Nov. 7th, 2014 06:25 pm (UTC)
Но что же душевредного в Поттере? Кроме пропаганды магии, которую вы как православный человек наверняка осуждаете. Но, по идее, куда более опасна для верующего именно книга Юдковски, поскольку она учит тому, что человеку всё по силам, даже победить смерть.
Что касается фанфиков... наверно, гениям они вряд ли будут интересны, но мы-то в массе своей именно "средние умы". И потом, многие произведения искусства развивали сюжеты предшественников. С этой позиции, думаю, "Энеида" или "Божественная комедия" - тоже своеобразные фанфики.
palaman
Nov. 8th, 2014 07:43 am (UTC)
--- С этой позиции, думаю, "Энеида" или "Божественная комедия" - тоже своеобразные фанфики.

Согласен!

--- Но что же душевредного в Поттере?...по идее, куда более опасна для верующего именно книга Юдковски, поскольку она учит тому, что человеку всё по силам.

Ложные учения для верующего не так опасны, как эмоциональное прельщение. Книга Юдковского более рациональна и потому менее опасна.
Дьяволу по сути нечего возразить против Бога, и когда он имеет дело с верующим человеком, он предпочитает иррациональные методы воздействия.
Что же касается неверующего человека, здесь о душевредности говорить бессмысленно - он вообще вне этих категорий.

flower53
Nov. 8th, 2014 04:35 pm (UTC)
Да, но что тогда опасного и дьявольского в оригинальном ГП? Там есть даже прямые отсылки к христианству, и совсем не враждебные.

> Что же касается неверующего человека, здесь о душевредности говорить бессмысленно - он вообще вне этих категорий.
Как же так! Пусть сам он не верит в эти категории, но душа-то у него все равно есть. И христиане признают, что среди неверующих одни ближе к христианству, другие - дальше. Мень вообще говорил об "анонимных христианах".

(это Владислав Фёдоров, в предыдущем комментарии забыл приписать)
palaman
Nov. 8th, 2014 06:21 pm (UTC)
--- что тогда опасного и дьявольского в оригинальном ГП? Там есть даже прямые отсылки к христианству, и совсем не враждебные.

Это очень длинная отдельная тема - едва ли стоит начинать обсуждать её прямо здесь.
Отвечу кратко: любой текст кроме послания, адресованного сознанию человека, содержит и некоторое бессознательное послание.

"Рациональный Поттер" хорош тем, что оставляет гораздо меньше простора бессознательному.

Рациональный Поттер, как и Шерлок Холмс, к примеру, побеждает благодаря своей смекалке. Это ясное и очевидное послание автора, который рекламирует перед нами свою методологию мышления.

Иррациональный же Поттер побеждает благодаря невероятному везению - и в это заключено некое послание для бессознательного.
flower53
Nov. 8th, 2014 08:30 pm (UTC)
Ну, это вообще свойственно приключенческим романам, включая фантастику. Герой, висящий над пропастью, непременно выберется из неё, пуля пролетит мимо, и так далее. Вряд ли Гарри Поттер тут чем-то выделяется.
palaman
Nov. 8th, 2014 08:34 pm (UTC)
Да, верно.
Я не думаю, что Поттер тут особо выделяется. Тут различие скорее количественное, чем качественное.
palaman
Nov. 8th, 2014 06:24 pm (UTC)
>> Что же касается неверующего человека, здесь о душевредности говорить бессмысленно - он вообще вне этих категорий.

> Как же так! Пусть сам он не верит в эти категории, но душа-то у него все равно есть. И христиане признают, что среди неверующих одни ближе к христианству, другие - дальше.

Верно. Но вредность от увлечения той или иной вещью тем выше, чем человек ближе к Истине. Чем больше нам дано, тем больше с нас спросится.
Потому тем, кто настолько далек от Истины, что даже ещё не уверовал во Христа, едва ли может причинить вред детская книжка про волшебников.

> Мень вообще говорил об "анонимных христианах".

Я не разделяю взгляды Меня и считаю его не вполне православным автором.
c_niluigh
Nov. 13th, 2014 01:31 pm (UTC)
>Сага о Поттере - основательно раскручена, и раскручена она не человеческими силами.
Извините, о чем идет речь? Что раскручена человеческими силами, что у Роулинг были соавторы, в общем-то, секрет Полишинеля. Имело место еще что-то большее?
Меня еще при прочтении первой книги удивило количество алхимической и масонской символики и заклинания с латинскими корнями. Как-то слишком серьезно для детской книжки. :)
palaman
Nov. 13th, 2014 02:10 pm (UTC)
--- Имело место еще что-то большее?

Думаю, да.
electronicseeds
Dec. 26th, 2016 10:15 am (UTC)
Большая игра профессора Дамблдора
Оригинальная сага на второй взгляд не так проста, как на первый.

В связи с Вашим утверждением «Оригинальный "Поттер" полон логических нестыковок и несообразностей, которые в "Рациональном" полностью устранены», — осмелюсь предложить Вам для ознакомления серию статей под общим названием «Большая игра профессора Дамблдора» ( http://big-game.livejournal.com/13500.html#cutid1 ).
palaman
Dec. 26th, 2016 10:26 am (UTC)
Re: Большая игра профессора Дамблдора
Большое спасибо за ссылку. Действительно, эти тексты заслуживают внимания. Но если я что-то захочу ответить или возразить, это лучше делать в том журнале, по ссылке.
( 12 comments — Leave a comment )