Максим Солохин (palaman) wrote,
Максим Солохин
palaman

Categories:

С просторов Сети: диспут о русской Революции

Мнение, будто царь Николай виновен в Революции - ошибочно.

[Spoiler (click to open)]Прежде всего, при царе Николае НЕ ПРОИЗОШЛО никакой революции. В Феврале 1917 года мы имеем обычный дворцовый переворот, организованный ближайшими родственниками царя с целью захвата власти и как бы легитимного изменения порядка престолонаследия.
Эти вещи, понятное дело, совершаются скрытно, и что там было на самом деле, установить бывает трудно. Но все-таки... Я вычислил по формуле Макиавлелли, кто в действительности стоял за Февральским переворотом. Результат получился неожиданным и печальным. Скорее всего, за всем этим стоял Михаил Романов.
Если так, то выходит, в первую очередь этому человеку - его недостаточной компетентности - мы и обязаны всеми нашими печальными приключениями в XX веке. Потому что перевернуть-то он страну перевернул, а вот удержать-то власть не хватило ума.
Но он не единственный, кто несет ответственность за происшедшую трагедию. Вторая не менее важная фигура - это Русская Православная Церковь. Я сознаю, что у многих, читающих эти строки, сейчас лёгкий шок. Но это исторический факт.
Нельзя недооценивать роль Православной Церкви в мировой политике. Ведь её Главой является Иисус Христос, влияние Которого на дела поистине безгранично. В начале XX века Церковь (в лице Христа) решила вступить на путь мученичества. Почему? Для чего? это отдельная серьезная тема для обсуждения.
Так или иначе, Христос решил снова вознести Своё мистическое Тело (иже есть Церковь) на Крест. Для того, чтобы осуществлять такие вещи, Господь всегда использует грешников, которые делают такие дела по собственной воле, беря на себя весь груз моральной ответственности.
Прежде всего, тут не могло обойтись без Иуды. Его (предположительное) имя я назвал выше. "Измена, трусость и обман" - это основные механизмы, делающие крестоношение и распятие неизбежным.
Но помимо Иуды были и другие - не менее важные - действующие лица и исполнители Судов Божиих.
Апостолы - вернее, их преемники в лице православных архиереев - спали и почивали, видя во сне новую свободную демократическую Россию, в которой Церковь не зависила от государства и находилась под управением своего избранного Патриарха. Они грезили несбыточным, а Иуда (кто бы он ни был) в это время уже совершал необратимый акт предательства царя.
Да, как ни странно, церковные иерархи были в первых рядах тех, кто приветствовал революцию. К тому времени большинство церковных деятелей были уже полностью распропагандированы возникшим недавно учением о "неканоничности" синодального строя, о "деспотизме" Российского государства в отношении Церкви.
И что в результате? Самая правая из всех политических сил того времени (Церковь!) оказалась в числе левых. В результате все монархические или консервативные силы оказались парализованы.
И если вначале, весной, Михаил уклончиво ответил, что будет ждать, когда Учредительное Собрание признает его монаршии полномочия, то к осени уже стало ясно, что - не признает.
Те, кто сделал дворцовый переворот, просчитались. Удаление царя Николая с сочетании с одобрительным отношением Церкви к происшедшему, оказалось событием фатальным, восстановление монархии - невозможным.
В России больше не было правых и левых, были лишь левые и ультралевые. В этой обстановке власть захватили задикальнейшие из радикалов - большевики.


>> при удачном исходе Россия наконец-то воссоединилась бы с западной Украиной, оттяпала бы западную Армению, а что еще? Захват выхода из Черного моря англичане точно бы не допустили.

> Допустили бы. Есть меморандумы союзников о послевоенном устройстве. И Дарданеллы - вещь хорошая. Но вести из-за этого войну?!
> Проливы давали совсем незначительные стратегические выгоды - пропускали в Средиземноморскую ванну из Черноморской. Выходы из Средиземноморья надежно контролировались британцами (Гибралтар и Суэцкий канал). Романовых просто преследовала идея воссоздания православного царства в Царьграде. С точки зрения православной великодержавности видимо стоит для этого положить миллионы жизней. Бабы нарожают, чё...

Вы мыслите недостаточно масштабно - не так, как мыслил Русский Царь.
Что значит, "удерживали англичане". Военный союз с Францией против Британии и затем война с Британией - это были актуальные очередные задачи после победы в Первой мировой. Вторая мировая должна была положить конец британской гегемонии - потому-то англичане, пренебрегая осложениями на фронтах, всячески поддерживали переворот в России. Это фактически был их единственный шанс.

Николай вел Первую Мировую намеренно вяло, его главной задачей было истощение всех противодействующих сторон и выигрыш времени, а Россия тем временем пользовалась возможностью нарастить и ещё нарастить свою военную мощь.
Летом 1917 года страны "оси" были бы раздавлены, и Англии с Францией пришлось бы думать, как устраивать послевоенный мир ввиду огромной Российской армии, численность которой превышала суммарную численность армий союзников.
Военный потенциал России был в то время приблизительно безконечен. Вспомните, ведь Россия после этого сумела пережить гражданскую войну, потеряв многие миллионы жизней, а после этого выкарабкаться и к концу 30-х (за двадцать лет!) снова стать могущественной военной державой практически с нуля.
Весь этот ещё неизрасходованный на внутреннюю смуту жизненный потенциал стоял бы перед Британией и Францией немым вопросом. А уж Царь бы озвучил этот вопрос и получил бы с союзников по максимуму.

Если бы мы и не взяли Гибралтар немедленно, выход в Средземное море и контроль над Балканами превращал Россию уже не в восточно-европейскую, а в центально-европейскую державу.
Это было необходимо хотя для того, чтобы войти в британским хищником в соприкосновение. Кроме того, излишне и говорить, какие возможности открывал перед российской дипломатией непосредственный выход на Италию, южное побережье Франции и Испанию. Это в Европейской волитике.
А о ближнем Востоке и тамошних интересах России надо опять-таки говорить отдельно.
Можно приписывать Романовым идеалистические устремления по восстановлению Византии, но лучше сохранять трезвость и понимать, что в этих делах идеология вторична и всегда обслуживает конкретные интересы политики.
Контроль над всем православным Востоком позволял российскому Императору использовать Православие как ВНУТРИимперскую идеологию объединения многих разноплеменных народов под скипетром Православного Императора.
Естественно, простонародью полезнее было думать, что это делается из чисто идеалитстических соображений, как Вы и пишете: "Романовых просто преследовала идея воссоздания православного царства в Царьграде" --- да, просто красивая идея, ничего цинично-прагматического!


>>>> стратег замечательный (Мировую войну выиграл).
>>> Начать бы с того, что он в нее ввязался.
>> Совершенно правильно сделал, что ввязался. Если бы не Революция, Россия получила бы от этой войны такие плюсы, которые полностью оправдывали бы все понесенные жертвы. На следующем этапе была бы война против Британии в союзе с Францией (середина XX века). И в начале XXI века именно Россия была бы мировым гегемоном, а не США.
> И это говорит христианин. В любой войне погибают люди.
> Если бы вашего сына погнали на войну и он там погиб, что значили бы для вас все эти империалистические выгоды?

Будь мой сын был военнослужащим Императорской армии, я бы почел за честь, если бы он положил свой живот за веру, царя и отечество.
Смерти не избежать, и потому лучший выход - это достойная смерть.

Но если бы его "погнали на войну" против его воли, я бы ощущал себя опозоренным, что мой сын не желает делать то, что подобает православному мужчине и воину. Воевать за православного Царя - это религиозный долг и замечательный удел, уклоняться от которого - великое бесчестие.

> Вот наняли вы специалиста по ремонту дома. Проект гениальный, а он ваще мастер, да и с западным дипломом дизайнера. Только ремонт закончился обрушением здания.

Расследоване показало, что прораб изменил первоначальный план по своему произволу, не приняв в расчет возросшую нагрузку на несущие балки.
Для реализации своего безумного замысла он организовал увольнение, ошельмование и оклеветание архитектора, на которого с тех пор и возлагают вину за происшедшее.
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments