Category: история

Category was added automatically. Read all entries about "история".

Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше прежних. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Жития - шедевры жанра

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

Мистерия Власти: выход есть

Прочитав этот текст, наш читатель может добровольно стать участником мистерии, которая навсегда изменит этот мир. Может стать, а может и не стать - свободная воля для нас священна. Вход и выход до конца остаются свободными. Мистерия совершится в любом случае, и мир уже не останется прежним.

Мои слова могут казаться безумием, но они глубоко рациональны и взвешены. Я знаю, что говорю, и знаю, Кому это говорю. Слова могут изменить мир или как-то повлиять на ситуацию лишь в том случае, если они будут услышаны и если Сам Услышавший пожелает стать участником таинства. (Таинство и мистерия - синонимы.) К Нему-то, слышащему и участвующему, они и обращены, и потому не останутся бессильными.

"Мистерия начинается в тот момент, когда читатель/зритель становится героем произведения". И мистерия этого текста началась по сути дела уже очень давно, две тысячи лет назад в Палестине - в тот момент, когда Слышащий стал его героем, выйдя на сцену и открыв Себя всякому, кто пожелает участвовать в мистерии.

По сути, весь мой ЖЖ есть плавное введение в эту мистерию. Но ключом для открывающейся сегодня двери стало деяние великого флорентийца XV века Козимо Медичи, который пятьсот лет назад запустил новую мистерию, мистерию Тайной власти. Он стал первым человеком, которому удалось построить Искусственное государство. Очень любопытно, что мы имеем возможность указать, когда, где и кем оно было построено.

Деяние Козимо Медичи оказалось потрясающе эффективным. Он действительно изменил мир. Фактически, он придумал современный мир - мир, в котором мы ныне живем, и который мы намерены изменить по-своему при помощи своей ответной мистерии.

Мне кажется, задумка Козимо пришлась Тебе по вкусу, иначе ничего бы у флорентийца не вышло. Ты просто не позволил бы ему сыграть такую огромную роль и стать столь важной частью Твоей собственной мистерии. И нам, участникам этого таинства, было бы полезно понять смысл совершившегося и совершающегося, чтобы предвидеть то, чему ещё надлежит совершиться. А без Тебя это невозможно.

С великим итальянцем непросто говорить на равных, а тем более сделать великую мистерию частью какой-либо иной мистерии. Но вот как раз для Тебя-то это совсем не проблема. Потому этот текст и не может строиться никак иначе, кроме как через прямое обращение к Тебе.

Олег Насобин сильно облегчил мою задачу, сделав Козимо с его задумкой героем своего замечательного ролика, к которому я и отсылаю читателя, недостаточно знакомого с темой:

https://youtu.be/GwGBRjS_T90?t=534

Итак, три принципа Козимо Медичи, на которых строится современный мир:

  1. Прочная власть должна быть тайной.

  2. Самое удобное для неё устройство общества есть охлократия, которую лукаво именуют демократией.

  3. Этот мир должен принадлежать "философам", которые по сути дела являются магами, управляющими настроениями охлоса.


В тот момент, когда эти принципы были осознаны и сформулированы, они должны были казаться безумно храбрыми, революционными. Однако сегодня, спустя шесть веков, невозможно не признать их потрясающую эффективность, доказанную практикой и тем самым подтвержденную ясным выражением Твоей воли: ведь всё совершающееся совершается не иначе как по Твоей воле. И раз у Козимо всё получилось, значит, он угадал Твой замысел о мире, и действовал согласно этому замыслу.

Для элегантных Людей конструкция Козимо почти идеальна. Почти. Почти - потому что она не избавляет их от смерти, а также от неизбежной взаимной конкуренции, которая приближает эту смерть. Тут у Людей имеется слабое место, Проблема с большой буквы. И тут мы видим у Элегантных глубокий внутренний разрыв и противоречие, так как по мнению самих же Элегантных, человек с Проблемой не может оставаться элегантным, как разъяснил нам Олег Насобин в другом замечательном ролике.

https://youtu.be/GwGBRjS_T90?t=472

Этим-то противоречием мы и воспользуемся, на нем-то и сыграем, законно пользуясь тем, что Ты являешься хозяином не только Жизни, но и Смерти.

Если мы следуем за Тобой, если наша воля согласна с Твоей волей, то у нас нет и не может быть никаких проблем, потому что всё совершающееся совершается по Твоей воле. Неизбежно совершится и наша мистерия. Можно было бы сказать, что делать нам и вовсе ничего не нужно, так как Ты сделаешь всё Сам. Но это не совсем верно, потому что - опять-таки! - если наша воля согласна с Твоей волей, то и мы делаем то же, что делаешь Ты.

Проблемы у нас появляются лишь тогда, когда наша воля расходится с Твоей, когда мы начинаем воспринимать Тебя как внешнюю - а значит, потенциально враждебную нам - Силу. Но зато при правильном подходе все эти проблемы можно свести к одной-единственной - как вернуться на Путь, снова стать причастными Истине и таким образом обрести подлинную Жизнь. Вот и всё. Это альфа и омега, начало и конец. И кто сделал это, разом становится элегантнее всех Элегантных.

Но любое слишком общее решение проблемы имеет тот недостаток, что в каждом конкретном случае его нужно применять особо. И мы сейчас применим это общее решение к конкретной частной проблеме - той проблеме, которую создал для нас, "проблемных", Козимо Медичи, временно сделавшись со-автором (Твоим соавтором) современного мира.

Для нас русских концепция Козимо стала актуальной и смертельно важной в тот момент, когда венчался на царство наш последний Император Николай II. До него Россия продолжала оставаться традиционным естественным государством - то есть, таким государством, в котором власть действительно принадлежит человеку, считающемуся главой этого государства.

При Николае II власть в России стала тайной. Сам Николай был первым русским царем, который не обладал реальной властью в стране (см. История Русской революции в свете теории Власти), потому что его родители, Александр III и датчанка Мария Федоровна (Дагмарь), власть ему не передали. Всё время царствования Николая II реальная власть продолжала оставаться в руках его Матери, вдовствующей Императрицы, которая и привела Россию к злосчастной революции 1917 года, навсегда закрепившей для России данное положение вещей.

История Николая II символически повторяет историю последнего французского короля, Людовика XVI. Мария Феодоровна принесла с собою на Русь не только французскую систему тайной власти и французское масонство, но и французскую же по своей сути Февральскую революцию. И как во Франции сами же французские масоны потеряли инициативу революционного движения, уступив её якобинцам (которые работали на Англию), так и в России злосчастные февралисты уступили инициативу большевикам.
Но на этом сходство заканчивается.

Потому что в России, в отличие от Франции, так и не случилось своего Термидора. Важно понимать, что сталинский переворот 30-х годов не был русским Термидором; Россия просто перешла из одних нерусских рук в другие нерусские же руки. Элегантные французы смогли снова схватить и удержать свою власть во Франции, пусть и с огромными потерями, пусть им и пришлось для этого покувыркаться целых 80 лет, то выпуская власть из рук, то снова подхватывая её. Но вот в России им это не удалось.

Олег Насобин говорит, что высшая похвала искусству политика в закулисной Франции состоит в том, что его называют флорентийцем в честь великого флорентийца Козимо Медичи (и других членов этой Фамилии). Этот факт свидетельствует о том, что нынешняя французская Власть является прямой наследницей власти Медичи. Когда-нибудь кто-нибудь (может быть, даже я сам) расскажет нам, какими извилистыми путями флорентийская Власть стала французской Властью. Для нас пока в этой истории важно то, что в какой-то момент им пришлось для этого пожертвовать процветанием и благополучием своей собственной страны, ввергнув её в пучину бедствий и навсегда лишив мировой гегемонии (а ведь до революции 1792 Франция играла в мире такую же роль, какую сегодня играют США). И затем они ввергли в пучину таких же (и даже худших) бедствий Россию, причем даже не добились успеха, то есть, по факту поступили совсем-совсем не элегантно. Не по-флорентийски.

Важно для нас также понимать, что в за время своего фактического господства в России про-французская Власть Марии Федоровны Дагмарь подмяла под себя Русскую Церковь, подчинив себе систему церковного Управления, чем и объясняется то странное на первый взгляд обстоятельство, что церковные иерархи почти поголовно встали на сторону Февральской революции. На высшем уровне церковного Управления верным святому царю Николаю II остался лишь святой Макарий, тогдашний митрополит Московский, которого за это от церковного Управления немедленно отстранили.

Важно понимать, что со времен Александра III церковное Управление подчинено внешней закулисной Власти, точнее, нескольким различным Властям, которые за последние полтора века пару раз перехватывали друг у друга контроль над этим Управлением. И если до революции речь шла все-таки о русских Элегантных, пусть и переплетенных слишком тесно с французскими, то после революции ничего русского в этой власти нет, и корни её уходят далеко за границу, в англосаксонский мир.

Это важно понимать для того, чтобы для нас не остались тайной причины, по которым Ты позволил элегантным французам ввергнуть нашу страну в кровавую пучину революции. Мы должны ясно понимать Твои цели, чтобы мы могли действовать согласно с Тобой, преследуя те же самые цели.

Смысл совершающейся мистерии в том, что Ты желаешь владеть нами непосредственно, царствуя на престоле нашего сердца. Вот почему Тебе оказалась угодной задумка Козимо Медичи, и вот для чего Ты позволил "философам" возобладать над этим миром.

Эта мысль может показаться неожиданной или сложной. Сейчас я её поясню.

Церковная иерархия не должна становиться преградой между Тобой и нами. Они не имеют права властвовать над Твоими людьми, потому что никто кроме Тебя не является Властью в Твоей Церкви. И когда же подобное происходит, Ты сокрушаешь самозванных "посредников", разрушаешь механизмы Управления до основания, до дна. И тем самым сохраняешь Свою Церковь в первозданной простоте.

Если кто-то отождествляет понятия "Церковь" и "Церковное управление", то он должен будет сделать из моих слов неверный вывод, будто бы Ты разрушаешь саму Церковь. И если этот человек захочет освободиться от чар итальянца Козимо Медичи, ему придется осознать то, что осознал после революции русский философ Михаил Новоселов, который сумел с замечательной ясностью изложить в своих "Письмах к друзьям" несколько очень важных идей, центральная из которых состоит в том, что

В Церкви Христовой нет того кощунственного, богохульного, противохристианского и безнравственного начала, что называется авторитетом в вопросах совести и веры.

Никто, ни один человек, какую бы высокую ступень в церковной иерархии он ни занимал, не может вставать между Тобой и нами. А если подобное происходит, Ты не останавливаешься ни перед чем, Ты сокрушаешь Империи и разделяешь народы, чтобы дать тем, кто ищет, возможность восстановить прямое и непосредственное общение с Тобой лично.

Дело в том, что Ты не только Священник, но и Царь. Тебе в равной мере принадлежит и наша духовная, и наша плотская жизнь. В отношении к Тебе спиритуализм так же неуместен, как и грубая материальная выгода.

Козимо Медичи придумал, что подлинная власть должна быть тайной властью? Он догадался, что этим миром должны владеть философы? Прекрасно! Тебе понравилась эта идея. Ты принял от этого маленького смешного итальянца брошенный им Тебе вызов, и Ты изволил Сам стать этим Философом и этой Тайной Властью.

Вот в чем смысл пережитой нами революционной эпохи. Теперь она близка к завершению, все ходы уже сделаны и все загадки раскрыты, и мне остается лишь расставить точки над i, назвав все вещи своими именами.

Задумка Медичи пришлась Тебе по вкусу. Но Ты не оценил и не принял главную предпосылку Козимо,  а именно предложенную им концепцию деления людей на Элегантных и Проблемных. Проблема Элегантных в том, что они недостаточно элегантны в Твоих глазах (Откр 3):

Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды "; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю.

На самом деле от всякого человека лично зависит, кем и каким ему быть. Каждый сам для себя должен выбрать, быть ли ему человеком проблемным или человеком элегантным. По-настоящему Элегантный человек не имеет проблем, потому что всё на свете совершается согласно его воле, так как его воля согласна с Твоей волей.

Ты пришел в мир, в котором царили цари и господствовала явная власть.
Но пришел в этот мир тайно, Ты до самой смерти Твоей остался неузнанным. (см. Иисус Христос: личность и маска.) Ты родился в вертепе и лежал в скотских яслях. Мудрый философ Козимо Медичи, оказавшись в темнице, отчасти проник в тайну Твоего смирения и, ища решение вдруг возникшей перед ним страшной Проблемы, вдруг понял, что подлинная власть в этом веке должна быть тайной, подражая Твоей власти. И вот, Тебе оказалось по душе это решение великого Философа. Конечно же, Ты Сам ему и подсказал ему, умирающему от голода в темнице.

И Ты довел его идею до конца, до блеска и до совершенства. На пороге смерти Козимо Медичи познал и доказал на личным опыте, что великим человека делают не власть и не деньги, но правильная философия, которая способна вывести из мрака темницы на свет ведения. Козимо верил в Тебя и молился Тебе, и Ты не только спас его жизнь и вернул ему власть над Флоренцией, но дал его тайному учению возобладать, воцариться над этой планетой. И Ты сделал это с благой целью.

Тайно пришедшему в мир Царю и Философу подобает служить втайне.

Хорошо и правильно сделал великий император Константин, когда воцарил Тебя над своей Империей явно, сделавшись христианином. Но это великое деяние было несовершенным. Константин как бы исправил Твою "ошибку": Ты пришел в этот мир тайно и Твои ученики тайно служили Тебе три века, подвергаясь гонениям. Константин же сделал служение Тебе явным и славным, наполнив его блеском Римского величия. Именно так и должен был поступить великий Римлянин, сын своей эпохи.

Но Ты немедленно показал и обнажил недостатки такого решения.

Если бы Тебе подобало властвовать над этим падшим миром явно, Ты и пришел бы в него во славе. Но Тебе угодно было поступить иначе: Ты элегантно надел на Себя венецианскую маску, прикинувшись слабым смертным человеком, человеком с Проблемами. Этим Ты обманул дьявола, спровоцировал его убить Тебя, сравняв с прочими проблемными людьми - а значит, тем самым и их сравняв с Тобой. И с этого времени каждый желающий подражать Тебе вправе рассматривать свои проблемы как венецианскую маску, подобную Твоей маске.

Решение Константина было временным - и оно было совсем неплохим для своего времени. Надлежало на какое-то время сделать Твою власть явной и несомненной в глазах простого и грубого народа чтобы дать ему шанс заглянуть за венецианскую маску. Но оно не было совершенным, потому что Твоя игра с дьяволом не завершена. Подобно тому как он в глупой самонадеянности своей заглотил наживку Твоего смертного тела - и был смертельно ранен, внезапно наткнувшись на скрытый металл Твоего божества - подобно этому ему ещё предстоит всё в той же глупой самонадеянности заглотить теперь всю православную Церковь, чтобы довести до конца начатое Тобою дело искупления рода человеческого. И он это сделает, никуда не денется. Хотя и догадывается уже, каким будет финал, но пространство решений его всё время сужается, а Проблемы растут. И это хорошо и правильно.

Это хорошо и правильно, но болезненно переживается простыми верующими, потому что мы не разумеем тайны Твоего промысла. Между тем, это необходимо для того, чтобы разумно и сознательно участвовать в совершающейся мистерии. Это очень важно, чтобы участие было добровольным, сознательным и разумным. Потому что бессознательно, неразумно и не добровольно в ней участвуют все, и сам дьявол играет в ней важную роль - роль полезного идиота. Но Ты не награждаешь тех, кто участвует в ней не добровольно.

А для добровольного и сознательного участия нужно ясное осознание смысла мистерии, общего её плана и правил хорошего тона. Хороший тон состоит в том, чтобы не иметь проблем (тут Элегантные правы), возложив все свои проблемы на Тебя, как и учит Церковь:

Сами себя, и друг друга, и всю жизнь нашу Христу Богу предадим.

Как именно это делается, об этом я надеюсь рассказать с Твоей помощью нашим читателям, отвечая на их вопросы. Общий же план мистерии и её смысл я изложил публично в этом кратком, но достаточно ёмком тексте.

Прямое продолжение этого текста -- Христианство и демократия: выход есть
См. также Мистерия русского возрождения
Стратегия русского движения

Задача социальной иерархии

(Компьютерные технологии в гуманитарной сфере.)

Возьми свой крест и иди за Мной

Задача.

Вот допустим, у нас есть некое виртуальное сообщество, и нам надо в этом сообществе быстренько задать социальную иерархию. Для чего? Ну, например, для какой-нибудь забавной компьютерной игры типа Crusader kings.

Постоянный читатель легко догадается, какое практическое значение может иметь это невинное действие, и я сейчас это значение обсуждать не буду. Ну мало ли там для чего может это понадобиться. Много для чего. Иерархия -- штука многополезная. Не будем пока заморачиваться с этими сложными гуманитарными вопросами, а подойдём к вопросу так, как мы физики умеем: сухо, деловито, по-технически.

Как же это сделать? Сегодня мне пришло в голову простое и изящное решение. Я давно уже размышлял в этом направлении, и мне всегда сразу приходил на ум естественный ход: пусть каждый в этом сообществе сам выберет себе одного-единственного человека, которого он знает и суду которого может доверять.

Если кто-либо не сможет назвать ни одного такого человека, то очевидно, этот человек просто не готов, не способен участвовать в социальной иерархии, и в итоге останется вне иерархии, будет условным "простолюдном". Пусть даже таких одиночек наберётся много -- не беда. Стоит создать работающую иерархию, и одиночки волей-неволей вынуждены будут с нею считаться, автоматически оказавшись на самом дне ПОД остальными слоями иерархии.

Итак, пусть каждый, кто может, выберет себе одного-единственного человека, мнение которого для него авторитетно. Точка. Что мы получим в итоге?
Пока ещё не иерархию, нет. Вот что у нас получится. Чисто математически рассуждая, на этом этапе решения граф получившихся социальных связей распадется на N связных графов, устроенных одинаковым образом.

Чтобы понять, каким именно образом, пройдем мысленно по цепочке связей, начиная с любого участника снизу вверх. Двигаясь выше, выше, выше мы обязательно должны выйти на цикл. В самом деле, поскольку количество участников этой забавной игры конечно, мы не можем двигаться выше и выше без конца. Значит? Значит, на каком-то шаге начинается повтор. Возникает петля.
А доверяет В, В доверяет С, а вот С доверяет опять-таки А. Мы имеем кольцо из двух, трёх, четырёх или n попарно доверяющих друг другу людей. Назовём их условно "герцогами". К каждому кольцу "герцогов" прицеплено снизу какое-то количество ветвящихся "корней", и идя по любому из них выше и выше, ты упираешься либо в А, либо в В, либо в С.

Таким образом, все наши исходные участники за один шаг разбились на три разных типа:

1) "герцоги", которые попарно доверяют друг другу по кругу.
2) "лорды", которые попарно доверяют друг другу выше и выше по цепочке, которая упирается в "герцога".
3) "простолюдины", которые никому кроме себя не доверяют.

Замечу, что успеха на этом этапе мы пока не добились, потому что "герцоги" у нас распадаются на несколько не связанных между собою групп, внутри каждой из которых имеются отношения доверия, а вот между группами -- неизвестно.

До этого шага в рассуждениях я дошел очень давно, пять лет назад. А дальше затормозил. Как это часто бывает, упираясь в препятствие, начинаешь думать, а не зашёл ли ты в тупик, и ищешь обходные варианты. И только сегодня я понял: это не тупик. Я придумал, как можно это препятствие естественным образом обойти.

А именно. Надо разорвать "герцогский" замкнутый круг, предложив одному (только одному!) из королей найти себе какого-нибудь другого человека, которому он ТОЖЕ доверяет. Причем система следит за тем, чтобы этот кто-то был ВНЕ данного связного графа.

Для этого мы делаем второй шаг. Если ты ПОСЛЕДНИМ в данной группе выбрал себе старшего партнёра, то получаешь от системы сообщение, что партнёр этот уже "занят", так как, двигаясь от него вверх по цепочке УЖЕ заданных ДО ТЕБЯ связей, система упирается в тебя. А такие циклы система запрещает!

Итак, тебе предлагается выбрать кого-нибудь другого. Перебирая шаг за шагом подходящие варианты, ты либо каждый раз получаешь сообщение "занят", либо наконец достигаешь успеха! И весь "висящий" на тебе элемент образовавшейся иерархии встраивается в другое дерево.

> А лорды могут менять короля? Не свергать, а переходить.

Не только короля. Дело вообще не в короле. Для каждого человека в этой системе важен один-единственный человек: его избранник -- тот, кому он доверяет. ВСЁ. Только об этом и думай. Кто там король, кто там лорд -- об этом думать не надо, это определяется по ходу игры и может много раз меняться. Прямо в реальном времени, он-лайн. Как только ты утратил доверие к избранному тобою человеку, ты меняешь свой выбор. Всё меняется прямо на ходу. Потерял доверие -- выбрал другого человека. Или попытался обойтись без. Вся система связей при этом перестраивается, но для компьютера пересчитать заново это раз плюнуть. Всё-таки у нас на дворе XXI век. При всех своих недостатках он имеет свои преимущества, и надо ими пользоваться.

Итак.

Действуя таки образом, мы получаем разбиение нашей социальной сети на такие элементы:

1) простолюдины, которые так и остались вне иерархии, так как никому не доверяют
2) "лорды", которые доверяют друг другу попарно по цепочке, образуя дерево связей, упирающееся каждое в своего "короля".
3) "короли", каждый из которых имеет своё собственное дерево "лордов", но так и не смог найти никого, заслуживающего доверия, за пределами этого дерева.

> А если король доверяет только шуту? ;)

Тогда шут и является настоящим королём. Не забывайте, у нас всё очень серьёзно. Неважно, кто носит корону. Важно, кто на самом деле лидер. Шут? значит, шут.

Заметьте, что "простолюдины" и "короли" очень похожи друг на друга. Те и другие "недоверчивы". Это сходство отнюдь не случайно. Между королями и простолюдинами гораздо больше общего, чем обычно принято думать. Особая порода людей, люди Власти, согласно теории Власти, это именно "лорды", и мир устроен так, что именно "лорды" правят этим миром, потому что любой "король" это одиночка, хотя и заслуживающий доверия. А как сказал Маяковский,

единица вздор, единица ноль,
голос единицы тоньше писка.


Ведь если вдуматься, одинокий "король" нуждается в своих "лордах" гораздо сильнее, чем они в нём. Так устроен мир, и это премудро и разумно. (Подробности см. в цикле Как рождаются властные группировки)

Итак, мы пока не достигли успеха. Нам не удалось создать иерархию, которая охватила бы всю данную социальную сеть. Но не беда. Ведь игра ещё только началась! Мы сделаем следующий шаг, совершим следующую итерацию.

Предложим теперь "королям" договориться друг с другом. "Вес" каждого из них теперь системе известен: это количество "лордов", объединившихся вокруг данного "короля". Глядя друг на друга, короли могут обнаружить, что у кого-то из них совсем небольшой "калибр", и мелкому "королю" имеет смысл записаться в "вассалы" к крупному. То есть, на этом этапе речь идёт уже не столько о доверии, сколько о выгоде.
Почему "королю" имеет смысл податься в "вассалы" к более сильному королю? Потому что покровительно более крупного "короля" даёт ему преимущество перед его собственными "вассалами". Быть сувереном совсем не так приятно, как некоторым кажется. Чтобы хорошенько понять это важное обстоятельство, внимательный читатель может вернуться к заметке Как рождаются властные группировки.
Итак.
Осознав взаимную выгоду объединения, мелкий "король" после некоторых переговоров присоединяется к более крупному "королю", заключив с ним взаимовыгодное соглашение. Составив вассальный договор! Присоединившись, наш "король" перестаёт быть "королём" -- зато начинает пользоваться покровительством другого "короля", обладающего более мощной иерархией. А на его отношения с теми, кто ему доверяет, это никак не влияет. Ведь у нас в игре последовательно проводится принцип "вассал моего вассала -- не мой вассал". Для тебя важен один-единстственный человек -- тот, кому ты доверяешь, или же заключил взаимовыгодный вассальный договор.

Что же в итоге?

1) простолюдины, которые так и остались вне иерархии, так как никому не доверяют,
2) "лорды", которые доверяют друг другу попарно по цепочке, образуя дерево связей, стягивающееся каждое к своему "королю",
3) "короли", каждый из которых имеет своё собственное дерево "лордов", но так и не смог избрать себе никого достаточно "великого", чтобы присоединиться к нему из соображений если не доверия, то хотя бы взаимной выгоды, которую даёт объединение.

Результат: мы имеем нескольких "королей", каждый из которых слишком "могуществен", чтобы становиться чьим-либо вассалом, так как имеет слишком большой "вес" в данной социальной системе.

Остаётся сделать лишь последнюю итерацию! "Королям" нужно сесть за круглый стол и договориться между собой о совместных действиях. В идеале, выбрать из своей среды "первого среди равных", которого можно условно назвать "императором". Система с лёгкостью создаёт этот "круглый стол": просто-напросто "королевскую" конференцию в данной социальной сети. Но для чего "королям" объединяться между собою? Именно для того, чтобы стать настоящими Королями! Чем Король отличается от прочих смертных и почему его слушаются его вассалы, люди и сами по себе весьма могущественные? Тем, кто Короля признают Королём другие Короли. (Опять-таки, см. заметку Как рождаются властные группировки)

Вуаля! Задача решена. Мощь и простота этого алгоритма таковы, что можно легко забацать иерархию для социальной сети в тысячу, десять тысяч, сто тысяч или хоть сто миллионов человек. Как видите, делается это очень просто, при помощи элементарной программы типа мессенждера, заточенной для решения этой задачи. Заметьте, нам ВООБЩЕ не потребовалось для этого НИКАКОЙ идеологии, религии и вообще чего бы то ни было, традиционно считающегося основой человеческих сообществ. Такова объединяющая сила Интернета, ну так давайте позабавимся всласть, дорогие мои crusader kings!

Dixi

> К стыду своему я не вижу практического использования. Только для он-лайн игр?

Да не заботьтесь об этом. Даже если только для игр -- это уже неплохо, не так ли?

> А если я вижу нескольких Лордов, которые для меня "властители умов"? Как разрешить эту коллизию? Реальный человек доверяет многим, причем в разной степени и по разным вопросам - в разной степени.

Да, деление иерархии по темам это интересно. В каждой теме свои лидеры мнений, своя иерархия -- так и должно быть. Виртуальный мир тем и хорош, что он не ограничен пространством. Средневековый горожанин физически не мог быть гражданином сразу нескольких городов. А если речь идёт о виртуальных городах с виртуальными гражданами -- почему бы ни нет? На это и нужно ориентироваться.

> Мои Лорды у меня в голове пишут практически в унисон, чего не скажешь про сами личности.

Надо выбирать не идеологию, а вот именно конкретного человека, которому лично доверяешь. Ему самому, а не его идеям. Вообще, объединение вокруг идей это устаревшая технология. Её преимущество очевидно: можно сравнительно быстро сколотить толпу единомышленников. Но и недостатки очевидны: эта толпа не структурирована и слабо управляема.
И... это старо как мир. Давайте уже опираться на технологии XXI века!

> Для меня это узкое место. Так как я в большей степени живу в мире Идей, а не Людей.

Это ошибка. Ведь Истина это не идея, а один конкретный Человек. Тот, кто сказал; "Я Путь, и Истина, и Жизнь". А идеи это всего лишь инструмент управления людьми. Не придавайте им слишком большого значения.

> Но выбор человека, так или иначе, будет зависеть от его идеологии. Не может правый быть авторитетом для левого, если они не центристы, конечно.

Да, именно так. Идеологии раскалывает общество. "Разделяй и властвуй". Для этого их и придумывают. Не столько для объединения, сколько для разделения людей. Но у нас сейчас противоположная задача: задать не идею, а иерархию, которая объединит.

> Всё Ваше рассуждение строится на необходимости доверия. Вопрос: а зачем оно требуется? В случае взаимовыгодного вассалитета это понятна: коммерция не может опираться ни на что, кроме доверия. Но что, если коммерции в социальной группе не просто нет, а даже не предусмотрено условиями существования группы?

Не только коммерция строится на доверии.
Более того, коммерция может строиться и не на доверии. Можно просто заключать взаимовыгодные договора, исполнять которые принуждает третья сила.
Наоборот, более всего доверие нужно не в коммерции, а как раз там, где никакая третья сила не возможна по определению. А именно, в отношениях Власти. Ведь Власть это источник принуждения, но не его объект. Нельзя человека принудить к Власти.

Потому и "третьей силой" в этих отношениях может быть только Бог.

Теория Власти указывает на взаимное доверие между людьми как на первоисточник Власти, заставляющий их действовать в общих интересах. В своем алгоритме я стремлюсь полностью исключить из отношений всякую языческую религиозность, пусть даже условную, масонского типа. В гиперреалистическую эпоху постмодерна она просто ни к чему.

А истинному Богу угодно взаимное доверие между людьми, ведь Он является Богом Любви. Он и наказывает людей за предательство и коварство. Таким образом, сакральный смысл моего алгоритма состоит в том, чтобы пригласить Его к участию.

> А доверие и верность надо различать?

Да, это не одно и то же. Описываемый алгоритм не порождает властную группировку, а лишь задаёт иерархию. Иерархия это всего лишь среда обитания Власти, но ещё не сама Власть.

> А как исключить отношение человека к той или иной теме? Например экология. Один скажет что комфорт проживания важнее, другой скажет, что важнее здоровье. Я должен согласиться с тем или другим? Именно так и ведут себя мои Лорды у меня в голове. Их идеи в чём-то близки, а в чём-то различны.

Наверное, Вам нужно жить одновременно в нескольких разных "городах". Но вообще-то не ждите от моего алгоритма слишком многого.
Предлагаемое мною решение не переместит нас в рай. Оно лишь делает из социума сжатый кулак, способный противостоять внешней силе. Ничего более.

> Вы изобрели велосипед. Все революционеры, ваххабиты так и живут - ячейками.

"Ячейка" размером в миллион человек это не ячейка, а нечто качественно иное.

> А если какому-то Королю или Лорду доверяет слишком много людей? Это ведь тоже проблема. То есть, хорошо, что их много, но как с ними всеми взаимодействовать? Такое легко может случиться с популярным блогером или телеведущим.

Я думаю, это не проблема. Просто Королю (или Лорду) придется организовать систему Управления. Наша программа должна предоставлять такую опцию. Например, можно сделать так: Лорд выбирает среди доверившихся ему людей нескольких, кому он взаимно доверяет. И предлагает всем остальным выбрать кого-нибудь из них. Если ты доверяешь мне, то доверься и тому, кому я доверяю.
Затем эти Лорды при необходимости повторяют ту же процедуру, и так далее. Таким образом можно за небольшое количество итераций выстроить всех желающих в пирамиду "сверху вниз". Это намного проще. Это классика, и всегда все выстраивают систему управления именно таким образом. Мы только что решили намного более сложную задачу -- построили пирамиду снизу вверх. Задачу, которую до нас по-видимому вообще никому ещё решить не удалось. Таковы преимущества века высоких цифровых технологий.

> Почему именно серия Crusader Kings? И почему никто не спросил об этом?

Ну, просто это единственная компьютерная игра, к которой я отношусь с интересом. Не настолько большим, чтобы самому играть, но всё-таки. И у неё очень симпатичное название.
А почему не спросили? Потому что это применимо к любой игре.

Чук и Гек: Денискин рассказ, или «советские американцы» подтверждают

Этот текст -- прямое продолжение прошлой заметки Чук и Гек: трагедия советских «американцев», в которой я опубликовал очень интересное толкование Владимира Генералова на известную повесть Аркадия Гайдара.
Кстати, тот текст я дополнил ответами Владимира на вопросы и возражения моих читателей.

А теперь он написал весьма любопытное дополнение, касающееся биографии другого советского писателя, Дениса Драгунского.

Цитирую:

Продолжаем разбираться с «Чуком и Геком» и подлинным смыслом этого рассказа Аркадия Гайдара. Начало положено здесь, продолжение – тут.

Тут выяснилось, что в статье русскоязычной Википедии, посвящённом рассказу, есть упоминание (внизу и мелким шрифтом, буквально как непристойное дополнительное условие в кредитном договоре) о том, что гипотезу с Чаком-Чарльзом и Хаком-Гекльберри ещё в 2010 году выдвинул Денис Драгунский. Сделал он это на новиопском сайте «Часкор». Более того, Драгунский сделал даже в чём-то более радикальное допущение. Он как бы полушутя предположил, что муж и отец-то – Серёгин (это просто из гайдаровского текста), а вот мама могла быть и американской иммигранткой. Может, и негритянкой, а мальчики – соответственно, мулатами.

«Мой корреспондент из Америки уверяет, что имена Чук (Chuk) и Гек (Huck) весьма распространены в США. Изначально это были сокращения от Чарльз и Гекльберри. Но они давно используются как официальные полные имена. Ну, как у нас в России иногда встречаются Ляля Петровна или Ася Марковна, вот прямо по паспорту.

Тем самым мой корреспондент предполагал, что Чук и Гек — это эмигранты из Америки. На фоне замечательного фильма «Цирк», который вышел на экраны за год до публикации гайдаровского «Чука и Гека», это кажется вполне вероятным.

А вдруг на самом деле это были весёлые мулаты, а их мама — своего рода Марион Диксон? Но не гимнастка, а коммунистка-политэмигрантка с двумя детьми от борца за права чернокожего населения, которого замучил в застенках ФБР подлый Гувер? Ну, тогда другое дело. Тогда ясно, что сталинская цензура прошлась по Гайдару своими ножницами и в результате светлый рассказ о любви и дружбе превратился в не совсем внятный текст. Но зато совершенно понятным становится поведение сторожа. То-то я удивлялся, что он не отпер жене и детям товарища Серёгина его уютную комнату, а побежал на лыжах узнавать у него лично, в чём дело. Теперь вопросов к сторожу нет: на дальнюю геологическую станцию приехала иностранка и два негритёнка — ясное дело, шпионы. Шутка, конечно. А там — кто его знает…»

Приведённая выше цитата Драгунского меня не удивила и, тем более, не расстроила, а наоборот – обрадовала. Было бы странным, если бы послание, закодированное в открытом массовом источнике, никто не раскодировал за 80 лет. Это же не карта сокровищ, передаваемая в сундучке из рук в руки. Нет, это был бы провал для Гайдара, в первую очередь как для профессионального литератора. Другое дело, что смысловых слоёв много: то, что поймёт узкая группа посвящённых, необязательно – а иногда нежелательно – знать широким массам профанов, которым не стоит копаться слишком глубоко. Например, в подлинном происхождении, предназначении проекта «СССР» и распределении его «долей».

Дело в самом Драгунском. Ведь он очередной «Тимофеевский-младший». Помните, несколько месяцев назад умер человек с таким именем, и в новиопских СМИ поднялся Бухенвальда колокольный звон, не сопоставимый с медиарезонансом от смерти действительно выдающегося писателя, публициста и философа Константина Крылова чуть позже, в мае? В некрологах на Тимофеевского открякались на тему его огромного вклада в журналистику, хотя и без особых примеров выдающихся текстов, что-то писали про незримое влияние одним своим присутствием, про создание современной кинокритики в РФ и так далее. Но в сухом остатке – «Тимофеевский-младший, сын Тимофеевского-старшего», который в свою очередь известен в основном как автор песни «Пусть бегут неуклюже…».

Так вот, Денис Драгунский – конечно, «филолог, политолог, писатель, журналист и драматург» согласно Википедии, лауреат премий и прочее. Разумеется, он в конце прошлого года защитил азербайджанско-еврейского плагиатора Гасана Гусейнова, смело обличавшего «клоачечный» русский язык. «Рюзге прымытывщина». Смело проявлял похожую гражданскую позицию и по другим вопросам, борол русский фашизм. Это русским неприятно, но не очень важно.

Важно, что версию про Чака и Хака предложил «Драгунский-младший». Сын детского советского писателя Виктора Драгунского, наиболее известного на просторах бывшего СССР как автор «Денискиных рассказов». Его главное публичное достижение – что он в детстве послужил прототипом главного героя для популярных папиных произведений. А потом и сам стал советско-россиянским политруком второго-третьего эшелона. То есть это, во-первых, советский мажор из номенклатуры, во-вторых, потомственный представитель литературных кругов, к которым принадлежал и Аркадий Гайдар. Хотя тот и погиб за 9 лет до рождения Дениса Драгунского.

А самое главное, в-третьих, что семья Драгунских…

АМЕРИКАНЦЫ. В самом прямом смысле.



Советский писатель «Виктор» «Юзефович» «Драгунский» родился в 1913 году в Нью-Йорке, в Бронксе. По официальной версии, отец – «Юда Фалькович Перцовский», мама – «Рита Лейбовна Драгунская», которые, как считается, незадолго до этого эмигрировали из Российской империи. С ранними раскатами первой мировой войны в июле 1914 года, во время Балканского кризиса, семья из нейтральных заокеанских США приезжает («возвращается») в Гомель, в воюющую Россию, поближе к линии фронта. Дорогой Абрам, наконец, я нашёл время и место поселиться в варварской антисемитской России.

Считается, что «отец» Юда Фалькович умер в 1918 году, но точная причина неизвестна: то ли от тифа, то ли убили. В любом случае будущий писатель по каким-то причинам фамилию папы не взял. У будущего совписа был один отчим, комиссар Ипполит Войцехович, тоже «погибший» в 1920 году, потом другой – Менахем-Мендл Хаимович Рубин, который потом ушёл из семьи и уехал – та-дам! – в США, прямо из сталинского СССР. Дядя по матери Исаак Львович Драгунский был в СССР сначала председателем Гомельского областного суда, потом, с началом коллективизации и активных репрессий, прокурором Ивановской промышленности области и Азовско-Черноморского края, пока в 1938 году не подмели.

Его сын, тот самый Денис, работал старшим научным сотрудником американского Института мира США (United States Institute of Peace, то есть мир – в смысле отсутствия войны). Институт был учреждён в 1984 году решением Конгресса США, которое подписал президент Рейган, существует до сих пор, совет директоров утверждается сенатом, Конгресс определяет бюджет (39 млн долларов в 2012 году). Председателем совета директоров в настоящее время является бывший помощник Буша-младшего по национальной безопасности, а одним из членов совета – Керри Кеннеди, дочка убитого кандидата в президенты США Роберта Кеннеди и племянница убитого же Джона Кеннеди. Одно из подразделений USIP – Рабочая группа по предотвращению геноцидов, которую возглавила бывший госсекретарь США Мадлен Олбрайт, в своё время ставшая публичным лицом американских бомбардировок Югославии (кому же ещё предотвращать геноциды?). То есть место института в американской политике, его статус можно себе представить. И туда взяли журналиста и драматурга, сына детского совписа, родившегося, так уж совпало, в США.

Единственный ребёнок Дениса Драгунского, дочь Ирина училась в США, в Род-Айлендской школе дизайна – это престижное частное учебное заведение, созданное в 19 веке, журнал Forbes включил его в список ведущих американских колледжей. Кампус «школы дизайна» прилегает к кампусу не менее престижного Университета Брауна. Теперь Ирина работает в РФ. Ведёт блог на сайте американского государственного пропагандистского радио «Свобода».

То есть 70-летний Денис Драгунский, сославшийся на некоего американского «корреспондента» в своей версии по поводу «Чука и Гека», это и есть представитель проамериканской части элит СССР-РФ, существующей последнюю сотню лет и описанной в рассказе Аркадия Гайдара. Одна из семей операторов, управляющих американским пакетом акций СССР-РФ уже четыре поколения: дедушка и бабушка 70-летнего Драгунского, революционеры, представляли интересы США, папа-совпис, он сам, и дочка – тоже представительница. Вот бы про кого подумать плакальшикам по «белой Америке».

И эти люди – не только Драгунские, но и, уверен, их окружение – давным-давно поняли, что и про кого писал Гайдар. Так что сигнал дошёл. Вероятно, сразу, в 1939 году, после публикации «Чука и Гека». Пора бы ему дойти и до русских.

Чук и Гек: трагедия советских «американцев»

Публикую для широкой публики новый великолепный текст Владимира Генералова.
Все началось с шутливого вопроса:


-- Меня всегда беспокоили имена гайдаровских Чука и Гека. Какие у них полные формы? Чуктор и Гектор? Чукча и Геккель? Чугун и Гектар? И кем был их автор?

Цитирую:

К написанию этого текста меня подтолкнул вопрос Maksim Soloĥin о настоящих именах Чука и Гека из рассказа Аркадия Гайдара. Вопрос чрезвычайно любопытный. Как и положено нормальному художественному тексту, рассказ содержит несколько смысловых слоёв. Доступ к ним зависит от градуса посвящения. На первом слое «Чук и Гек» – просто «занимательный» детский рассказ для младших школьников, на втором – сказка-притча с фольклорными элементами (в данном случае неважно, кто и как в разных странах придумывал фольклор). Третий же – после раскрытия имён главных героев оказывается зашифрованным политическим и историческим посланием, довольно трагическим, как вся русская история последних ста с лишним лет.

Всё просто: Чук и Гек – американские имена. То, что Гек происходит от Гекльберри Финна, я догадывался ещё в юности, персонажа иногда в текстах Марка Твена так и зовут – Гек (в оригинале, соответственно, Huckleberry и Huck, то есть, скорее, Хак). Сложнее было с Чуком, пока я не познакомился с англосаксонской массовой культурой благодаря Интернету и не подумал, как записать Чука английскими буквами. Это Chuck, то есть Чак, уменьшительный вариант имени Чарльз. И тут проглядывает железная логика наименования: одно дело – странные «Чук» и «Гек», и совсем другое – назвать сыновей-погодков (а по тексту между ними год разницы) Chuck и Huck, то есть «Чак» и «Хак». Имена, в оригинале близкие и фонетически, и графически.

С Геком понятно. Huckleberry – название нескольких видов мелких ягод в США, и в общем, пренебрежительное имя. Марк Твен его популяризовал для международной аудитории. Имя Chuck появилось у американцев в начале 20 века. В 1920-х и начале 1930-х (об этом периоде позже) оно начало набирать популярность, которая достигла пика к 1960-м. После этого начался постепенный спад частоты, но имя по-прежнему относительно распространено. Для русских наиболее известный Чак – это, конечно, Чак Норрис (который на самом деле Карлос, то есть испанский вариант Чарльза).

Гайдар эти имена должен был знать. Например, Марка Твена, автора текстов о Гекльберри Финне, он включил в четвёрку любимых писателей, которые оказали на него наибольшее влияние. В эту четвёрку входил и ЧАРЛЬЗ(!) Диккенс (ещё двое – Гоголь и Гофман).

Huck-Гек, скорее всего, пришёл на ум первым с учётом общей известности персонажа и любви Гайдара к Твену. Его Гекльберри Финн – лентяй, разгильдяй и лоботряс, он бездельничает, бродяжничает и спит в пустой бочке из-под сахара. С другой стороны, мальчик обаятелен, внутренне свободен, и у него доброе сердце. Так, он помогает беглому негру, хотя это считалось на юге США делом позорным, а за сдачу сбежавшего раба, наоборот, платили хорошую награду – что неудивительно, цена одного раба в конце 1850-х приближалась к 50 тыс. долларов по современному курсу: цена нового BMW 3 или «Шевроле Корвет», то есть отличного престижного автомобиля.

Гайдаровский Гек очень похож на тёзку: он безалаберен, наплевательски относится к вещам (из-за него теряется телеграмма отца, а поводом для ссоры с братом стала его атака на жёлтую картонную коробку из-под обуви, где Чук хранил свои «сокровища»), расточителен, а не запаслив, постоянно попадает в курьёзные ситуации и даже засыпает в сундуке (сознательная параллель с бочкой, где ночует Гекльберри Финн). При этом с ним все возятся, он явный любимец семьи: даже Чук ради него не говорит о пропавшей телеграмме, несмотря на их постоянные конфликты, а мать «тушит плохой сон» Гека и готова бежать с ружьём в ночной лес – к Чуку у неё таких демонстративных эмоций нет. И вообще Гек – мальчик с творческими талантами: видит сны в стихах (о снах Чука ничего не говорится), хорошо поёт, а в финале рассказа выступает перед геологами на праздновании Нового года.

Почему же его брат – именно Чак-«Чук», а не, допустим, Чарли? Ну, прежде всего, конечно, дело в уже упомянутом сходстве имён Chuck и Huck. Кроме того, выбор уменьшительного имени связан с внешностью, характером, габитусом: например, Саша, Шурик, Алекс и Санёк – четыре разных человека, хотя формально все – Александры. У Чарли и Чаков среди американцев есть свой конкретный – и очень разный – имидж.

Чарли ассоциируется с дружелюбностью, открытостью, юностью, естественностью. Чарли – душа компании. Чарли – человек, который, хохоча, входит в комнату, на ходу открывая бутылку вина, обнимает там каждого мужчину и целует в щёчку каждую женщину, постоянно сыпля шутками, прибаутками, каламбурами. Чарли поднимает всем настроение. Комик Чарльз Спенсер Чаплин выбрал в качестве сценического имени «Чарли». Женщине с Чарли интересно и феерично, хотя она может выяснить, что феерично с Чарли не только ей.

Не то Чак. Чак ассоциируется с жёсткостью, твёрдостью, силой, прямотой, общей нетонкостью, даже грубостью и неинтеллектуальностью, но при этом и властностью. Chuck steak – это стейк из жёсткого мяса говяжьей шеи, помимо имени слово «chuck» – это ещё «бросок, рывок» и даже «зажимной патрон» на станке. Чак «прямо, по-комсомольски» поставит вопрос о непристойном поведении товарища, даст в челюсть на вечеринке зарвавшемуся пьянице, соберёт соседский дозор в районе, если вырастет преступность, честно сделает карьеру с нуля до заместителя директора фирмы. Ну, а Чак Норрис просто даст ногой с разворота. За Чаком женщина «как за каменной стеной», но она может узнать, что стеной Чака обнесена тюрьма.

Это очень близко к Чаку-«Чуку» у Гайдара. У того есть «плоская металлическая коробочка, в которой он хранил серебряные бумажки от чая, конфетные обертки (если там был нарисован танк, самолет или красноармеец), галчиные перья для стрел, конский волос для китайского фокуса и еще всякие очень нужные вещи», а также «желтая картонка из-под маминых ботинок», где «хранилась сигнальная жестяная дудка, три цветных значка от Октябрьских праздников и деньги – сорок шесть копеек, которые он не истратил, как Гек, на разные глупости, а запасливо приберег в дальнюю дорогу». В поезде он, словно Плюшкин, собирает кусок сахара, гвоздь и так далее. И наконец, его любопытная картина мира понятна по беседе о волшебниках: «Помнишь, во дворе, в подвале, где живет Мишка Крюков, жил какой-то хромой. То он торговал баранками, то к нему приходили всякие бабы, старухи, и он им гадал, кому будет жизнь счастливая и кому несчастная. <…> Я знаю только, что потом пришла милиция, его забрали, а из его квартиры много чужого добра вытащили. <…> я так думаю, и все волшебники должны быть жуликами. Ну, скажи, зачем ему работать, раз он и так во всякую дыру пролезть может? Знай только хватай, что надо…»

То есть Чук-Chuck-Чак – приземлённый, материалистичный мальчик, которому также нравится доминировать над младшим братом, хотя он о нём и заботится (в тексте примеров больше). В полном соответствии со своим американском именем.

Далее понятно: Chuck и Huck – персонажи разные. Хак пришёл на ум первым, но Чак с таким именем и характером должен быть старшим братом, а не младшим. Правда, «Хак» и «Чак» звучат уж совсем не по-русски (Чак – в лучшем случае татарин или среднеазиат, как в тюркской сладости «чак-чак»). Так что, очевидно, Хаку Аркадий Гайдар поменял имя в соответствии с русской переводческой традицией на Гека, а Чук – просто калька Чака с другим прочтением английской буквы «u», тоже весьма распространённым у русских. Кроме того, «чук» – это нормальное для русского уха сочетание: от «чукчей» (сами-то они называют себя «луораветла́ны») до распространённого суффикса в фамилиях: Бондарчук, Ковальчук и так далее. Наконец, коррекция имён помогает маскировке «сигнала»: на дворе времена непростые, так что лучше сделать абстрактные имена, чем американские. Но об этом ниже. Понимал ли это всё автор, был ли достаточно компетентным, несмотря на свои известные проблемы с психикой? Полагаю, да: его отцом был дореволюционный учитель, мамой – дворянка, которая работала педагогом и медиком.

Причём тут американцы? Где Гайдар и где США, где вода и где имение? Вообще-то очень даже при чём. С одной стороны, рассказ издан в начале 1939 года, а действие происходит под Новый год, который в тексте открыто празднуется, это важный элемент сюжета и ударный финал. То есть время – не позднее декабря 1938 года. С другой – Советская власть запретила Новый год как буржуазный пережиток в 1929 году, но 28 декабря 1935 года, перед самым НГ, первый секретарь Киевского обкома КПУ Павел Постышев опубликовал письмо в газете «Правда» с предложением вернуть празднование Нового года ради детей и осуждением «левых загибщиков». Конечно, праздник вернулся. Но отмечать его в полную силу начали уже через год. У Чука и Гека есть опыт празднования как минимум один раз, для них это не ново, они с помощью мамы украшают базу геологической экспедиции. Следовательно, события рассказа происходят в конце 1937 или 1938 года. На время до отмены НГ, 1920-е годы, события прийтись не могли, потому что тревожному Геку снятся фашисты и бой с ними, по ним надо стрелять из пушек бронепоезда.

Но 1937-1938 годы – самый разгар сталинских репрессий. Недавно, в 1936 году, сменился монарх в Великобритании: прогерманский и проамериканский Эдуард VIII, женившийся на американке, заменён младшим братом, отцом нынешней королевы Георгом VI, который проведёт Британскую империю через надвигающуюся мировую войну. А в СССР началась тотальная чистка – уничтожена вся неанглийская агентура, вся предполагаемая «агентура», все, кто могли стать такой агентурой в принципе и ещё с грунтом.

Досталось и лично Аркадию Гайдару: по сведениям исследователя творчества Аркадия Гайдара Бориса Камова, лично Крупская запретила публикацию его «Голубой чашки», а в 1938 году был издан циркуляр об уничтожении работ Гайдара, писатель ждал ареста. Правда, уже в январе 1939 года вышел «Чук и Гек», а в феврале Гайдар был награждён решением президиума Верховного совета СССР. Тем не менее, его бывшая жена Лия-Рахиль-Рува-Раля (точное имя неизвестно) Лазаревна Соломянская, которая была матерью его единственного официального биологического ребёнка Тимура, арестована и за несколько месяцев до публикации, в августе 1938 года, осуждена, а её второй муж Израиль Разин, отчим Тимура – расстрелян. И несмотря на общепринятую критику в адрес «Чука и Гека», репрессии в рассказе фигурируют.

Отец Чука и Гека, Chuck и Huck – геолог Серёгин. Работает он в Синих горах. Считается, что это абстрактный топоним, типа «тридевятого царства». Но вообще-то Синие горы реальны, они находятся на западе Свердловской области, относительно недалеко от Нижнего Тагила (между этим городом и Кунгуром). Как упоминает в начале рассказа мать Чука и Гека, ехать к отцу из Москвы надо «тысячу и еще тысячу километров поездом», а потом – около ста километров по лесу. В 1930-х логично добраться из Москвы до Синих Гор было через Нижний Тагил до станции Кушва поездом, а уже оттуда – гужевым транспортом. Расстояние от Москвы до Кушвы по железной дороге составляет чуть больше 1800 км. Можно считать, что Гайдар прикинул порядок дистанции по обычной бумажной карте «для населения» (Google Maps не было, да и секретность в СССР повышенная: отсутствовали даже карты Москвы в продаже) или мама для маленьких сыновей округлила.

Как раз в это время на Урале идёт интенсивная геологоразведка, открыто множество месторождений. Шла она и в районе реальных Синих гор и упомянутой выше Кушвы, где в те годы были найдены месторождения полевого шпата, богатого ниобием.

Но в 1937-38 годах, на которые пришлось действие «Чука и Гека», геологи оказались под страшным ударом. Только что, в 1937 году, в Москве состоялась 17-я сессия Международного геологического конгресса. А сразу после мероприятия начались массовые аресты. Одних организаторов МГК к моменту начала сюжета рассказа арестовали больше 30 человек, а всего под репрессии попало до 1000 геологов, и многие из них к концу 1938 года были убиты. Не просто люди или учёные вообще, а учёные, специализирующиеся в одной конкретной науке. То есть убрали по спискам вообще всех образованных людей в отрасли, кто представлял минимальный интерес.

Отец Чука и Гека по тексту отсутствовал дома уже целый год. Некие «начальники» его не отпускали и не отпустили перед началом действия рассказа. Даже его жена думала по пути с железнодорожной станции на геологическую базу во время ночёвки в избушке, «что дальше, чем это место, куда занесло ее беспокойного мужа, наверное, и не много осталось мест на свете». Итак, в конце 1936 или 1937 года, перед Международным геологическим конгрессом или сразу после него, в разгар репрессий против геологов, геолог Серёгин уезжает куда Макар телят не гонял, «на край света», в глушь, и сидит там год, не видясь с семьёй. Поддерживая связь письмами и телеграммами. Начальство его не пускает.



Тут только два возможных объяснения. Первое, менее вероятное: Серёгина репрессировали и сослали работать в принудительном порядке после приговора – например, в системе ГУЛАГа. Такие случаи были: ученик Вернадского, почвовед и геолог-нефтяник Ростислав Ильин или профессор Иван Стрижов, тоже нефтяник, оба уже в статусе репрессированных повлияли на открытие нефтяных месторождений Западной Сибири.

Второе, более вероятное объяснение: Серёгин просто сбежал из Москвы, чтобы не попасть под репрессивный конвейер. Как бегал от ГПУ-НКВД-МГБ по СССР русский писатель-фантаст Александр Беляев или – согласно своей автобиографии – будуший академик Борис Раушенбах, который позже станет одним из руководителей советского космического проекта (включая непосредственно полёт Гагарина), а под конец жизни – и специалистом по иконописи.

На это указывает, что семья Серёгиных по советским меркам – ну, как минимум верхний средний класс. Живут в отдельной московской квартире, а не в коммуналке, бараке или подвале. В квартире несколько комнат, минимум две – по ним мать разводит Чука и Гека после ссор. Едят зимой фрукты (упоминаются апельсин и яблоко) – это на фоне недавнего советского голода с миллионами умерших. Серёгиным удаётся «достать хорошие билеты» на поезд, у детей есть карманные деньги. Мать способна содержать в таком стиле себя и двух детей, но про её работу в тексте ничего не говорится, и в итоге она уезжает спокойно с детьми из Москвы на длительный срок. Взятые с собой деньги кончаются к моменту приезда на базу, когда мать расплачивается с ямщиком. Тот просит 100 рублей (для сравнения средняя зарплата рабочего в 1936-1938 годах составляла от 80 до 200 рублей), и, согласно тексту, эта сумма как бы оправдана, хотя сколько-то мать явно скидывает в процессе торговли. Несмотря на это женщина уверена, что она с детьми сможет нормально жить, вернуться назад в Москву и какое-то время жить там. То есть она получает регулярно деньги от мужа, и на обратную дорогу их может дать только муж, следовательно, он не зэк, деньги у него есть. И деньги солидные. Это правда, в 1936-1938 годах ответственные работники и специалисты – а в эпоху индустриализации начальник геологической экспедиции довольно ответственен – получали от 1500 до 10000 рублей в месяц.



Тогда выходит, что строгое начальство отца Чука и Гека – это просто опытные русские учёные с явным дореволюционным образованием, старше Серёгина и по возрасту, и по опыту, и по должности, и по уму. Они выжили в гражданской войне, чистках «бывших» в 20-х и начале 30-х. И эти люди (или один человек) говорили Серёгину: дурак, куда лезешь в Москву, пересиди у чёрта на куличках, пока палачи большевиков не переключатся на другие направления, место хлебное, но спокойное, лучше ты вызови жену с детьми к себе, а там и кончится жара.

Горячее же время, как мы помним, приурочили к окончанию московской сессии Международного геологического конгресса. В ней участвовало около 1000 человек, включая 259 заграничных гостей. Самая большая зарубежная делегация – больше трети иностранцев, 89 человек – прибыла из США. Для сравнения: Британия была на втором месте с 39 делегатами (хотя ради справедливости к ним надо добавить ещё 11 южноафриканцев, а также сколько-то канадцев, египтян и других представителей Британской империи по мелочи, но американцев всё равно было больше), из Франции – 11. На торжественном приёме в Кремле в присутствии Молотова, Литвинова и других советских руководителей (Сталина не было) глава американской делегации Филипп Смит заявил: «Конгресс всех нас, иностранных делегатов, весьма обогатил. Я думаю, что и представители советской геологии получили известную пользу от общего обмена опытом, который имел место на конгрессе». Да и где проходила предыдущая, 16-я, сессия МГК, на которой выбрали Москву? А в 1933 году в США, в Вашингтоне. Вот они, американцы, и их связь с советскими геологами.

Важно также рассматривать события в геологии в общем контексте сталинской индустриализации. Американцы сыграли колоссальную роль в этом процессе и становлении СССР вообще. По этому поводу за последние 50 лет написана солидная литература, в том числе в самих США и других западных странах, а в будущем русские историки создадут не одну тысячу работ. Тема-то архиважная.

Например, американцы спроектировали и построили советским под ключ Сталинградский и Челябинский тракторные заводы: СТЗ в прямом смысле сначала построили в США, разобрали по винтику, перевезли в Советский Союз и собрали заново, начав выпуск американского трактора Fordson, а за ЧТЗ фирма Альберта Кана Albert Kahn Inc получила 2 млрд долларов (29 млрд долларов по нынешним деньгам). Филиал Albert Kahn Inc в Москве с американскими инженерами назвали «Госпроектстрой», и эта слабо замаскированная под советское ведомство частная компания спроектировала 570 промышленных объектов в СССР – от ДнепроГЭС до ГАЗа. Турбины ДнепроГЭСа закупались у General Electric и Newport News Shipbuilding. А на Урале Магнитогорский металлургический комбинат – приближаемся к «Чуку и Геку» – спроектирован Arthur G. McGee & Co, которая заодно руководила стройкой. Стандартная советская домна для ММК и других сталинских метзаводов разработана чикагской фирмой Freyn Engineering Co. В СССР приехали многие тысячи инженеров и даже квалифицированных рабочих из США, а заявок на работу в Советском Союзе только в 1930 году был подан миллион! Вокруг американских игр в СССР кормился известный и сегодня банк Chase, юридические фирмы и так далее.

Согласно книге профессора Калифорнийского университета Энтони Саттона, во время сталинской индустриализации заимствование иностранных технологий было настолько масштабным и всеобъемлющим, что оно практически заблокировало какие-либо попытки технического развития собственными силами. И очевидно, что основной экономический и инженерный вклад внесли американцы. Ну, просто в силу развития их экономики на тот момент. Также понятно, что если вы проектируете и конструируете производственные мощности для добывающих отраслей, то вам надо владеть информацией и по добываемому сырью, его особенностям. То есть американцы просто обязаны были играть гигантскую роль в геологоразведке на территории СССР во время сталинской индустриализации.

Судя по численности делегации США на московской сессии МГК и чванливым американским речам, они её и играли. Да такую гигантскую, что после окончания сессии конгресса советских геологов за энтузиазм в отношениях с американцами поправили. В неподражаемом англо-советском стиле. Просто убили всех, кто причастен, мог быть причастен, мог стать причастен в будущем, а также их близких. Да и тех, кто контактировал с американцами (и немцами) в других отраслях и сферах. Тем более, приз оказался ценнее ожидаемого: так, на мероприятии стало известно, что только доказанные нефтяные запасы СССР вдвое выше, чем это прогнозировалось. А война надвигалась, и война, конечно же, состоялась между США и Британской империей за мировую гегемонию. Отдавать американцам доступ к гигантским ресурсам бывшей России для англичан было смерти подобно. Американский мавр сделал своё дело – построил советского голема, – американский мавр может уходить.

Это и есть потаённый смысл рассказа «Чук и Гек». Американцы заходят в СССР в 1920-е годы. Думают: «Мы тут короли! А чё, бабки в кармане е: поставим вашу Рашу, как захотим». Проектируют и строят заводы, электростанции, помогают геологической разведке в Советском Союзе. В это время, на рубеже 20-х и 30-х, геолог Серёгин заводит с американцами связи по работе: скорее всего, в классическом стиле русских простофиль «восхищается американской деловитостью», технологическим и коммерческим прогрессом, культурой, заводит дружбу с экспатами из США, где как раз набирает популярность имя Чак. Будучи американофилом, называет своих сыновей-погодков американскими именами Chuck и Huck, русифицируя в повседневной жизни до Чука и Гека. Те растут в соответствии с программой, заложенной именами, семья Серёгиных живёт по меркам сталинского СССР в шоколаде. Но тут меняются расклады в международной политике, и всю проамериканскую «агентуру» подметает проанглийская советская тайная полиция, в том числе и в геологии, где убиты сотни учёных. Серёгину удаётся вовремя уползти на периферию в глухую тайгу Среднего Урала (или поосторожничать и разумно не выползти, а вместо этого «задержаться» на год). Семья приезжает его навестить – из-за инцидента раньше, чем ожидал отец семейства, – и празднует Новый год.

https://static.librebook.me/uploads/pics/01/98/638.jpg?fbclid=IwAR3FrRCQaEGnbuNimwrMs1UyaqKLbvelxFaXgNMV9HI1Fdq9wLjcw-PNL5k

Аркадий Гайдар же пишет зашифрованное геополитическое послание о советско-англо-американских отношениях, которое советские дурачки и через 81 год считают милой сказкой для детей. Через полвека его внук – уже в реале – тоже сделает свой ход внутри треугольника СССР/РФ – Великобритания/Содружество наций – США. А всего-то надо расшифровать два «странных» имени в названии рассказа – «Чук» и «Гек».

Ответ Владимира Генералова на комментарии:

Ответы на комментарии про потаённое тройное дно «Чука и Гека» к вот этому тексту. В первую очередь из ЖЖ Maksim Soloĥin. В facebook, к сожалению, содержательных комментариев немного, но за похвалы – спасибо.

> Только всех исследователей этой темы вводит в ступор то, что Сталин амерам не платил

Как же «не платил», когда платил и платил бешено?! Вообще-то, согласно официальной коммунистической историографии, СССР провёл коллективизацию и сломал через колено хребет русскому крестьянству, чтобы оплатить индустриализацию. В последние десятилетия современные большевики добавляют, что Сталин-то был «у-у-умнай», и предложил США взаимовыгодную сделку: эффект Великой депрессии оказался не настолько сильным благодаря советским деньгам, а советские получили новую промышленность (далее идут рассуждения про «лапотную Россию» и «бездарного Николашку»).

В РСФСР хлеб выгребали из колхозов подчистую и везли на Запад. Увеличили вывоз нефти и других товаров: физический советский экспорт, в основном – сырьевой, вырос с 7,86 млн тонн в середине 1920-х до 21,8 млн тонн продукции в 1931 году. Советское правительство устроило в начале 1930-х голод, не виданный по масштабу для Российской империи, и «разрешило» гражданам сдавать за еду сбережённые золото, драгоценные камни и валюту – причём цену назначили втрое выше, чем на экспорт. 80 % продаж Торгсина составляли продукты питания, а половина – дешёвая ржаная мука. Большевики вывезли навсегда и продали около 3 тысяч картин только из коллекции Эрмитажа, включая подлинники Рембрандта, Тициана, Рафаэля, Веласкеса, а также множество других культурных артефактов: шедевры Строгановского дворца, византийские эмали и многое другое. Да и ГПУ при арестах конфисковывало ценности – только в 1930 году чекисты только в Госбанк сдали на 10 млн золотых рублей (8 тонн золота).

Кстати, несмотря на подобные затраты и жертвы, которые навсегда причинили урон русским, темпы роста валового внутреннего продукта СССР во время индустриализации составляли всего 3-6,3 % в год. Для сравнения ВВП Германии в 1930-1938 годах рос без всякой коллективизации, голода с миллионами смертей и распродажи родины в среднем на 4,4 %.

То есть комментатор либо «что-то где-то слышал» (вероятно, от сталинистов), либо просто агитирует по новой методичке, то есть нагло врёт. Судя по упомянутым «ВСЕМ исследователям темы» и анонимности, скорее второе. Но то, что я пишу, является открытой информацией и легко гуглится за несколько секунд, много просто есть в Википедии с указанием источников.

Нет, советские подходцы больше не работают, товарищи, спасибо гиперинформационному обществу. А русские навсегда запомнят, КТО и КАК их ограбил. И по возможности предъявят счёт. Дядя Ваня отмотал срок и вышел с зоны. Вот в дорогом ресторане на террасе сидят мистер Джон, лорд Джон, месьё Жан, ещё кое-кто. И к столику своих бывших подельников подходит дядя Ваня. Дядя Ваня в татуировках, в кепарике, в руках «волына». У дяди Вани вопросики: «А где общак? А где доляха? Почему уважаемые компаньоны дали показания на суде в пользу обвинения? Как так вышло, что они не сидели, а ему пришлось валить лес в тайге? И будут ли уважаемые компаньоны рассчитываться – с процентами за его потерянное время, а также физические и моральные страдания?»

> Гораздо проще предположить, что отец Чука и Гека - просто американец. Представить себе такого американофила, который назвал бы детей американскими именами невозможно.

Я думал об этом. Но сомневаюсь, а расписывать – и так текст гигантский получился.

Во-первых, указана фамилия отца – Серёгин (но не имя или девичья фамилия матери, вот её принадлежность к нацменам, вероятно, к евреям возможна), он говорит по-русски. Почему у американца русская фамилия? А вторичного (вернувшегося?) эмигранта подмели бы в первую очередь.

Во-вторых, – и это уже упомянуто в комментариях – довоенный СССР был в некоторых вопросах ну очень экзотичен. Например, именно тогда регулярно встречались странные имена вроде Даздрапермы («ДА ЗДРАвствует ПЕРвое Мая») и Даздрасмыгды («ДА ЗДРАвствует СМЫчка Города и Деревни»), Пячегода («ПЯтилетку в ЧЕтыре ГОДа») и Лентробуха («ЛЕНин, ТРОцкий, БУХарин»). Не говоря уже об упомянутом Жоресе Алфёрове (в честь французского коммуниста Жореса) и Джонриде Сванидзе, который приходился племянником первой жены Сталина Като и стал третьим мужем дочери Сталина Светланы Аллилуевой (в честь американского(!) журналиста Джона Рида, автора книги «Десять дней, которые потрясли мир»). Да и после войны в принципе – хрущёвский Кукуцаполь («КУКУруза – ЦАрица ПОЛей») или Юргоз («ЮРий Гагарин Облетел Землю»).

> > = для сравнения средняя зарплата рабочего в 1936-1938 годах составляла от 80 до 200 рублей

> В 1939 - 350 рублей. Самая низкая сзп была у работников совхозов и МТС - несколько больше 200

См. фото. Из публикации писателя Андре Жида после его возвращения из СССР в 1937 году. Важно понимать, что в сталинском СССР была инфляция и довольно высокая – «инфляционный налог» благодаря печатанию денег был ещё одним способом финансирования индустриализации за счёт советского населения. Так что зарплата, вероятно, тоже повышалась, хотя и с отставанием (а иначе в чём смысл?). Кроме того, Жид приводит данные по Москве, в провинции зарплаты были ещё меньше.

На изображении может находиться: текст

См. также продолжение:

Чук и Гек: Денискин рассказ, или «советские американцы» подтверждают

Две Франции

Я хочу зафиксировать в ЖЖ идею, которую я высказал в facebook четыре месяца назад. Прошло время, и с тех пор я лишь укрепился в мысли, что эта догадка недалека от истины.

Главный тезис мой  прост.

Основное противостояние в период между Первой и Второй мировыми войнами это противостояние Англии и Франции. Англия по-прежнему играла роль Гегемона, а Франция была Субгегемоном. Галковский прямо этого не говорит, чтобы не выпячивать закулисную (некрасивую) роль Франции во Второй мировой войне. Зато он преувеличивает роль США, которые действительно в этот момент набирали вес, играя на взаимных противоречиях Англии и Франции.


Цитирую:


Упс. У меня вдруг сложился в голове небольшой пазл. До сих пор я всегда недоумевал: если Галковский "француз", то почему он защищает Николая II? Это был парадокс, который требовал разрешения.

А теперь я вот что понял: во Франции в 1917 году наверняка были ДВЕ партии. Это (1) сторонники союза с Россией против Англии и (2) сторонники союза с Англией против России. Ясно, что Николая свергли именно сторонники союза с Англией против России. Если предположить, что Галковский сторонник противоположный партии, всё встаёт на свои места.

В самом деле, продолжая эту мысль:

Эти люди, которые были сторонниками союза с Англией против России, они же потом стояли за спиной Гитлера. Именно они, а никак не противоположная им партия во Франции. Дальше. Эти люди были в союзе с Англией, Виттельсбахами, итальянской Чёрной Знатью. Именно они контролировали в этот период католическую церковь. Ну, а кто им противостял внутри Франции? Очевидно, масоны! Если так, то вдруг находит разрешение и другая загадка -- загадка, которая всегда меня волновала: почему Гитлер, если за его спиной стояли французы, устроил французским и вообще европейским масонам такой большой шухер? А вот, оказывается, почему! И смотрите, как всё складывается, и какая получается логичная картинка.

То есть, мы имеем две Франции. Франция католическая, она в союзе с Виттельсбахами и Чёрной Знатью завалила Габсбургов, организовала в России февральскую революцию, привела к власти Гитлера и оглушительно проиграла во Второй Мировой войне, после чего их хорошо почистили внутри самой католической Церкви. Вот этих-то французов и ругает Галковский как главных виновников русской революции.

Другая Франция -- масонская. Это Франция Галковского, которая была за союз с Россией, но проиграла противоположный партии, которая создала мощную европейскую коалицию. Похоже, что после поражения Гитлера во Второй мировой войне именно они-то во Франции теперь и рулят. Если их противники низвергли Габсбургов, то они заключили с Габсбургами такой крутой Евросоюз, что к нему и Англия на какое-то время вынуждена была присоединиться.
[Обсуждение]
Дмитрий Яранцев

Почему французы - сторонники Гитлера - были союзниками англичан?

Maksim Soloĥin

Потому что англичане и раскрутили Гитлера. И неслучайно зиговавший в своё время король Эдуард, лишенный престола, уехал именно во Францию.

Де Голль, противник Гитлера, приехал из Англии.

В самой Англии тоже было две партии знати. (См. заметку  Предвоенная лихорадка: попытка реконструкции). На поверхности это хорошо -- два брата-короля, Эдуард и Георг. Один отнял власть у другого.

Ну, наверно, даже не партии. Это вообще выглядит как раскол, а не как "хитрый план". Держава номер 1 в мире ко Второй мировой сделала сама себя. Вообще против кого надо было "выращивать" Гитлера?

У разных групп знати были разные цели. Кому-то важно было добить агентуру Габсбургов, евреев-коммунистов. Кто-то хотел устроить войну Германии и Франции. Кто-то -- наоборот, завалить Англию.


Не знаю. Гитлер, по-моему, был не выгоден ни Англии, ни Франции. США в одиночку его бы не сделали. По ним великая депрессия ударила сильнее всего. А больше никого в 30-е годы и не было.

"Само получилось"? Если нет, значит, надо искать, кому это было выгодно. Тем более, кое-кто виден и на поверхности -- тот же Эдуард, например.

Единственное разумное объяснение, опять же у Галковского. США. Военный план "Красный" . Французы - союзники американцев.
Тогда Гитлер нужен был Англии.


Ну так ведь это разумное объяснение является частью моего объяснения. Я лишь дополняю его деталями, говоря, что и во Франции, и в Англии были люди, которые собирались воевать с США руками победившего Англию Гитлера.

Ну, а победивший Гитлер им зачем? Державе номер 1 в мире?

Чтобы воевать с США, используя ресурсы всей Евразии. А Гитлер сам по себе неважен, это явление временное.

Так что мешало им сделать это без Гитлера, зачем эти сложности? Гитлера могли надувать и сами немцы. Германская аристократия никуда не делась после ПМВ.

Взаимные противоречия Англии и Франции.
Испанию в это время пыталась подмять под себя Франция. Это лежит на поверхности. Очевидно, что у Англии были на Испанию другие планы. Когда я думал о Франко, пытаясь понять, на кого же он работал, у меня всё время получалось, что на испанскую монархию :o
Но это очень странная и слишком смелая гипотеза.
Поскольку я не понимаю логику событий в Испании, я и не могу сформировать в голове картинку.

ПМВ. Почему в ней не участвовала Испания?
Внятных объяснений не читал.
Как, впрочем и про ВМВ.


Мне вот что непонятно. Революцию во Франции (изгнание короля) устроили явно французы. А против фашистов, которые сделали переворот, воевала Англия. Значит, испанские фашисты это не франция и не англия :o

Серхо Павлов

Черная знать не любила Савойских, которые упразднили Папскую область. Если принять то, что черная знать делала ставку на Гитлера, то почему по результату ВМВ Савойских отстранили, а ватиканских не тронули?

Maksim Soloĥin

Хороший вопрос. Я разбираюсь с историей Европы, начиная с простого. Я начал с России и Англии. Потом стал думать про Австрию и Францию. Италию я оставляю на закуску, как самый твёрдый орешек. Очевидно, именно там центральный узел и разгадка всей мировой истории, начиная с Возрождения.

Возможно, Муссолини был ставленником и прикрытием Савойских, а ватиканские вовремя перекинулись к победителям. Латеранские соглашения позволили стать отдельным государством и нейтралитет Ватикана позволил избежать погрома и потом дать пинка Савойским.

Владимир Генералов

По-моему, очевидно, что Муссолини был креатурой Савойских. Это становится ясно даже из прочтения его биографии в иноязычных вики, включая приход к власти, и описания политики до ВМВ. Там просто других объяснений не возникает.

Очень важное дополнение из обсуждения другого поста: "континентальная партия" Бродского. Цитирую:

Александр Бродский

То, что Вы называете французской партией это на самом деле континентальная партия, а Германия это творение Горчакова, который таким образом отомстил за Крымскую войну.

Стоп-стоп. Кому отомстил Горчаков?

Дмитрий Яранцев

Россия после поражения в Крымской войне вряд ли могла так "мстить".
Скорее это Британия закрыла глаза на объединение Германии, чтоб создать противовес Франции.

Александр Бродский

Всем участникам Крымской войны: французам, австрийцам и англичанам

(Кстати. См. мой текст на эту тему: Карл Маркс, Отто Бисмарк и европейский театр Большой Игры)

Максим Солохин

А кто ещё входил в Континентальную партию кроме французов?

Александр Бродский

Бельгия, Дания, Бавария, Испания, Польша, Турция

Эта партия называется "континентальной" потому, что против Англии?

Да

Владимир Генералов

Вы основываете версию на том, что Дагмар была связана с Францией. Но никаких связей Дании и династии Глюксбургов с французами просто нет ни на поверхности, ни если посильнее покопаться (например, погуглить на языках). Зато есть куча связей Дании, Дагмар и её семьи с Великобританией. Причём значительные.

1. Её отец был дальним родственником своего предшественника на троне и далеко не первым в очереди на престол. Пришёл к власти он благодаря Лондонскому(!) протоколу, изменившему правила наследования в Дании.

2. Дагмар и её старшая сестра Александра были англоманками, учили в детстве английский, интересовались английскими практиками.

3. Старшая сестра Дагмар вышла замуж за принца Уэльского, она была королевой Великобритании во время русско-японской войны и "революции", а точнее террора 1905-1907 годов. Сёстры были очень близки и примерно в годы этой революции купили себе виллу на двоих в Дании на полпути между Россией и Англией, чтобы видеться друг с другом независимо от родни на датском престоле.

4. Отец Дагмар Кристиан IX много лет держал у себя радикально правого премьера, который работал во главе правительства меньшинства, не имея поддержки парламента. Этот одиозный в датской истории персонаж отдал датские железные дороги в управление англичанам, а также построил на западе с нуля порт, чтобы направить экспортные потоки из Дании в Великобританию. (До этого торговля шла через Гамбург, а доля Англии была незначительной, после прихода к власти Кристиана этого доли датско-английской торговли выросли буквально на порядок, а объёмы по некоторым позициям -- как бы не в сотню раз).

5. Окружение Дагмар было связано с английским мистиком и представителем высшей аристократии бароном Редстоком, основателем российского баптизма и пятидесятничества (кстати, одновременно с Россией он работал и по Дании). Одной из ближайших сподвижниц лорда Редстока была близкая к Дагмар Елизавета Черткова, мать Владимира Черткова, куратора Льва Толстого. В частности, Чертков в 1885 году в Англии стал издавать запрещённые работы Толстого. А уже при Николае II, когда его за антироссийскую деятельность хотели сослать в Сибирь, Дагмар лично вступилась перед сыном-царём и человеку со всей семьёй позволили на много лет уехать опять в Англию.

6. После революции Дагмар с дочерьми вывезли из России не французы, а англичане (считается, что по личному приказу сестры, на тот момент английской королевы-матери). Она некоторое время жила с Виндзорами. Её дочь, сестра Николая Ксения так и жила при Виндзорах до 1960 года и умерла в Англии. А другая её дочь жила в Дании, а потом как-то так переехала в Канаду, где и жила до самой смерти.

И так далее. Нет, за Дагмар явно стояли англичане


Maksim Soloĥin

Заметить связи с Британией проще, так как английская королевская Семья эти притча во языцех.
Однако говоря "никаких связей Дании и династии Глюксбургов с французами просто нет", Вы недопустимо упрощаете картину

Брат нашей вдовствующей императрицы Дагмар (Марии Федоровны) принц Вальдемар (1858—1939) — был женат на Марии Орлеанской, дочери Роберта, герцога Шартрского и Франсуазы Орлеанской, имел четырёх сыновей и дочь. Поскольку он был лютеранином, на брак дал согласие папа римский. Гражданская церемония прошла в Париже. Супруга осталась в католичестве, а Вальдемар -- лютеранином. Сыновья, рождённые от этого брака, принимали лютеранскую веру, а дочь — католицизм, веру своей матери.

Надо отметить, что все дети Кристиана IX заключили исключительно хорошие брачные союзы. Сейчас большинство монархов Европы является прямыми потомками Кристиана IX. Этот невероятный успех потомства Кристиана и Луизы — «тестя» и «тёщи Европы», как их называли — связывают не с талантами короля, а с династическими амбициями его жены.

При этом о самой жене пишут, что оне любила придворную жизнь и проводила много времени в изоляции от людей. Подчеркивается, что она практически не оказывала никакого влияния на политику. Единственное, в чём королева была активна, это браки её шестерых детей. Благодаря усилиям Луизы датский королевский дом породнился с монаршими династиями России, Великобритании, Греции, Франции и Швеции. Каждый год в Данию приезжали дети и внуки королевской четы со всей Европы.

Хорошо известный всем нам персонаж -- министр Витте -- был протеже Александра III, а по его смерти -- его супруги, датской принцессы. Насколько он был связан с Англией, об этом можно судить, опираясь на хорошо известный теперь благодаря Галковскому факт заключения Россией и Японией по итогам Руссско-Японской войны тайного союза, направленного против Британии. Этот союз был заключен именно Витте, который был с этой целью послан в Японию Официально, Россия признавала поражение, а неофициально... Дмитрий Евгеньевич нам хорошо разъяснил, что по окончании Первой мировой Россия и Франция планировали поделить между собою Британские колонии, и прежде всего в Китае -- чему и служила деятельность Витте.

Чтобы отслеживать связи Франции, надо искать информацию по Орлеанскому Дому, который организовал Французскую революцию против Бурбонов и благополучно царствует за кулисами Французской Республики. Он замаскирован намного лучше, чем английская королевская Семья, которая светится на каждом шагу, где надо и не надо, но при желании информацию все-таки можно найти.

А вот интересное о Марии Орлеанской:

О Марии Орлеанской писали, что она была импульсивна, остроумна и энергична. Она так и не научилась свободно говорить на датском языке. Её брак оказался удачным. Мать дала детям свободное воспитание, её художественный вкус и привычки доминировали в семье. В 1886 году Вальдемар отказался от трона Болгарии с её согласия. Принцесса выполняла свои церемониальные обязанности в нетрадиционной манере, и однажды написала: «Я считаю, что человек, независимо от своего положения, должен быть самим собой» (1896). Она обладала независимым характером, твердым мнением, показывая это публично. Мария была известна своей элегантностью. Будучи официальным покровителем пожарных, позволила запечатлеть себя на фотографии с единой пожарной командой. В ответ на жалобы по поводу её нетрадиционного поведения она как-то заявила : «Пусть они жалуются, я просто счастлива».

Мария активно вмешивалась в политику. Она принадлежала к партии левого крыла и участвовала в утверждении реформ 1901 года, что привело к укреплению парламентаризма. В 1902 году отклонила идею оставить датскую Вест-Индию в США. Кроме того, она активно поддерживала интересы Франции: появлялась во французской прессе, чтобы повлиять на франко-русский союз в 1894 году и на франко-германский колониальный конфликт в Марокко в 1905 году. Мария Орлеанская была очень популярным человеком в Дании.


Владимир Генералов

Орлеанский дом -- это одна из самых проанглийских сил Франции. Возможно, даже самая проанглийская Собственно, "Великая Французская революция" с Филиппом Эгалитэ это показала. А "король-груша" Луи-Филипп, правивший с 1830 по 1848 год, был как раз сыном Филппа Эгалитэ и герцогом Орлеанским до занятия престола. Он кинул своих родственников из старшей ветви и вместо регентства над внуком родственника и друга Карла X объявил себя королём. "Гражданином королём". А после свержения в 1848 году уехал доживать в Англию. Половина его взрослых детей переженилась с новой британской династией Саксен-Кобург-Готских: две дочери, включая первую королеву-консорта Бельгии после создания этой страны во главе с дядей королевы Виктории и её мужа Альберта, и сын.

Но это так. А вообще кроме династических связей есть ещё и экономика, инфраструктура и так далее. И видно, как с 1850-х, а особенно с 1860-х Дания стала английским младшим партнёром.



Maksim Soloĥin

Образование Священного Союза толкнуло вечных врагов -- Францию и Англию -- в объятия друг другу. В какие-то моменты они оказывались на грани военного конфликта по частным поводам (колонии в Африке), но на наше горе всегда умудрялись найти компромисс. Эти объятия разорвала лишь победа в Первой мировой войне, когда Священный Союз оказался полностью стёртым из династической карты Европы. Но и после этого Англия и Франция продолжают лицемерно дружить даже до сего дня.

Борис Мышлявцев

Может быть ДЕГ защищает Николая просто как порядочный человек?

Maksim Soloĥin

Порядочность любого человека ограничивается тем, кому он служит. Верность всегда оказывается весомее порядочности.
Более того, само понятие порядочности зависит от системы отсчёта
Например, порядочность Галковского не помешала ему посадить Христа на кол и объявить всех христианских святых жуликами. За исключением Николая.

Дмитрий Мирошников

За спиной Гитлера стояли Французы? 🤭

Maksim Soloĥin

Часть английской элиты (Эдуард), часть французской элиты (отсюда "странная война"), явно Виттельсбахи и явно итальянцы (Черная Знать).


Дмитрий Мирошников

Не знаю, кто там стоит за Дмитрием Евгеньевичем (думаю, что инстанции поближе, хотя Рыков вот во Францию уехал...), а вот с Адольфом Алоизовичем рядом никах французов не наблюдалось. В отличие от бритов и местных аристократов 😉
Да и две Французские партии особенно не верифицируемы. Хотя, если выделять социалистов и других фанатов Альбиона...



Maksim Soloĥin

Франция ведь у нас теперь страна-победительница, так что если кто-то когда-то рядом с Гитлером и засветился, то фотокарточки те давно сожгли. Но шила в мешке не утаишь. Когда я впервые сказал, что за Февральским переворотом стояла Мария Федоровна, все крутили у виска. Но мало-помалу картинка прояснилась, и теперь эта идея никому не кажется такой уж невероятной. Надеюсь, так же и с французами получится. Ну, посмотрим.


Aleksey Sokolov

Это вполне разумно.Сами французы приговаривали: де Голль спасает нашу честь,а Петен нашу мебель.Даже в борьбе против Германии две фр.группы: английский де Голль и американский Дарлан.

Серхо Павлов

Черная знать не любила Савойских, которые упразднили Папскую область. Если принять то, что черная знать делала ставку на Гитлера, то почему по результату ВМВ Савойских отстранили, а ватиканских не тронули?


Maksim Soloĥin

Хороший вопрос. Я разбираюсь с историей Европы, начиная с простого. Я начал с России и Англии. Потом стал думать про Австрию и Францию. Италию я оставляю на закуску, как самый твёрдый орешек. Очевидно, именно там центральный узел и разгадка всей мировой истории, начиная с Возрождения.

Серхо Павлов

Возможно, Муссолини был ставленником и прикрытием Савойских, а ватиканские вовремя перекинулись к победителям. Латеранские соглашения позволили стать отдельным государством и нейтралитет Ватикана позволил избежать погрома и потом дать пинка Савойским.

Владимир Генералов

По-моему, очевидно, что Муссолини был креатурой Савойских. Это становится ясно даже из прочтения его биографии в иноязычных вики, включая приход к власти, и описания политики до ВМВ. Там просто других объяснений не возникает.

Революционная Голландия как союзник Турции

Fаcebook внезапно и без объяснений удалил интересную тему[Нажмите, чтобы увидеть несколько странных и совершенно неожиданных идей, связывающих историю Запада с историей Востока], которая спонтанно возникла у нас в связи со старым обсуждением у Галковского:

Нидерланды в продолжение очень большого промежутка времени были частью Испании. Там неизбежно должна была образоваться большая испанская колония. Но в известный момент её стали считать еврейской, хотя с т.з. этнической испанцы (особенно южные) это и есть евреи. Евреи это смесь индоевропейцев и семитов.

Кроме того, поскольку испанцы придумали христианство в его современном виде (культ Иисуса, продвигаемый иезуитами-иесуситами), то испанская интеллигенция стала восприниматься как абстрактные «иезуиты».

Не нужно забывать, что Франциско Суарес до начала 18 века считался крупнейшим философом нового времени, а «Спиноза» это Эспиноса.

ЧИТАТЕЛЬ:
Прежде всего испанцы это католические христиане, а евреи это иудаисты.

ДЕГ:
Иудаисты это иудаисты, а евреи это евреи. Мулаты могут быть и иудаистами, и христианами, и мусульманами. Как повезёт.

ЧИТАТЕЛЬ:
Что же по-вашему евреи это население Средиземноморья?

ДЕГ:
Юг Средиземноморья — семиты, Север — индоевропейцы, по бокам и в районе Апеннинской перемычки по естественным причинам много смешанных семито-европейцев. Биологически это и есть «евреи», как и мулаты, делящиеся на десятки разновидностей: франко-арабы, испано-берберы, греко-сирийцы и т.д. и т.п. В позднейшее время этим метисам взрослые придумали древнюю Метисию, особый метисский язык и метисскую национальность.


По этому поводу я заметил:

Как всегда у Галковского. Вроде бред, а среди бреда жемчужина, над которой думать и думать.
А именно: голландские ЕВРЕИ, которые потом построили НЬЮ-ЙОРК (ака Нью-Амстердам), говорит Галковский, были ИСПАНЦАМИ. Если подумать, то звучит крайне убедительно. Хотя я, лично я, всегда считал их Венецианцами. Но время-то какое было. Венеция в упадке, а Габсбурги на пике своего могущества. Они владеют И Испанией, И Австрией. Крутят дела И в Америке, И в России.
А Венеция вот она, под боком у Габсбургов, и исторически была с ними тесно связана (вместе противостояли Риму, Генуе, потом Милану...)

Картинка-то складывается!!

Борис Толкачев ответил:

Нидерланды воевали с Филиппом II целых 80 лет, 1568–1648. Сам Филипп несколько раз оккупировал то что сейчас стало Бельгией. Все это время протестанты из его владений перебирались в одну сторону, а католики в другую, так и появились протестантсткая Голландия и католическая Бельгия. Евреи из владений Филиппа тоже потянулись, но прицельно, в Амстердам. Там было нечто типа покупки статуса резидента за инвестиции - местная олигархия монополизировала морскую торговлю и на эти деньги осуществляла общественные работы за свой счет (как бы либертариански). Поэтому богатым приезжим давались все привилегии кроме гражданства в узком выборном смысле (олигархия была замкнутой кастой). Отсюда и произошел второй Голландско-Еврейский Новый Амстердам. Город, кстати, совершенно не приветствовал переселение нищих голландцев из собственных провинций.

Дмитрий Яранцев

Если учитывать то, что "Испания" - это союз полисов, а испанские открытия - это венецианцы, генуэзцы и прочие итальянцы, то...


Владимир Генералов:

Вообще-то даже сейчас, после столетий существования Нидерландов католики составляют почти половину верующих в стране (включая понаехавших мусульман, индуистов и давно живущих иудеев), а их численность в полтора раза выше протестантов из официальной церкви. Всего католики составляют сейчас около четверти населения, а протестанты из "Протестантской Церкви в Нидерландах" — около 16 % (половина населения страны официально нерелигиозна). Думаю, лет 300-400 назад католиков было 70-80 %, не меньше. То есть Голландия — это католическая страна, где власть захватили протестантские сектанты-игиловцы, установившие террор и веками угнетавшие большинство населения. А "католическая" Бельгия — просто часть территории Нидерландов, где игиловцев удалось отбить.

> А как же Уленшпигель с пепелом Клааса, который стучит в его сердце?

Уленшпигель — уроженец Брауншвейга и персонаж немецкой литературы Нового времени, попадавший в приключения в разных землях СРИГН. В Голландию его перенёс в конце 19 века бельгийский специалист по французской литературе родом из Мюнхена.

> Но тогда во весь рост встает вопрос: кто же стоял за спиной голландского ИГИЛа?

Ну, во времена написания "Уленшпигеля" решался конкретный вопрос. Бельгия недавно откололась от Нидерландов, куда её передали от Франции по итогам поражения Наполеона, и во многом тяготела назад к Франции. Что, разумеется, не было нужно ни Англии (в Бельгии правит та же династия Саксен-Кобург-Готских), ни Нидерландам, ни Пруссии и великогерманским националистам. Собственно, преданное огласке желание Наполеона III аннексировать Бельгию и Люксембург и стало одной из официальных причин франко-прусской (а реально франко-германской) войны — "остановить новую французскую агрессию в Европе". Вот мюнхенский товарищ, специализировавшийся по Франции, и рассказал бельгийцам, что они на самом деле доблестные и хитрые фламандцы, которые столетиями боролись с католичеством, и католическая Франция им совсем не нужна. Австро-прусская война и установление прусской гегемонии в Германии — 1866 год, Люксембургский кризис о статусе Люксембурга — 1866-1867 годы, первое издание "Уленшпигеля" — 1867, франко-прусская война — 1870-1871 годы.

Это обсуждение я зафиксировал в посте, который был удален вместе с последующей за ним дискуссией, которая и была внезапно удалена администрацией facebook.

Из этой дискуссии мне удалось сохранить несколько реплик Владимира Генералова:

Кто стоял за голландскими игиловцами — в принципе понятно и даже публикуется в открытых источниках. Союз Турции, южнофранцузских и швейцарских полисов. Ведь это были не абстрактные "протестанты", а вполне конкретные кальвинисты. Причём ещё при живом Кальвине. При этом первые десятилетия "Нидерландской революции" шли параллельно религиозным войнам в соседней Франции. Где католикам противостояли гугеноты — тоже кальвинисты, опиравшиеся на южные районы Франции

Лидер восстания и основатель голландской династии Оранских — Вильгельм I Оранский — обладал своим титулом благодаря южнофранцузскому княжеству Оранж, которое находится рядом с Авиньоном, недалеко от Марселя (его, кстати, упоминал Галковский). На голландском он говорил с акцентом. Вильгельм Оранский также был зятем лидера французских гугенотов адмирала Колиньи. Их потомок и осуществил "славную революцию" в Англии, то есть её голландскую оккупацию. Колиньи лично переписывался с Кальвином. После прихода к власти бывших гугенотов Бурбонов, Франция стала поддерживать голландских кальвинистов ещё сильнее, и пиком этой поддержки стало участие в Тридцатилетней войне.

Известно про лозунг гёзов — мол, "лучше быть с султаном, чем с папой". Обычно в школе проговаривается второпях, что это символически. Не символически. Османская империя официально поддерживала Голландию, в Антверпен несколько раз ездил великий визирь, у гёзов был флаг, напоминающий турецкий, и они носили символы в виде полумесяца. Султан Сулейман подчеркнул, что протестанты "Фландрии" близки к исламу своим учением. Ну, а франко-турецкий союз существовал столетиями, до Французской революции. Был ещё такой "португальский" еврейский товарищ по имени Иосиф Наси, который помогал отжатию Кипра турками у Венеции, организовал поджог Венецианского Арсенала, мотался между Францией, Голландией и Турцией и вообще сыграл значительную роль.


Я спросил:

> Вот что непонятно. В этой тройке — Турция+Швейцария+Лангедок именно Турция кажется наиболее мощным слагаемым. Напрашивается вывод, что вся эта история есть ни что иное как интервенция Турции в Западной Европе.
Но этот вывод кажется абсурдным. Значит ли это, что в этой формуле имеется ещё одно, самое мощное и притом европейское слагаемое, пока не названное?


А что такого абсурдного в интервенции Турции? Особенно если принять, что она была не таким уж азиатским государством, а большие пакеты акций были у греков, армян, евреев и других этносов. И даже турецкое завоевание можно рассматривать как "привод своих татар к власти". Опять же — ну, ведь поразительны одновременные успехи турок по строительству империи и успехи протестантизма.

Честно говоря, даже возникают мысли насчёт связей основных авраамических религий и течений с "ипподромными партиями", о превращении Рима и Византии в Османскую империю и даже о более значительной роли азиатов в Европе, о которой говорил Галковский недавно.


Обнаружив пропажу, мы продолжили обсуждение в другом месте, но тоже на facebook.

Во избежание новых пропаж фиксирую его здесь в ЖЖ:

Владимир Генералов:

А куда делся текст про Нидерланды? Он не отображается в ленте и недоступен по прямой ссылке. Цензура Цукерберга, нашли куриные и попугайские ХОХОЛки? Модераторы из НИГЕРии?

Maksim Soloĥin:

А ведь и впрямь пропала публикация. Куда? Почему? Бред же.

Владимир Генералов

Или это был не бред, а что-то действительно важное.

Maksim Soloĥin:

"Бредом" я назвал действия администрации. Я успел скопировать главное вот сюда:

Владимир Генералов:

Кстати, я там упомянул Иосифа Наси, который был посредником между Турцией, Францией и Голландией. Он существовал не сам по себе, а как представитель богатого еврейского клана Мендесов, в детстве дружил с будущим императором Максимилианом Габсбургом. Его тётя Грация Мендес Наси из того же клана вывозила евреев из Испании в Турцию и так далее, вела бизнес в Антверпене (!). И в её честь в Нью-Йорке введён официальный праздник 6 июня -- День Донны Грации. Типа "дня Колумба", хотя, конечно, масштаб значительно меньше.

Ну, всякие возникают дальше ассоциации. Голландия и евреи, Нью-Йорк и элиты США, Цукерберг и Фейсбук, Украина, постмайдановские "жидобандеровцы" и украинские модераторы русскоязычного Фейсбука. В общем, похоже, в мякотку ткнули пальцем, а у людей там "вава", люди хнычут и жмут на кнопку удаления.


Кстати, а какая была первая масштабная заграничная война у США? Канада? Латинская Америка? Помогшая им Франция? Ненавистная Англия, чьё самое существование оказалось под вопросом во времена Наполеона, в случае французского десанта? Нет, Триполитанская война в Османской империи. У американских хлопцев проснулась немедленно алжирская грусть, и в 1801-1805 годах флот с морской пехотой США воевал в турецких провинциях Северной Африки.

То есть "Галковский опять прав", и американцы -- это азиаты. ТУРКИ. Причём турецкость многовековая.

Это, кстати, обнажает дополнительный слой в шутке "США -- это Соединённые Штаты Армении". Ну, недаром ведь американцы и положением армян озаботились ещё в 19 веке, и даже оккупационную зону себе выторговали по итогам первой мировой войны не где-то на планете, а именно в Малой Азии на территории, которую до этого населяли армяне.



Maksim Soloĥin:

Стоп-стоп. А какая связь с США? Через "голландцев"?


Владимир Генералов:

Ага. Через "голландцев". Ну, и "англичан".

Кстати, так выглядит английская аристократия в постановке BBC "Ричард II" по Шекспиру.



Maksim Soloĥin:

Чалмы не хватает


Владимир Генералов

Ну, почти чалма. Оттуда же.



Maksim Soloĥin

Вот что меня смущает.
Я много раз сталкивался с рассуждениями о связи Голландцев/Англичан с Венецианцами.
Но здесь-то у нас выходят Турки. А это враги Венеции. Противоположный лагерь.



Владимир Генералов

Мне все эти размышления напоминают писания Старикова, где именно Сталин -- главный борец с Англией. Хотя меч Георга VI целовал именно Сталин. Как будто люди пытаются замаскировать ситуацию. Тем более, согласно официальной историографии одной из причин заката могущества Венеции стал перехват торговли специями у неё именно голландцами и сопутствующими им англичанами.

Дмитрий Яранцев

Как-то они все в одно время закатились - Венеция, Генуя, Милан, Флоренция

Владимир Генералов

Ну как в одно. Венеция закатывалась аж 200 лет. Генуя быстрее. Но формально с обеими покончил только Наполеон.

Maksim Soloĥin

Когда появились пушки, способные легко разрушать городские стены, города перестали быть государствами. Началась эпоха протяженных государств и массовых армий. Новая география, в которой города уже не играют прежней роли.


Дмитрий Яранцев

Но вот почему-то испанцам удалось объединить полисы в государство, а итальянцам - нет.

Maksim Soloĥin

Насколько я понимаю, глобальный политический конфликт в тогдашней Европе это расширенная версия конфликта между итальянскими городами. Объединить их означало бы завершить конфликт как таковой. Но это невозможно, потому что Люди объединяются лишь против общего врага (в лице союза других Людей).

Владимир Генералов

Ну, да. Тут ещё надо разобраться, насколько "испанцы" были итальянцами. Вот Южная Италия -- Неаполь и Сицилия -- около 200 лет была испанским владением, а потом еще полтора века -- под младшей ветвью испанских монархов. Плюс другие территории.


Maksim Soloĥin

Максимиллиан Габсбург был уж больно везучим. Всё время кажется, что ему кто-то помогал. И этот кто-то скорее всего жил именно в Италии, а не на Небесах.

Владимир Генералов

Так это и не скрывается, по-моему. Второй женой Максимилиана стала Бьянка Сфорца, представительница миланского клана Сфорца. Финансировать Габсбургов при Максимилиане стали Фуггеры, которые а)сделали большой капитал на индульгенциях при союзнике Медичи Юлие II (из клана делла Ровере) и, собственно, Льве X (Джованни Медичи), б) взяли на себя банковский и прочие бизнесы Медичи, когда те превратились в наследственных правителей Флоренции и Тосканы. То есть смычка Сфорца и Медичи, Флоренции и Милана.

Maksim Soloĥin

Тут что-то странное. Медичи это же Франция. Почему Медичи это Испания, главный противник Габсбургов в ту эпоху, да и вообще в истории Нового Времени?


Дмитрий Яранцев

Может, просто они не клали все яйца в одну корзину?

Maksim Soloĥin

Или в какой-то момент перегрызлись между собой.
Или сначала одно, а потом другое.

Владимир Генералов

Не Испания, а "Испания". А Джованни Медичи ещё до избрания папой официально в должности легата возглавлял войска Папской области против французов. Уже будучи папой за несколько дней до внезапной смерти вместе с союзниками выбил французов из Милана и оккупировал Парму, Феррару и Пьяченцу. Его двоюродный брат, папа Клемент VII тоже воевал с Францией, но в 1520-х перешёл на сторону Франции, а позже выдал замуж ту самую будущую королеву-мать Франции Екатерину Медичи, свою внучатую племянницу. Сфорца тоже были не в восторге. Слишком уж Габсбурги усилились. Тем более, речь уже шла не о Максимилиане, а о его внуке от первого брака с Марией Бургундской (а не от второго со Сфорца, от которого детей не было). Война Коньякской лиги и так далее. Вот и доигрались.


...

Владимир Генералов

Теперь относительно каготов-"кретьенов"-"христиан" и гугенотов, чьи районы проживания коррелировали между собой, и как-то так вышло, что каготов, выходит, унижали и преследовали именно "гугеноты". Отвечаю здесь, потому что не успел до удаления основного поста. Да, каготы испытывали проблемы и с католиками. Но! На эту тему есть три соображения.

1. Существует официальная булла папы римского Льва X (кстати, урождённого Джованни Медичи, сына Лоренцо Великолепного и формального главы клана Медичи на момент своего папства) о недопустимости преследования каготов. Булла издана ещё в начале 16 века, хотя её во Франции местные власти и население в основном игнорировали. Но она была. То есть Ватикан, руководство Римской Католической церкви, каготов пытался защищать.

2. Каготы становились всё менее дискриминируемыми именно по мере затирания региональных -- в данном случае конкретно окситанских, наваррских, гасконских и бретонских -- различий во Франции, унификации французов: политической, языковой, религиозной, культурной. Чем менее южная Франция отличалась от северной, чем жёстче реальных и бывших гугенотов обстругивал рубанком католический Париж, тем проще становилось жить каготам. Католизация вела к смягчению нравов. В итоге каготский апартеид закончился созданием французского национального государства в 19 веке.

3. Кстати, в литературе каготов сравнивают с индийскими кастами, и тут ещё вопрос, откуда эта система появилась в Индии. Но в любом случае пришлые белые (даже и современные белые туристы) вряд ли массово питают особые приязненные чувства к индийским шудрам. Ну, просто стрёмно. Хотя многим, наверняка, жалко. Вот и католикам по мере проникновения на юг могло быть "стрёмно общаться с чушками". Просто по инерции.


Смотрите по этой теме также заметку

Просто всплеск эмоций



Друзья! У кого есть возможность, сохраните мой ЖЖ. Интуиция мне подсказывает, что его могут в скором времени ликвидировать.

Идеи как инструмент манипуляции КОРОЛЯМИ (а не массой!), и немного о Египте

Эта заметка продолжает линию "хозяев дискурса", см. Хозяева дискурса и Господин реальности

Из разговора ученика и учителя:

— А кто манипулирует королями? Хозяева дискурса?

> Они сами друг другом манипулируют. Это как если бы они конкурировали, подсыпая друг другу разные яды. Яды готовят алхимики ("хозяева дискурса"), но по заданию королей. Знаешь, как учат дискурс-анализу в Европах?

— Как?

> А вот как. Заставляют 10, 15, 20 лет читать постмодернистских авторов, всех этих Делезов, Лиотаров, Фуко, Дерриду и Жижека. И когда после всего этого бреда у некоторых учеников возникает просветление ("Так это же все просто херня, чтобы мне мозги пудрить!") — вот тогда ученик готов, он может производить дискурсы с полным пониманием того, зачем они нужны и как их делать.
Кто долго пил яды и не умер, того можно в алхимики. Ну, а у кого понимания не возникло... значит умом не вышел


— Я бы хотел опубликовать эти несколько фраз, учитель.
Можно сослаться на Вас лично? Или написать просто "разговор с мудрецом"?

> Только не с мудрецом. С занятым человеком :)
Такие мысли формулируются, когда мозг занят другим основным процессом, и креативная часть свободна.
Поэтому занятость обязательна :)


— Хорошо. Я представлю Вас как "человека, слишком занятого для того, чтобы делиться такими мыслями с публикой.

> Лучшее занятие это молитва. Она опустошает ум.

— И там появляется место для ядов?

> Хотя я так ее и использую, но считаю, что это неправильно, т.к. вместо любви к Богу получается его грубое использование.
Чтобы это не было грубым использованием, надо честно отбрасывать все приходящие на ум яды, последовательно и систематически продолжая молитву. Опыт показывает, что Враг при этом начинает использовать всё более тонкие и неуловимые яды, и в какой-то момент яд превосходит твой ум по тонкости действия. И тогда ты оказываешься захвачен идеей уже непроизвольно — а значит, и неподсуден. Потому что Бог судит лишь за то, что от тебя зависит, и не судит за то, что от тебя не зависит. Момент, когда это происходит, определяется не твоей волей, а Божественным попущением. А значит, уже не ты Бога используешь, а Он Сам попускает это в каких-то Своих промыслительных целях.
Это и есть тот максимум любви, на который мы способны на данный момент. Со временем эта планка мало-помалу повышается. А тонкость ума возрастает.


— Кажется, я застрял на каком-то из тонких ядов. Наверное, нужно приложить дополнительные сознательные усилия, но пока некогда. А роль Церкви как раз и заключается в помощи в таких усилиях?

> Именно так. Ты понял, зачем нужна Церковь.
Она позволяет различать яды, тонкость которых превосходит твой индивидуальный ум.
И кстати в таком смысле как раз ВЕРА - это основа рационального мышления, а вовсе не наука :)


[Из обсуждения, о роли Египта в истории]Из обсуждения, о роли Египта в истории:

> Аристотель манипулировал Александром Великим,он его обучил,а его учил некий Платон.

А деятельность Александра была выгодна Египту. Мы живем в Европе, первые хозяева её дискурса -- Египтяне.

Цитирую
Дмитрий Яранцев:

> Древняя история не выдерживает никакой критики. Ну, простой пример. Древняя Греция еле-еле отбилась от Древней Персии. Фермопилы, Саламин. И вдруг окраинная Македония захватывает персидскую империю. Персия - это сверхдержава, там, внутри, Египет один чего стоит. А тут окраина греческая все это великолепие уделывает за пару лет.
Ну, не бывает же так.


- Значит, нам не рассказывают о какой-то важной детали. Значит, Македонский был лишь агентом какой-то силы, которая имела огромное влияние в Персии. Может быть, внутри Персии была оппозиция, которая использовала Македонского в своих целях?
Естественно предположить, что Египту хотелось отделиться от Персии. Связи между греками и египтянами очевидны. Влияние Египта внутри Персии - это икс.
А вдруг этот икс - существенный фактор?
Недаром ведь по смерти Македонского его держава так быстро помножилась на ноль? Может КТО-ТО к этому и вёл дело?

> То, что она быстро помножилась на ноль говорит о том, что её и не было.

- Так ведь и я о том же.
Просто Вы хотите уничтожить стандартную историю, а я всегда исхожу из аксиомы, что не бывает дыма без огня. Даже когда люди лгут, они делают это по мотивам. И можно очень и очень многое понять, внимательно изучая ложь человека - если только ты знаешь, в чьих интересах, кому и с какой целью он лжёт.
С моей точки зрения, концепция Галковского во всем, что касается событий ранее XV века, это ЗАВЕДОМАЯ ЛОЖЬ, но вот Вы же видите, с какой любовью и тщательностью я её разбираю.

Не было державы Македонского? Отлично! Пусть даже не было. НО была какая-то другая держава, которую нам ПРОДАЛИ как державу Македонского. А на самом деле за плечами мальчишки стоял кто-то гораздо более серьезный.

> Держава Македонского по факту очень быстро ограничилась территорией будущих римско-византийских владений в Средиземнорье. Битва при Гавгамеллах - это последний внятный момент войны. Как и поход Траяна.

- Великолепно! Так ведь это же подтверждает мою гипотезу насчет Египта. То есть, война-то по сути шла за освобождение Египта? Руки персам обрубили, а дальше кампания потеряла смысл.

> А, кстати, историки умело спрятали Египет... за Египтом. Гипер-внимание древнему, а потом - окраина, глушь, зерно поставляли. Библиотека была, да. Но провинция.

- По-видимому, в более поздний период грекам (и потом римлянам) было выгодно преувеличивать свою роль в истории, и преуменьшать роль Египта. ИМПЕРСКАЯ ИДЕОЛОГИЯ.

> Если вспомнить того же А. Ф. Македонского, то после него осталось лишь несколько внятных территорий. Египет - наиболее успешный. Причём Птолемей - вполне себе грек. Но вот уже Клеопатру гречанкой никак не назовёшь.

- Короче, вполне себе ничего версия. И стандартную историю не обидели, и рассудок сохранили.

Смерть и Воскресение (Константину Крылову посвящается)

-- Батюшка! Россия возродится?
-- А она и не умирала.
( Николай Гурьянов, 1909-2002,
старец, прошедший ГУЛАГ)

Чтобы понять смысл истории, надо знать её конец. Иной конец -- иной становится и вся история.
Самый страшный день в истории христианства -- день мучений Христа, Великая Пятница. В тот день апостолы ощутили себя брошенными и обманутыми, потому что Тот, Кого они считали Царем мироздания, оказался жертвой несправедливого суда. Чем было бы христианство без Воскресения? Если бы всё закончилось в Пятницу? Да ничем. Его бы просто не было, потому что история с таким концом -- это не Евангелие (Благая весть), а нечто противоположное -- дурная весть.

Конец хорошей истории обязательно рифмуется с её началом. Евангелие начинается Рождеством -- пришествием в мир Спасителя. И заканчивается Воскресением -- то есть, новым Рождеством. В первый раз Христос родился от Девы, второй раз Он рождается от Гроба, "смертию смерть поправ". И затем Вознесение и эпилог, в котором мы сегодня живем, ожидая Его второго пришествия и воскресения всех мертвых.

Если история человечества не завершается воскресением мертвых, то это плохая история. Если жизнь человека завершается смертью, то она лишена смысла. В эту пятницу в 14:00 в Москве люди собираются проводить в Вечность Константина Крылова. Проводить по зороастрийскому обычаю, предав его тело огню. Но ни зороастризм Крылова, ни сожжение его тела не помешают его Воскресению, потому что для всемогущего Бога нет никаких препятстсвий ни в чём. Он сделает то, что задумал -- и всё, что делается, делается согласно Его плану.

У этой истории будет хороший конец. Истории с плохими концами придумываем мы сами, несправедливо осуждая Бога за то, чего Он не делал. Каждый судит о людях по себе -- и не только о людях, но и о Боге. Мы имеем если не право, то возможность судить Бога -- Он Сам нам её предоставил, став таким же как мы смертным и уязвимым существом, сделавшись человеком. И мы судим Его по себе.

Мы ждём плохого конца, потому что боимся боли разочарования. Когда человек упирается в стену безнадежности, он естественным образом стремится назад, к началу. Об этом написал Галковский в facebook, назвав этот текст

Человек, который решил стать взрослым.

[Длинный отрывок из текста Галковского о Крылове]

Между мной и Крыловым разница в семь лет. Иногда семь лет это совсем немного, но иногда это разные поколения. Например, между родившимися в Советском Союзе в 1924 году и в 1931 году – пропасть. Поколению 24 года в 1941 было семнадцать лет, а поколению 31 года в 1945 – четырнадцать. Это разные судьбы.

Когда начался «ветер перемен», мне было 25 лет. Я был человеком закончившим курс советского образования и приготовленным жить в советском мире. Когда советский мир рухнул, мне был 31 год. Это половина жизни, когда человек полностью сформирован и измениться не может. Я и не изменился.

Мое поколение это поколение людей, которые принципиально отказывались от взрослой жизни. В эпоху хрущевской оттепели и последующего застоя (застоя чего? – оттепели!) в СССР была создана культура западного детства. Советские школьники вырастали на «Винни Пухе», «Мэри Поппинс», «Карлсоне», «Алисе в стране чудес» и советских авторах, развивавших, а то и просто копирующих общие сюжеты: «Приключения Незнайки», «Буратино», «Волшебник изумрудного города». Это было первое поколение, которое на 50% выросло в отдельных квартирах и на 90% не имело опыта дворовой шпаны.

Никогда не забуду удивления американского профессора филологии Евы Адлер. Мы с ней гуляли по Сокольническому парку, мне было около сорока, а ей около шестидесяти. Она стала рассказывать о книгах, на которых воспитывалась и упомянула «Приключения Гомера Прайса» Роберта Маклосски. Стала мне пересказывать сюжет, а я сказал, что его хорошо знаю, мне эта книга тоже очень нравилась, ее публиковали в «Пионере». Человек смотрел на меня с выпученными глазами. Оказалось, что у нас общий детский опыт. Она хорошо относилась к России и была восхищена классической русской литературой, но СССР Брежнева ей представлялся чем-то вроде Северной Кореи.

Проблема в том, что СССР того времени Северной Кореей и был. Советская средняя школа мало отличалась от школы западной, иногда это отличие было даже в лучшую сторону. Пионерские лагеря были аналогами лагерей скаутов. Но что было дальше, когда «ускакали деревянные лошадки, пароходики бумажные уплыли»? А дальше была советская армия с дедовщиной и дембельскими альбомами, а затем производство. Культура после школы тоже кончалась. Начинался «Вкус хлеба», «Тени исчезают в полдень», «Кабачок 13 стульев».

Поэтому люди моего поколения любой ценой избегали взросления. Их целью было остаться в детстве. Там они жили в своем мире и были неуязвимы. Никакая перестройка им была не нужна, тем более не была нужна катастрофа 1991 года. Штурма унд дранга они смертельно боялись, любой штурм казался им хамством.

Поколение Крылова, а равно Быкова, Носика и т.д. это уже совсем другие люди. К началу перестройки они только-только закончили школу, а в обвал 1991 года попали с университетской скамьи. Это было их время, время молодости и надежд. И они с головой нырнули в смрадное болото 90-х. Кто-то быстро утонул, кто-то отрастил жабры и научился прыгать с кочки на кочку. Некоторые в конце концов сделали социальную карьеру и достигли материального благополучия. Но все они забыли свое человеческое детство и потеряли ту культуру, которая у них была. Пускай в редуцированном лайт-виде для детей.

Странным образом они не только не стали свободными людьми, а потеряли уровень свободы, который у них имелся на стартовой позиции. И еще уродливая ситуация пересменка, который бывает раз в сто лет, стала им казаться социальной нормой.

Но, тем не менее, они, в отличие от моего поколения попытались стать взрослыми и начать взрослую всамделишную жизнь. То есть стали действовать на свой страх и риск. При полном отсутствии опыта и традиций взрослой жизни в нашем обществе.

Крылов наделал кучу ошибок. Зачем ему было связываться с ФСБ, влезать в сомнительные социальные авантюры, сотрудничать в фейковых СМИ, корчить из себя члена политбюро несуществующей партии, а главное панибратствовать с массой людей, которые не стоили его мизинца?

Но Константин прожил свою жизнь, и в его жизни было много событий взрослого человека. Беда в том, что взрослым человеком он так и не стал. Он это понял на склоне лет, и снова превратился в ребенка: в автора «Буратино» и в главный его персонаж – в кота База. И вот здесь он получил могущество и сполна расквитался с 90-ми.

Крылов написал много, но много лишнего, и еще больше лишнего наговорил-наболтал в чатах и блогах. К сожалению, этот человек мало себя ценил и очень сильно разменивался. Подавляющее большинство собеседников было недостойно даже его плевка. Когда мы с ним встречались, он часто вспоминал молодость, все это была какая-то блеклая невыразимая муть – почти на уровне «купил-выпил». Думаю, в молодости он был вполне заурядным человеком, но его талант постепенно рос и где-то к сорока Крылов вошел в ум. То есть у него не было сообразной молодости, он интеллектуально не перебесился, как это положено членам молодежной элиты. Отсюда его заскоки и взбрыки в зрелом возрасте. Ему, конечно, был нужен умный секретарь, который бы его ограждал от нежелательных контактов, и ему был нужен успех, который заставил бы его отказаться от изнурительных интернет-баталий с мещанами. Страшно подумать, какое количество чепухи прочитал этот человек о себе, и что еще хуже, очень часто на эту чушь отвечал чушью еще большей.

Чушь иногда подхватывали и тиражировали, причем зачастую это делали не коварные враги, а услужливые не по уму друзья.

Конечно, в диалогах Константина можно найти что-то интересное, но в целом… Он беседовал слишком непосредственно, быстро входил в то или иное эмоциональное состояние, но беседа в состоянии «эмоционального подъема» не была его сильной стороной – он не раскрывался. К тому же часто он выбирал себе в оппоненты фантастических ничтожеств.

Некоторых из них я вышвыриваю за шкирку из этого фейсбука. Константин с ними беседовал годами и отнюдь не для прикола. Довольно быстро за ним по интернету стал ходить шлейф уродов: бездарных литераторов, обиженных националистов всех мастей, сумасшедших троллей и просто сумасшедших. Этот шлейф часто доводил его до умоисступления, но он упрямо с ними продолжал общаться, полагая, что таким образом отстаивает правду, помогает развитию гражданского общества и создает общероссийскую партию. Реально же это портило и так испорченную атмосферу рунета.

Мне кажется, он не понимал элементарной, но хорошо скрытой марксистами истины – партией плебеев всегда руководят аристократы. Иначе просто не может быть. Сами плебеи не смогут сорганизоваться. Возможна партия земельной аристократии, промышленников, интеллигенции, но невозможна партия пролетариев. Причем партию трудящихся например добродушные (лично) капиталисты создать не могут. Там нужны феодалы с железной иерархией. В пролетарской партии Дисциплина. Там Строго. Я долго не мог найти подходящего образа для немецкой социал-демократии начала прошлого века, но однажды увидел картину Карла Рехлинга «Атака прусской пехоты в 1745 году» и понял – это оно.



Крылов хотел создать партию «русского народа», то есть плебса и в течение многих лет вел с представителями этого народа многоразличные интернет-дискуссии на тему еврей ли он или нет. А чего тут непонятного? Если человек задал такой вопрос, его надо бить, и не раз-два ударить, а извалтузить до такого состояния, чтобы он сам признался в еврейском происхождении. Так, мол, и так, я Кирилл Дормидонтович Сидоров, природный еврей. И папа у меня, -Дормидонт Никанорович, - еврей, и мама, Акулина Степановна, - еврейка.

Это и есть партия шовинистов. «Кто у меня в штабе еврей – решаю я».

Кто должен был заниматься рукоприкладством в партии Крылова – непонятно. Таких людей там не было, да и лидеров, которые должны были отдавать такие приказы – тоже. Что же строил Крылов? В последнее время, в значительной степени под влиянием моей агитации, он стал говорить о партии русских демократов и русских интеллигентов, но было уже поздно – за ним закрепилось реноме политического экстремиста.

Интересно, что когда я сказал, что при таком раскладе Крылова и его друзей просто убьют, что и будет означать успешное создание подобной партии («убили евреев» -«почему евреев?» - «дык, в очках») это вызвало с одной стороны страх (потому что обычно я говорю то, что бывает, и к этому привыкли уже тогда), а с другой стороны стали картинно ломать руки и плакать: «Галковский призывает к физической расправе». Ну конечно. Физическая расправа – это мой конек. Я этим славлюсь.

Конечно, такую партию ВСЕРЬЕЗ ни Крылов, ни его соратники строить не собирались. Но все обозначаемые усилия сводились именно к этому. Как называется такая практика, говорить не хочется.

Со временем я догадался, что Константин, как и все люди в нашей стране, получил марксистское воспитание (причем это воспитание было на совесть, он закончил философский факультет), и просто не понимал что такое партия, как партии создаются, как управляются и какие цели при этом преследуют организаторы. Он буквально не ведал, что творил. Это конечно ни в коей мере не освобождало бы его от ответственности, если бы не одно обстоятельство. Крылов был (постепенно стал) талантливым русским писателем.

Я немного писал о его художественной литературе, поговорю о политической и философской эссеистике.

Постепенно он нашел правильный тон таких текстов. Крылов человек простонародья и внешность его самая заурядная. Он никогда не умел одеваться, совершенно не разбирался в еде (что бы ни говорил) и, увы, просто не понимал, что такое здоровый образ жизни. Его окружение было такое же. Но Константин по своим природным качествам был умным человеком. Ум его зрел и развивался в 30 лет, в 35, в 40, в 45 – это очень редкое качество. И он превратился в аристократа духа.

«Аристократ духа» это стертое выражение, часто употребляющееся в ироническом ключе, но оно определяет очень важное и даже трагическое явление. Очень умный человек обречен на одиночество и требует того, чтобы ему интеллектуально подчинялись. С дураками спорить не рекомендуется. Но спорить с очень умными людьми занятие тоже малопродуктивное. Их надо слушать, а потом благодарить за сказанное. По-русски это называется «внимать». При том, что им-то, как раз в силу их ума, все время хочется интеллектуального общения и полемики.

Константин много писал для трудящихся, с матерком и фекальным юмором, при этом часто вживался в образ до такой степени, что было трудно представить, что человек способен на что-то большее. Что характерно, обильно используемые им неологизмы и фразеологизмы, все эти «мякотки», «писечки», «блядвы», «неруси», превращали брутальные инвективы в умозаключения какого-то второстепенного персонажа татьянтолстовской «Кыси» - книги настолько скучной, насколько может быть скучна 300-страничная подборка карикатур, причем на одну и ту же тему.

Но на этом фоне Крылов стал постепенно писать интересные вещи. Например некролог о Буковском. написанный в конце прошлого года. Это хорошая статья, написанная КАК НАДО. Уже зачин изобличает профессионала: Крылов вступается за Буковского и Буковского прощает – перед тем как уничтожить. Подборка фактов, в общем, всем известных, сделана так, что бьет в одну точку и постепенно выявляется основной порок Буковского и трагикомичность его жизненной ситуации. Это отличная статья. Таких статей у Крылова не так много, как хотелось бы, но их легко можно набрать на том «Избранного лучшего». И их было бы гораздо больше, если бы Константин остался с нами. Но он ушел…
Я опубликовал здесь этот отрывок, чтобы моему дорогому читателю не пришлось погружаться в мутные глубины facebook в его поисках.
Мне нечего возразить на это. Ведь я и сам сверстник Крылова, и тоже навсегда остался ребёнком. Только я нашёл себе такого Отца, имея которого за спиной могу позволить себе говорить со взрослыми на равных. И мне нравится такое положение вещей.

Но приходится признаться -- я сильно сократил выступление Галковского, ибо на мой вкус, он там написал много лишнего и неподобающего, так что один из моих читателей (как мне кажется, восходящая звезда Рунета, очень талантливый автор Владимир Генералов), вообще-то большой ценитель Галковского, заметил следующее:

[Подборка цитат из обсуждения нелицеприятной критики, которую ДЕГ обрушил на Крылова немедленно после его кончины. Эту часть можно пропустить, фиксирую её для истории.]Есть вещи, которые можно говорить в глаза и даже на публике, но не стоит говорить после смерти, особенно сразу, ещё до похорон. От контекста всегда зависит всё.

Представьте себе. Умер Пушкин. Выходит на следующий день Вяземский в салоне перед публикой и громко начинает:

-- Ну, Пушкин весь в долгах сидел до самой смерти. Я ему: ну, хватит кутить, ведь семейный человек уже. Он что-то хмыкнул в ответ, и сам ведь понимал. Говорил быть посдержаннее, а он с Дантесом в бутылку полез. Ну, куда? И Гончарова -- ну, ваще. Жена, в общем, и стала причиной смерти мужа. Ну, кто ж так себя ведёт?!

Ему (шёпотом):

-- Князь, помилуйте. Что же вы такое говорите? Тело ещё не остыло, даже не похоронили. И ведь он был поэт и поэт истинный, прекрасный. Что же вы с белья начинаете?

Голос из зала:

-- А чё такого-то? Хотите свести счёты с Петром Андреевичем? Устроили тут. Всё по-римски. Князь, продолжайте, у вас, наверное, и про стихи Пушкина что-то есть.

Это была ошибка и ошибка страшная.

Я просто излагаю, как текст смотрится в глазах людей через сутки после смерти человека. КОНЕЧНО, любой текст будет редуцироваться, а смысл -- отличаться, потому что его читатели вотпрямща на эмоциях, и эмоциях сверхотрицательных. О том и речь, что момент для публикации ну КРАЙНЕ неуместный. Хуже и быть не могло. Подобному тексту место было бы осенью, на годовщину дня рождения Крылова или хотя бы через сорок дней. Но и то я бы про жену и перевозку в реабилитационный центр убрал пассажи.

В нынешнем затоптанном пространстве, где тараканятся одни горалики, улицкие и зильбертруды под сенью мумифицирующего русский язык розенталя, ЛЮБОЙ РУССКИЙ (а не просто русскоязычный) писатель -- основатель.

И кстати, новиопы с евреями себе такого не позволяют. Если "рома", "дима", "лена" умирают -- весь строй хором: "Люди мира, на минуту встаньте..." Результаты одной и другой стратегии -- налицо.

А вот это как раз отличительная черта Крылова -- он был, как лакмусовая бумажка. Человек вроде ничего не делает, бормочет под нос, резонёрствует, часто на нейтральные, ни к чему не обязывающие темы. А вокруг него вдруг начинается адская хтонь, некоторые, вроде бы приличные люди себя вдруг показывают, срываются на какие-то оскорбления, маты, мерячение в стиле сорокинского "Мартина Алексеевича". Другое дело, что сам Крылов часто это просто терпел, не предпринимая никаких действий. Но он был мощным проявителем.

Rzaev Afgan возражает:

Помилуйте, это же все советские комлпексы, которые ДЕГ с хирургической точностью препарирует. «О покойном или хорошо или ничего», «от нашего стола вашему», «бедность не порок». А вот уже и продолжение подоспело. Резолютив: «они же дети». Советскому прыщу неуютно во взрослом мире. ПРИГОВОР целому поколению или возможность объяснить себя? Вероятно, и то и другое сразу.

Владимир Генералов:

Это классический советский подход: "русских хвалить нельзя", "главное, чтобы не зазнался", "с людЯми построже надо". Вот в публичном пространстве у нас друг друга и вылизывают одни зильбертруды, улицкие и горалики. А других нет. И с таким подходом не будет. Появился Крылов, творил, умер -- "давайте разберёмся, он идиот был, провокатор за мелкий прайс или как".

Важный индикатор -- к ДЕГу набежали украинцы, толпой. Хвалят текст Галковского (!), пишут оскорбления покойному. Я не видел особых скоплений украинцев в других комментариях, а тут люди нашли СВОЁ. И теперь уже неважно, какие были мотивы у Галковского, какие цели -- теперь "украинцы во главе с Галковским препарируют мёртвого русского писателя Крылова".

Это была ошибка и ошибка страшная.

ДЕГ ошибся как минимум со временем публикации, а то и с некоторыми тезисами. Оставил еду на столе -- и набежали тараканы, тут дети на кухню заходят, а из-за папы тараканы на столе. Реакция понятная.

Вадим Алексеев:

Что следует иметь ввиду читая этот текст Галковского: 1) это правда, причём заверенная Крыловым, так что не обессудьте, ДЕГ просто повторил то, что говорил уже не раз, говорил при жизни Крылова, публично и открыто, написал например пост в ЖЖ перед тем как пригласить на свой канал, говорил и после интервью, а Крылов, к раздражению многих, так и не дезавуировал сказанное т.е. продолжительным молчанием подтвердил, а письменно разъяснять не стал из деликатности и доброты (не стал обижать "ольшанских"), т.е. тут не тот случай когда говорят то на что не может ответить покойный - мог и ответил 2) Крылов сам писал некрологи в том же стиле 3) Галковский, в прекрасном цикле о Пушкине, дал развёрнутое пояснение к тому как надо говорить об умерших и почему, и сам этому принципу следует, в том числе и в случаи с Крыловым.


Я не могу не признать справедливости всех этих рассуждений. И та, и другая сторона по-своему правы, и я как писатель оставляю их обе. Пусть каждая из них отражает свой аспект истины.

Что же касается меня самого, вчера я написал:

Удивительная и странная боль утраты не проходит. Я мучаюсь от смерти Крылова так, будто он мне друг или брат. Я даже молюсь, чтобы Господь воскресил его, дав и ему, и всем нам новый шанс познать Истину. Я знаю, что мы не воспользуемся этим шансом. Поудивляемся чуду, а потом забудем и снова потонем в суете, оказавшись достойными лишь большего осуждения. Но боль вынуждает меня к этой безумной молитве, и я не противлюсь ей. Потому что знаю по опыту, что не бывает молитвы, не приносящей плода. Бог разумно отвечает на всякое прошение, давая просящему если не то, что он просил, но то, что ему и вправду нужно.

И вот первый плод. Я вдруг понял причину, по которой все мы с такой неожиданной остротой переживаем эту утрату. Понял и могу сформулировать.

Михаил Харитонов не был русским "националистом". Он был некоронованным князем русских. Не всего народа -- народ в подавляющем большинстве до сих пор ничего не знает, и не заметил утраты, потому что соответствующие органы русофобского государства позаботились о том, чтобы народ оставался в неведении как можно дольше, народу ещё предстоит узнать, и запоздало скорбеть о потере. Не для всего народа, а для тех немногих, кому посчастливилось познакомиться с текстами Крылова ещё при его жизни, а кому-то даже познакомиться с ним лично.

Крылов не был ни простым националистом, ни даже лидером националистов. Он сделал нечто большее. Он создал саму русскую нацию, сделавшись центром её притяжения, неформальным лидером её. То есть, переходя обратно на дореволюционный русский язык, он стал именно Князем для этой небольшой нации, сложившейся вокруг его личности. И да, конечно, он неизбежно должен был стать для этого большим писателем. Потому что "русские -- литературная нация", ну а как ещё?

И горе, которое я переживаю, лучше всего выражается словами "У нас убили князя, мы осиротели".

Я сознаю, что мои слова безумны. Но это нормально, ведь они рождены безумной молитвой.

Я сознаю, что православному народу хотелось бы иметь святого князя, или хотя бы как минимум благоверного, православного. Но для этого просто ещё не пришло время. Ещё придёт.

Но князь и не должен быть святым. Святость -- это по другой части. Блаженным и пророком у нас является Галковский -- только увы, пророком не того бога. Не русского бога.

А Константин Крылов был просто нашим князем. Абсолютно реальным, из плоти и костей -- как и все реальные, несказочные князья.

Нация отличается от народа тем, что в народе нет иерархии, там все равны. А в нации есть. Эта иерархия может быть закулисной или вовсе неформальной, но она обязательно есть, и именно она делает нацию нацией. Кто входит в состав данного народа, а кто нет -- это решает весь народ. И потому народ это всегда рыхлое и неопределённое образование с размытыми границами. И потому даже когда народ огромен как русский народ, пока он не стал нацией, ему грош цена. Он бессилен как туша кита, выброшенного на берег.

Чтобы народ имел силу, в нём должны быть князья -- те, кто задаёт народу форму и проводит чёткие границы, определяя, кто свой и кто чужой. И чтобы не отпасть от такого народа, человек должен постараться соответствовать тем требованиям, которые предъявляет князь. И вот тогда народ уже не просто народ, но нация. А нация это сила. И потому смерть князя это смерть или как минимум серьёзная угроза жизни нации. Будет ли она жить -- это зависит от того, сможет ли она воздвигнуть из своей среды новых князей.

А князь должен быть милостивым. К своим. Уметь прощать и вникать в положение человека. (Иначе он не князь, а что-то другое. Пророк или святой.) Крылов как раз и был таким -- милостивым и понимающим.

Пусть мои слова звучат безумно. "Солохин короновал Крылова." Я давно уже не боюсь говорить безумные слова, ведь я же сумасшедший. Мне -- можно.

Я возвращаю словам их первичный смысл. По сути своей слово "князь" ИМЕННО ЭТО и означает. Неформальный лидер, который и делает народ -- нацией. То есть, войском. Тут Галковский давеча критиковал Крылова за излишний радикализм в отношении конкурирующих наций. ДЕГ умный человек, но вот этого нюанса он не увидел. Князь и должен быть безжалостен к врагам нации, потому что он отец, и его задача -- защищать детей, собирая их под свои крылья.

Как нормальный отец отнёсся бы к тем, кто вздумал обижать его детей? Безжалостно. Это тоже качество князя. Когда князь Владимир в своё время, когда принял Крещение, вздумал миловать преступников, подражая Христу, мудрые греки ему указали на ошибку: преступников надо карать, опять-таки подражая Христу. Христос милостив к своим и тем, кто ещё может стать своими, но беспощаден к тем, кто окончательно отпал. Так что и эта черта у Крылова была на своём месте, если понимать его не как идеолога движения или "лидера партии", а просто как князя. Чего же не хватает Крылову для этого древнего русского титула? Мне кажется, только собственно коня. Ведь слово князь (кънязь) происходит от слова конь (кънь) и означает "всадник", king, konung. Ну, я думаю, этот недостаток в нашем веке не значит ничего. Прошли те времена, когда князь обязан быть всадником. Впрочем, Крылов и был всадником. Он возвышался над обыденностью, сидя на крылатом коне своего литературного таланта. Пегасом называли это греки.

Вот таким его и нужно бы изобразить на памятнике -- всадником на Пегасе, неудержимо восходящим от нас на литературный олимп русских богов и пророков.

> Крылов из московских интеллектуалов. Мало того, что умный, так ещё и москвич, совершенно непонятный для остальной России тип. В советском обществе интеллектуала, как самостоятельно мыслящей личности, не должно было быть, потому что уровень дискуссии задавали косноязычные аппаратчики. И сейчас преобладает советский дискурс и менталитет, в котором отсутствует понимание иерархии, сословности, монархизма, и оскорбительным считается обращение: "Светлейший князь" и "Ваше Превосходительство".


Увы.

> "Солохин короновал Крылова". Жаль, не при жизни...

Не разрывайте моё сердце. УМА НЕ ХВАТИЛО ПОНЯТЬ

> Не терзайте себя. Оказалось, что для этого нужен не ум...

Да, не ум, а молитва. Нужна была молитва. И вот тут-то злосчастный зороастризм сыграл роль трудноодолимой преграды. Роковую роль. Если бы Крылов был православным, я бы молился за него при жизни, и при жизни понял бы то, что начал понимать только теперь.

> "Осиротели" Как верно Вы сказали. Я все подбирал слово, способное точнее охарактеризовать чувство утраты. Примечательно, что книг Константина Анатольевича я не читал, только какие-то статьи, да несколько роликов видел, т.е. не был "близко" знаком с автором, но это странное чувство, оно появилось сразу. И не проходит.

Кирилл, это потому, что я сказал правду.
Умер князь. И мы именно осиротели. Это точное слово, выражающее суть.

> Удивительная мысль. Князь - это воин, обладающий огромной реальной властью. Наверное время таких ещё не пришло?

Если бы мы сознавали при жизни Крылова, что он наш князь, то мы были бы страшной силой.

> Русский народ всегда собирался вокруг силы. Потом некоторые князья, воспитанные русскими святыми, закладывали фундамент государства. Возможно русским суждено возродится вокруг текста. Какие тесты Крылова, на Ваш взгляд, наиболее важные для русских?

Думаю, нет. Тексты это не сила. Слова это всего лишь слова, и Галковский правильно говорит, что Москва ни слезам, ни словам не верит.
Русские снова соберутся вокруг силы. И не новой какой-то силы, а силы нашего русского Бога -- того Бога, который и собрал наш народ воедино из разрозненных славянских племен, обитавших на Восточно-Европейской равнине, которую справедливо называют теперь Русской равниной.

Это неизбежно, как неизбежен приход весны.

Владимир Сазонтов:

Простите, что вмешиваюсь в разговор, но не могу не отметить, что Константин Анатольевич глубоко уважал и почитал Николая II, называл его Святым Государем. И много сильных текстов написал на эту тему. В частности, именно Константин Анатольевич когда-то подвёл меня к изучению жизни последнего царя и почитанию Николая Александровича. Уверен, что свой титул и ходатайство перед Богом от Государя Крылов заслужил. Это к вопросу о системе координат. Крылов был верноподданным Николая II и сражался за него, как мог. Кстати, при всех различиях между Крыловым, Галковским и Богемиком в этом вопросе они все трое сходятся - думаю, что в частности поэтому им и дано так сильно влиять на думающих русских людей.


Maksim Soloĥin:

Подпишусь под каждым словом.


Евгений Румянцев:

Я думаю это то, что многих объединяет.


Maksim Soloĥin:

Ради этого он и умер. Ради этого Господь и попустил его смерть. Это СИЛА, которую мы пока только=только начали ощущать и осознавать. То ли ещё будет.


Евгений Румянцев:

И напротив: те, кто негативно воспринимает, явно выпадет из круга интересных собеседников, как минимум. Крылов об этом кстати часто писал.


Maksim Soloĥin:

Сила нации -- четкость границ "свой чужой". Не хочешь быть чужим -- должен соответствовать.


Евгений Румянцев:

Николай II наверное самое первое. Думаю, необходимое условие. В русском государстве, думаю, будет такой Орден.
В настоящем смысле этого слова.
Не цацка.


Maksim Soloĥin:

Крылов князь, Николай -- царь.
Отмечу, что русские аристократы бывали и иноверцами.
А может быть, русская нация и должна начаться с Ордена Николая.
Отмечу, что нация предшествует национальному государству. Иначе не взлетит.
Кстати, а в чем разница? Закрытый клуб и орден. Похоже, я смешиваю эти понятия.
Хотя нет. Так: орден это система вложенных друг в друга закрытых клубов. Матрёшка клубов.

Евгений Румянцев:

Собственно Галковский и назвал Константина аристократом духа.
Не знаю уж куда более. Многие посчитали некролог уничижительным.


Продолжение:

Смерть и Воскресение (окончание)

Конспирологические уровни управления (Москва и москвичи в глазах провинциалов)

Пару дней назад я опубликовал в facebook фрагмент обсуждения ситуации с коронавирусом, в котором один из читателей удивил меня заявлением, что он вообще-то не против, чтобы Москва вообще вымерла от какой-нибудь чумы -- мол, России станет лишь легче дышать.

По этому поводу состоялось обсуждение (соединяю реплики по теме с разных) площадок:

> Ненависть к Мск, обескровившей Россию, действительно очень велика.

Мой ответ:

Из России последние 30 лет ежегодно вывозится 100 млрд долларов. Если бы они оседали в Москве, это составило бы, грубо говоря, 10 000 долларов в год на каждого москвича, или 300 000 долларов за всё время. Вы уверены, что Москва способна освоить такие деньги, и именно она обескровливает Россию?

Возражение:

"Нелюбовь" к Москве в регионах была всегда. Начиная с СССР пошёл огромный "перекос", который сейчас только увеличивается. Все деньги уходят в Москву, а потом дальше. Пусть Москва лишь "промежуточная станция''.
Но людям от этого не легче.
Кроме того существует "менталитет москвича".
Можно сколько угодно отмахиваться от этого, но оно есть.


Мой ответ:

Думаю, большая часть денег проходит через какие-нибудь офшоры. Или "Москва" тут понимается символически, как заместитель метрополии?
Вы назвали Москву "обескровившей Россию".
Я посчитал, что Москва бы с такой масштабной задачей не справилась. Тут нужен вампир покрупнее.

Это просто социология. Так считает большинство.

Понятно. Вы выразили мысль от лица большинства русских. А я в Вашем лице ответил большинству русских то, что вообще-то и надо бы отвечать по этому поводу.
Единственно правильным ответом на большинство недоумений современного русского человека является криптоколониальная концепция. Она сразу расставляет все факты по своим местам и развеивает насажденную за последние сто лет мифологию.

> Когда я рассказывал знакомым иностранцам про Россию, они больше всего удивились тому, что москвичи не любят провинциалов и наоборот.

Объясните им, что Москва не является столицей страны, но лишь преторией -- в смысле, местом размещения колониальной администрации. Сразу всё станет понятным.

> Я им даже концепцию Галковского успел изложить. Очень удивлялись и не верили, что РФ может от кого-то зависеть.

Вот так же точно русские не верят, что Китай может от кого-то зависеть.
"Такой большо-о-ой!"
Люди не понимают, как такой огромный корабль может управляться таким маленьким рулём.

Приведу длинную цитату из высказывания коренного москвича, в начале 80х годов начавшего очень много ездить по всей стране. В начале СССР, потом РФ. По России в общем. 40 лет командировок. Ну пусть 30. Чистого времени командировок по стране. И пересечение с людьми на самых разных срезах. Очень много общения с людьми самыми простыми.

Цитирую:

> Все деньги уходят в Москву. А потом их надо выпрашивать. Как нищим. Хотя деньги тянут с регионов. Москва давным давно ничего не производит. Ни в каком смысле. Это не столица производства, ни культурная столица. Просто "чёрная дыра", "раковая опухоль'' на теле России. Там абсолютно ничего не создаётся. Ты просто возьми и посмотри ТВ неделю, ну в качестве культурно/психологического эксперимента. Просто чтобы оценить, какой поток помоев льёт на голову регионов "Москва". Просто проведи научный эксперимент.

(Заметьте, москвичи! Это именно Москва выступает по телевизору! Все эти рожи на телеэкране это "Москва" в глазах провинциалов. Не правда ли, мило? Но продолжаю цитату:)

> Вся эта ситуация была на грани терпения, поскольку считалось, что некая центральная власть в Москве есть. Ну, условный "Путин". Последняя ситуация, когда "Путин" исчез, а всем стал крутить "Собянин", т.е. совсем уже откровенная "Москва", эта ситуация привела к ещё большей ненависти к "Москве". Уже практически на биологическом уровне. "Вся зараза из Москвы". Ну "Москва" ведь с утра до вечера рассказывает сколько поймали "заразных". Плюс все более идиотские ограничения. Ситуация с Пасхой и Кириллом добила все уже окончательно. Он воспринимается большинством как предатель. И опять же - "из Москвы". Да, вслух это выскажет не каждый. Но "осадочек-то остался''.
Ну и как вишенка на торте - менталитет москвича. Всех жить учить. Рассказывать - "как надо''. А в реальности за этим ничего нет. Просто часть денег утащенных из регионов (очень небольшая) прилипает и к Москве. Но почему москвичи приписывают это своим личным качествам и умениям? Полная загадка. Если Москву сейчас лишат хотя бы части лишних денег, там будет просто катастрофа.
Ну и окончательную точку в ситуации с "Москвой " поставил лоялизм москвичей. Это пожалуй единственный регион в массе оправдывающий действия властей. Все эти карантины, маски/намордники, цифровые коды и прочее. Москвичи воспринимаются как "фольксдойче" <вероятно, имелись в виду хиви>. Т.е. люди, за предполагаемую пайку оправдывающие все действия оккупационных властей. В общем-то истерят москвичи совершенно правильно. Денег уже не будет. И жирные годы закончились. Для всех. Но регионы всегда жили бедно. Им не привыкать. А в Москве создали иллюзию благополучия. Поэтому истерика совершенно верная. Но со стороны выглядит и смешно и противно. Люди считают, что если все время "подмахивать" властям, то все как то рассосется. Карантины все снимут и "Москва" опять заживет спокойно и жИрно....
Не заживет. Все закончилось. Но люди упорно этого не понимают. Отсюда вся эта истерика. Но это фокусы подсознания ( не твоего, а самого обычного). В сознание страх будущего прорывается как страх пред "вирусом". Механизм тут не сложный.
Вот этот "лоялизм" москвичей, и просто животный страх тоже ведь прекрасно виден. Поэтому кроме ненависти к Москве добавилось ещё и презрение.
Отчасти и интернет очень сильно изменил ситуацию. Для меня например было полной неожиданностью резкое изменение в уровне начитанности / нахватанности между поздним СССР и сейчас.
Тогда человек из Москвы резко отличался от провинциала. Условной образованностью. Разница была огромной.
Сейчас либо её нет вообще, либо, что парадоксально, она в другую сторону. Провинциал менее "зомбирован" что ли. Москвичи более "зашоренные", очень узко мыслящие, только в ситуациях стандартных и при избытке ресурсов. Нет опоры на родственников, что всегда есть в провинции. Да много чего. Проще всего сказать, что за последние десятилетия "Москва" резко поглупела и стала гораздо менее культурной.
При этом все деньги уходят туда. Но "оттуда" не приходит ничего в регионы.
Естественно, что у людей "возникают вопросы". И отвечать москвичам все равно придётся. Не перед людьми, так перед жизнью.


Мой комментарий:

На мой взгляд, очень содержательная реплика! Человек не пытается притворяться особо умным, и откровенно высказывает то, что чувствуют сейчас многие.
Опровергать это мнение нет особого смысла. Над ним имеет смысл помедитировать.

Сквозь все эти рассуждения можно увидеть, как работает система управления при тайной Власти. (См.заметки Естественное и искусственное государство и Мистерия Власти: выход есть)

Управляющий несет на себе ответственность за политику закулисной Власти, поскольку выступает в роли "правителя". Москва -- инструмент Управления, и потому в глазах регионов она выступает как "Метрополия", которая "жрёт в три горла". На другом уровне в этой же роли выступает "Англия" ("криптометрополия"), и люди понимающие на этом уровне так же прилежно ненавидят "Англию", как провинциально мыслящие россияне ненавидит "Москву". Обычный англичанин с улицы так же точно удивился бы, если бы москвичи ему рассказали, что он ограбил Россию, как удивится москвич, когда ему то же самое объяснит провинциал. Если спуститься на ступеньку ниже -- к примеру, украинцы так же точно ненавидят "Россию" в целом, которая выступает в их глазах тем же, чем в глазах русских профанов выступает обобщенная "Москва", а в глазах просвещенных конспирологов -- Англия.

Таких "конспирологических уровней управления" можно выделить при желании целый ряд. Все они в совокупности надёжно ограждают Власть от гнева подданных: этот гнев изливается в заранее приготовленное русло.

Если кому-то показалась надуманной идея "конспирологических уровней", вот живая иллюстрация! Мнение крымчанина, который говорит о "России":

> Огромное разочарование в Крыму, потому что в 2014 году ждали возвращения России (ну или позднего СССР). Т.е. страны во многом придуманной. От позднего СССР осталось очень много, некие величественные руины "Атлантиды". Ещё немало от периода Российской Империи и более ранних остатков. Все это за украинский период слилось в некий смутный образ "России''. Которая придёт и наведет некий порядок. Денег, кстати, не ждали особо. Понимали, что в общем будет тяжело, но прорвемся. Скорее ждали некоей справедливости и порядка. Украина и правда сильно "просадила" Крым.
Ну пришла "Россия". За эти годы ни один вопрос на низовом уровне не решен. Ни один. Ни с очистными, ни с вопиющей застройкой Крыма в парках и на берегу, ни с землёй на уровне простых людей, ни с недвижимостью. Вообще ни с чем. Ситуация со школами и больницами стала хуже. Как то более унылой. С налогами тоже хуже. Все время попытки "стричь поросёнка на шерсть".
Вообще как-то ужасно глупо. Не решаются действительно серьёзные вопросы (водообеспечение Крыма например), при этом выкидываются деньги на идиотские проекты. Что поразительно, это полное отсутствие комплексного и стратегического мышления. Его просто нет. В этом смысле даже СССР это некий невероятный сейчас уровень планирования и воплощения (и это при том, что масса вещей в СССР делалась откровенно по идиотски).
Отсюда и глухое недовольство. Если бы Украина была страной типа Белоруссии, ну или хотя бы Украиной ДО 2 мая 2014 года, то ностальгия и недовольство были бы ещё сильнее. Хотя опять же, сильных и явных оппозиционных настроений в Крыму пока нет. Голосование за Путина было по процентам совершенно реальным. Но с тех пор уже два года прошло, по нынешним временам это много.



Как видите, что уже для Крыма уровень "Россия" почти так же реален как уровень "Москва" для самой России.

> Интересно а есть уровень выше чем Англия? Условно - кого ругают англичане?

Правительство, естественно. Премьер-министра.
Но это буквальный ответ.
А если отвечать по смыслу — то есть, кого надо было бы ругать русским — то реальных владельцев Содружества наций. Англия ведь лишь часть огромной Империи, в которую входит множество стран.
И если уж на то пошло, "метрополией" для России является не Англия, а условное "Содружество".
При этом Содружество возглавляет Королева Англии.



Конечно, на этой карте надо было бы изобразить и криптоколонии — то есть, страны, официально в Содружество не входящие, но управляемые ставленниками оного.
Это прежде всего Россия и Китай.

В сумме, Содружество это самая могущественная Империя современности.
В военном отношении США превосходят Содружество. Но в экономическом и дипломатическом отношении проигрывают ему. Собственно, военная мощь является единственным убедительным аргументом США в этом противостоянии.

При этом надо понимать, что США — колония Англии, временно вышедшая из-под контроля. И стратегическая задача Содружества — вернуть США на своё историческое место.

> Прям начинаешь "болеть" за США


Вообще-то США всегда были стратегическим партнером Российской Империи. Британия — наш естественный общий противник, и при этом нам нечего делить.
Именно этим обстоятельством объясняется продажа Аляски Америке.
Но ситуация изменилась, когда Россия сделалась стратегическим союзником Франции. Дело в том, что Австрия издавна пасла евреев, унаследовав эту тему от Венеции.
Австрия же и Франция — стратегические противники.
Из этого расклада прямо вытекал антисемитизм внутри России и ненависть евреев к России в конце XIX века.
При этом еврейская диаспора оказывала заметное влияние на США. В итоге, к началу XX века отношения между РИ и США стали натягиваться. После Февраля 1917 Франции почти удалось взять Россию под контроль.  Но в Октябре 1917 года Австрия (сиречь, евреи) перехватила инициативу (ленин и "немецкие деньги"). В итоге, к власти в России пришли евреи, и отношения с США резко наладились.
Но продолжалось это недолго. Австрия была разбита в 1918 году, и евреи остались без крыши. Крышевать евреев стали как раз США. Но англичане в середине 30-х годов евреев в СССР прижали, и взяли ситуацию под свой контроль. С этого времени, по идее, мы и должны были начать Большое Противостояние с США. Но дело осложнил Гитлер, который устроил у себя такой холокост, что США сделались союзниками СССР до конца Второй мировой.
После чего, наконец, все сложности остались позади, и с этого времени СССР играла роль основной "дубины" в борьбе Англии против США.
Но! Американцам удалось разместить свои ракеты с Европе, так что под потенциальным ударом в этом противостоянии оказались Хозяева Содружества. Американцы переиграли.
В итоге Королева "сдалась" и Америка какое-то время торжествовала полную победу. Как вдруг оказалось, что хитрые англичане под шумок вырастили СССР-2.0 в виде Китая.
И вот — 2020 год, история продолжается.
(Отдельная история — как американцам удалось разместить ракеты в Европе. Излагать её пока не будут, чтобы тебя не запутать. Это история отношений США и Франции, война во Вьетнаме...)

А нельзя ли подняться ещё на ступеньку выше в этой конспирологии? чьей криптоколонией является Британское содружество, и на кого работает Королева?


Насколько я понимаю, английская Королевская Семья является полноценным сувереном, то есть, выше них лишь Сам Бог, Иисус Христос. На Него-то они и работают, Он-то и является абсолютным Сувереном мироздания, вместе со Своим Отцем и Святым Духом.
Из этого понимания прямо вытекает суть моей политической позиции: я по мере сил стараюсь повиноваться Ему Самому, минуя все промежуточные ступени -- и нахожу эту жизненную позицию единственно достойной разумного существа.

[Напомню слова Галковского о криптоколонии.]
ЧИТАТЕЛЬ:

С 1917 по 1991 г. в Великобритании сменилось 18 правительств. Неужели отношение каждого из них к своей криптоколонии — СССР — было одинаково одобрительным и поддерживалось? Были ли какие-нибудь трения между партиями и как это сказалось на ссср?

Галковский:

Криптоколония это нечто само по себе криминальное, и не укладывающееся в нормальное госуправление. СССР контролировался ПОВЕРХ лейбористских или консервативных правительств. Через высшую аристократию и через специфический закрытый клуб, куда входили некоторые посвящённые. Вроде семейки Веббов. Фактически это частная лавочка. Вроде Ост-Индской компании.
Они и сейчас нас грабят поверх своего государства. Что-то самой Англии конечно перепадает — в виде излишне выгодных контрактов или якобы головотяпства Путина и Ко. Но основная масса капиталов идёт через чёрный ход и никак на госказну UK не влияет.


(2011 г.)