Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше прежних. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

История русской (антирусской) революции -- очень важный для меня цикл статей, в которых мне удалось нащупать логику событий, приведших русский народ в начале XX века к страшной национальной катастрофе.

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Жития - шедевры жанра

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

Метод

Я давно собирался записать толкование на сериал Метод, но всё время что-то мешало. Тема тяжёлая, я и сейчас пишу через силу. Но всё-таки надо записать.

Буду краток.

Внешняя канва событий напоминает знаменитый американский сериал Декстер, толкование на который можно найти в моём ЖЖурнале (см. заметку Два слова о добром демоне Декстера)
Там и там речь идёт о маньяке, который борется с маньяками.
Там и там главный герой -- безусловно положительный герой, хотя и убийца. Там и там основная проблема -- попытка использовать зло как инструмент борьбы со злом. Там и там всё кончается плохо.
Главное различие - американский Декстер прячется от правоохранительных органов, советского Меглина органы сознательно используют для розыска и устранения маньяков.

А теперь толкование. Сериал "Метод" это история о передаче духа убийства, которым одержим главный герой, его "наследнице" Есене.

Собственно, "метод" Меглина заключается в том, что он слушает подсказки духа -- в какие-то моменты это прямое ясновидение. Этому же он и обучает Есеню. Для того, чтобы воспринять этот специфический дар в полном объёме, Есеня должна своими руками убить Меглина, которого уже успела полюбить. В общем, Шекспир отдыхает.

Мотив "передачи колдовского дара" стар как мир. При желании дорогой читатель сам найдёт множество материалов по этому поводу. Цитирую, навскидку из Сети:

Так как дух бессмертен, то ему, после смерти колдуна (или ведьмы) необходима новая телесная оболочка для продолжения жизни. Колдун для живущего в нём духа является как бы "якорем" на физическом плане. Через колдуна (или ведьму) дух имеет связь с физическим миром. При этом колдун (или ведьма) является своего рода посредником, или медиумом, между двумя мирами - физическим и духовным. Дух может манипулировать человеком, отсюда странные и необъяснимые поступки, которые совершают одержимые духами люди. Одна женщина написала на интернет-форуме: "...Моей внучатой племяннице прабабка передала [магический дар] и ещё не умерла. Девочке 3,5 года и она полностью невменяема. Она всё время дерётся и кричит, всё ломает, крушит и кусается. И вообще на каждом шагу старается сделать какую нибудь гадость. Её родители круглосуточно её лупят и всё бесполезно". Тут мы видим, что дух, живущий в девочке, формирует её "под себя". Родители, естественно, этого не понимают и хотят иметь ребёнка такого, "как все". Ребёнок же выбивается из этой "скорлупы", чего бы это ему ни стоило. Он будет всё ломать и крушить до тех пор, пока его не изолируют и в этой изоляции создадут те условия жизни, которые необходимы духу.  Дух, замещая в человеке его душу,  выполняет его руками определённые действия. Отсюда утверждения некоторых людей о том, что Дар им даётся свыше и они вроде как сами ничего и не делают. В принципе, они правы в том отношении, что вместе с Даром они получают и все наработки, методики и знания, которые накопил за свою жизнь предшествующий им колдун (или ведьма). Вместе с переселением духа от старого колдуна к молодому неофиту, тот получает в готовом виде все эти наработки.

Любопытна история о том, как сам Меглин получил этот "дар". Будучи ещё ребенком, он пропал в руки маньяка, который вынудил его убить свою мать и этим "зацепил" навеки. После этого Меглин долгие годы разыскивает негодяя и наконец убивает его, удовлетворяя жажду мести -- в этот момент и получает дух этого маньяка.
Что касается Есени - она и сама дочь одержимой духом убийства женщины, которую Меглин вынужден был ликвидировать.

В общем, я надеюсь, читателю уже усё ясно с этим сериалом. Сделан он сильно, но стоит ли его смотреть? не знаю. Я всё это посмотрел с живым интересом, так как это для меня всё это очень понятный и близкий жизненный материал.

Как ты вообще попал в больницу?

В больницу меня доставила милиция.
То, что мне открылось в измененном состоянии сознания, показалось мне настолько важным, что я пренебрег техникой безопасности и перестал следить за внешним слоем дискурса.
И наверное, это хорошо. Если бы я всё сделал "правильно", я бы тянул эту лямку по сей день, скрывая своё настоящее лицо. Но мне нужен был Бог, Господин реальности, рабам Которого нет нужды прятаться.

А как ты вышел оттуда? Вернее, как так получилось, что пришел в Церковь?

Так и пришёл.
Демоны стали опускать меня до суицида, по-видимому просто потому, что не могли соответствовать моему запросу, и это их оскорбило.
Мне понадобилась защита. И друг привёз меня в Церковь, где я и остался. В этом приходе я и прожил восемь лет.

Ты нормально сейчас это все вспоминаешь или лучше не трогать тему?

Нормально. Я это интегрировал.

Да, понятно. Или ты составляешь целостную картину мира в которую вписано всё с тобой происходившее, или регулярно в больничку.
То есть встреча с Господом произошла когда ты был в ИСС?


Нет. В ИСС я не встретил Господа. Я думал, что иду к Истине, но шёл всего лишь к абсолюту.
В этом состоянии я ПОСТУЧАЛ.

ПОСТУЧАЛ это что? Сделал что-то такое, что тебя заметили?

Я смутно догадывался, что есть Истина за пределами моего дискурса.
И я просто постучал. Буквально, костяшками пальцев. В ближайшую стену. И Бог спустя год ОТВОРИЛ.
Этот стук был адресован Неведомому Богу.
Но немедленно после этого СТУКА я начал выходить из ИСС.

Ой. А помнишь, что я говорила, как искала то, что есть за пределами нашего мира и изо всех сил УДАРИЛА в границу. И получила такой ответный удар, с которого все и пошло потом

Этот момент - когда я постучал - был моментом максимально погружения. Стучите, и вам отворят

Меня просто тревожит вопрос - когда родственник начинает сходить с ума, то что должны делать его близкие? чисто бытовой аспект проблемы

Зависит от того, что они собою представляют. Насколько умны, насколько глубоко понимают.
В любом случае -- молиться и любить.
В моей истории не маленькую роль сыграла и моя жена.
В очередной раз собираясь ТУДА, я захотел взять её с собой, но она не могла поспеть. Тогда я решил просто облегчить её от пут плоти.
И вот когда я её начал убивать, она перестала сопротивляться, а неожиданно для себя самой взмолилась ко Господу: Прости Его!!
Она помолилась мысленно. Я ничего не слышал, но в этот момент вдруг "понял", что нет, она совсем не готова к путешествию. И оставил её в покое. Пошёл дальше один.
А она была с детства крещена, но в храме не бывала.

так это она тебя спасла

Да, она помолилась, и я постучал. И Бог ОТВОРИЛ.
Такая история.

Господь помиловал тебя потому, что она, даже когда ты её убивал, просила спасти ТЕБЯ

Да, вот именно.
Простить.
Это было действие Святого Духа. Она повторила молитву Христа на Голгофе.
Я помню, что меня от неё просто отнесло в сторону. Возник поток ци, ВОЛНА.
Иначе она бы погибла, и я вслед за ней.
Это было Спасение.

Почему так трудно прийти к Богу?

Вовсе не трудно.
Просто многое отвлекает, уводит в сторону, отпугивает

Это и называю - трудно. Ну в твоем случае и в моём, пожалуй - вообще запредельность какая то

Да ладно.
"Трудно" это на зоне. Или на войне. А мы как сыр в масле катаемся.

В психушке не трудно разве? Но согласна с тем, что сейчас проще, чем в советские года

Ну, я там побывал ещё в советские времена.
Трудно? Ну, в общем, да. Я оттуда сбежал 🙂

И тебя не нашли?

А они не ищут. Зачем им это? Это же не спецслужба, а больница.

Я просто слегка в ступоре от твоей истории и поэтому спросила про "трудно". Я думала это у меня "трудно"
а у меня то вообще нормально, оказывается...


Всё относительно. У других бывало намного хуже.

а они к Богу пришли в итоге, у кого "хуже"?

Кто пришёл, а кто в пути. А кто и умер.

это все те, то искали Истину?

Угу. Ну, если бы мы искали именно Истину, то было бы нетрудно. Беда в том, что наряду с Истиной мы ищем и своих си.

Что это такое свои си?

Своего себе, по-славянски.
Имеется в виду, удовлетворения греховных страстей.

Поиск неизвестно чего. Блуждание в тумане в поисках.

И это бы не проблема.
Проблема в том, что человек гонится в этом тумане за призраками. Если бы он просто СТУЧАЛ и ждал ответа, то в стене тумана бы вскоре открылась Дверь.

Для этого надо иметь Веру. А чтобы её иметь, надо чтобы УЖЕ отворили на стук

Может ли государство быть ареной борьбы суверенных властных группировок?

Именно суверенных.

Может? Может!

Но я настаиваю, что у всякой по-настоящему суверенной Власти должно быть своё собственное государство. По крайней мере одно (а лучше несколько, для страховки). Так же, как у всякого человека таки должен быть дом.

И это такое государство, силовые структуры которого целиком подконтрольны данной Власти. Государство - это прежде всего силовые структуры.

Силовая структура не может быть в совместном владении со стороны различных Властей. Всё прочее, в том числе идеология, культура, всякого рода собственность - может быть объектом дележа, совместного владения или даже конкурентной борьбы. Но не силовики! Ибо там должна быть четкая иерархия. Двоевластие в армии - это уже две враждующие армии.

Потому если какое-то государство (в смысле силовые структуры) на долгое время становится ареной борьбы двух суверенных властных группировок, мы имеем fail state, вроде Колумбии или Афганистана. Короткие схватки - возможны (госперевороты, революции, гражданские войны), но не длительная вражда.

Поэтому я не верю, что пресловутые "башни Кремля" представляют собою независимые друг от друга властные группировки. Нет! Максимум, что может быть - это конкурирующие вассалы одного и того же сюзерена. Иначе - гражданская война.

Ну, и ещё некоторые соображения в том же ключе.

Для описания наблюдаемых в современной политике процессов вполне достаточно предположить, что есть три взаимно противостоящих друг другу группы, одна из которых контролирует государство США, другая Францию и Евросоюз, третья Англию и Содружество. Они могут лавировать, попарно объединяться против третьего, и этим определяется вся сложность современных политических отношений. Может быть, на самом деле их больше, но пока "хватит" и этого (принцип бритвы Оккама).

[Обсуждение: много букв!]Алексей Шорников:

Да, в этом Вы правы, дорогой Максим. Но хозяева США могут жить, например, в Швейцарии. Как и хозяевам Франции не обязательно нюхать парижский воздух.

Конечно. Люди такого уровня не ограничены ничем, кроме своего желания и взаимных обязательств. Впрочем, безопаснее жить на территории государства, силовые структуры которого ты контролируешь.

Не обязательно. Сейчас много способов дистанционного убиения человека. Скорее важны договоренности внутри олимпийских богов.

Может быть, ещё важнее то, что "мафия бессмертна". На этом уровне у каждого "короля" есть свой наследник. И убивать "короля" имеет смысл лишь предварительно договорившись обо всем с его наследником.

Но ведь дело не только в возможности убийства. Жить на чужой территории значит пользоваться гостеприимством Хозяина. А это значит брать на себя дополнительные обязательства.

Тут вопрос, кто хозяин той же Швейцарии. М.б. это общая фирма, где могут бывать все хозяева планеты, или хотя бы большой Европы. Ведь почему-то две мировые войны прошли вокруг Швейцарии...

Да, возможность "общей"/"нейтральной" территории, на которой могут встретиться заклятые враги - хорошая идея. В наличии такой территории заинтересованы все стороны. Ведь смысл любой войны в том, чтобы заключить мир (на более выгодных условиях). И тут без переговоров никак не обойтись. Значит, тот, кто первым нарушит правило "Швецария ничья", рискует сделаться врагом для всех.

Да, такое возможно. По крайней мере теоретически. Но! опять-таки, тут должна быть тишь да гладь. И никаких спорящих между собой "башен"!!

Дмитрий Яранцев:

1937 год показал, кстати, что у силовых структур был один хозяин. И когда пришло время, он всякую фронду прекратил моментально.


Вот! Вот именно. Кстати, бесславный конец бандитского беспредела в конце 90-х показал то же самое. Стоило кому-то наверху щелкнуть пальцами - и все добры молодцы моментально прижали хвосты. А кое-кто и лёг в могилу.

Я бы сказал, удивительно быстро. Раз - и заменили.
Наверное, это объясняется волей железного Путина.

Алексей Шорников:

Создается впечатление, что уголовная система управления была (и остается, видимо) резервной. Ее включают в моменты, когда происходит создание новой государственной управленческой модели.

Например, уголовников массово использовали в "гражданскую" и в 20-х годах, а также локально для контроля над заключенными в 30-50. Затем систему отключили, она функционировала только в местах лишения свободы.

В 91 коммунистическая система управления развалилась (ЦК-обкомы-горкомы-райкомы), а новой не было. Ее быстро заменили уголовной.

Причем, уголовная система выполняла роль и налоговой службы, и судебной системы.

Потом новая модель управления была создана и криминалитет временно отключили. Т.е. они существуют, но в своем мире.


Вы не первый, кто высказывает эту идею. По-видимому, она носится в воздухе. "Ветер перемен"

Как юрист и преподаватель, я вынужден профессионально анализировать в этот сегмент нашего общества. По своему он очень интересен, но лучше от него держаться подальше.

Доказательством искусственности криминалитета в постсоветье является невозможность перевода многих терминов на иностранные языки.

Например, "вор в законе" - совершенно уникальное явление. Он может ни совершать преступлений, ни руководить преступными сообществами, ни даже давать консультаций.

Он лишь хранитель традиций воровского мира. И за это его будут облизывать со всех сторон. Он судья, он держатель общака, он председатель на сходках.

Такой функции у иностранных паханов нет. Есть руководители мафии, но чтобы такое...

Есть еще одна странность. Большинство воров в законе - грузины. Хотя официальное население СССР - 280 миллионов, а грузин всего 4 миллиона. Немного воров в законе армяне, остальные осовеченные русские (великороссы, малороссы, белорусы). Народы исламской культуры (Средняя Азия, Азербайджан, Северный Кавказ, Башкирия, Татария) практически в воры в законы не принимались. Т.е. внутри криминалитета проводилась отчетливая кадровая политика (хотя и непонятная).

якудза, триады, Коза Ностра и иные аналогичные преступные сообщества, являют собой лишь вариант этнических мафий. Больше в них ничего нет. Власть они не подменяют и подменить не могут.

А вот уголовный мир Совдепии поистине уникален. Он заточен на возможность регулирования всего общества в условиях отсутствия госвласти как таковой.

У него есть свои законы (понятия), своя аристократия (воры в законе и авторитеты), своя система контроля - смотрящие, своя система формирования органов - сходки и коронование воров, своя бюджетная система - общак, свои суды, свои исполнители приговоров, своя связь - малявы, свой язык - феня - в конце-то концов. Даже обязанность пополнять ряды уголовников присутствует.
Отдельные элементы можно найти в разных этномафиях, но такой цельной системы - нет нигде.

Предположу, что над криминалитетом серьезно работали. И продолжают. Чего только движение АУЕ (арестанский устав един) стоит! Ведь по нему пытаются заставить жить молодежь.

Любопытно, но с определенного времени понятия и воровскую "романтику" активно пропагандировал россиянский кинематограф.
Причем, начали тему с ГУЛАГа, с борьбы с культом личности. Ввели уголовные понятия в армию, затем в ПТУ и даже в школы. Раскрутили певцов блатной песни (Высоцкий, Розенбаум и др.).

Когда рухнет режим - никакой иной системы управления обществом, кроме криминальной, - не будет. Этнодиаспоры - отдельная тема.

Пожалуй, только у цыган нет своего крышующего государства, хотя им отдали значительный кусок наркобизнеса.


Может, там связи на догосударственном/надгосударственном уровне?
Несколько вопросов: есть ли цыгане а США? если нет, то почему?
Почему Гитлер убивал цыган? НЕ значит ли это, что их крышевала конкурирующая фирма?
Нет ли связей между цыганами и евреями?
Правда, все это может быть лишено смысла, если "цыгане" - это обобщенное понятие, объединяющее несоклько совершенно разных явлений.

Цыгане есть везде. Я предполагаю, что цыган использует какое-то крупное государство или группа государств.
Цыгане, смею предположить, как евреи, армяне, греки живут только или преимущественно в диаспорах. Поэтому их можно использовать в некоторых глобальных проектах.


Сергей Щеглов

Мне кажется, что наши текущие попытки построить формальную модель Власти похожи на попытку построить квантовую механику во времена Ньютона, на эффектах "колец Ньютона". Теоретически это возможно, но практически - понадобилось еще пара веков и целая куча новых наблюдений.

Но не сидеть же сложа руки.

Вопросы-то актуальные. Если в наших размышлениях есть хоть 30% попадания в точку - они уже небесполезны. А если больше 50% - то в наших условиях это просто великолепно, и на большее претендовать было бы просто самонадеянностью.

Тут методологический вопрос. Ты больше тяготеешь к построению логических моделей (истинных внутри самих себя), а я - к сбору эмпирических данных (противоречащих друг другу более чем полностью).
Согласен, что 30% понимание лучше, чем 10%. Но только при условии, что мы правильно оцениваем эти 30%, а не считаем их 90%.


Я не переоцениваю свои силы. Для логической модели очень важна внутренняя убедительность. Но я сознаю, что одну и ту же реальность можно одинаково хорошо описать разными, но при этом одинаково убедительными моделями.

Бело бы несправедливо думать, будто я "боюсь фактов", предпочитая не знать то, что могло бы поколебать мои убеждения. Напротив - мое внимание более всего притягивают как раз те факты, которые плохо укладываются в ту или иную концепцию, расшатывают её и заставляют конструировать новые, более точные и простые объяснения. В принципе, едва ли не любой факт можно объяснить едва ли не любой концепцией ("просто он сошел с ума и ему показалось"), но некрасивые и искусственные объяснения мало-помалу порождают идиосинкразию к данной концепции. Она становится по-настоящему отвратительной, так как более не помогает упорядочивать и запоминать факты, а препятствует этому.

Но я действительно более-менее равнодушен к подтверждающим мою концепцию фактам. Собирать и накапливать их - это тяжелая черновая работа, с точки зрения концептуальной почти бесплодная. Ведь так называемые "доказательства" в действительности ничего не доказывают, так как те же самые факты можно объяснить и другим способом, в рамках другой концепции. Потому меня по-настоящему живо интересуют только опровергающие факты.

Подтверждающие факты скучны и мне приходится делать над собой усилия, чтобы заниматься ими. Тем не менее, я по мере возможности участвую в этой многотрудной и малоплодной накопительной работе, чему примером могут выступать многие мои заметки. Но все-таки я по своей натуре не наблюдатель, а теоретик. Мне интересны концепции, а не факты как таковые. Факты интересны только как опровержение концепции или её расшатывающие.

Этим же объясняется и мой огромный интерес к самым разным концепциям. Но я с удовольствием собираю и коллекционирую даже те концепции, которые кажутся мне нелепыми и явно ошибочными. Лишь бы они были удачными.

В моем понимании, что любая маломальски удачная концепция, позволяющая упорядочить наблюдаемые факты, каким-то образом структурировать их, очевидным образом ценна как минимум в "ботаническом" смысле, именно как средство структурирования информации. Она помогает осознавать и запоминать факты. Любая удачная концепция - это матрица, в которую можно уложить какую-то информацию.

Однако дело тут не только в экономии места на "жестком диске" моей памяти.

Я убежден, что сам по себе возможность упорядочивания информации при помощи некоторой концепции является свидетельством, что данная концепция каким-то образом касается Истины. Каким именно образом - это вопрос открытый. Возможно, она вовсе не является истинной, на заведомо ложна и вообще создана с целью манипуляции нашим сознанием (как теория Маркса). Тем не менее, правильная концепция не имеет право просто игнорировать ложную, но удачную концепцию; напротив, она обязана объяснить, как и почему, и каким именно образом этой ложной концепции удается так удачно структурировать факты.

В моем понимании правильная теория не игнорировать ложные (но удачные) теории, но должна идейно доминировать над ними при помощи рефлексии, разъясняя, какое именно отношение к Истине имеет данная ложная теория. Она обязана каждый случай удачного структурирования фактов в рамках ложной теории рассматривать не как случайность, а как закономерное проявление этого отношения к Истине.
Иными словами, правильная теория должна рассматривать все неправильные теории как свои собственные частные случаи. Она должна указывать, в каком смысле и в каких случаях каждая данная концепция применима, в каких неприменима, и почему. Ложность любой ложной (но удачной) концепции состоит в неправомерной экстраполяции частного (удачного) случая применимости данной концепции на те области, где она перестает быть удачной и вместо облегчающего работу упорядочивания фактов создает хаос, запутывает исследователя.
Таким образом, хорошая концепция отличается от плохой именно мерой своей способностью к рефлексии. Способностью вступить с плохой концепцией в диалог и доминировать над нею, одновременно и признавая её сильные стороны, и подчеркивая слабые. Плохая концепция на это неспособна.
Следовательно, чтобы сравнить две концепции, нужно заставить их вступить в диалог друг с другом и попытаться объяснить успехи (и неудачи) друг друга. Неспособность какой-либо концепции к спокойному взвешенному диалогу с другой концепцией доказывает в моих глазах несостоятельность, слабость данной концепции сравнительно с другой.

Да и актуальность темы я бы не стал преувеличивать. В мире существуют по меньшей мере два типа Власти, представители которой уверены в бессмертности своих властных группировок (это церкви, в частности Ватикан, и аристократия). С их точки зрения, вопросы Власти давно решены, и надо всего лишь следовать традициям, позволявшим сохранить группировки на продолжении последних столетий. Поэтому на высшем уровне теория Власти никак не востребована.

А что нам Гекуба?


По поводу Гекубы. В каком смысле можно говорить об "актуальности теории Власти"? На мой взгляд, только в сталинско-хазинском (Сталин этой фразы не говорил, но Хазин ее ему постоянно приписывает) - "без хорошей теории нас сомнут". Но "мы", которых "сомнут" в понимании Хазина - это "красная" властная группировка, хозяева СССР (пусть даже мифологические), борющиеся за Власть во всем мире. А "мы" как Солохин и Щеглов - так ли нуждаемся в такой теории? Мы же (вроде бы, пока, и т.д.) не ставим задачей мировое господство. Следовательно, хорошая теория Власти для нас - как хорошая книга для писателя, или хорошая картина для художника. Творение, ценное само по себе.
В результате возникает угроза очароваться красивой теорией вместо работающей. Проверять-то не только сложно, но еще и не так уж необходимо.


У меня есть ещё один мотив помимо чистой эстетики. Религиозный.
Для меня важно понять, как-оно-есть-на-самом-деле, потому что на-самом-деле есть то, что есть воля Бога.

Этот мотив получше, чем творческий, т.к. результат тут проверяется и перепроверяется молитвой. Но все равно, риск ошибиться я оцениваю выше, чем в случае проверки на практике. Зато риск погибнуть - значительно ниже :)

Однако 1937-ой одинаково хорошо интерпретируется и как зачистка политической оппозиции руками верных сталинских силовиков, и как попытка силовиков полностью захватить политическую власть - и отражение этой попытки Сталиным (замена Ежова на Берию).


А почему не совместить эти два взгляда? Политическая оппозиция ("немцы") исторически имела сильную агентуру среди силовиков - революцию-то Троцкий сделал - и Сталину (Англия) на каком-то этапе надо было их зачистить. Силовики это понимали и предприняли отчаянную попытку нанести удар первыми. Но супротив Англии не попрёшь. Схема? Но зато совмещает оба взгляда.

И такая версия тоже все объясняет. Но это именно версии, интерпретации и т.п. А теория должна давать во-первых формальное описание (например, социальную сеть из ключевых персон и их связей), а во-вторых, хоть сколько-нибудь численные расклады по его динамике (раскрасить сетку в "красных" и "синих", посчитать квантовые числа, и продемонстрировать вероятности разных событий).
Вот чего хочется, а не получается :(


У тебя аппетит Эйнштейна, не меньше. Но ведь тут нужен и желудок Эйнштейна :o

И зубы :)

Черногория: первые искры Третьей мировой

Она взойдет, товарищ, верь -
Звезда Полынь на небе алом,
Промчатся четверо коней
И из волны морской кровавой
Родится семиглавый зверь.


(Сергей Фефелов)


Черногория это страна, находящаяся на территории Европы, но при этом практически полностью контролируемая Штатами. На сегодня главный политический конфликт, определяющий весь расклад сил в мире - это конфликт между гегемоном (США) и субгегемоном (Евросоюзом). Британия в этом конфликте - третья сила, то есть, наиболее заинтересованная в разжигании конфликта сторона.

Поэтому события в Черногории это не мелочь, а "бои на линии фронта". Так получилось, что у меня в Черногории есть источник информации. Церковный.

Новости:

В прошлый четверг (26 декабря 2019) полиция Черногории избила ногами и дубинками епископа Сербской Православной Церкви Мефодия (Остоича) и нескольких верующих, протестовавших против принятия парламентом страны антицерковного закона. (Подробнее)

Обсуждение:

Ну, так вокруг таких людей как этот епископ и происходит объединение.

Верно. Потому что он Вассал Бога. То есть, человек Власти в самом прямом и строгом смысле.

Во всяком случае, мне кажется, человек понимает за что он и против чего он.

За Кого он и против кого он. Во Власти нет никакого "что". Любое "что" это уже идеология. Для профанов.

Ну, он же и для профанов тоже, не правда ли?

Да, конечно. Для профанов он голос Православия, то есть ЧЕГО-ТО. Избиение такого человека полицией это несомненно знаковое событие, но знаки бывают разной силы и глубины.

Я хочу поделиться с дорогим читателем своими переживаниями по этому поводу. Может быть, я ошибаюсь, но мне кажется, что в тот день в духовном мире произошло непредсказуемое изменение.
"Чёрный лебедь"
Мир стал иным, более страшным. Это ощутили пока немногие. Но возможно, спустя некоторое время ощутят все.


А если нет? Вера пошатнется? Если это вообще окажется локальным, а не международным событием?

Тогда мне придётся пересмотреть смысл тех знамений, которые я приметил.
Может быть, это предвестники личной катастрофы, а не мировой. Легко перепутать. Ведь смерть каждого человека это его личный апокалипсис.
А с пострадавшим епископом я связан через два рукопожатия.

Что бы там ни было 20-й век России будет трудно переплюнуть. Да и Петра I.

Увы, у таких вещей нет дна. БЕЗДНА.

Все, что в России -- все максимальное, а у нас Апокалипсис уже кончился.

Боюсь Вас огорчить.
Настоящий Апокалипсис ещё и не начинался.
Это так, цветочки. "Начало болезней"

А что, собственно, случилось? Почему Вы придаёте этому событию такое значение?

Дело было так.

Я не следил за событиями в Черногории.
Но в тот четверг со мной происходило нечто странное. Мне за весь день ни разу не удалось нормально помолиться. Противодействие врага было на удивление эффективным. Меня уделали как ребёнка.
Ну ладно, бывает. Я не осознал, что что-то происходит. Наутро же случилось очень странное и неприятное, крайне маловероятное событие, которое заставило меня, сопоставив факты, обратиться с недоумённым вопросом к моей знакомой русской схиигуменье, которая подвизается в Сербии. И та сказала мне, что в Черногории "началось".
И добавила, что вчера я был не один такой. Ей тоже вчера не давали жизни, и она раскаиваться, что не проявила предельного усердия, чтобы развеять этот морок, помолиться как подобает при искушении.


Я кратко рассказал о своих ощущениях в facebook. А в ЖЖ написать не решился, потому что воспринимаю этот ресурс как более серьезный. Мало ли что мне показалось... Но вот - время идёт, а предчувствие надвигающейся катастрофы меня не оставляет.

А тут представился и повод. Дело в том, что сегодня годовщина убийства Распутина. Спусковой крючок русской Революции.

Хочу высказать свои соображения по этому поводу.
Прежде всего, сам Распутин был неважен. (См. Мой небольшой вклад в исторические исследования: Распутин)
Однако очень важным эпизодом русской истории было его убийство. Это был пробный шар, который бросили для проверки реакции общественного мнения. Реакция показала: русским надоела монархия, и Царя можно выводить из игры.

Michael Skidan:

Первый убитый типа "член царской семьи" (важна не реальность, а медийный образ). Попробовали - оказалось, "можно".

Дмитрий Яранцев:

Думаю, спусковой крючок - это Петроградская конференция. Даже те немногие тексты, что есть в сети говорят об этом.
А убийство Распутина - ну, правда, раздутый эпизод. На кого он произвёл впечатление? На каких "русских"? Русские о нем знать не знали в основной массе своей.


В том-то и дело. Главный результат убийства человека, который был близок Семье - русских это совершенно не заинтересовало. Значит, Царя можно. А конференция - это уже была конкретная подготовка к перевороту, встречи и соглашения, обозначение дат и порядка действий.

Да был ли он близок семье?

Был. Именно со стороны религии. Политика и прочее тут ни при чём.

Я вот в этом вообще не уверен. А уж история его убийства - это вообще за гранью.

В Церкви есть свои источники информации, независимые от внешних. Ими подтверждается: такой человек существовал, и его молитвы действительно помогали Наследнику, хотя о сути и характере болезни он был не в курсе.

Общедоступные источники утверждают, что Николай и Александра были высокообразованными европейцами.

И что? Вы думаете, высокообразованный европеец не может веровать в Иисуса Христа, что молитва к этому Человеку способна изменить судьбу?
Это дискурс Галковского. НЕ БОЛЕЕ.

Иисус не равен Распутину.

Молиться Богу может любой человек. И Царь тут не имеет преимущества перед крестьянином.

Тема Распутина в СССР особо была популярна. Уж в 70-80-е её явно не французы расчесывали. И книги писали, и фильмы снимали. Про мракобесие последних Романовых.

Мне кажется, по этому пункту идёт борьба между англичанами и французами.
Англичанам хочется эту тему расчесать, а Французам позабыть.

Знаете, был очень удивлён, когда ну в совершенно дебильном голливудском фильме про Хеллбоя главным злодеем оказался... Распутин.

Прикольно. "Игра без правил". Напомнить любой ценой. Абыкак.

См. также заметки
"Священная Дружина" Александра III и распутинский миф.

Василий Тараруев:

Не читали Бушкова "Распутин. Выстрелы из прошлого"? Бушков, конечно, как историк не слишком надёжен, но идеи всё время необычные высказывает.

С Бушковым знаком лично. Хотя он меня, наверное, забыл. Это было почти 40 лет назад.

Там просто Бушков выдвигает версию, что Распутин был устранён группой "ястребов" в высшем военном руководстве РИ, которые хотели новой войны в Восточной Европе, движимые идеологий панславянизма, а также освобождения Константинополя и контроля за Босфором и Дарданеллами. Правда, они не ожидали, что война приобретёт такой масштаб и станет складываться для России не слишком блестяще.

Действительно, довольно близко к тому пазлу, что у меня складывается. Я, правда, не думаю, что там речь шла только о панславизме. Тут надо понимать, что панславизм это французская (по происхождению) идеология. И воевать в Третьей мировой Россия должна была против Британии в союзе с Францией, а вовсе не против всего мира за "славянство".

Борьба между Англией и Францией это главное содержание европейской и мировой истории в период 1918-1943 гг. Галковский прямо этого не говорит, он предпочитает говорить, что Англия и Франция правили миром в этот момент совместно. Но я уверен, что именно противостояние этих двух сил и определяло логику всех событий межвоенья.

А началось это противостояние ещё ДО того, как Россию вывели из игры. И убийство Распутина сыграло какую-то свою небольшую роль, почему вокруг него до сих пор и пляшут с бубнами.
По этому поводу несколько цитат из живого классика.

"Утиная правда", юмористические странички:

Нельзя сказать, что Франция является английской криптоколонией, но в критические моменты англичанам всегда удавалось выламывать Франции руки и побуждать её совершать заведомо невыгодные, а иногда даже самоубийственные (но очень полезные Лондону) действия. Англичане являются держателями национальной системы паролей Франции. Смешно и жалко наблюдать, как английские агенты делают в Париже головокружительную карьеру, предпринимают явно вредные для Франции шаги, а французские СМИ и органы безопасности загипнотизированно ХВАЛЯТ вредителя.


Галковский бывает до слёз трогательным, когда говорит о французах:

-- Зверушек обижают! Весь мир знает французов как людей в высшей степени безобидных и симпатичных. Ну, доколе можно терпеть такое?!

(Ради справедливости надо уточнить, что во Франции, как и по всей Европе, действуют ДВЕ масонских сети, и англичане держат ключи лишь от ОДНОЙ из них. Эту мелочь ДЕГ не упоминает как непревзойденный стилист, и кто я такой, чтобы вмешиваться своей какофонией в музыку мэтра?! Но я вынужден обозначить, что влияние аутентичного Великого Востока на территории Франции несравнимо больше влияния английской Объединенной Ложи Франции.)

Ещё цитата:

Англичане талантливый и умный народ, но к сожалению, как и все европейские народы вне границ древнего Рима, недостаточно культурный. Этот недостаток культуры они, в отличие от наивных колодообразных немцев, пытаются восполнить утомительным «остроумием». Для них это тот шафран, которые индийцы кладут во все блюда национальной кухни. Для того, чтобы отбить запах не совсем свежей южной пищи. Это делает общение с англичанами крайне малоприятным, а главное малопродуктивным занятием. С точки зрения французов Честертон просто жеманный дурак. И при зрелом размышлении французов здесь можно понять.
(Галковский)


Вот-вот. И Галковский ещё не всё говорит.
Он говорит "в щадящем режиме", чтобы не очень задеть тех-кого-нельзя-называть.

Он формулирует деликатно:

До 1914-го не факт что даже Англия хотела свержения Романовых. Ослабления — да. После 1918-го пошла англо-французская борьба за Россию.

А мы люди простые, немудрящие, стилем не владеем, манер не знаем. И скажем всё открытым текстом.

На самом деле внутри Дома Романовых был раскол. Мария Федоровна и её команда были за союз с Францией против Англии. А вот Николай II был за союз с Англией против Франции.

Это очень важный нюанс, чтобы понимать логику революции.
Пока Германия была сильна, союзники не заострялись на взаимных противоречиях. Но приблизилась победа -- а значит, и делёжка пирога.
Французы были заинтересованы убрать Николая, а Англичане -- наоборот. Но французское влияние внутри Дома пересилило, и случился Февраль. К власти пришло французское Временное правительство. Англичане пошли на эту уступку, однако взяли с французов компенсацию в виде "двоевластия" . С этого и началась власть Советов.

См. также заметки
Пророчества о грядущем
Судьба русского народа в мировой истории

Продолжение темы см.

Из искры возгорится пламя
О вирусе Короны

Консультант (сериал)

Друзья!
Хочу поделиться с вами приятным впечатлением от российского детективного сериала "Консультант".

Главный герой, консультант прокуратуры - психолог-детектив - новая версия русского Шерлока Холмса. Я замечаю, что на русской почве вот именно психологические детективы расцветают необыкновенно хорошо. Наверное, это работает аура Достоевского - Федор Михалыч ведь писал, по сути, ни что иное как психологические детективы. Ну, вот хорошо получается, не отнимешь.

Я уже советовал своим читателям Метод Фрейда (сериал с Охлобыстиным в главной роли) и снова посоветую тем, кто не смотрел. На мой вкус, это было не хуже английского "Шерлока" (и сделано отчасти под его влиянием). Жаль, что сериал прикрыли после второго сезона.

Но на сей раз нечто вообще интересное!

Наш Консультант охотится на серийного убийцу. А на дворе вторая половина 80-х, перестройка, и прокуратура прямо на глазах срастается с криминалом. Консультанту приходится бороться не только с преступником, но отчасти и с прокуратурой. Прикольный образ маньяка: правоверный коммунист, ярый сталинист, который помечает свои жертвы новыми и новыми томами Полного Собрания Сочинений Ленина. Помешанность на коммунистической идеологии причудливо сплетается в голове этого человека с помешанностью на идее "санитара леса", и естественно, с обязательной сексуальной прокладкой садизма. Образ мощный получился, и артист сыграл СИЛЬНО.

Сценаристу - респект. Действие развивается без скачков, динамично (все время держит в напряжении), но в то же время без надрыва. Фильм спокойный, уравновешенный, не про ужасы, а про людей. Артисты играют с задором. Главные герои вообще безупречны.

Мало того. Я наслаждаюсь тем, как воссоздана эпоха. Очень реалистично, без малейшего перегиба в советскую или антисоветскую сторону. Тютелька в тютельку - тут я могу судить, видел всё своими глазами. Кто не жил в то время - познакомьтесь.

Мало того. Режиссер - художник, мастер своего дела. Местами получается просто красиво, эстетично. Ухватывает что-то важное, пульс жизни что ли.

Мало того. Я вижу зародыш нового жанра!
Всё действие сериала развивается в какой-то провинции, не выходя за пределы райончика, в котором стоят два городка - Сарайск и Полынск. Эти Сарайск и Полынск постепенно становятся русской Йокнапатофой. Созданный мир начинает жить своей жизнью. Русская провинция вдруг перестаёт быть абстракцией и становится художественной реальностью.

Словом, я очень, очень доволен.
До конца ещё не досмотрел, но и того, что уже видел, достаточно для вывода: люди сделали ВЕЩЬ.

Любопытное. Кто имеет право на убийство ребенка?

Вновь распахнулись окна Овертона.

Оказывается, в США есть активисты, которые собирают подписи за расширение понятия "аборт", то есть, де факто за узаконенное убийство детей после рождения до 2-х и даже до 5-ти лет, и некоторые демократы их поддерживают.

А я думаю, это ведь и вправду по-своему логичный ход мысли. В самом деле, если кто-то считает, что можно убивать нерожденных детей, то почему нельзя убивать рожденных? какая разница-то?

Только мне кажется, ещё более логично было бы оставить за родителями право убивать своих детей вплоть до совершеннолетия. Таким образом наше общество полностью освободилось бы от до сих пор тяготеющего над ним наследия христианства и вернулась бы к совершенному счастью изначальной Античности. Кто несет обязанности в отношении ребенка, тот пусть и распоряжается его жизнью и смертью.

На днях Президент Дональд Трамп написал в своем твиттере:
"Сенатские демократы только что голосовали против закона, запрещающего убийство рожденных детей грудного возраста. Позиция демократов по абортам в настоящее время настолько безумная, что они не против убийства детей после родов...."

https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1100211495223218176

Пруф:

Американские студенты подписывают петицию за право послеродовых абортов:

https://vk.com/video-93739533_456239797

О статье за изнасилование

Я придумал, как довести до логического конца ныне широко обсуждаемую в Европе идею, что изнасилованием считается любой секс без явно выраженного согласия обеих сторон.

Проблема тут в том, что считать выражением явного согласия обеих сторон. Об этом спорят, по этому поводу ломают копья. Так вот, я знаю простое, изящное и безусловно правильное решение этой юридической проблемы.

Выражением явного согласия обеих сторон является брак.
Точка.
Если брака нет, то любая сторона в любой момент вправе заявить о совершившемся насилии.

Таким образом мы изящно возвращаемся к исходной точке (к христианской морали), от которой Европа и оттолкнулась, начав "сексуальную революцию".

Но возвращаемся на новом диалектическом уровне! Не надо законодательно преследовать блудников и прелюбодеев - теперь они прекрасно с этим справятся и без нас, в режиме самообслуживания. "Сами, всё сами"

Примечание по процедуре:

В браке возможно насилие. А вот изнасилование в браке юридически невозможно, поскольку брак есть ясное, однозначное и юридически неопровержимо выраженное взаимное согласие на секс.
За насилие и надо преследовать. В браке или вне брака - неважно.

К вопросу об аргументах в пользу криптоколониальной теории

Из записи wanderv.

Ещё один удивительный факт в ряду множества других удивительных фактов.

Цитирую:

Я уже несколько раз упоминал про нашего пермского активиста и русского националиста roman_yushkov. Увы, как полагается, его сейчас судят по 282, а также по 354. Что, не слыхали о такой? Это "Реабилитация нацизма". Всё дело в том, что Юшков усомнился в количестве жертв Холокоста.
Но самое интересное другое - КТО обвиняет.
А теперь пару слов о человеке, запустившим это уголовное дело.

Живущий то в России, то в Израиле уроженец Перми, либеральный деятель местного масштаба Владимир Варленович Клейнер известен как явный и открытый русофоб. На своих страницах в соцсетях он определяет Россию и её граждан преимущественно как «страна животных», «страна дебилов», «страна скотов», «пуйлостан», «страна еб...натов», «страна 3,14..ов» и т.д. и т.п. Он высказывает своё полное одобрение любым антироссийским действиям и выступлениям: объявлению антироссийских санкций, высылке российских дипломатов и др. Эти события Владимир Варленович обычно встречает своим фирменным возгласом: «Бальзам!!!» Успехи страны типа открытия крымского моста г-н Клейнер комментирует с неприкрытой ненавистью.
....
Однако, самым злобным нападкам г-н Клейнер подвергает президента Путина. Клейнер прямо обвиняет его в совершении различных уголовных преступлений, называет его «напёрсточник», «лидер ОПГ», «фашист», «чучело», «сортирный», «больной на всю голову», «Пуйло» и др., публикует оскорбительные карикатуры и демотиваторы, например, с портретами президента и текстом типа «Шоб ти здох, падло». А также использует в отношении Путина такие изощрённые нецензурные ругательства, которые здесь невозможно привести даже намёком.

Обнаруживший всё это наивный Юшков наделал сканов и послал их вместе со своим заявлением в Центр по противодействию экстремизму при управлении МВД по Пермскому краю. И обратил внимание правоохранителей на множество русофобских, разжигающих ненависть постов Клейнера, а также на оскорбления государственных лиц. Чтобы, значит, его привлекли к уголовной ответственности по статьям «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», а также «Оскорбление представителя власти».

Разумеется, никто заниматься этим заявлением не стал, и Клейнер только посмеялся Уже в суде из материалов дела выяснилось, что русофоб, ненавистник России и Путина Владимир Варленович Клейнер — деятельный партнёр Центра «Э». Они в тесном сотрудничестве работали над привлечением и последующей посадкой путиниста Юшкова. На первоначальном этапе Клейнер по договорённости с антиэкстремистами даже не ставил подписи на документах, работая анонимно. Так сказать, под полицейским прикрытием. Позже инициативу подхватили Следственный комитет и прокуратура при содействии ФСБ.
https://www.apn.ru/index.php?newsid=37485

русофоб, ненавистник России и Путина Владимир Варленович Клейнер — деятельный партнёр Центра «Э»

Член семьи врага народа

Уважаемый loboff написал разгромный отзыв на английский детективный сериал "Падение" (цитирую: "совершенно бездарная вещь, которую Джиллиан Андерсон умудрилась не только не спасти, но и наоборот, сделать совсем уже несъедобной").

С этой оценкой я совершенно не согласен. Мне тоже не понравился первый сезон (и я его просто по-быстрому пролистал, по пять минут на серию - скучно было смотреть подробно), но со второго сезона меня зацепило, а третий я смотрел уже широко открытыми глазами, впитывая каждую деталь. На самом деле это рассказ не о столько следователе - как подумал Артём Евгеньевич - сколько собственно о маньяке.

Что интересного? Ну, это едва ли не первый увиденный мною сериал, где по-настоящему раскрывается психология маньяка, серийного убийцы. До сих пор я нигде такого не видел. И действительно узнал для себя кое-что новое и интересное. Что очень ценно. В других фильмах на эту тему либо нет психологии, либо нет настоящего маньяка (Декстер - не маньяк, а нормальный хороший человек, которого режиссер заставляет убивать ради интересного сюжета). Хотя, проработав всю жизнь в Церкви, я беседовал с очень разными людьми, но ни разу не случилась беседовать с маньяком-серийником - только пару раз с киллерами, обычными профессионалами без особой психопатии.

Но заинтересовало меня в заметке Лобова не субъективная оценка (о вкусах не спорят), а вот что:
[Spoiler (click to open)]
Жена серийного убийцы покрывает мужа, подтвердив его алиби. Нет, она в этот момент ещё не уверена, что её муж тот самый душегуб, но тем не менее при опросе полиции подтверждает, что муж в ночь одного из убийств ночевал дома. Мотивация? Нет, не потому что любит безумно и мать его детей. Мотивация иная - если мужа посадят в тюрьму, она автоматически ЛИШИТСЯ РАБОТЫ. Говорится это весьма обыденно, как о совершенно понятном деле - "а как иначе?"

Это ещё не совсем спотыкач. В общем-то, киношники и во всём мире, а не только в РФ - жуткие халтурщики. И если наши порой плохо себе представляют жизнь за МКАДом (иногда вот просто до банального незнания каких-то самых элементарных реалий, включая цены, к примеру), то почему бы и английским деятелям культуры в изображении Ирландии не руководствоваться голосами в голове? Ок, наверное спишем эпизод на вот это самое? Но не тут-то было. Ибо буквально и ещё через серию вопрос поднимается снова, и на этот раз куда как подробнее и с нюансами.

А именно - говорится прямым текстом: ну да, у неё ведь теперь ОТБЕРУТ ЛИЦЕНЗИЮ, и кроме как официанткой в закусочную больше тётеньке никуда. То есть - уже не обмолвка, а вполне квалифицированное и грамотное обсуждение вопроса. И вопрос явно не в том, что затравят коллеги, положим, или клиенты станут косо смотреть, отнюдь - жену врага народа убийцы попросту попрут с работы, вполне официально и в осознании безвариантности такового исхода. И вот тут ваш покорный слуга что называется подвисает. Стоп, а как же этот, как его - гуманизм? А как же дети за отца не в ответе? Опять же - зачем изначально ставить родственников подозреваемого в такое положение, что им не просто выгодно, а жизненно важно его покрывать? Что за бред вообще?

Хотя вообще-то, если уж говорить о целесообразности, то да - такой подход несомненно работает. Исходя из презумпции виновности жена с высокой долей вероятности будет выгораживать своего мужа, кем бы он не был и что бы он не натворил. А поэтому что? А поэтому человек должен быть поставлен в такие условия, при которых бежать в полицию при малейших подозрениях, стучать по поводу и без, записываться в павлики морозовы при самых туманных признаках угрозы - будет единственным возможным действием, - если хочешь спастись сам. И тут уже лучше перебдеть, чем недобдеть, ибо в случае ложной тревоги с супругом как-нибудь да получится разобраться (он поймёт), или даже от него избавиться (если не поймёт), а вот пустить свою собственную жизнь под откос...

Логика в общем-то вполне знакомая. Любой современный русский, имеющий за спиной отсидевших или расстрелянных в сталинские времена бабушек-дедушек, эту логику вполне помнит и понимает. И именно поэтому принять её - очень тяжело. Всё равно будешь думать, что нет, наверное это киношники заврались вконец и несут всякую пургу. Но при этом же в который уже раз вспомнишь известное сопоставление идиом: там, где у нас всего лишь "поставить подножку" (в крайнем варианте "сунуть палку в колесо"), у настоящих джентльменов всё куда как конкретнее: "толкнуть под автобус". Что называется прочувствуйте разницу.


Вот что интересно. loboff споткнулся на этом месте (заметка так и называется - "Спотыкач"), а я даже не обратил внимания. Что это?! Неужели я в такой степени советский человек?! Не думаю. Мне кажется, причина тут - диаметрально противоположная. Я давно и внимательно смотрю фильмы маньяках и вообще всякого рода аномальных явлениях (ведь одержимость - одна из моих главных тем), и мало-помалу уже привык к тому, что это там такое отношение к родственникам преступника - норма. Взять того же Декстера. Да это постоянный мотив, который звучит снова и снова на разные лады, в каждом сезоне! Если маньяк раскрыт, то его близкие - всё, изгои, они погибли в социальном плане. Это всеми принимается как должное и даже не обсуждается, как само собой разумеющееся. То есть, в данном случае у меня не советское воспитание сработало, а как раз наоборот.

В ту же копилку комментарий уважаемого daniel_grishin:

"Не знаю как там в Лондоне, не была.."

Не знаю как там с лицензиями. Но факт: в западном мире при вроде бы отлаженной юридической защите огромное количество способов выпихнуть человека из социума на обочину. От тюрьмы вроде как заречься есть шансы, но к суме подведут легко и без всякой жалости, как отработанное масло в канаву (т.е. если и пожалеют, то канаву)

Вот пример из моего близкого окружения

Девушка знакомая, воспитательница, попала в неприятную ситуацию - оказалась под следствием.
Что называется, "ни за что", точнее - оказалась в дурное время в дурном месте.
Через несколько месяцев дело в отношении их закрывается с формулировкой "неосознанное соучастие", т е полиция и суд официально свидетельствуют: людей использовали втемную, состава преступления в их действиях нет, по уголовному праву они чисты.

Вроде как вопрос закрыт: а вот фигушки. За эти несколько месяцев люди где-то жили, что-то делали, и помимо прочего заполняли какие-то опросники, анкеты и тд. И вот эта воспитательница на вопрос городского югендамта "находитесь ли вы под следствием" вынуждена была ответить "да"

Всё. С этого момента ей закрыт вход во все детские учреждения города - навсегда.
Она в черном списке.
Абсурд ситуации в том, что в этом черном списке нет оснований внесения данных. Дело давно закрыто, невиновность подтверждена - всем плевать. Нельзя убрать имя из черного списка на основании устранения причины попадания в него, потому что причины попадания нет как таковой.
Вас оправдали? Замечательно, но это к делу не относится. "А что же тогда относится?" - а мы не знаем, у нас этого не записано.

Варианта лишь два: идти в частное учреждение, либо менять федеральную землю


Получается, Советская Власть с Павликом Морозовым нас цивилизовала, русских дикарей, испорченных Православием и Достоевским. (Достоевский для грамотных, проповедь в Церкви для остальных.) Научили смотреть на дело так, как смотрит всё по-европейски цивилизованное человечество. Наглядно объяснили и "поставили на рельсы" при помощи 57-й статьи. Получается, сама концепция, согласно которой член семьи врага народа должен сидеть в лагере за то самое, что он член этой семьи - это не что-то совсем чуждое для Западной цивилизации, а всего лишь карикатурное преувеличение правильного (как оказывается) принципа: "когда в Стамбуле стригут ногти, в провинции рубят пальцы".

Как-то очень уж неожиданно и неприятно это звучит.

А и Б сидели на трубе...

Сейчас мне понадобилось найти свой собственный текст, написанный мною до поста и по лености не опубликованный в ЖЖ. И я опять мучился минут двадцать, коря себя за то, что не воспользовался ЖЖурналом. Для того ведь и завел, чтобы ничто не терялось, чтобы всё было под рукой, только спроси Гугля... (Удивительно, но факт: Гугль лучше разбирается в моё творчестве, чем я сам. :))

Исправляю ошибку. Итак, меня спросили:

> Сколько существует независимых центров Власти? помимо США, можно указать на такой полюс силы, как Северная Корея  (смех смехом, а последнюю схватку нервов с США товарищ Ын выиграл --  хоть и при молчаливой поддержке Путина и Си). Режим аятолл тоже выглядит  независимым. А больше вроде никого и не видать...

Тут вопрос в том, какие центры силы  мы будем рассматривать. Если требовать от центра лишь независимости - то  есть, люди сами устанавливают правила игры и им плевать на мнение всего  остального человечества - то таких центров очень много. Любая серьезная  преступная группировка, если её не крышует государство, является  такой Властью. Ради чего серьезные люди, собственно, и становятся  преступниками - ради независимости.

Collapse )