Category: лытдыбр

Category was added automatically. Read all entries about "лытдыбр".

Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше прежних. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Жития - шедевры жанра

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

Сон и явь. Превосходство материального.

Эта заметка -- прямое продолжение предыдущей:

Сон и явь. "Темница материального".

Желательно читать её ПОСЛЕ предыдущей.

Ты достигаешь третьих врат сновидения,
когда обнаруживаешь себя во сне
смотрящим на другого спящего человека.
И когда этот другой человек оказывается тобой

(Кастанеда)
Единственный по-настоящему мудрый советчик,
который у нас есть,
— это смерть.

(он же)


Итак, я никого не тяну в своё безумие, а всего лишь предлагаю интересную интеллектуальную игру.

Пусть наша жизнь есть лишь цепочка сновидений, и мы всю жизнь лишь переходим из одного сна в другой. (Эту концепцию в своё время популяризировал Пелевин в повести "Чапаев и Пустота") Чем в таком случае отличается материальный мир? Можно ли его как-то выделить из тысяч прочих миров, сквозь которые мы проходим на протяжении жизни?

Ну, во-первых, сюда мы снова и снова возвращаемся. Иные сны мимолетны, а этот повторяется с удивительным постоянством, пока мы не просмотрим его до самого конца, подобно сериалу с тысячей сезонов по тысяче серий в каждом сезоне. Даёт ли это нам право считать явь чем-то качественно отличающимся от прочих снов? Наверное, нет. Ведь бывают и иные повторяющиеся сны. Когда я, придя в Православие, поселился при храме, я вдруг стал из ночи в ночь возвращаться в один и тот же сон, в котором общался с кем-то, кто продолжал обучать меня магии. Там во сне я не помнил, что я уже православный и оставил магию позади. Всё это продолжалось очень долго и вызывало у меня тревогу, и я каждый раз исповедовался в этих сновидениях, пока не начал осознавать во сне, что я сплю. Тогда я начал молиться во сне, о чем рассказывал в заметке Вещие сны, на чём мои магические упражнения и закончились.

Во-вторых, явь гораздо яснее и чётче, чем обычное сновидение. Но и это "поправимо". На этот случай есть классическое упражнение: надо увидеть во сне свои руки. С этой целью нужно на протяжении всего дня время от времени вспоминать, что нужно посмотреть на свои руки во сне, и на всякий случай смотреть: ну а вдруг это уже сон? Спустя некоторое время (пару дней, неделю, месяц) человек, выполняющий это упражнение, таким же образом подумает во сне: а вдруг это сон? и посмотрит на свои руки. Когда у меня получилось это в первый раз, я просто обомлел -- таким ясным и отчетливым стало вдруг сновидение. Я до сих пор помню каждую деталь, каждую мелочь того сна. Характерно, что мне снилась ночь. Обычно мы спим ночью и нам снится день. Но в магических снах это не так. Если ты спишь ночью, то и снится тебе ночь. Если днём -- то день.

Следующий этап магического сна -- нужно найти во сне самого себя спящего. Надо вспомнить во сне то место, где ты уснул, и добраться туда. И вот на этом-то третьем этапе и начинается настоящая магия. Далее я моего дорогого читателя вести в этом направлении вести не могу и не хочу. Замечу лишь, что вот здесь-то и выясняется настоящее различие между сном и явью. Оно состоит в том, что наяву ты нигде не найдёшь своё спящее тело, потому что ты и так в нём.

Итак, между сном и реальностью действительно есть качественная разница. Она состоит в том, что в сновидении мы раздвоены. У нас четыре руки и четыре ноги. Две руки и две ноги у того меня, который видит сон. И две руки, две ноги у того меня, который спит. Эти два разных "я" и именуются "душа" и "тело". Наяву душа находится в теле, отождествляет себя с ним. А во сне происходит диссоциация, разделение. Замечу мимоходом, что и наяву можно заметить у человека диссоциацию и использовать её для наведения транса. (Подробнее об этом см. заметку Мой личный опыт) То есть, душа и тело это не одно и то же -- не только во сне, но и наяву, просто наяву это труднее заметить. И хорошо, что труднее, иначе хлеб цыганок был бы слишком лёгким.

Обучение магическим снам начинается с того, что человек открывает (осознаёт), что у его души есть руки -- то есть, обнаруживает свою душу как особый, отдельный от тела объект. И заканчивается тем, что человек находит во сне своё собственное спящее тело, достигая тем самым осознания своей диссоциации. На самом деле на этом магия не заканчивается, а лишь начинается по-настоящему, но ходить туда дальше я решительно не советую, потому что смерть есть ни что иное как окончательная и необратимая диссоциация. Глубокое обучение магии проходит на грани смерти, по лезвию бритвы.
Кому интересно, пусть подробнее об этом расскажет Икскуль.

И вот что материалисту полезно иметь в виду, хотя он в это и не верит. Смерть прерывает нашу связь с материальным миром, разрушая тело. И тогда "непроизвольная игра воображения" остаётся единственной нашей реальностью. Потому "воображаемые" реалии духовного мира настолько же важны для нас нынешних, насколько Вечность важна для временного. Эта временная жизнь лишь пролог настоящего Сюжета, пролог, в котором завязываются отношения, которыми и определяется наша Вечность. Можно в это не верить, но полезно, очень полезно иметь это в виду.

Вообще, полезно иметь в виду информацию, которую мы получаем, путешествуя по иными мифам. Верить не надо никому (кроме Бога) и ничему. А вот иметь в виду на всякий случай полезно очень и очень многое. Во всяком взгляде на вещи есть своя небольшая доля истины. Даже в ложном взгляде. Потому что "чистой лжи" не бывает. Если Бог попустил какой-то лжи существовать на свете, значит, и в ней есть какой-то отдалённый отблеск правды. И только правда бывает чистой.

Вопрос читателя:

> Вы правда считаете, что вселенная возникла 7 тысяч лет назад, как написано в Библии?

Мой ответ:


И да, 7528 лет назад Бог сотворил этот мир, которому на момент творения было 18 млрд лет.

> Если мир существовал уже 18 млрд лет, значит его не сотворили 7500 лет назад. Вы замечаете нестыковку? И откуда цифра про 18 млрд лет?

Бог сотворил Адама сразу взрослым. Адам никогда не был ребёнком. На момент творения Адаму было 30 лет.
Так и Вселенной в момент её творения было 18 млрд лет. Это я говорю как астрофизик. Хотя я давненько не слежу за новостями -- может быть, это число уже уточнили.

Андрей Лазар:

> Адаму было 30 лет ИЛИ потому, что он прожил 30 лет, ИЛИ потому, что он был создан 30-летним в момент "0"
 Дерево с сотней годичных колец ИЛИ росло 100 лет, ИЛИ было создано таким в момент "0"
Квазары находятся на расстоянии миллиардов световых лет ИЛИ потому, что они разлетались миллиарды лет, и свет от них шел миллиарды лет, ИЛИ потому, что они были созданы на расстоянии миллиардов световых лет, вместе со светом и с самим пространством в момент "0"



Именно так. А если копнуть ещё чуть глубже, то КАКАЯ РАЗНИЦА?

> На подход (да и на саму концепцию) науки влияет: ИЛИ мы (ученые) изучаем тварный мир, осознавая, что он тварный, и момент его создания - недоступен. (Хотя, при неверии в Нетварного Непостижимого Творца, там остается лазейка.) Или мы (наглые ученые) смотрим на все через концепцию "она сама пришла!" и - фантазируем, как "сама пришла".

Кстати, я ничего не имею против "наглого" подхода. В нём есть своя правда и от него будет ещё польза. Рано или поздно ученые обнаружат "пупок". Точнее, отсутствие у Вселенной пупка. (Адам был создан сразу взрослым, и потому у него не было пупка. Это знак Древнего Царя, Первоотца.) Это будет красивым, самым важным результатом науки.

Но сегодня мне хочется говорить не о космологии и эволюции, не о миллиардах лет и о Шестодневе.

Я хочу говорить о сне и яви, потому что здесь дверца, ведущая из материалистического мифа наружу, в иные мифы и миры. И я хочу сразу указать правильный путь тому, кто сумеет выбраться через эту дверцу, потому что (см. выше).

Выходя из материального мира и убеждаясь, что есть многое-многое за его пределами, надо сразу иметь в виду, что материальный мир действительно выделен, он является особым миром. Он в каком-то смысле действительно более реален, чем мир духовный. Для православного человека это должно быть очевидным, ведь если материя есть лишь игра нашего воображения, то выходит, что и воплощение Христа, и тело Христа есть лишь игра нашего воображения. Для нас в Церкви очевидно, что этот ход мысли ведёт к ереси, и не случайно великий Беркли был еретиком (см. Конец постмодерна -- магия Рождества). Но вчерашний материалист может попасться на эту удочку. Потому-то я и расписываю так подробно, что там к чему.

Из тюрьмы материализма есть и другие выходы. Например, можно поразмыслить над циклом о инопланетных цивилизациях, см. Молчание Вселенной и шепот бессознательного. Но описанный мною сейчас путь не оставляет шансов. Это убийство материализма как мифа. Увидев на опыте диссоциацию своих собственных души и тела, человек уже не сможет больше относиться к материалистической концепции как единственно возможной. Она перестанет быть для него мифом и станет тем, чем она и является -- одним из бесчисленного множества возможных способов описания огромной неописуемой реальности, в которой мы обитаем.

На этом можно было бы и остановиться. Но противопоставляя сон и явь, я не могу не сказать хотя бы несколько слов о духовном понимании сна и яви.

В дискурсе святых Отцов Античности "бдение" это очень важная, одна из ключевых добродетелей христианина. Очень часто "бдение" понимается как бодрствование и противопоставляется сну. Но важно понимать, что эти символическое толкование данной добродетели. Буквально же бдение в дискурсе античных Отцов Православия означает молитвенную память о Боге. Не просто словесную молитву, то есть не просто механическое повторение слов молитвы -- ведь молясь языком, человек может блуждать своим умом далеко от слов молитвы. (Это и происходит с нами, увы, едва ли не поминутно.) Бдение это молитвенное внимание.

Наяву человек может молиться механически, молиться телом  (языком и мозгом) в то время, как его душа занята чем-то иным. А вот молиться во сне таким способом невозможно, так как во сне тело спит, покоится от всех трудов своих. Если человек молится в сновидении, то вот это вот и есть она самая -- умная молитва (что означает молитва ума). Именно поэтому так трудно молиться во сне -- трудно даже человеку, имеющему большой опыт осознанных, контролируемых снов. Потому что умная молитва это уже приличный уровень, достичь которого действительно непросто.

Люди, практикующие языческую мистику, порой достигают невероятных успехов в контроле своего внимания. Но стоит им обратить свои блестящие навыки на молитву, их золото немедленно превращается в черепки. Потому что языческая мистика основана на компромиссе с духами тьмы, а в отношении молитвы ко Господу Иисусу Христу тёмные духи не в силах пойти на компромисс. И потому духовно опытный, реально крутой нехристианский мистик внезапно обнаруживает себя беспомощным младенцем, когда пытается взяться за Иисусову молитву. Механическая словесная молитва у него, конечно, получается как правило лучше, чем у обычного православного прихожанина. Но вот попытка внимательно молиться, не говоря уже об умной молитве -- это почти 100%-ный облом. Исключения из этого правила крайне редки, и они всегда означают одно и то же: что данный мистик давно искал Христа, не сознавая того. Давно был тайноводим Божественной благодатью, и приход в Православие для него всего лишь долгожданное возвращение домой. Такое бывает.

Когда я обратил на молитву свои навыки магических сновидений, когда я решился молиться во сне, дело кончилось полной утратой контроля над сновидениями. Я об этом подробно рассказывал в заметке Вещие сны. Самоцитата:

И тут начался кошмарный период, один из самых тяжелых периодов моей духовной жизни. Мои сновидения стали адом. Когда я осознавал, что я сплю и начинал молиться в сновидении, окружавший мою душу воображаемый мир приходил в движение. Иногда меня просто атаковали во сне чудовищные образы, стремящиеся отвлечь меня от молитвы. Но это был далеко не худший вариант. Чаще начинали происходить вещи тонкие, непостижимые  - но каким-то подлым образом сокрушительные для интеллекта. Иногда дьявол ставил меня в тупик длинными цепочками вложенных друг в друга снов, когда я, просыпаясь в холодном поту, вставал с постели на молитву... и тут же просыпался в следующем сне. (Удивительно, насколько ясными, отчетливыми и убедительными были эти фальшивые "пробуждения". В первую минуту я каждый раз верил, что дело происходит наяву.)
В этот период жизни я получил огромный опыт общения с духовным миром. Опыт настолько обширный, что осознать его содержание мне удалось к настоящему моменту лишь отчасти. Но даже эту часть нельзя не признать крайне интересной и значительной. (См. итоговый текст)
Кончилось все это тем, что я сдался и перестал молиться во сне, опасаясь за своё здоровье, не только психическое, но и физическое. Все-таки превращать сон в пытку, хотя бы и воображаемую - дело не столь уж безобидное. Может быть, со своей гипертонией я где-то тут и повстречался...


Сегодня я лучше понимаю, что пошло не так. Мне помешало именно отсутствие нормального навыка обычной умной молитвы. Молитва моя была слишком сопряжена с телесным действием, и потому молясь во сне умом, я волей-неволей напрягался и телесно -- вначале на уровне очага возбуждения в коре, а потом и просто мышечного напряжения. Дыхание прерывалось, становилось сбивчивым... и я просыпался. Это было естественным следствием попытки перепрыгнуть через ступеньку, сразу приступить к умной молитве в то время, как по своему духовному состоянию я был ещё на стадии молитвы словесной. Опыт духовной контрабанды оказался неудачным -- как и должно было случиться, как и случается со всяким, кто пытается применить полученные вне Церкви навыки и ресурсы на дело Церкви. Намерение это хорошее, но в итоге золото обязательно превращается в черепки. Надо быть к этому готовым и не смущаться.

Молитва по своей природе есть явь, даже когда мы молимся во сне. Это нетривиальное правило, но это правило. У новичка вроде меня это проявляется в простом разрушении сна в результате молитвы. Решившись молиться во сне, лишаешься и самого сна. У людей продвинутых не так. На стадии умно-сердечной молитвы или, тем более, достигший чистоты сердца человек уже способен молиться, не пробуждаясь телесно. Аз сплю, а сердце мое бдит, говорит великий Соломон, автор библейской "Песни песней". Но в этом случае сновидение его уже не является простым сном. Это божественное видение, в котором ему открывается будущее и иные Божественные тайны.

В какой-то мере и у нас -- критерием по-настоящему вещего сна является присутствие в этом сне знаков и образов, относящихся к дискурсу и эстетике Православной Церкви (см. например заметку Этика и эстетика Третьесортного Рима, так как раз об этом), потому что эстетические формы нормального Православия как раз и рождены видениями святых людей, молитвенников русской земли или других поместных церквей. Естественно, у разных народов они немного разные, как и дух разных народов различен. Но Православие везде пронизано одним духом, и разнообразие национальных форм Православия не мешает выражению одного и того же Духа. А если во сне нет таких знаков, то его можно просто игнирировать, как бы он ни претендовал на наше внимание. Сновидение может казаться очень важным и значительным, но если оно не от Бога, то это всего лишь сон. К конечном итоге, ментальный мусор. Явь материального мира отличается от сна прежде всего тем, что она напрямую контролируется промыслом Самого Бога, в то время как обычные наши сны есть продукция тварных духов, то есть вторичный продукт. В то время как настоящее видение от Бога так же первично, как и материальный мир.

В этом мире родился Христос. В этом мире наши родители научили нас своему мифу. В этом мире рождаются и наши дети, которых мы учим вновь и вновь возвращаться в наш миф после каждого пробуждения. Этот мир есть место встречи, где все люди могут пересечься друг с другом. Этот мир -- мир человеческий. В то время как уходя в сон мы отделяемся от мира людей и соприкасаемся с миром духом. Кто-то просто соприкасается, а кто-то и всерьез погружается туда при помощи специальных упражнений. В своих снах человек остается один, один на один с миром духов. Ведь понятно же, что это обман и прельщение, когда мы видим в снах наших родственников или знакомых. Хотя в особенных снах люди в впрямь могут встречаться друг с другом (видеть один и тот же общий сон), но это большая редкость и несомненный признак особого замысла духов или даже Самого Бога. Это всегда сюжет, который обязательно чем-то обернётся потом и наяву.

Мы обсудили, что является общим у сна и яви, что их различает между собой. Обсудили и моменты, когда сон сближается с явью, приобретает её черты. В завершение осталось лишь упомянуть для полноты картины, когда происходит обратное -- когда явь уподобляется сну.

Итак, главная уникальная особенность яви, резко выделяющая её среди всех прочих видений и сновидений, состоит в том, что именно в этом материальном мире воплотился Христос, тем самым и выделив его среди всех прочих миров. Именно поэтому полноценный материализм не мог появиться нигде кроме как внутри христианской культуры. Да материализм и является по сути ничем иным как христианской ересью. Он лишь доводит до абсолюта, да абсурда некоторые черты христианской религии, пренебрегая другими. Нигде за пределами христианского мира материализма не было, да и быть не могло. Потому что сам материальный мир изначально и был предназначен для воплощения Христа, и в этом воплощении заключен смысл бытия материального мира.

Христос это Царь человечества и Хозяин реальности. Конечно, Он является также и Хозяином всех снов, но в сюжеты и образы снов Он попускает создавать духам, с которыми мы находимся в общении и наяву. Если явь Он как правило контролирует напрямую, то сны как правило лишь опосредованно. Но ведь и в материальном мире Он попускает нам контактировать с духами! И здесь в этом мире есть место попущению. Значит ли это, что если мы идём на такой контакт, то и наяву у тварных духов появляется какой-то "люфт", сближающий явь со сном? Несомненно!

Ну вот очевидный пример: когда мы увлечены каким-либо фильмом или книгой, мы и наяву погружаемся в воображаемый мир порой почти так же глубоко, как и во сне. Потому что внутри книги или фильма "богом" является автор данного произведения (а если точнее, его муза, об этом см. например заметку Православный анализ волшебных сказок). Пример из другой области был уже вскользь упомянут выше: это диссоциация, которую используют в цыганском/эриксоновском гипнозе, чтобы навести на человека транс. Человек не может полностью контролировать своё тело, полностью осознавая всё, что с ним происходит. Специалисты говорят, что в течение любой минуты мы хотя бы несколько секунд находимся в трансе, полностью или частично теряя контакт с материальным миром и уходя вниманием в духовный мир. Но даже и находясь в сознании, мы обязательно упускаем что-то из виду. И специалист может использовать это обстоятельство, использовать наше тело в качестве медиума, посредника при контакте с нашим бессознательным. (Лучше сказать "нашим" Бессознательным -- см. заметку Фундамент Бессознательного и далее по ссылкам.)

Гипнотизёр незаметно вступает в контакт с влияющим на нас духом, используя неосознаваемые нами действия нашего тела (микрожесты, микромимику) и далее они вдвоём (человек и дух) совместными усилиями углубляют уже имеющиеся элементы транса, постепено доводя дело до полного отключения сознания. Противостоять этой технике очень трудно или даже невозможно. Милтон Эриксон часто наводил на людей транс, сам находясь в состоянии транса. Описан случай, когда он загипнотизировал коллегу, специалиста, сознательно сопротивлявшегося гипнозу, применив такой приём. Он вышел из кабинета, ввёл в транс какую-то студентку и велел ей (в трансе!) пойти и загипнотизировать упрямца. Цель была достигнута. Идеал эриксоновской психотерапии - это когда оба в трансе, врач и пациент. Общение бессознательного с бессознательным". (См. заметку Природа бессознательного)

Удивительный факт, однако, состоит в том, что пока человек молится, навести на него транс невозможно, потому что он сохраняет контакт с Источником реальности. Необходимо сначало отвлечь его от молитвы, например, занять разговором. Причем наведению транса препятствует не только умная или просто внимательная молитва (это понятно), но и -- что по-настоящему удивительно -- простая словесная! Простого, чисто механического повторения слов молитвы оказывается достаточно, чтобы транс навести оказалось невозможным. Этот странный эффект объясняется просто Дело в том, что немалая сила заключена уже в самих этих словах, даже если произносящий их человек занят не тем, чем надо, и рассеян умом. Всё равно -- эти слова вызывают активное сопротивление со стороны лукавых духов. Дьявол стремится "заткнуть" молящегося человека, не останавливаясь для этого ни перед чем. И здесь одно из двух. Либо человек оставляет молитву, либо упорно продолжает её, невзирая на сопротивление. Но в любом случае, молитва просто не может чисто механической, полностью рассеянной. Такой молитвы лукавый лишит нас очень быстро. А значит, если человек всё-таки продолжает "чисто механически" повторять слова молитвы, то и ум его не остаётся безучастным. Хотя бы тоненькая ниточка всё-таки соединяет его с Господом. Потому и увести его в сторону от реальности невозможно никаким способом, кроме как заставив его прекратить повторение этих слов.

На этом-то эффекте, пусть слабом, но зато постоянном, и основана техника "Иисусовой молитвы". Вроде бы, совсем простое дело -- повторять и повторять без остановки известные слова. Но вот, благодаря упорному сопротивлению духов, старающихся увести нас куда угодно от этого делания, механически молящийся человек волей-неволей "качает" главную "мышцу" своего ума -- внимание. И мало-помалу ум его начинает укрепляться. "Мышца" ума накачивается, а по мере внимания к словам молитвы возрастает и сила молитвы. Молитва начинает реально влиять на события. Это поражает ум и приковывает его внимание к словам молитвы. Теперь, молясь, человек уже сознательно ожидает ответа на молитву, потому что по опыту знает, что этот ответ непременно последует. Хотя ответ этот как правило бывает не таким, как ожидалось, а непредсказуемым. Бог неисчерпаем в сюжетах. На этой стадии человек влияет на события своей молитвой "вслепую". И только затем, достигнув стадии умной молитвы, он обретает возможность полноценного общения с Богом.

Ну, вот теперь я эту неисерпаемую и очень важную и интересную тему -- тему  Яви и Сна, кажется, в общих чертах исчерпал.

Этика и эстетика Третьесортного Рима


Вы знаете, нам уже сто лет рассказывают
про особый евразийский путь, духовность.
Мол, Ваня, ты подумай,
если у тебя из кармана кошелек тянут,
может это Знак какой, духовное испытание.


Последние дни мне приходится снова и снова объяснять моим собеседникам, зачем вообще нужна православная Церковь. Причём объяснять это приходится не только нецерковным людям, но и церковным.
[Пример спора на эту тему]
Вот заходит речь о послушании. Правда, что по учению Отцов спасительно именно послушание! Послушание это основа этики Православия. Но я напоминаю:

-- Надо слушаться Бога, а не людей. Это АЗЫ.

А вполне церковный человек мне в ответ:

> У нас в храме прекрасные священники. Я им полностью доверяю.

-- Полностью доверять можно лишь Богу.

> Значит, Вам Церковь не мать.

-- Церковь мне мать. Но не священник. А для Вас священник мать, а не Церковь.

И тут церковному человеку вторит человек совершенно уже нецерковный. Какое трогательное единение:

> Глас церкви - глас её настоятеля. Священники следуют распоряжениям Патриарха. Если кто-то это оспаривает, значит он отпал от церкви и ее устава.

-- Похоже, Вы ошиблись конфессией. Тут беседуют православные, а Вы кидаете католические лозунги.

> Хотите поставить авторитет Патриарха под вопрос?

-- Тут нет даже вопроса. Глава Церкви -- Иисус Христос. И всякому, кто ставит кого бы то ни было на Его место -- анафема.

> Вы не поминаете Патриарха, как Великого господина?

-- Патриарх является господином, пока говорит согласно с волей Бога. В противном случае его слова не значат ничего. Властью в Церкви является только Бог. Все остальные -- Его служители.

> Христос сойдет с небес и сам лично даст разъяснения? Или во сне?

Да как Ему угодно. Он не ограничен в средствах.
Нельзя подменять послушание Богу послушанием начальству. Вот это действительно гнойник, который надо вскрыть. Может быть, ради этого Бог и попустил искушение с этим ненужным карантином.

> Значит, пока мне лично Христос чего-то не скажет, я буду игнорировать собрание нечестивых. Вы не протестант случаем?

Нет, не значит.
Вы не улавливаете мою логику, потому что плохо знакомы с Православием. Для Вас Христос это пустой звук, а для меня главная реальность моей жизни. Вам трудно в это поверить, ну так не лезьте очертя голову в непонятное, ведь будут непредсказуемые последствия.

> Логики не вижу. Или Вы лично общаетесь со Христом, или через священноначалие. В первом случае это протестантизм, во втором - православие и католичество.

Я лично общаюсь со Христом, и вот именно это и является Православием. Протестанты и прочие еретики общаются с лукавыми духами, выдающими себя за Христа. А с начальством вместо Христа общаются те, кто ещё не понял суть Православия.

> Ну тогда Вы гностик, как и я. В таком случае не имеет значения, ходите вы в церковь или нет. Ибо не человек для субботы... кто это оспаривает, тот отпал от церкви и ее устава..

Нет.
Гностик общается с дьяволом, выдающим себя за Бога. И не может заметить подмену, потому что лишён Церкви, которая и является критерием Истины.
Не Патриарх, не священник, а Церковь как целое.

> В таком случае Вы все-таки протестант. Не канонический, а ментальный.

Я просто не католик. Это как раз тот пункт, в котором Православие принципиально отличается от католицизма. И потому может казаться похожим на протестантизм.

(Православный собеседник:)

> Есть и противоположный пример - игумен Сергий (Романов). Он вроде бы послушен Богу, но так же требует послушания себе. Человеку трудно быть подчинённым только Богу, слишком большая ответственность. Проще делегировать процесс своего спасения старцу или иерархии. Кстати последователи Сергия много об этом говорят.

Игумен Сергий очевиднейшим образом находится в прелести. Он не подчинен Богу. И потому вполне естественно, что он требует подчинения себе. Подчинение Самому Богу это единственный путь спасения. Остальное -- самообман и прелесть. Важно понимать, что Бог может открывать и часто открывает Свою волю через людей, особенно часто через единоверных и/или начальствующих. Но никакое "непрямое" послушание ко спасению не ведет; это самообман и тщета.
И имейте в виду: новомодное учение о "послушании" НЕ Богу, якобы спасительном -- это опасное заблуждение, которое ведёт к гибели. Можете как угодно отнестись к моим словам, но я утверждаю это с полной уверенностью и определенностью. Спасительно ТОЛЬКО послушание Божественной воле.
Хотя при этом неважно, каким путем мы узнаём эту волю -- из книг, от начальствующих или просто от ближних. Всё равно. Главное -- это должна быть воля Самого Бога, а не Патриарха или ещё кого-то там.

> Вроде бы вы много пишете о властных группировках, теории власти, иерархическом обществе и вдруг отметаете все это одним махом. Похоже на гордыню. Я останусь со своей Церковью и буду слушаться, по возможности, священноначалие, хотя и не понимаю их мотивации. Царя-батюшку тоже никто не понимал. Но надо было просто слушаться. Не послушались. Вы должны понимать, что уровень информированности священноначалия не сравним с нашим.

Власть может действовать и во благо, и во зло. Власть не является безусловным добром. Меня интересует власть, и я её изучаю. Но она меня не очаровывает.
Никакой уровень информированности не является достаточным для того, чтобы знать волю Бога. Даже Ангелы вопрошают Бога, как им следует поступить, каждый раз перед тем, как предпринять что-либо. (См. заметку Православный шаман с острова Акун) Так поступают святые Ангелы, которые ни в чем никогда не прегрешили и имеют невообразимую для нас мудрость благодаря тысячелетиям непосредственного общения с Создателем. Неужели не знают они, как следует поступить в том или другом случае? Знают! Но все-таки указания Бога остаются для них по-прежнему непредсказуемыми и актуальными. Ведь только Он видит будущее как настоящее, только Он знает, к каким последствиям ведет тот или иной наш поступок.
Когда власть считает себя достаточно конпетентной, чтобы подменять собою Бога, она действует во зло. Когда же действует согласно с Его волей, тогда добро. Воля Бога это критерий добра и зла. Быть с Церковью значит действовать по воле Бога. Когда же кто-то из иерархов противится воле Бога, то следовать ему значит разрушать Церковь.
Тем более это относится к светской власти.
Чтобы спасти русскую монархию, тоже следовало действовать по воле Бога, даже и тогда, когда мнимое отречение сделало невозможным следовать воле царя. Царь относителен, Бог абсолютен.

> Ну вам известна воля Бога, вы с Ним напрямую общаетесь. У меня нет такой привелегии))

Эта привилегия даётся нам Крещением. Не отрекайтесь от неё.

> Я использую её в своей профессиональной деятельности, в которой я компетентен. Тут я никого не слушаю, кроме Него. Ну и духовника, если есть какие-то сомнения. А в остальном, стараюсь проявлять послушание. Наших священников я уважаю. От священноначалия же я очень далеко. И не мне его оценивать.

Я тоже никого ни в чем не подозреваю.
Не пытайтесь найти у меня что-то антицерковное. Когда начальство говорит что-то несогласное с волей Бога, я это игнорирую. А они потом сами раскаиваются. Потому что трудно противу рожна прати.


У меня остаётся ощущение, что меня не слышат.
Между тем, я говорю очень простые и понятные вещи.

Я говорю, что всякий, кто ищет Бога, не только может, но и должен искать прямого общения с Богом. А без этого -- какой смысл вообще в религии?! Зачем вера, зачем молитва, если нет этого прямого общения?

Но на этом пути нас подстерегает опасность: лукавые духи, которые стараются подменить собою Бога, выдать себя за Бога, чтобы управлять нами. Эта опасность вполне реальна. В Православии такие состояния именуются прелестью. Прелесть это ложь, принятая за Истину. И это совсем не редкость. Такие подмены совершаются на каждом шагу, в том числе и в Церкви. (Упомянутый выше игумен Сергий Романов -- очередной пример прелести.)

Церковь нужна для того, чтобы различить прелесть. Чтобы заметить подмену. Потому что лукавый дух, ловко выдающий себя за светлого ангела, внутри Церкви непременно обнаруживает себя, вступая в противоречие со Святым Духом, живущим в Православии.

Я уже писал об это в "программной" заметке Капкан дискурса и универсальный ЛОМ дискурсов.

Самоцитата:

Для того, чтобы вот так прямо обращаться к Тебе, надо знать Тебя. Кто плохо знает Тебя, тот может вступить в беседу с тварным духом и обмануться, полагая, что говорит с Тобой. Помоги людям Твоим избежать этой ошибки, а не Твоих сделай Твоими.

И вот тут наступает момент, когда я должен сказать, какую же роль играет в нашем русском деле наша русская Церковь. Поскольку церковная иерархия сегодня не свободна, Церковь не может объединить русский народ, как Она это сделала в прошлом. Но Она может выполнить ту работу и сыграть ту роль, которой у Неё никто не может отнять.

А именно: она поможет нам различить духов.

Подробнее:

Церковь даёт три критерия, позволяющих отличить Духа Божия от духов льсти.
Логический, этический и эстетический.
Каждый из этих критериев обладает своими недостатками, и использовать надо все три.
Логический критерий требует образования, то есть, времени - чтобы им пользоваться, человек должен усвоить церковный дискурс. Этический критерий подвержен фальсификации, поскольку люди часто бывают лицемерны. И потому важнейшим для начинающего оказывается критерий эстетический.

Что такое эстетика? Это концепция прекрасного. Таких концепций может быть множество - так же точно, как существует множество дискурсов. Дискурс и эстетика тесно связаны между собой. Каждый дух имеет свой неповторимый стиль, своё личное обаяние, свой собственный гламур, задаёт свой собственный критерий прекрасного. Подделать чуждую тебе эстетику невозможно, и не заметить подделки тоже практически невозможно.
Потому оказывается, что для начинающего главным критерием Божественной Истины становится КРАСОТА. Та специфическая красота, которая и является критерием подлинной Церкви, единой и неповторимой.

Цитата Галковского:
Эстетика же, в отличие от этики, никогда не врёт. Довольно несложно убедить, что плохой человек это человек хороший. Но практически невозможно убедить, что уродливый человек прекрасен.

Чтобы отличить духа льсти от духа Божия, надо попытаться вписать в Церковь то, что говорит этот дух. И если это чуждый Церкви дух, он не впишется. Будет диссонансом, обнаружит какое-либо несоответсвие: логическое, этическое или - что важнее всего для новичка! - эстетическое.

Итак, вот для чего нам русским нужна Русская Православная Церковь. Не как национальная иерархия - увы! - но как критерий прекрасного во-первых, критерий доброго во-вторых, и критерий истинного в-третьих. Если в прошлый раз я перечислил эти критерии в порядке убывания их важности для человека церковного, то теперь - обратном порядке, потому что именно в таком порядке следует усваивать Дух Церкви.



Древние православные храмы Скандинавии.

Суть дела в том, что в Церкви по-прежнему живёт Святой Дух. Его не оттолкнуло от Церкви ни предательство первого Иуды, ни предательство тысяч последовавших за тем Иудой иуд. Церковь по-прежнему жива, потому что Она дышит не иерархией, а Духом Святым. Церковь живёт во святых своих, а не в иерархах. Что касается иерархов - они продолжают делать то малое, что от них зависит: по мере возможности сохраняют Предание, то есть, специфический дискурс Церкви и Её эстетику.

Действие Святого Духа это чудо. Это дело невозможное, то есть, выходящее за рамки любого дискурса, за исключением прямого обращения к Тебе, ведь прямое обращение к Тебе это само по себе чудо.

Тут вот что важно подчеркнуть.

Божественное чудо невозможно выдумать. Не то что сотворить, ВЫДУМАТЬ невозможно.
Я уже кидал такой вызов знакомым писателям. Не смогли, никто. Выходит либо сказочка, либо тёмненькая мистика. Фантастика.
Чудо - не выходит. (А вы говорите, мол, жития святых сфабрикованы. Да вот Вы попробуйте сфабрикуйте так, чтобы не стыдно было показать. Полезная, кстати, работа. Умный человек, обломавшись на этой непонятке, может и в Бога уверовать.)

У Православия есть интересное свойство, над которым важно поразмыслить. "Непародируемость".
А именно, деятели искусства его НЕ МОГУТ неправильно изобразить.
При попытке спародировать Церковь либо выходит ересь (то есть, не Православие), либо же настоящее Православие (то есть, икона).
Пародия - никак не выходит.
А почему? Причина проста.
Ересь это немного утрированное Православие. Более ничего. Достаточно хотя бы чуть-чуть утрировать Православие, и получается уже не Православие.
А дело тут в том, что не Христос, изображающий из себя Христа, это не просто не Христос.
Это Антихрист.
И не чудо, выдающее себя за чудо, это не просто не чудо, но дьявольская прелесть.
Так же и не православие, притворяющаяся Церковью Христа, это не просто не Церковь.
Это ересь.


Это всё одно и то же, на разных уровнях.

Пародия — имеет целью создать у читателя (зрителя, слушателя) комического эффекта за счёт намеренного повторения уникальных черт пародируемого, в специально изменённой форме.
Но при любом изменении черт Вы получаете не Православие, а ересь, причем в 99 случев из 100 одну из уже существующих, описанных и осужденных. (Выдумать новую ересь непросто, это надо быть глубоко в теме, но при этом дышать иным духом.) И - ах! - нет сходства. Не повторяются те уникальные черты, которые делают Церковь - Церковью.
Невозможно спародировать Православие. Можно лишь выдать ересь за Православие, дьявола за Бога, антицерковную по сути организацию за Церковь. (Чем все еретики, собственно, и занимаются.)

Alexey Matveev:

Что именно нельзя спародировать в Православии? Личности священников, - легко, условные "перегибы", разные виды лицемерия? - легко. Духовный путь прихожанина? Когда он за набожностью прячет всякие пакости? Легко. Таинства? Для этого из нужно понимать на глубоком уровне, артист, наверное, на это способен, но аудитория не поймет. Юмор в Церкви прекрасно существует. Вот реальный пример: давно давно наблюдал за жизнью отряда волонтеров, которые ходили по домам престарелых. Естественно, был там старший, который объявлял время молитвы после окончания посещения. И ему однажды там в молитву вставили "испола ети деспота" в конце, в том контексте это было очень смешно и очень православно, такой небольшой укольчик по самолюбию. Это пародия, по-Вашему или нет? Мне кажется, да.

Maksim Soloĥin:

Всё это не пародия на Церковь, а часть церковной жизни. Другая Её часть - искреннее благоговние. То и другое и есть Церковь. (Со своим Двойником).
А вот однозначная "елейность" это пародия.


Alexey Matveev:

Тогда непонятен изначальный тезис невозможности пародии. Если отталкиваться от концепции Церкви и Двойника, то пародия это двойник и это то, что непрерывно льется с телевизора в РФ.

Maksim Soloĥin:

Нет, Церковь это не только Двойник.
Двойник Церкви без обитающего в Ней Духа - это пародия.
Но вынь из Православиия Дух православия - и получишь ересь.


Alexey Matveev:

Мне кажется, Двойник это и есть та самая пародия. Если логически завершать Вашу мысль.

Maksim Soloĥin:

Ну, можно и так повернуть.
Но эта пародия, как и положено, неудачна. Присмотревшись внимательнее, легко увидеть, что в отрыве от самой Церкви он немедленно скатывается в явную и откровенную ересь.
Это, кстати, хорошо видно на примере фильма "Остров".
В какие-то моменты Мамонов (по сценарию) срывается в ересь.
В том-то и фишка, что не Христос, изображающий из себя Христа, это не просто не Христос.
Это Антихрист.


Alexey Matveev:

Ну тогда вот и получили вполне себе пародию. "Обезьяна Бога".

Michael Skidan:

До этого как-то не понимал глубину понятия...

Maksim Soloĥin:

То есть, пародией на Церковь является сама Церковь, увиденная определенным образом.
Как сказала одной недовольной монахине моя знакомая схиигумения:
"Ты сама выбираешь, кто я для тебя: мать в семье или кум на зоне". Что выберешь, то и будет.


Alexey Matveev:

Ну вот и получили вполне себе пародию на монастырь -- тюрьму.

Maksim Soloĥin:

Суть тюрьмы в том, что из неё нельзя выйти. Из монастыря выход свободный, никто не держит. Значит, для успеха этой пародии надо так исказить веру монахов, чтобы выход из монастыря стал для них невозможным. Но как этого достичь? Ведь монастырей много - выбирай любой, или живи отдельно от всех, или с единомышленными братьями. Кто запретит? Значит, чтобы получить из монастыря тюрьму, надо так исказить веру монаха, чтобы он свой монастырь почитал единственным местом спасения и верил, что вся остальная Церковь в ад идёт. Итог? Получили ересь.
Нет повторения уникальных черт.
Что и требовалось доказать.


Итак, вот он Путь! Каждый русский православный человек да обратится напрямую к Богу, чтобы получить ответ на насущный для него вопрос "что делать". А чтобы не оказаться обманутым дьяволом, пусть использует в качестве критерия Церковь - её эстетику, этику и дискурс.

И тогда Сам Бог будет организовывать русское движение таким образом, что ни одна спецслужба не сможет его ни отследить, ни взять под контроль.


Конец самоцитаты.

Сегодня, спустя полгода, все эти рассуждения стали намного более актуальными.
Всё закрутилось, завертелось со страшной скоростью, как мелодия Грига:



И как раз в то время, когда нам как никогда нужен критерий Истины, появляется новое грозное знамение надвигающейся на нас эпохи беззакония, когда иссякнет любовь.

Построен и освящён новый и совершенно чуждый Православия по своей эстетике храм -- храм Вооруженных Сил.
Храм, на который нельзя ориентироваться при различении духов, потому что оформление там явно иного духа.

Размышляя, что бы это могло означать, я прихожу вот к какой мысли.

Ныне Русская Православная Церковь, распятая при Сталине, начинает своё нисхождение во ад.



На мой вкус, это замечательное знамение нашего времени: появление на русской земле культового сооружения, по своей эстетике совершенно чуждого русскому Православию. Вообще-то Православие шире, чем Россия, и Россией православие не исчерпывается. Если бы подобный храм построили где-нибудь в Мексике, я бы только порадовался: православные начали воцерковлять Атцлан. (См. заметку Богемика Стратегия Атцлана.)  Но зачем ЭТО в России?!

> Да, новоделанное культовое сооружение, фото которого содержится в вашем посте, по своей эстетике, мягко говоря, неприятно. (См. Шедевр, но не православности) Но всё же. Вот вы говорите "сходит во ад". Церковь. К вашей Матери протягивает свои липкие похотливые ручища, пьяный мажор-альфач, одетый в золото, порфиру и виссон (условный "пирующий валтасар" или "прагматичный ираклий"). И что? Это непременно означает, что Она перестает быть Невестой Христа ("сходит во ад" - в вашей формулировке)?

Христос сошёл во ад. Разве он перестал быть Богом в то время, когда душа Его была во аде?

> Конечно же, Христос продолжал оставаться Богом и в тот момент, когда душа Его сошла во ад. Но ведь Он сделал это не для того, чтобы туда сходила Его Церковь. А с противоположной целью. Спасти людей Своих от погибели. И Церковь Христа - это корабль спасения. Почему же вы говорите "церковь ... сходит во ад"?

Христос сошёл во ад, чтобы вывести из ада его узников.



А в храме Вооруженных Сил мы видим почти неузнаваемый образ, совершенно иной эстетики и другого духа:

Нет описания фото.
Среди этих узников были и святые люди, которые сошли во ад лишь потому, что таков был Промысел. Так и сейчас. Церковь сходит во ад вслед за Христом потому, что таков Промысел Божий. Но Она не останется во аде, как не остались во аде Его святые.

> Не есть ли это какое-то новое учение? (Гал. 1:8) Христос во аде с вечера Великой Пятницы и всю Великую Субботу. Воскресший Христос не во аде. Он вывел оттуда всех ветхозаветных святых. И через 50 дней появляется Церковь: Создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют Её (Мф 16:18). Ну, пытаются духи злобы протащить и распространить инфернальность здесь на земле. Но "схождение Церкви во ад" - о котором сказано в том посте, это точно описание в Духе о Промысле Божием?
> Промысел Божий, попустивший такую эстетику в том культовом сооружении, может состоять, например, в том, чтобы призвать к трезвости и рассудительности. Призвать к этим добродетелям нас всех, и, особо, ту часть православных братьев и сестер, которые до сих пор наивные государственники. Они чают возрождения симфонии, и искренне веруют в официально провозглашаемое в мiре сем (в РФ) "вставание-с-колен", и в твердую-руку-того-кто-в-бункере как признак скорого приближения возрождения симфонии. Но угодно ли такое государственническое мировоззрение Господу Иисусу Христу? Случившееся ведь может быть призывом к трезвости, Максим? "Не надейтеся на князи, на сыны человеческия, в нихже несть спасения"

Это толкование кажется мне натянутым. Храм это символ, он должен что-то означать. Специфический храм — что-то специфическое. К трезвости же призывает любой православный храм, если понимать под трезвостью молитвенную память Бога. А именно это и означает в Православии слово "трезвость". Я в своём толковании следую мысли Максима Исповедника, что Новый Завет есть пророчество об истории христианской Церкви.

Конечно, мою мысль о схождении Церкви во ад нельзя понимать буквально. Ведь Церковь это тело Христа, а во ад сходила лишь душа Христа -- в то время, как тело Его почивало на земле во гробе. Может быть, правильнее сказать, что русскую Церковь ныне полагают во гроб? Или лучше так: сам ад ныне исходит на землю, потому что кончается тысяча лет, на протяжении которой демонам было запрещено совершать их демонические чудеса на земле (магия всегда оставалась, но она была тайной).

"Жена бежала в пустыню":

И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце; под ногами её луна, и на главе её венец из двенадцати звезд. Она имела во чреве, и кричала от болей и мук рождения. И другое знамение явилось на небе: вот, большой красный дракон с семью головами и десятью рогами, и на головах его семь диадим. Хвост его увлек с неба третью часть звезд и поверг их на землю. Дракон сей стал перед женою, которой надлежало родить, дабы, когда она родит, пожрать её младенца. И родила она младенца мужеского пола, которому надлежит пасти все народы жезлом железным; и восхищено было дитя её к Богу и престолу Его. А жена убежала в пустыню, где приготовлено было для неё место от Бога, чтобы питали её там тысячу двести шестьдесят дней.
И произошла на небе война: Михаил и Ангелы его воевали против дракона, и дракон и ангелы его воевали против них, но не устояли, и не нашлось уже для них места на небе. И низвержен был великий дракон, древний змей, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним... Горе живущим на земле и на море! потому что к вам сошёл диавол в сильной ярости, зная, что немного ему остается времени.
Когда же дракон увидел, что низвержен на землю, начал преследовать жену, которая родила младенца мужеского пола. И даны были жене два крыла большого орла, чтобы она летела в пустыню, в своё место, от лица змия и там питалась в продолжение времени, времен и полвремени. И пустил змей из пасти своей вслед жены воду, как реку, дабы увлечь её рекою. Но земля помогла жене, и разверзла земля уста свои, и поглотила реку, которую пустил дракон из пасти своей. И рассвирепел дракон на жену, и пошёл, чтобы вступить в брань с прочими от семени её, сохраняющими заповеди Божии и имеющими свидетельство Иисуса Христа.


Конец цитаты.

> На фото Индия, ЮВА, может быть Африка. "Старые боги", заросшие джунглями города. Такое впечатление.

Скорее Мексика. Ощущение ПУСТЫНИ, притом почему-то именно мексиканской пустыни.
Это же КАКТУСЫ:

На изображении может находиться: растение
Мексика. Дон Хуан и Карлос Кастанеда.

Эстетика этого сооружения в целом выражает чуждый православию дух языческого капища. Однако поскольку здесь присутствуют минимально необходимые элементы Православного храма, служить в этом храме можно, рассматривая его как территорию, только что отвоёванную Церковью у чужих богов и пока не освоенную. Мне думается, этот храм следовало бы назвать храмом схождения во ад. Такое название придало бы эстетике этого места правильной оттенок и задало бы нужный тон её восприятию.

Может оказаться, что этот храм -- пророчество новой страшной эпохи, в которую мы вступаем.

> Я бы предложил об этом храме беспристрастно судить православных Румынии, Антиохии, Грузии, Греции, достаточно далёких от именно русской православной традиции и положиться на их мнение.

У нас в Церкви не принято вмешиваться в дела других поместных Церквей. Потому что общим начальством всей Церкви является лишь Сам Бог. На Него мы и должны ориентироваться
Если мы зайдём в неправильном направлении (удаляясь от Истины) слишком далеко, нас просто исключат из списка верных.

> Это не вмешательство, а вопрос об эстетике. Воспроизводить византийско-греческий или грузинский стили можно и много раз делали. Что воспроизвели - непонятно, я пока не берусь судить. Исакий как построили был очень необычен и сейчас необычен. Даже собор в Петропавловке был большим новшеством в архитектуре.

И предзнаменованием (анти)русской Революции.

> Петровское барокко похожее на что-то лютеранское???

Вовсе нет. Но революция и не была лютеранской.
Если смотреть на религиозные корни, она была масонской. А экуменизм это изначально масонская идея, которую затем освоили англикане. Как усвоили они и плоды социалистической революции, в конечном итоге.

> Чудачества внутреннего убранства (при том, что наиболее одиозные убрали), конечно, несколько напрягают. Попытка воцерковить (конкретную историческую) советчину, которая глубоко антицерковна, -- тяжелая задача. А вот внешний вид меня, скорее, просто удивляет - необычно. Но не напрягает. А элементы "кактусного дизайна" (хотя, это, скорее, типа молочаи) вызывают позитивную улыбку :)

Замечу, что далеко не всякий храм Иисуса Христа принадлежит православной Церкви.
Кому, кстати, принадлежит вот этот конкретный храм? Вот именно как собственность. Уж конечно, не Церкви. (Ведь вовсе не Церкви принадлежит храм Христа Спасителя.)
По стилю и убранству это храм Третьесортного Рима, временно захваченный православными. Готов держать пари, что при ближайшем крупном Расколе он отойдёт именно раскольникам. Кстати, учитывая это, я бы советовал не спешить с размещением там святынь (мощей и чудотворных икон) на этом месте. Можем лишиться.

Несомненно, Храм Вооруженных Сил был задуман как храм Третьего Рима.
Но Рим это прежде всего безусловный политический суверенитет, затем высшего сорта политическая элита



и только после этих необходимых условий "вооруженные силы".
Вполне естественно, что при отсутствии реального суверенитета и суверенной политической элиты мы и получаем Рим третьего сорта, воплощением которого и является Храм Вооруженных Сил.

В надвигающуюся эпоху смуты и (наверняка) расколов каждому из нас надо обратить пристальное внимание на проблему различения духов, потому что каждому придётся самостоятельно решать вопрос, где Истина, а где прелесть.
Каждому придется самостоятельно решать, в чём состоит воля Бога.
Так угодно Господу -- чтобы каждый из нас индивидуально определился в отношении к Нему.

Следовать воле Бога это общий идеал всех христиан. Идеал же христианской Власти (был) свойственен не всем народам, а только европейским. Тема эта заслуживает отделльного обсуждения, пока я лишь кратко намечу пару идей.
Прежде всего, у этой идеи было три воплощения.

  1. Идея христианской Империи -- объединяющей все христианские народы и подчиняющей нехристианские.

  2. Сама Церковь может выступить как наднациональная политическая сила, подчиняющая себе земные царства.

  3. Наконец, христианских Властей может быть несколько -- до тех пор, пока каждая из них следуют воле Бога, между ними не возникнет противоречий.

Русские унаследовали от ромеев первую из этих идей. Католическая церковь началась со второй. Протестанты взяли на вооружение третью.

В идее православной Империи есть опасность подмены. Если Власть оказывается не христианской, а лишь использует христианство как идеологию своего господства, то святоотеческое учение о послушании Божественной воле подменяется учением о послушании воле человеческой. Именно это сегодня и происходит -- в то время как чуждые эстетике Православия сооружения ослепляют нас перед действием бесовской прелести, делая неспособными обнаружить совершающуюся подмену.

Итак, вот этика Третьесортного Рима: слушайся начальства, а не Бога, ибо Бог далеко, а начальству виднее. И эта этика органичнейшим образом сочетается с его эстетикой, идеальным воплощением которой является Храм Вооруженных Сил. Ведь солдат это по определению человек, который слушается начальства.

Начальству угодно превратить воинов Царя Христа в дисциплинированных солдатов. Расчёт тут прост понятен: Ване можно не платить, пусть ему Бог заплатит. За послушание, ага.

Продолжение темы см. в заметке Христианство и демократия: выход есть

Дух пророчества и страх перемен

Сегодня ночью во сне меня учила летать представительница племени Летучих Обезьян. У меня уже начало получаться, когда до меня дошло, что их технология основана на тайном чувстве собственного превосходства, доходящего до презрения ко всему миру. Там же во сне я понял, что не хочу летать такой ценой, и что Летучие Обезьяны означают Королевскую Семью. Я понял, что нам не по пути, и проснулся. Но проснувшись, забыл секрет полёта -- остались лишь слова, которые я сразу записал, чтобы и их не забыть, и снова лёг.

Утром мне было очень трудно молиться.

Фиксирую у себя необыкновенный страх перемен.

Именно страх такого типа обычно и мешает молитве, потому что Бог это Источник перемен, потому и молитва -- их причина. Отсюда рождается подспудный страх перед молитвой, который на поверхности сознания проявляется, как это часто бывает, в виде реактивного образования -- как ощущение бесполезности молитвы.

Собственно, люди потому и не молятся. Это защитная реакция психики на страх перемен.
"Лучше Его не трогать, сделать вид, что нет"

Эта помеха всегда присутствует, но сегодня она необыкновенно сильна.

Что всё это значит? К чему идёт дело?

У меня есть надежда, что всё это не является духом пророчества, энергией Святого Духа. Потому что мудрость, сходящая свыше, во-первых, чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов, беспристрастна и нелицемерна. Плод же этого духа это: любовь, радость, мир, долготерпение, благость, милосердие, вера, кротость, воздержание. А не страх и нежелание молиться.

С настоящим Духом пророчества, святым Духом, мне посчастливилось встретиться несколько раз. Интересно, что впервые это произошло в то время, когда я был страшно далёк от веры в Бога. Современному молодому человеку трудно себе представить, насколько далекими от Бога были мы, выросшие в совершенно атеистическом мире, с младенчества раздавленные атеистической пропагандой -- в мире, где просто-напросто не было действующих храмов. Ну, не то чтобы совсем не было. В моём родном городе (Перми с миллионным населением) их было ТРИ, причем один из них находился в двух-трёх километрах от моего дома, но мне никогда бы и в голову не пришло пойти туда, ибо зачем?

[Как это возможно?]История СССР, если пересказать её в двух словах, такова: захватившие в 1917 власть экстремисты устроили здесь террор, затем самый страшный в истории страны голод, покрыли страну сетью концлагерей, втянули народ в самую страшную в истории войну, к которой готовились ценой огромных жертв, но так и остались неготовы. Затем втянули нас ещё и в бессмысленную Холодную войну и гонку вооружений, а под занавес предали и самих себя, прихватизировав народное хозяйство, и перекрасились в демократов и капиталистов. Худшего правления Россия не знала.

Это внешняя сторона дела. Но духовные последствия этой истории были не менее разрушительными.


Ребенком я вообще не понимал, что значит крест и на что он указывает. Крест для меня означал могилу, кладбище, был знаком смерти. В детстве я любил рисовать православный восьмиконечный крест и под настроение разрисовывал такими крестиками свои школьные тетради. Но это не имело никакого отношения к религии, это была чистой воды готика. Тогда у нас на Урале ещё не было современных готов (субкультура, распространившаяся в конце 1970-х годов в Великобритании на базе панк-движения), но само настроение-то было всегда, и иногда оно требовало выхода, выражения. Могильный крест совсем был неплохим символом для этой цели.

А потом я однажды увидел где-то схимнический крест, и он сразу поразил моё воображение:
Концентрация готики здесь просто зашкаливала, и я сразу же решил запомнить и хорошенько выучить. И затем под настроение, томясь на уроках, покрывал свои школьные тетради изображением этого символа. Правда, из всех букв я запомнил лишь главные IC XC (Иисус Христос) и NI KA (тогда я не знал, что это означает; позже выяснилось, что "ника" значит "победитель").

Ничто, ровно ничто в моём детстве не предвещало, что изгнанное из жизни русских Православие может каким бы то ни было образом вернуться и сыграть в моей жизни какую-то роль. Все эти кресты в тетрадках были лишь деским баловством. Я не мог тогда и представить себе, что играю с огнём. И тем не менее, это был самый настоящий Дух пророчества, предвестник моей будущей жизни.

Спустя годы, уже обратившись к вере, я ради интереса стал выяснять, а не было ли среди моих тогдашних знакомых православных людей, быть может, скрывавших свою веру. И оказалось, что да, такой человек был. Один-единственный! Это была библиотекарь в детской библиотеке, куда я часто наведывался. Но естественно, никакого намёка не религию она себе никогда не позволяла. Выгнали бы с работы немедленно. Это было именно тайное исповедание веры.

А потом я поехал в Москву и поступил в МГУ. И стал жить в Москве.
[Капелька магии]
С этим, кстати, тоже связана странная история, заставляющая задуматься о пророчестве. Когда я впервые в сознательном возрасте попал в московское метро, мне оно необыкновенно понравилось, и я захотел жить в этом городе, захотел крепко и серьёзно. И я... не то чтобы помолился... у меня было некое тайнодействие, скорее магическое чем религиозное. Чтобы что-то сбылось, надо поверить, что это сбудется. При этом понятно, что нельзя просто взять и поверить. Не всегда получается поверить. Можно обмануть себя и сделать вид, что поверил -- но это бесполезно. Но иногда каким-то образом получается. Получилось и в этот раз. Я поверил, что когда-нибудь буду жить в Москве. И это сбылось.

Я очень любил и люблю этот сумасшедший город, хотя бываю в нём всё реже и реже. Мне нравилось гулять по Москве -- просто ехать и идти наугад, забираясь всё дальше и дальше, теряясь в бесконечном, неисчерпаемом лабиринте домов и улиц, которые нельзя изучить полностью, даже потратив на это целую жизнь. Просто не хватит времени.

И вот в сентябре на первом курсе я поехал наугад на метро от Университета, вышел на Парке Культуры и двинулся в сторону моста.

Повернув голову направо, я УВИДЕЛ ХРАМ Николы-в-Хамовниках. Примерно вот так. Правда, издалека и немного под другим углом.

Я не могу объяснить, что меня поразило. Но на какое-то время я буквально забыл себя, погрузившись в необъяснимый восторг этого зрелища. Я пошёл, пошёл, пошёл к Нему, даже не пытаясь понять, что со мной происходит.

И вдруг всё пропало. Пропало ощущение невероятной, неземной красоты, и осталось просто то, что видно на картинке. Я пожал плечами, обошёл Его кругом и ввернулся обратно в метро.

И потом много раз я специально, намеренно ехал на метро Парк культуры, так же точно выходил из него и шёл к мосту, таким же движением поворачивал голову направо, снова видел Храм, и... ничего не испытывал.

Мне хотелось снова пережить этот сверхъестественный восторг, снова испытать упоение неземной красотой... но нет, я больше Её не видел, Она скрылась от меня, для чего-то показавшись лишь на минуту в сентябре на первом курсе.

Это снова был тот же Дух пророчествия, дух Владыки вселенной, на сей раз явившийся более явно и властно, на малое время явивший надо мною Свою власть. Зачем? Для чего? Сегодня понятно, что это было предвестием Будущего. Теперь прошло уже 28 лет с того дня, как я принял Крещение (1992) и почти 27 лет с того дня, как я уехал из Москвы в деревню, посвятив свою жизнь Иисусу Христу. А тогда ничто, ничто не предвещало такого поворота.

Православие было мне просто не интересно. Эта религия ну ничем не могла привлечь моё внимание. Она казалась слишком банальной. Меня увлекала мистика Востока и Запада, но только не мистика Святой Руси...

Но тогда же, на первом курсе, я впервые взял в руки Евангелие. Одна девочка привезла его из дома, дореволюционное ещё издание, и дала мне прочитать. Я открыл, перелистнул наугад и прочёл:

Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола, и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.
И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
Он же сказал ему в ответ:
-- Написано: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих».
Потом берет Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма, и говорит Ему:
-- Если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: «Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею».
Иисус сказал ему:
-- Написано также: «не искушай Господа Бога твоего».
Опять берет Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их, и говорит Ему:
-- Всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
Тогда Иисус говорит ему:
-- Отойди от Меня, сатана, ибо написано: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».


Ритм священного текста очаровал меня. Я не стал читать более ничего, а просто выучил эти слова, как в детстве выучил схимнический Крест. И потом рассказывал его по памяти своим друзьям. Это короткое повествование заключало в себе нечто, чего я не мог понять и уловить. Некий тайный смысл, который ускользал от моего сознания, хотя был очевиден для моего Бессознательного. Я ощущал его как энергию.  Это снова была та же очаровательная готика, что и детстве.

Весной ребята-студенты позвали меня с собой в Лавру на Пасху. Я поехал, и снова был очарован -- пусть не так сильно, как от видЕния храма Николы-в-Хамовниках, но зато более устойчиво и надёжно. Я поехал на следующий год, и опять, и опять -- очарование не исчезало, восторг Пасхи оказался надёжным и предсказуемым.

Наша Пасха всякий раз начиналось маленьким антисоветским приключением. Дело в том, что молодёжь в храмы тогда не пускали. Стояли специальные патрули, которые разворачивали нас. В храм разрешалось лишь женщинам уже на возрасте, тем самым бабкам, которые и являлись лицом Православия по мнению власть имущих. Но бабка имела право провести в храм своего сына или дочь, или даже двоих. И мы пользовались этим правом, а бабки шли на этот маленький обман -- тем более, что говорить ничего не требовалось, пропускали молча.

Как описать восторг Пасхи, я не знаю. Это странная штука, тем более удивительная, что я был тогда неверующим. Все эти слова -- Христос, смерть, воскресение -- были для меня всего лишь словами. Я не воспринимал их всерьёз. Но они как-то глубоко и таинственно бередили душу. Я пел вместе с хором священный тропарь (не зная ещё, что слово это того же корня, что понятные мне физику слова "изотропия", "анизотропный", "энтропия", "тропосфера" и, увы, психотропный -- это последнее было предвестником сумасшествия):

«Христо́с воскре́се из ме́ртвых, сме́ртию смерть попра́в, и су́щим во гробе́х живо́т дарова́в!»

Я пел его десять, сто, двести раз -- я хотел его выучить, но он мне не давался. Всякий раз, возвращаясь после Пасхи в Москву в электричке, я напевал его снова и снова, чтобы выучить мелодию. И всякий раз на следующий день или через день я удивительным забывал её и не мог больше вспомнить -- до следующей бабки и следующей Пасхи.



И это был всё тот же Дух пророчествия, на сей раз являющийся уже не таинственно и непресказуемо, но регулярно, по Им Самим установленному правилу.

А ведь было ещё и чудо. Каждый раз, входя в храм, где покоятся мощи Сергия Радонежского, я ощущал необыкновенное благоухание. Тогда я ничего не знал ни про Сергия, ни про мощи, и думал, что просто так положено. Что это действие каких-то особых церковных благовоний.

Потом, когда я уже начал работать в Церкви, я много раз ощущал это же самое благоухание от некоторых икон в храме и тоже думал, что вот, эти иконы кто-то помазывает. А потом в один прекрасный день до меня дошло, что некому помазывать-то кроме меня. Это вот я и должен помазывать. А благоухание вело себя странно. То я ощущал его, то нет. То снова ощущал.

И тут произошёл вообще поразительный случай. Я пришёл в гости с другом к моему знакомому японцу (общежитие в ГЗ МГУ). У того уже сидел в гостях человек. И мы, разделившись на две пары, беседовали о своём. Я рассказывал моего другу о Литургии. И для иллюстрации запел псалом первого антифона (Благослови, душе моя, Господа). И когда я запел, по комнате разлилось благоухание. Его ощутили все. Японец отреагировал так: он открыл окно, чтобы проветрить. А я сказал моему другу просто: "Чувствуешь? Вот это Дух Святый." В тот момент мне почему-то показалось вполне естественным, что когда поётся антифон, должно быть церковное благоухание. Ну, а как ещё?
И это была правльная реакция. Чудеса естественны, когда рядом Бог. Не надо этому удивляться. Так и должно быть.

Но увы, эта спокойная трезвость с моей стороны оказалась непрочной. Я был слишком молод и глуп.
Невозможно уже было объяснить этот невероятный и своенравный аромат естественными причинами, и я физик уже вынужден был предположить, что имею дело с явлением сверхъестественным. Тогда я дурак начал экспериментировать с Духом Святым, пытаясь поймать неуловимое. Дьявол кружил мне голову, подбрасывая всё новые и новые интересные идеи. Я вел себя как Александр Привалов у Стругацких в "Суете вокруг дивана". То есть, как идиот. Наконец, я начал чувствовать, что зарвался. И явилась новая идея: а может быть, я уже впадаю в прелесть? Ведь я недостоин такого чуда! Может быть, это благоухание у меня от лукавого? И тогда я поступил как идиот: я помолился Богу так: Если это от Тебя, то пусть я этого больше не ощущаю! И благоухание исчезло.

Количество нашей свободы измеряется не тем, что и сколько мы делаем, а тем, чего и сколько мы не делаем, хотя и могли бы делать.

Редко, редко теперь я встречаю теперь этот чудесный, неповторимый запах, по сравнению с которым все земные благоухания малоприятны. И самое страшное: я не ощутил его и тогда, когда я в другой раз поехал в Лавру. Какая печаль... Только от самых мощей вблизи я снова ощутил его едва-едва. А ведь когда-то оно наполняло весь храм, я ощущал его даже снаружи, ещё лишь подходя к этой маленькой церкви.

Ощущал всякий раз, когда приезжал в Лавру. Хотя был ещё даже не крещенным.

Потом была магия, и на Пасху в храм я больше не ездил. На какое-то время меня увлек Кастанеда со своей специфической мистикой. На несколько лет я совершенно перестал прикасаться к Православию... как произошёл ещё один странный случай.

Разговаривая о магии с одним магом, я услышал из его уст прямое пророчество. Он сказал мне вдруг:

-- Твои духовные поиски кончатся Русской Православной Церковью.

Я ужаснулся. Это прозвучало для меня тот момент как приговор, как будто "ты умрёшь от рака". Меня словно приговорили к чему-то невыносимо позорному, будто я должен буду стать плоским существом, вроде одной из этих бабок, для меня в то время глубоко неинтересных и презренных.

И это пророчество, как видите, сбылось. И ещё как сбылось.

Кстати, с храмом Николы-в-Хамовниках у меня связано ещё одно, отрезвляющее воспоминание.

Однажды я, будучи уже женатым человеком с двумя детьми, внезпно влюбился. Просто почти буквально по-булгаковски:

Любовь выскочила перед нами, как из-под земли выскакивает убийца в переулке, и поразила нас сразу обоих! Так поражает молния, так поражает финский нож!

По счастью, на сей раз любовь поразила меня одного. И я воспринял её правильно, без индульгирования, как Проблему. Она была психологом и работала с Братусем. (Она меня с ним и познакомила, хотя знакомство это пока не возымело никаких последствий.) Меня поразило в ней что-то и что-то, и в частности, необыкновенный её ум. Я тогда ещё по-прежнему не веровал во Христа, я был магом и поступил как маг. Я не стал тянуть время, просто пошёл к ней и признался, что влюблён. И стал внимательно смотреть, как она себя поведёт. Она надулась от важности и стала смешной. Влюблённость немедленно исчезла, что и требовалось, собственно.

Затем я уверовал во Христа, а у неё начались Проблемы. Я предложил ей поехать в храм и исповедаться -- я был тогда неофитом, и как любой неофит, решал проблемы одним махом. Она поехала со мной, но вместо православного храма привела меня в католический. Как? Да просто: она ещё долгое время оставалась со мною важной, потому что в нелюбви признаваться я посчитал неучтивым, и вела себя соответственно -- а я не противился. Почему? По-видимому, ей тоже не хотелось стать в итоге бабкой, а католичество вызывало у советского человека куда более позитивные ассоциации.

И вот я отсидел католическую Литургию и причастился с католиками. Да не шокирует вас это признание -- я был тогда ещё совершенно невоцерковленным человеком, только-только принял Крещение. И прочитал в одной книжке ("Настольная книга священнослужителя"), будто католическая и православная церкви недавно примирились. А Крещение я в тот момент понимал как допуск к Причастию (о, это отдельная история!), так что не видел причин не причаститься. Потом она уехала куда-то, а я вернулся домой.

Но причастившись, я на следующее утро ощутил болезненный укол совести.  Я пытался понять, что я сделал не так, и у меня сформулировалась следующая мысль: причастившись в "церкви-сестре", я как будто бы переспал с сестрой жены. Вроде родственница, а чувство от этого ещё более нехорошее. И я решил немедленно исповедоваться.

Попал я на исповедь в храм Николы-в-Хамовниках! Я рассказал православному батюшке как было дело, он прочитал надо мною разрешительную молитву, и я попросил благословения. В ответ на это от сказал:

-- Деньги давай.

Вероятно, на моём лице нарисовалось такая бездна изумления, что он посчитал нужным пояснить:

-- Деньги за исповедь.

Надо сказать, что никогда до этого момента и никогда после я не сталкивался с подобным позорным явлением. Я был глубоко шокирован. Денег я ему дал. Будь я поглупее, это событие могло создать проблемы в моих отношениях с Церковью. Но я к тому времени уже многое повидал в жизни, прошел через магию и безумие -- и я не смутился ни на минуту. Сразу же было понятно, что это фигня какая-то, которую правильнее всего просто проигнорировать. И я просто сделал себе заметку, что оказывается, бывает в Церкви и такое.

Я просто пошёл к нормальному священнику и рассказал ему, как было дело. Исповедался ещё раз.  С католиками с тех пор я, естественно, больше не причащался.

Но это я рассказал так, мимоходом. Такие события полезны, потому что добавляют трезвости.

А речь идёт о Духе пророчества, о Святом Духе. О Духе, живущем в Православной Церкви, и более нигде. О Духе, который дышит, где хочет, и голос его слышишь, а не знаешь, откуда приходит и куда уходит: так бывает со всяким, рожденным от Духа. Я познакомился с Ним задолго до того, как уверовал в Сына Божия -- Бога, ставшего человеком и нисшедшего во ад, чтобы низвести на нас этого Духа:

-- Наступает время, когда всякий, убивающий вас, будет думать, что он тем служит Богу. Так будут поступать, потому что не познали ни Отца, ни Меня. Но Я сказал вам сие для того, чтобы вы, когда придет то время, вспомнили, что Я сказывал вам о том; не говорил же сего вам сначала, потому что был с вами. А теперь иду к Пославшему Меня, и никто из вас не спрашивает Меня: «куда идешь?» Но оттого, что Я сказал вам это, печалью исполнилось сердце ваше. Но Я истину говорю вам: лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам, и Он, придя, обличит мир о грехе и о правде и о суде: о грехе, что не веруют в Меня; о правде, что Я иду к Отцу Моему, и уже не увидите Меня; о суде же, что князь мира сего осужден. Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить. Когда же придет Он, Дух истины, то наставит вас на всякую истину; ибо не от Себя говорить будет, но будет говорить, что услышит, и будущее возвестит вам. Он прославит Меня, потому что от Моего возьмет и возвестит вам. Все, что имеет Отец, есть Мое; потому Я сказал, что от Моего возьмет и возвестит вам.

Вот нормальный Дух пророчества -- дух Православной Церкви. Не будем придавать значения льстивым духам, наводящим на нас страх перемен. Они не имеют нас нами власти, пока с нами Бог.
Это дух поздней Античности.

Criptaplatonica рассуждает о сути античной философии и глубокой связи её с христианством, и завершает словами:
И в конце замечательное:

... Где-то здесь заканчивается античная и начинается христианская, в особенности православная мысль. И мне вдвойне радостно, что, таким образом, мы не только можем любить "вверх", любить античность в лице Платона, Аристотеля и многих после них — но и античность сама любит нас в лице ближайшего православного быта.

Это правда! И ещё какая. Античность к русским гораздо ближе, чем можно себе представить. Полноценная, сочная, яркая, живая. Она совсем рядом, за стенами ближайшего православного храма.

Вчера был День русских святых.

С небольшим запозданием поздравляю всех русских и всех православных!

Что бы ни случилось, Россия не может исчезнуть, потому что она причастна Вечности.

"Разумейте, языцы, и покаряйтеся, яко с нами Бог"

Две Франции

Я хочу зафиксировать в ЖЖ идею, которую я высказал в facebook четыре месяца назад. Прошло время, и с тех пор я лишь укрепился в мысли, что эта догадка недалека от истины.

Главный тезис мой  прост.

Основное противостояние в период между Первой и Второй мировыми войнами это противостояние Англии и Франции. Англия по-прежнему играла роль Гегемона, а Франция была Субгегемоном. Галковский прямо этого не говорит, чтобы не выпячивать закулисную (некрасивую) роль Франции во Второй мировой войне. Зато он преувеличивает роль США, которые действительно в этот момент набирали вес, играя на взаимных противоречиях Англии и Франции.


Цитирую:


Упс. У меня вдруг сложился в голове небольшой пазл. До сих пор я всегда недоумевал: если Галковский "француз", то почему он защищает Николая II? Это был парадокс, который требовал разрешения.

А теперь я вот что понял: во Франции в 1917 году наверняка были ДВЕ партии. Это (1) сторонники союза с Россией против Англии и (2) сторонники союза с Англией против России. Ясно, что Николая свергли именно сторонники союза с Англией против России. Если предположить, что Галковский сторонник противоположный партии, всё встаёт на свои места.

В самом деле, продолжая эту мысль:

Эти люди, которые были сторонниками союза с Англией против России, они же потом стояли за спиной Гитлера. Именно они, а никак не противоположная им партия во Франции. Дальше. Эти люди были в союзе с Англией, Виттельсбахами, итальянской Чёрной Знатью. Именно они контролировали в этот период католическую церковь. Ну, а кто им противостял внутри Франции? Очевидно, масоны! Если так, то вдруг находит разрешение и другая загадка -- загадка, которая всегда меня волновала: почему Гитлер, если за его спиной стояли французы, устроил французским и вообще европейским масонам такой большой шухер? А вот, оказывается, почему! И смотрите, как всё складывается, и какая получается логичная картинка.

То есть, мы имеем две Франции. Франция католическая, она в союзе с Виттельсбахами и Чёрной Знатью завалила Габсбургов, организовала в России февральскую революцию, привела к власти Гитлера и оглушительно проиграла во Второй Мировой войне, после чего их хорошо почистили внутри самой католической Церкви. Вот этих-то французов и ругает Галковский как главных виновников русской революции.

Другая Франция -- масонская. Это Франция Галковского, которая была за союз с Россией, но проиграла противоположный партии, которая создала мощную европейскую коалицию. Похоже, что после поражения Гитлера во Второй мировой войне именно они-то во Франции теперь и рулят. Если их противники низвергли Габсбургов, то они заключили с Габсбургами такой крутой Евросоюз, что к нему и Англия на какое-то время вынуждена была присоединиться.
[Обсуждение]
Дмитрий Яранцев

Почему французы - сторонники Гитлера - были союзниками англичан?

Maksim Soloĥin

Потому что англичане и раскрутили Гитлера. И неслучайно зиговавший в своё время король Эдуард, лишенный престола, уехал именно во Францию.

Де Голль, противник Гитлера, приехал из Англии.

В самой Англии тоже было две партии знати. (См. заметку  Предвоенная лихорадка: попытка реконструкции). На поверхности это хорошо -- два брата-короля, Эдуард и Георг. Один отнял власть у другого.

Ну, наверно, даже не партии. Это вообще выглядит как раскол, а не как "хитрый план". Держава номер 1 в мире ко Второй мировой сделала сама себя. Вообще против кого надо было "выращивать" Гитлера?

У разных групп знати были разные цели. Кому-то важно было добить агентуру Габсбургов, евреев-коммунистов. Кто-то хотел устроить войну Германии и Франции. Кто-то -- наоборот, завалить Англию.


Не знаю. Гитлер, по-моему, был не выгоден ни Англии, ни Франции. США в одиночку его бы не сделали. По ним великая депрессия ударила сильнее всего. А больше никого в 30-е годы и не было.

"Само получилось"? Если нет, значит, надо искать, кому это было выгодно. Тем более, кое-кто виден и на поверхности -- тот же Эдуард, например.

Единственное разумное объяснение, опять же у Галковского. США. Военный план "Красный" . Французы - союзники американцев.
Тогда Гитлер нужен был Англии.


Ну так ведь это разумное объяснение является частью моего объяснения. Я лишь дополняю его деталями, говоря, что и во Франции, и в Англии были люди, которые собирались воевать с США руками победившего Англию Гитлера.

Ну, а победивший Гитлер им зачем? Державе номер 1 в мире?

Чтобы воевать с США, используя ресурсы всей Евразии. А Гитлер сам по себе неважен, это явление временное.

Так что мешало им сделать это без Гитлера, зачем эти сложности? Гитлера могли надувать и сами немцы. Германская аристократия никуда не делась после ПМВ.

Взаимные противоречия Англии и Франции.
Испанию в это время пыталась подмять под себя Франция. Это лежит на поверхности. Очевидно, что у Англии были на Испанию другие планы. Когда я думал о Франко, пытаясь понять, на кого же он работал, у меня всё время получалось, что на испанскую монархию :o
Но это очень странная и слишком смелая гипотеза.
Поскольку я не понимаю логику событий в Испании, я и не могу сформировать в голове картинку.

ПМВ. Почему в ней не участвовала Испания?
Внятных объяснений не читал.
Как, впрочем и про ВМВ.


Мне вот что непонятно. Революцию во Франции (изгнание короля) устроили явно французы. А против фашистов, которые сделали переворот, воевала Англия. Значит, испанские фашисты это не франция и не англия :o

Серхо Павлов

Черная знать не любила Савойских, которые упразднили Папскую область. Если принять то, что черная знать делала ставку на Гитлера, то почему по результату ВМВ Савойских отстранили, а ватиканских не тронули?

Maksim Soloĥin

Хороший вопрос. Я разбираюсь с историей Европы, начиная с простого. Я начал с России и Англии. Потом стал думать про Австрию и Францию. Италию я оставляю на закуску, как самый твёрдый орешек. Очевидно, именно там центральный узел и разгадка всей мировой истории, начиная с Возрождения.

Возможно, Муссолини был ставленником и прикрытием Савойских, а ватиканские вовремя перекинулись к победителям. Латеранские соглашения позволили стать отдельным государством и нейтралитет Ватикана позволил избежать погрома и потом дать пинка Савойским.

Владимир Генералов

По-моему, очевидно, что Муссолини был креатурой Савойских. Это становится ясно даже из прочтения его биографии в иноязычных вики, включая приход к власти, и описания политики до ВМВ. Там просто других объяснений не возникает.

Очень важное дополнение из обсуждения другого поста: "континентальная партия" Бродского. Цитирую:

Александр Бродский

То, что Вы называете французской партией это на самом деле континентальная партия, а Германия это творение Горчакова, который таким образом отомстил за Крымскую войну.

Стоп-стоп. Кому отомстил Горчаков?

Дмитрий Яранцев

Россия после поражения в Крымской войне вряд ли могла так "мстить".
Скорее это Британия закрыла глаза на объединение Германии, чтоб создать противовес Франции.

Александр Бродский

Всем участникам Крымской войны: французам, австрийцам и англичанам

(Кстати. См. мой текст на эту тему: Карл Маркс, Отто Бисмарк и европейский театр Большой Игры)

Максим Солохин

А кто ещё входил в Континентальную партию кроме французов?

Александр Бродский

Бельгия, Дания, Бавария, Испания, Польша, Турция

Эта партия называется "континентальной" потому, что против Англии?

Да

Владимир Генералов

Вы основываете версию на том, что Дагмар была связана с Францией. Но никаких связей Дании и династии Глюксбургов с французами просто нет ни на поверхности, ни если посильнее покопаться (например, погуглить на языках). Зато есть куча связей Дании, Дагмар и её семьи с Великобританией. Причём значительные.

1. Её отец был дальним родственником своего предшественника на троне и далеко не первым в очереди на престол. Пришёл к власти он благодаря Лондонскому(!) протоколу, изменившему правила наследования в Дании.

2. Дагмар и её старшая сестра Александра были англоманками, учили в детстве английский, интересовались английскими практиками.

3. Старшая сестра Дагмар вышла замуж за принца Уэльского, она была королевой Великобритании во время русско-японской войны и "революции", а точнее террора 1905-1907 годов. Сёстры были очень близки и примерно в годы этой революции купили себе виллу на двоих в Дании на полпути между Россией и Англией, чтобы видеться друг с другом независимо от родни на датском престоле.

4. Отец Дагмар Кристиан IX много лет держал у себя радикально правого премьера, который работал во главе правительства меньшинства, не имея поддержки парламента. Этот одиозный в датской истории персонаж отдал датские железные дороги в управление англичанам, а также построил на западе с нуля порт, чтобы направить экспортные потоки из Дании в Великобританию. (До этого торговля шла через Гамбург, а доля Англии была незначительной, после прихода к власти Кристиана этого доли датско-английской торговли выросли буквально на порядок, а объёмы по некоторым позициям -- как бы не в сотню раз).

5. Окружение Дагмар было связано с английским мистиком и представителем высшей аристократии бароном Редстоком, основателем российского баптизма и пятидесятничества (кстати, одновременно с Россией он работал и по Дании). Одной из ближайших сподвижниц лорда Редстока была близкая к Дагмар Елизавета Черткова, мать Владимира Черткова, куратора Льва Толстого. В частности, Чертков в 1885 году в Англии стал издавать запрещённые работы Толстого. А уже при Николае II, когда его за антироссийскую деятельность хотели сослать в Сибирь, Дагмар лично вступилась перед сыном-царём и человеку со всей семьёй позволили на много лет уехать опять в Англию.

6. После революции Дагмар с дочерьми вывезли из России не французы, а англичане (считается, что по личному приказу сестры, на тот момент английской королевы-матери). Она некоторое время жила с Виндзорами. Её дочь, сестра Николая Ксения так и жила при Виндзорах до 1960 года и умерла в Англии. А другая её дочь жила в Дании, а потом как-то так переехала в Канаду, где и жила до самой смерти.

И так далее. Нет, за Дагмар явно стояли англичане


Maksim Soloĥin

Заметить связи с Британией проще, так как английская королевская Семья эти притча во языцех.
Однако говоря "никаких связей Дании и династии Глюксбургов с французами просто нет", Вы недопустимо упрощаете картину

Брат нашей вдовствующей императрицы Дагмар (Марии Федоровны) принц Вальдемар (1858—1939) — был женат на Марии Орлеанской, дочери Роберта, герцога Шартрского и Франсуазы Орлеанской, имел четырёх сыновей и дочь. Поскольку он был лютеранином, на брак дал согласие папа римский. Гражданская церемония прошла в Париже. Супруга осталась в католичестве, а Вальдемар -- лютеранином. Сыновья, рождённые от этого брака, принимали лютеранскую веру, а дочь — католицизм, веру своей матери.

Надо отметить, что все дети Кристиана IX заключили исключительно хорошие брачные союзы. Сейчас большинство монархов Европы является прямыми потомками Кристиана IX. Этот невероятный успех потомства Кристиана и Луизы — «тестя» и «тёщи Европы», как их называли — связывают не с талантами короля, а с династическими амбициями его жены.

При этом о самой жене пишут, что оне любила придворную жизнь и проводила много времени в изоляции от людей. Подчеркивается, что она практически не оказывала никакого влияния на политику. Единственное, в чём королева была активна, это браки её шестерых детей. Благодаря усилиям Луизы датский королевский дом породнился с монаршими династиями России, Великобритании, Греции, Франции и Швеции. Каждый год в Данию приезжали дети и внуки королевской четы со всей Европы.

Хорошо известный всем нам персонаж -- министр Витте -- был протеже Александра III, а по его смерти -- его супруги, датской принцессы. Насколько он был связан с Англией, об этом можно судить, опираясь на хорошо известный теперь благодаря Галковскому факт заключения Россией и Японией по итогам Руссско-Японской войны тайного союза, направленного против Британии. Этот союз был заключен именно Витте, который был с этой целью послан в Японию Официально, Россия признавала поражение, а неофициально... Дмитрий Евгеньевич нам хорошо разъяснил, что по окончании Первой мировой Россия и Франция планировали поделить между собою Британские колонии, и прежде всего в Китае -- чему и служила деятельность Витте.

Чтобы отслеживать связи Франции, надо искать информацию по Орлеанскому Дому, который организовал Французскую революцию против Бурбонов и благополучно царствует за кулисами Французской Республики. Он замаскирован намного лучше, чем английская королевская Семья, которая светится на каждом шагу, где надо и не надо, но при желании информацию все-таки можно найти.

А вот интересное о Марии Орлеанской:

О Марии Орлеанской писали, что она была импульсивна, остроумна и энергична. Она так и не научилась свободно говорить на датском языке. Её брак оказался удачным. Мать дала детям свободное воспитание, её художественный вкус и привычки доминировали в семье. В 1886 году Вальдемар отказался от трона Болгарии с её согласия. Принцесса выполняла свои церемониальные обязанности в нетрадиционной манере, и однажды написала: «Я считаю, что человек, независимо от своего положения, должен быть самим собой» (1896). Она обладала независимым характером, твердым мнением, показывая это публично. Мария была известна своей элегантностью. Будучи официальным покровителем пожарных, позволила запечатлеть себя на фотографии с единой пожарной командой. В ответ на жалобы по поводу её нетрадиционного поведения она как-то заявила : «Пусть они жалуются, я просто счастлива».

Мария активно вмешивалась в политику. Она принадлежала к партии левого крыла и участвовала в утверждении реформ 1901 года, что привело к укреплению парламентаризма. В 1902 году отклонила идею оставить датскую Вест-Индию в США. Кроме того, она активно поддерживала интересы Франции: появлялась во французской прессе, чтобы повлиять на франко-русский союз в 1894 году и на франко-германский колониальный конфликт в Марокко в 1905 году. Мария Орлеанская была очень популярным человеком в Дании.


Владимир Генералов

Орлеанский дом -- это одна из самых проанглийских сил Франции. Возможно, даже самая проанглийская Собственно, "Великая Французская революция" с Филиппом Эгалитэ это показала. А "король-груша" Луи-Филипп, правивший с 1830 по 1848 год, был как раз сыном Филппа Эгалитэ и герцогом Орлеанским до занятия престола. Он кинул своих родственников из старшей ветви и вместо регентства над внуком родственника и друга Карла X объявил себя королём. "Гражданином королём". А после свержения в 1848 году уехал доживать в Англию. Половина его взрослых детей переженилась с новой британской династией Саксен-Кобург-Готских: две дочери, включая первую королеву-консорта Бельгии после создания этой страны во главе с дядей королевы Виктории и её мужа Альберта, и сын.

Но это так. А вообще кроме династических связей есть ещё и экономика, инфраструктура и так далее. И видно, как с 1850-х, а особенно с 1860-х Дания стала английским младшим партнёром.



Maksim Soloĥin

Образование Священного Союза толкнуло вечных врагов -- Францию и Англию -- в объятия друг другу. В какие-то моменты они оказывались на грани военного конфликта по частным поводам (колонии в Африке), но на наше горе всегда умудрялись найти компромисс. Эти объятия разорвала лишь победа в Первой мировой войне, когда Священный Союз оказался полностью стёртым из династической карты Европы. Но и после этого Англия и Франция продолжают лицемерно дружить даже до сего дня.

Борис Мышлявцев

Может быть ДЕГ защищает Николая просто как порядочный человек?

Maksim Soloĥin

Порядочность любого человека ограничивается тем, кому он служит. Верность всегда оказывается весомее порядочности.
Более того, само понятие порядочности зависит от системы отсчёта
Например, порядочность Галковского не помешала ему посадить Христа на кол и объявить всех христианских святых жуликами. За исключением Николая.

Дмитрий Мирошников

За спиной Гитлера стояли Французы? 🤭

Maksim Soloĥin

Часть английской элиты (Эдуард), часть французской элиты (отсюда "странная война"), явно Виттельсбахи и явно итальянцы (Черная Знать).


Дмитрий Мирошников

Не знаю, кто там стоит за Дмитрием Евгеньевичем (думаю, что инстанции поближе, хотя Рыков вот во Францию уехал...), а вот с Адольфом Алоизовичем рядом никах французов не наблюдалось. В отличие от бритов и местных аристократов 😉
Да и две Французские партии особенно не верифицируемы. Хотя, если выделять социалистов и других фанатов Альбиона...



Maksim Soloĥin

Франция ведь у нас теперь страна-победительница, так что если кто-то когда-то рядом с Гитлером и засветился, то фотокарточки те давно сожгли. Но шила в мешке не утаишь. Когда я впервые сказал, что за Февральским переворотом стояла Мария Федоровна, все крутили у виска. Но мало-помалу картинка прояснилась, и теперь эта идея никому не кажется такой уж невероятной. Надеюсь, так же и с французами получится. Ну, посмотрим.


Aleksey Sokolov

Это вполне разумно.Сами французы приговаривали: де Голль спасает нашу честь,а Петен нашу мебель.Даже в борьбе против Германии две фр.группы: английский де Голль и американский Дарлан.

Серхо Павлов

Черная знать не любила Савойских, которые упразднили Папскую область. Если принять то, что черная знать делала ставку на Гитлера, то почему по результату ВМВ Савойских отстранили, а ватиканских не тронули?


Maksim Soloĥin

Хороший вопрос. Я разбираюсь с историей Европы, начиная с простого. Я начал с России и Англии. Потом стал думать про Австрию и Францию. Италию я оставляю на закуску, как самый твёрдый орешек. Очевидно, именно там центральный узел и разгадка всей мировой истории, начиная с Возрождения.

Серхо Павлов

Возможно, Муссолини был ставленником и прикрытием Савойских, а ватиканские вовремя перекинулись к победителям. Латеранские соглашения позволили стать отдельным государством и нейтралитет Ватикана позволил избежать погрома и потом дать пинка Савойским.

Владимир Генералов

По-моему, очевидно, что Муссолини был креатурой Савойских. Это становится ясно даже из прочтения его биографии в иноязычных вики, включая приход к власти, и описания политики до ВМВ. Там просто других объяснений не возникает.

Смерть и Воскресение (Константину Крылову посвящается)

-- Батюшка! Россия возродится?
-- А она и не умирала.
( Николай Гурьянов, 1909-2002,
старец, прошедший ГУЛАГ)

Чтобы понять смысл истории, надо знать её конец. Иной конец -- иной становится и вся история.
Самый страшный день в истории христианства -- день мучений Христа, Великая Пятница. В тот день апостолы ощутили себя брошенными и обманутыми, потому что Тот, Кого они считали Царем мироздания, оказался жертвой несправедливого суда. Чем было бы христианство без Воскресения? Если бы всё закончилось в Пятницу? Да ничем. Его бы просто не было, потому что история с таким концом -- это не Евангелие (Благая весть), а нечто противоположное -- дурная весть.

Конец хорошей истории обязательно рифмуется с её началом. Евангелие начинается Рождеством -- пришествием в мир Спасителя. И заканчивается Воскресением -- то есть, новым Рождеством. В первый раз Христос родился от Девы, второй раз Он рождается от Гроба, "смертию смерть поправ". И затем Вознесение и эпилог, в котором мы сегодня живем, ожидая Его второго пришествия и воскресения всех мертвых.

Если история человечества не завершается воскресением мертвых, то это плохая история. Если жизнь человека завершается смертью, то она лишена смысла. В эту пятницу в 14:00 в Москве люди собираются проводить в Вечность Константина Крылова. Проводить по зороастрийскому обычаю, предав его тело огню. Но ни зороастризм Крылова, ни сожжение его тела не помешают его Воскресению, потому что для всемогущего Бога нет никаких препятстсвий ни в чём. Он сделает то, что задумал -- и всё, что делается, делается согласно Его плану.

У этой истории будет хороший конец. Истории с плохими концами придумываем мы сами, несправедливо осуждая Бога за то, чего Он не делал. Каждый судит о людях по себе -- и не только о людях, но и о Боге. Мы имеем если не право, то возможность судить Бога -- Он Сам нам её предоставил, став таким же как мы смертным и уязвимым существом, сделавшись человеком. И мы судим Его по себе.

Мы ждём плохого конца, потому что боимся боли разочарования. Когда человек упирается в стену безнадежности, он естественным образом стремится назад, к началу. Об этом написал Галковский в facebook, назвав этот текст

Человек, который решил стать взрослым.

[Длинный отрывок из текста Галковского о Крылове]

Между мной и Крыловым разница в семь лет. Иногда семь лет это совсем немного, но иногда это разные поколения. Например, между родившимися в Советском Союзе в 1924 году и в 1931 году – пропасть. Поколению 24 года в 1941 было семнадцать лет, а поколению 31 года в 1945 – четырнадцать. Это разные судьбы.

Когда начался «ветер перемен», мне было 25 лет. Я был человеком закончившим курс советского образования и приготовленным жить в советском мире. Когда советский мир рухнул, мне был 31 год. Это половина жизни, когда человек полностью сформирован и измениться не может. Я и не изменился.

Мое поколение это поколение людей, которые принципиально отказывались от взрослой жизни. В эпоху хрущевской оттепели и последующего застоя (застоя чего? – оттепели!) в СССР была создана культура западного детства. Советские школьники вырастали на «Винни Пухе», «Мэри Поппинс», «Карлсоне», «Алисе в стране чудес» и советских авторах, развивавших, а то и просто копирующих общие сюжеты: «Приключения Незнайки», «Буратино», «Волшебник изумрудного города». Это было первое поколение, которое на 50% выросло в отдельных квартирах и на 90% не имело опыта дворовой шпаны.

Никогда не забуду удивления американского профессора филологии Евы Адлер. Мы с ней гуляли по Сокольническому парку, мне было около сорока, а ей около шестидесяти. Она стала рассказывать о книгах, на которых воспитывалась и упомянула «Приключения Гомера Прайса» Роберта Маклосски. Стала мне пересказывать сюжет, а я сказал, что его хорошо знаю, мне эта книга тоже очень нравилась, ее публиковали в «Пионере». Человек смотрел на меня с выпученными глазами. Оказалось, что у нас общий детский опыт. Она хорошо относилась к России и была восхищена классической русской литературой, но СССР Брежнева ей представлялся чем-то вроде Северной Кореи.

Проблема в том, что СССР того времени Северной Кореей и был. Советская средняя школа мало отличалась от школы западной, иногда это отличие было даже в лучшую сторону. Пионерские лагеря были аналогами лагерей скаутов. Но что было дальше, когда «ускакали деревянные лошадки, пароходики бумажные уплыли»? А дальше была советская армия с дедовщиной и дембельскими альбомами, а затем производство. Культура после школы тоже кончалась. Начинался «Вкус хлеба», «Тени исчезают в полдень», «Кабачок 13 стульев».

Поэтому люди моего поколения любой ценой избегали взросления. Их целью было остаться в детстве. Там они жили в своем мире и были неуязвимы. Никакая перестройка им была не нужна, тем более не была нужна катастрофа 1991 года. Штурма унд дранга они смертельно боялись, любой штурм казался им хамством.

Поколение Крылова, а равно Быкова, Носика и т.д. это уже совсем другие люди. К началу перестройки они только-только закончили школу, а в обвал 1991 года попали с университетской скамьи. Это было их время, время молодости и надежд. И они с головой нырнули в смрадное болото 90-х. Кто-то быстро утонул, кто-то отрастил жабры и научился прыгать с кочки на кочку. Некоторые в конце концов сделали социальную карьеру и достигли материального благополучия. Но все они забыли свое человеческое детство и потеряли ту культуру, которая у них была. Пускай в редуцированном лайт-виде для детей.

Странным образом они не только не стали свободными людьми, а потеряли уровень свободы, который у них имелся на стартовой позиции. И еще уродливая ситуация пересменка, который бывает раз в сто лет, стала им казаться социальной нормой.

Но, тем не менее, они, в отличие от моего поколения попытались стать взрослыми и начать взрослую всамделишную жизнь. То есть стали действовать на свой страх и риск. При полном отсутствии опыта и традиций взрослой жизни в нашем обществе.

Крылов наделал кучу ошибок. Зачем ему было связываться с ФСБ, влезать в сомнительные социальные авантюры, сотрудничать в фейковых СМИ, корчить из себя члена политбюро несуществующей партии, а главное панибратствовать с массой людей, которые не стоили его мизинца?

Но Константин прожил свою жизнь, и в его жизни было много событий взрослого человека. Беда в том, что взрослым человеком он так и не стал. Он это понял на склоне лет, и снова превратился в ребенка: в автора «Буратино» и в главный его персонаж – в кота База. И вот здесь он получил могущество и сполна расквитался с 90-ми.

Крылов написал много, но много лишнего, и еще больше лишнего наговорил-наболтал в чатах и блогах. К сожалению, этот человек мало себя ценил и очень сильно разменивался. Подавляющее большинство собеседников было недостойно даже его плевка. Когда мы с ним встречались, он часто вспоминал молодость, все это была какая-то блеклая невыразимая муть – почти на уровне «купил-выпил». Думаю, в молодости он был вполне заурядным человеком, но его талант постепенно рос и где-то к сорока Крылов вошел в ум. То есть у него не было сообразной молодости, он интеллектуально не перебесился, как это положено членам молодежной элиты. Отсюда его заскоки и взбрыки в зрелом возрасте. Ему, конечно, был нужен умный секретарь, который бы его ограждал от нежелательных контактов, и ему был нужен успех, который заставил бы его отказаться от изнурительных интернет-баталий с мещанами. Страшно подумать, какое количество чепухи прочитал этот человек о себе, и что еще хуже, очень часто на эту чушь отвечал чушью еще большей.

Чушь иногда подхватывали и тиражировали, причем зачастую это делали не коварные враги, а услужливые не по уму друзья.

Конечно, в диалогах Константина можно найти что-то интересное, но в целом… Он беседовал слишком непосредственно, быстро входил в то или иное эмоциональное состояние, но беседа в состоянии «эмоционального подъема» не была его сильной стороной – он не раскрывался. К тому же часто он выбирал себе в оппоненты фантастических ничтожеств.

Некоторых из них я вышвыриваю за шкирку из этого фейсбука. Константин с ними беседовал годами и отнюдь не для прикола. Довольно быстро за ним по интернету стал ходить шлейф уродов: бездарных литераторов, обиженных националистов всех мастей, сумасшедших троллей и просто сумасшедших. Этот шлейф часто доводил его до умоисступления, но он упрямо с ними продолжал общаться, полагая, что таким образом отстаивает правду, помогает развитию гражданского общества и создает общероссийскую партию. Реально же это портило и так испорченную атмосферу рунета.

Мне кажется, он не понимал элементарной, но хорошо скрытой марксистами истины – партией плебеев всегда руководят аристократы. Иначе просто не может быть. Сами плебеи не смогут сорганизоваться. Возможна партия земельной аристократии, промышленников, интеллигенции, но невозможна партия пролетариев. Причем партию трудящихся например добродушные (лично) капиталисты создать не могут. Там нужны феодалы с железной иерархией. В пролетарской партии Дисциплина. Там Строго. Я долго не мог найти подходящего образа для немецкой социал-демократии начала прошлого века, но однажды увидел картину Карла Рехлинга «Атака прусской пехоты в 1745 году» и понял – это оно.



Крылов хотел создать партию «русского народа», то есть плебса и в течение многих лет вел с представителями этого народа многоразличные интернет-дискуссии на тему еврей ли он или нет. А чего тут непонятного? Если человек задал такой вопрос, его надо бить, и не раз-два ударить, а извалтузить до такого состояния, чтобы он сам признался в еврейском происхождении. Так, мол, и так, я Кирилл Дормидонтович Сидоров, природный еврей. И папа у меня, -Дормидонт Никанорович, - еврей, и мама, Акулина Степановна, - еврейка.

Это и есть партия шовинистов. «Кто у меня в штабе еврей – решаю я».

Кто должен был заниматься рукоприкладством в партии Крылова – непонятно. Таких людей там не было, да и лидеров, которые должны были отдавать такие приказы – тоже. Что же строил Крылов? В последнее время, в значительной степени под влиянием моей агитации, он стал говорить о партии русских демократов и русских интеллигентов, но было уже поздно – за ним закрепилось реноме политического экстремиста.

Интересно, что когда я сказал, что при таком раскладе Крылова и его друзей просто убьют, что и будет означать успешное создание подобной партии («убили евреев» -«почему евреев?» - «дык, в очках») это вызвало с одной стороны страх (потому что обычно я говорю то, что бывает, и к этому привыкли уже тогда), а с другой стороны стали картинно ломать руки и плакать: «Галковский призывает к физической расправе». Ну конечно. Физическая расправа – это мой конек. Я этим славлюсь.

Конечно, такую партию ВСЕРЬЕЗ ни Крылов, ни его соратники строить не собирались. Но все обозначаемые усилия сводились именно к этому. Как называется такая практика, говорить не хочется.

Со временем я догадался, что Константин, как и все люди в нашей стране, получил марксистское воспитание (причем это воспитание было на совесть, он закончил философский факультет), и просто не понимал что такое партия, как партии создаются, как управляются и какие цели при этом преследуют организаторы. Он буквально не ведал, что творил. Это конечно ни в коей мере не освобождало бы его от ответственности, если бы не одно обстоятельство. Крылов был (постепенно стал) талантливым русским писателем.

Я немного писал о его художественной литературе, поговорю о политической и философской эссеистике.

Постепенно он нашел правильный тон таких текстов. Крылов человек простонародья и внешность его самая заурядная. Он никогда не умел одеваться, совершенно не разбирался в еде (что бы ни говорил) и, увы, просто не понимал, что такое здоровый образ жизни. Его окружение было такое же. Но Константин по своим природным качествам был умным человеком. Ум его зрел и развивался в 30 лет, в 35, в 40, в 45 – это очень редкое качество. И он превратился в аристократа духа.

«Аристократ духа» это стертое выражение, часто употребляющееся в ироническом ключе, но оно определяет очень важное и даже трагическое явление. Очень умный человек обречен на одиночество и требует того, чтобы ему интеллектуально подчинялись. С дураками спорить не рекомендуется. Но спорить с очень умными людьми занятие тоже малопродуктивное. Их надо слушать, а потом благодарить за сказанное. По-русски это называется «внимать». При том, что им-то, как раз в силу их ума, все время хочется интеллектуального общения и полемики.

Константин много писал для трудящихся, с матерком и фекальным юмором, при этом часто вживался в образ до такой степени, что было трудно представить, что человек способен на что-то большее. Что характерно, обильно используемые им неологизмы и фразеологизмы, все эти «мякотки», «писечки», «блядвы», «неруси», превращали брутальные инвективы в умозаключения какого-то второстепенного персонажа татьянтолстовской «Кыси» - книги настолько скучной, насколько может быть скучна 300-страничная подборка карикатур, причем на одну и ту же тему.

Но на этом фоне Крылов стал постепенно писать интересные вещи. Например некролог о Буковском. написанный в конце прошлого года. Это хорошая статья, написанная КАК НАДО. Уже зачин изобличает профессионала: Крылов вступается за Буковского и Буковского прощает – перед тем как уничтожить. Подборка фактов, в общем, всем известных, сделана так, что бьет в одну точку и постепенно выявляется основной порок Буковского и трагикомичность его жизненной ситуации. Это отличная статья. Таких статей у Крылова не так много, как хотелось бы, но их легко можно набрать на том «Избранного лучшего». И их было бы гораздо больше, если бы Константин остался с нами. Но он ушел…
Я опубликовал здесь этот отрывок, чтобы моему дорогому читателю не пришлось погружаться в мутные глубины facebook в его поисках.
Мне нечего возразить на это. Ведь я и сам сверстник Крылова, и тоже навсегда остался ребёнком. Только я нашёл себе такого Отца, имея которого за спиной могу позволить себе говорить со взрослыми на равных. И мне нравится такое положение вещей.

Но приходится признаться -- я сильно сократил выступление Галковского, ибо на мой вкус, он там написал много лишнего и неподобающего, так что один из моих читателей (как мне кажется, восходящая звезда Рунета, очень талантливый автор Владимир Генералов), вообще-то большой ценитель Галковского, заметил следующее:

[Подборка цитат из обсуждения нелицеприятной критики, которую ДЕГ обрушил на Крылова немедленно после его кончины. Эту часть можно пропустить, фиксирую её для истории.]Есть вещи, которые можно говорить в глаза и даже на публике, но не стоит говорить после смерти, особенно сразу, ещё до похорон. От контекста всегда зависит всё.

Представьте себе. Умер Пушкин. Выходит на следующий день Вяземский в салоне перед публикой и громко начинает:

-- Ну, Пушкин весь в долгах сидел до самой смерти. Я ему: ну, хватит кутить, ведь семейный человек уже. Он что-то хмыкнул в ответ, и сам ведь понимал. Говорил быть посдержаннее, а он с Дантесом в бутылку полез. Ну, куда? И Гончарова -- ну, ваще. Жена, в общем, и стала причиной смерти мужа. Ну, кто ж так себя ведёт?!

Ему (шёпотом):

-- Князь, помилуйте. Что же вы такое говорите? Тело ещё не остыло, даже не похоронили. И ведь он был поэт и поэт истинный, прекрасный. Что же вы с белья начинаете?

Голос из зала:

-- А чё такого-то? Хотите свести счёты с Петром Андреевичем? Устроили тут. Всё по-римски. Князь, продолжайте, у вас, наверное, и про стихи Пушкина что-то есть.

Это была ошибка и ошибка страшная.

Я просто излагаю, как текст смотрится в глазах людей через сутки после смерти человека. КОНЕЧНО, любой текст будет редуцироваться, а смысл -- отличаться, потому что его читатели вотпрямща на эмоциях, и эмоциях сверхотрицательных. О том и речь, что момент для публикации ну КРАЙНЕ неуместный. Хуже и быть не могло. Подобному тексту место было бы осенью, на годовщину дня рождения Крылова или хотя бы через сорок дней. Но и то я бы про жену и перевозку в реабилитационный центр убрал пассажи.

В нынешнем затоптанном пространстве, где тараканятся одни горалики, улицкие и зильбертруды под сенью мумифицирующего русский язык розенталя, ЛЮБОЙ РУССКИЙ (а не просто русскоязычный) писатель -- основатель.

И кстати, новиопы с евреями себе такого не позволяют. Если "рома", "дима", "лена" умирают -- весь строй хором: "Люди мира, на минуту встаньте..." Результаты одной и другой стратегии -- налицо.

А вот это как раз отличительная черта Крылова -- он был, как лакмусовая бумажка. Человек вроде ничего не делает, бормочет под нос, резонёрствует, часто на нейтральные, ни к чему не обязывающие темы. А вокруг него вдруг начинается адская хтонь, некоторые, вроде бы приличные люди себя вдруг показывают, срываются на какие-то оскорбления, маты, мерячение в стиле сорокинского "Мартина Алексеевича". Другое дело, что сам Крылов часто это просто терпел, не предпринимая никаких действий. Но он был мощным проявителем.

Rzaev Afgan возражает:

Помилуйте, это же все советские комлпексы, которые ДЕГ с хирургической точностью препарирует. «О покойном или хорошо или ничего», «от нашего стола вашему», «бедность не порок». А вот уже и продолжение подоспело. Резолютив: «они же дети». Советскому прыщу неуютно во взрослом мире. ПРИГОВОР целому поколению или возможность объяснить себя? Вероятно, и то и другое сразу.

Владимир Генералов:

Это классический советский подход: "русских хвалить нельзя", "главное, чтобы не зазнался", "с людЯми построже надо". Вот в публичном пространстве у нас друг друга и вылизывают одни зильбертруды, улицкие и горалики. А других нет. И с таким подходом не будет. Появился Крылов, творил, умер -- "давайте разберёмся, он идиот был, провокатор за мелкий прайс или как".

Важный индикатор -- к ДЕГу набежали украинцы, толпой. Хвалят текст Галковского (!), пишут оскорбления покойному. Я не видел особых скоплений украинцев в других комментариях, а тут люди нашли СВОЁ. И теперь уже неважно, какие были мотивы у Галковского, какие цели -- теперь "украинцы во главе с Галковским препарируют мёртвого русского писателя Крылова".

Это была ошибка и ошибка страшная.

ДЕГ ошибся как минимум со временем публикации, а то и с некоторыми тезисами. Оставил еду на столе -- и набежали тараканы, тут дети на кухню заходят, а из-за папы тараканы на столе. Реакция понятная.

Вадим Алексеев:

Что следует иметь ввиду читая этот текст Галковского: 1) это правда, причём заверенная Крыловым, так что не обессудьте, ДЕГ просто повторил то, что говорил уже не раз, говорил при жизни Крылова, публично и открыто, написал например пост в ЖЖ перед тем как пригласить на свой канал, говорил и после интервью, а Крылов, к раздражению многих, так и не дезавуировал сказанное т.е. продолжительным молчанием подтвердил, а письменно разъяснять не стал из деликатности и доброты (не стал обижать "ольшанских"), т.е. тут не тот случай когда говорят то на что не может ответить покойный - мог и ответил 2) Крылов сам писал некрологи в том же стиле 3) Галковский, в прекрасном цикле о Пушкине, дал развёрнутое пояснение к тому как надо говорить об умерших и почему, и сам этому принципу следует, в том числе и в случаи с Крыловым.


Я не могу не признать справедливости всех этих рассуждений. И та, и другая сторона по-своему правы, и я как писатель оставляю их обе. Пусть каждая из них отражает свой аспект истины.

Что же касается меня самого, вчера я написал:

Удивительная и странная боль утраты не проходит. Я мучаюсь от смерти Крылова так, будто он мне друг или брат. Я даже молюсь, чтобы Господь воскресил его, дав и ему, и всем нам новый шанс познать Истину. Я знаю, что мы не воспользуемся этим шансом. Поудивляемся чуду, а потом забудем и снова потонем в суете, оказавшись достойными лишь большего осуждения. Но боль вынуждает меня к этой безумной молитве, и я не противлюсь ей. Потому что знаю по опыту, что не бывает молитвы, не приносящей плода. Бог разумно отвечает на всякое прошение, давая просящему если не то, что он просил, но то, что ему и вправду нужно.

И вот первый плод. Я вдруг понял причину, по которой все мы с такой неожиданной остротой переживаем эту утрату. Понял и могу сформулировать.

Михаил Харитонов не был русским "националистом". Он был некоронованным князем русских. Не всего народа -- народ в подавляющем большинстве до сих пор ничего не знает, и не заметил утраты, потому что соответствующие органы русофобского государства позаботились о том, чтобы народ оставался в неведении как можно дольше, народу ещё предстоит узнать, и запоздало скорбеть о потере. Не для всего народа, а для тех немногих, кому посчастливилось познакомиться с текстами Крылова ещё при его жизни, а кому-то даже познакомиться с ним лично.

Крылов не был ни простым националистом, ни даже лидером националистов. Он сделал нечто большее. Он создал саму русскую нацию, сделавшись центром её притяжения, неформальным лидером её. То есть, переходя обратно на дореволюционный русский язык, он стал именно Князем для этой небольшой нации, сложившейся вокруг его личности. И да, конечно, он неизбежно должен был стать для этого большим писателем. Потому что "русские -- литературная нация", ну а как ещё?

И горе, которое я переживаю, лучше всего выражается словами "У нас убили князя, мы осиротели".

Я сознаю, что мои слова безумны. Но это нормально, ведь они рождены безумной молитвой.

Я сознаю, что православному народу хотелось бы иметь святого князя, или хотя бы как минимум благоверного, православного. Но для этого просто ещё не пришло время. Ещё придёт.

Но князь и не должен быть святым. Святость -- это по другой части. Блаженным и пророком у нас является Галковский -- только увы, пророком не того бога. Не русского бога.

А Константин Крылов был просто нашим князем. Абсолютно реальным, из плоти и костей -- как и все реальные, несказочные князья.

Нация отличается от народа тем, что в народе нет иерархии, там все равны. А в нации есть. Эта иерархия может быть закулисной или вовсе неформальной, но она обязательно есть, и именно она делает нацию нацией. Кто входит в состав данного народа, а кто нет -- это решает весь народ. И потому народ это всегда рыхлое и неопределённое образование с размытыми границами. И потому даже когда народ огромен как русский народ, пока он не стал нацией, ему грош цена. Он бессилен как туша кита, выброшенного на берег.

Чтобы народ имел силу, в нём должны быть князья -- те, кто задаёт народу форму и проводит чёткие границы, определяя, кто свой и кто чужой. И чтобы не отпасть от такого народа, человек должен постараться соответствовать тем требованиям, которые предъявляет князь. И вот тогда народ уже не просто народ, но нация. А нация это сила. И потому смерть князя это смерть или как минимум серьёзная угроза жизни нации. Будет ли она жить -- это зависит от того, сможет ли она воздвигнуть из своей среды новых князей.

А князь должен быть милостивым. К своим. Уметь прощать и вникать в положение человека. (Иначе он не князь, а что-то другое. Пророк или святой.) Крылов как раз и был таким -- милостивым и понимающим.

Пусть мои слова звучат безумно. "Солохин короновал Крылова." Я давно уже не боюсь говорить безумные слова, ведь я же сумасшедший. Мне -- можно.

Я возвращаю словам их первичный смысл. По сути своей слово "князь" ИМЕННО ЭТО и означает. Неформальный лидер, который и делает народ -- нацией. То есть, войском. Тут Галковский давеча критиковал Крылова за излишний радикализм в отношении конкурирующих наций. ДЕГ умный человек, но вот этого нюанса он не увидел. Князь и должен быть безжалостен к врагам нации, потому что он отец, и его задача -- защищать детей, собирая их под свои крылья.

Как нормальный отец отнёсся бы к тем, кто вздумал обижать его детей? Безжалостно. Это тоже качество князя. Когда князь Владимир в своё время, когда принял Крещение, вздумал миловать преступников, подражая Христу, мудрые греки ему указали на ошибку: преступников надо карать, опять-таки подражая Христу. Христос милостив к своим и тем, кто ещё может стать своими, но беспощаден к тем, кто окончательно отпал. Так что и эта черта у Крылова была на своём месте, если понимать его не как идеолога движения или "лидера партии", а просто как князя. Чего же не хватает Крылову для этого древнего русского титула? Мне кажется, только собственно коня. Ведь слово князь (кънязь) происходит от слова конь (кънь) и означает "всадник", king, konung. Ну, я думаю, этот недостаток в нашем веке не значит ничего. Прошли те времена, когда князь обязан быть всадником. Впрочем, Крылов и был всадником. Он возвышался над обыденностью, сидя на крылатом коне своего литературного таланта. Пегасом называли это греки.

Вот таким его и нужно бы изобразить на памятнике -- всадником на Пегасе, неудержимо восходящим от нас на литературный олимп русских богов и пророков.

> Крылов из московских интеллектуалов. Мало того, что умный, так ещё и москвич, совершенно непонятный для остальной России тип. В советском обществе интеллектуала, как самостоятельно мыслящей личности, не должно было быть, потому что уровень дискуссии задавали косноязычные аппаратчики. И сейчас преобладает советский дискурс и менталитет, в котором отсутствует понимание иерархии, сословности, монархизма, и оскорбительным считается обращение: "Светлейший князь" и "Ваше Превосходительство".


Увы.

> "Солохин короновал Крылова". Жаль, не при жизни...

Не разрывайте моё сердце. УМА НЕ ХВАТИЛО ПОНЯТЬ

> Не терзайте себя. Оказалось, что для этого нужен не ум...

Да, не ум, а молитва. Нужна была молитва. И вот тут-то злосчастный зороастризм сыграл роль трудноодолимой преграды. Роковую роль. Если бы Крылов был православным, я бы молился за него при жизни, и при жизни понял бы то, что начал понимать только теперь.

> "Осиротели" Как верно Вы сказали. Я все подбирал слово, способное точнее охарактеризовать чувство утраты. Примечательно, что книг Константина Анатольевича я не читал, только какие-то статьи, да несколько роликов видел, т.е. не был "близко" знаком с автором, но это странное чувство, оно появилось сразу. И не проходит.

Кирилл, это потому, что я сказал правду.
Умер князь. И мы именно осиротели. Это точное слово, выражающее суть.

> Удивительная мысль. Князь - это воин, обладающий огромной реальной властью. Наверное время таких ещё не пришло?

Если бы мы сознавали при жизни Крылова, что он наш князь, то мы были бы страшной силой.

> Русский народ всегда собирался вокруг силы. Потом некоторые князья, воспитанные русскими святыми, закладывали фундамент государства. Возможно русским суждено возродится вокруг текста. Какие тесты Крылова, на Ваш взгляд, наиболее важные для русских?

Думаю, нет. Тексты это не сила. Слова это всего лишь слова, и Галковский правильно говорит, что Москва ни слезам, ни словам не верит.
Русские снова соберутся вокруг силы. И не новой какой-то силы, а силы нашего русского Бога -- того Бога, который и собрал наш народ воедино из разрозненных славянских племен, обитавших на Восточно-Европейской равнине, которую справедливо называют теперь Русской равниной.

Это неизбежно, как неизбежен приход весны.

Владимир Сазонтов:

Простите, что вмешиваюсь в разговор, но не могу не отметить, что Константин Анатольевич глубоко уважал и почитал Николая II, называл его Святым Государем. И много сильных текстов написал на эту тему. В частности, именно Константин Анатольевич когда-то подвёл меня к изучению жизни последнего царя и почитанию Николая Александровича. Уверен, что свой титул и ходатайство перед Богом от Государя Крылов заслужил. Это к вопросу о системе координат. Крылов был верноподданным Николая II и сражался за него, как мог. Кстати, при всех различиях между Крыловым, Галковским и Богемиком в этом вопросе они все трое сходятся - думаю, что в частности поэтому им и дано так сильно влиять на думающих русских людей.


Maksim Soloĥin:

Подпишусь под каждым словом.


Евгений Румянцев:

Я думаю это то, что многих объединяет.


Maksim Soloĥin:

Ради этого он и умер. Ради этого Господь и попустил его смерть. Это СИЛА, которую мы пока только=только начали ощущать и осознавать. То ли ещё будет.


Евгений Румянцев:

И напротив: те, кто негативно воспринимает, явно выпадет из круга интересных собеседников, как минимум. Крылов об этом кстати часто писал.


Maksim Soloĥin:

Сила нации -- четкость границ "свой чужой". Не хочешь быть чужим -- должен соответствовать.


Евгений Румянцев:

Николай II наверное самое первое. Думаю, необходимое условие. В русском государстве, думаю, будет такой Орден.
В настоящем смысле этого слова.
Не цацка.


Maksim Soloĥin:

Крылов князь, Николай -- царь.
Отмечу, что русские аристократы бывали и иноверцами.
А может быть, русская нация и должна начаться с Ордена Николая.
Отмечу, что нация предшествует национальному государству. Иначе не взлетит.
Кстати, а в чем разница? Закрытый клуб и орден. Похоже, я смешиваю эти понятия.
Хотя нет. Так: орден это система вложенных друг в друга закрытых клубов. Матрёшка клубов.

Евгений Румянцев:

Собственно Галковский и назвал Константина аристократом духа.
Не знаю уж куда более. Многие посчитали некролог уничижительным.


Продолжение:

Смерть и Воскресение (окончание)

Дмитрий Запольский: "Вечная мразота" (окончание)

Продолжение. Начало см. Дмитрий Запольский: "Вечная мразота"

[Много букв!]

Первый год у Александра ушел на работу с архивами агентуры. Перебирая карточки и читая литерные дела, он отсеивал зерна от навоза, накопившегося за тридцать летом. Девяносто процентов агентов были туфтой. Половина из них существовала практически просто на бумаге: оперативники встречались с ними в гостиницах, писали донесения, высосанные из пальца, повторяли совершенно несущественные факты, проверяли, подтверждали, списывали друг у друга или вообще «гоняли по кругу» истории про некие «собрания» на квартирах иностранцев или «возвращенцев» в Советский Союз из-за рубежа, бесконечно вербовали прихожан-баптистов, соседей советских сотрудников иностранных представительств и фирм, водителей и обслугу каких-то фирмачей, не представлявших ни интереса, ни угроз. По сути вся работа 5-й линии дублировала контрразведку, а «сионисты» либо работали совершенно открыто, либо были агентами, либо давно отбыли из страны. Тысячи карточек и сотни оперативных дел списал Александр Борщяков в 1986-м году, пока не выбрал двести агентов, представлявших для него интерес в рамках задания Бобкова. И весь следующий год он провел в вербовочных встречах и восстановительных контактах. Ему ныжны были реальные люди. Будущие лидеры мнений. Он по заданию Филиппа Денисовича поехал в свою альма-матерь, в Раменки, на Мичуринский, 70. Просматривал личные дела четверокурсников, выбирая себе кадры. Добился командировки в Польшу, где в советской резидентуре изучал методы работы с лидерами «Солидарности» и взаимодействие с польской разведкой. В Дрездене встречался с земляком-сотрудиком резидентуры по взаимодействию со Штази, но основное время тратил на вербовку в самом Ленинграде. К 1987-му году он смог создать первые три центра «перестройки» - в ДК Ленсовета, в ДК работников пищевой промышленности и ДК имени Ильича. Параллельно его коллега Павел Кошелев через свою агентуру создавал молодежный музыкальный клуб в Доме народного творчества на улице Рубинштейна. Самым трудным делом было пробить помещения для этих объединений: арендой занимались тупорылые тетки в райисполкомах, руководительницы отделов культуры. И вербовать их в качестве агентов КГБ было бессмысленно и опасно: они во-первых, были трепливыми и подлыми, при любом выходе сотрудников сразу бежали к начальству и болтали. А начальство, то есть председатели исполкомов бежали в райкомы, там секретари мчались в Смольный, где базировался горком. А секретарь по идеологии звонил начальнику УКГБ: «Ваши утверждают, что надо выделить помещение какому-то антисоветскому кружку во Дворце Культуры. Это правда?» В общем, задача была у Борщякова нетривиальная: каждая «прописка» очередного дискуссионного клуба в конкретном месте давалась большой кровью - через агентуру, агентуру и еще раз агентуру. Первым делом пришлось завербовать половину директоров ДК Ленинграда. В основном, через компромат: все залы тогда сдавались через кооперативы. И за «черный нал». Директоров пас ОБХСС, приходилось вербовать сотрудников милиции, причем самых коррумпированных и циничных сволочей. На это уходили огромные силы: Бобков высылал в Ленинград каждый месяц группы подкрепления, включающие генералов-начальников и сотни офицеров. Даже создал постоянный отдел на Каменном острове для помощи молодому капитану Борщякову. И да, наш Саша командовал московскими генералами. Так было надо. К 1988-му первый этап задачи был выполнен.

На Рубиншейна развернулся рок-клуб, резидентами которого стали «Аквариум», «Алиса», «ДДТ» и «Кино». В данном случае этот термин употребим в обоих его значениях. Конечно, рядовые музыканты в сложной операции е участвовали, но БГ, Кинчев, Цой и остальные лидеры получали от Павла Кошелева гарантии, что им ничего не будет, кроме славы, денег и успеха на сценах. Был случай, когда «личный состав» рок-клуба взбунтовался и не поверил директору Коле Михайлову. И Кошелев отвез музыкантов на Литейный, в кабинет Борщякова, где маленький начальник восседал за черным столом времен Лаврентия Палыча Берии с правительственными телефонами-вертушками цвета слоновой кости и портретом Дзержинского за спиной. Говорят, после этого поверили. Может быть врут. Я не был свидетелем, зуб не дам.

Александр Владимирович вербовал сам. Встречался с журналистами-газетчиками, с фотокорами и телережиссерами, с дикторами и администраторами, актерами, преподавателями и аспирантами. К 1989-му году все было готово. Группа защитников старой городской архитектуры, умеющая проводить пикеты и демонстрации против сноса старых зданий и пятеро корреспондентов городских газет, сочувствующих этой группе. Клуб молодых способных экономистов в ДК на «Петроградской», съездивших на короткие курсы в американский университет и готовящих некую программу политико-экономических реформ СССР.
Центр молодежной печати и информации при горкоме комсомола, в котором за неплохие деньги работали талантливые журналисты-антисоветчики и даже прибывший из США психолог-консультант по проблемам тинейджеров, но уверявший всех, что просто съездил поработать дворником в Израиль, плюнул и вернулся назад.
На Чапыгина, 6 в здании городского телевидения возникли три новых редакции, рубившие правду-матку и иногда страдавшие ее бешенством. В библиотеке государственного университета возник клуб поддержки Прибалтийских движений за отделение от СССР. Филипп Денисович Бобков однажды весной инкогнито прибыл в Ленинград и пешочком за неделю обошел все точки. Саше доложили, но он не отреагировал. Знал, что генералу понравится. Бобков в пятницу приехал на Литейный, зашел к начальнику, вызвали Сашу, вручили майорские погоны и первый орден: «За личное мужество». Первому, кстати офицеру КГБ СССР. А потом и ключи от новой квартиры в Невском районе: у Саши уже было две дочки и старик-отец на иждивении, профессор технологического института, бывший заведующий кафедрой машиностроения.

Перестройка шла полным ходом. Впереди были трудные выборы. Из тысяч ленинградских кандидатов в советы всех уровней депутатские мандаты получили две трети Сашиной агентуры. Бобков докладывал Горбачеву. Он хлопал в ладоши и выписал Филиппу Денисовичу тоже какой-то орденок. Кстати, сам Бобков народным стал депутатом РСФСР. Того самого, легендарного последнего созыва, который сперва избрал Ельцина, а потом был расстрелян им из танков.
На изображении может находиться: 4 человека, люди стоят и костюм
на фото девяностолетие генерала армии Ф.Д. Бобкова в 2015-м, Москва, Министерство обороны РФ

Девяностые Александр Борщяков встретил уже начальником службы «З» - так стыдливо переименовали 5-ю линию после распада СССР. Это сокращение от словосочетания «защита конституциионного строя страны». Кадры разбегались, как тараканы на коммунальной кухне, когда отодвигали старый холодильник. Саше наперебой предлагали «выгодные» места: там в банке нужен начальник службы безопасности, там - требуется заместитель гендиректора крупной нефтяной компании. Ну как у Пушкина: «…бывало, он еще в постелЕ, ему записочки несут…». Но наш проказник не поскакал ровным счетом никуда: он уверовал в свой личный Путь Воина: быть государевым слугой.

Я, грешным делом, был знаком и с Филиппом Денисычем, и с Пашей Кошелевым, даже с Сашей Борщяковым: а как иначе? Я же летописец поневоле. Нет, стукачом, секретным сотрудником и агентом КГБ мне быть не довелось. И пруфов не надо - при моей судьбе это выплыло бы неминуемо. Но вот общаться приходилось, причем много и конкретно: все-таки я был не только журналистом, но и депутатом Ленсовета, зампредом комиссии по правам человека, курировал сначала Ленинградское УКГБ, а потом всякие его реинкарнации типа УФСК, УМГБ, УАБ, их перееименовывали каждый год, попутно ликвидируя агентурные архивы и уничтожая дела. А Саша оставался на своей должности, потихоньку подрастая - сначала до зама начальника управления, потом до начальника службы в центральном аппарате, а сейчас уже и до заместителя директора. Нужный он кадр. Нет, не коммерческий чувак, не продался гангстерам, не купил мерседес и квартиру за миллион долларов - а зачем, если есть служебная в двести метров на набережной Москва-реки, дача на Новой Риге и служебный джип с водителем. Он - государев слуга. Что пожалует ему царь со своего плеча, тем и рад. Неприхотлив. Правда, пьет. И когда примет на грудь свой литр, бывает забыкует: крышу сносит только так. Но у них ведь принято…
Но вернемся к агентуре. Не секрет, что в СССР практически все «громкие» люди: актеры, поэты, писатели, видные диссиденты, известные музыканты и режиссеры, журналисты и ученые, имевшие выход за рубеж - все сотрудничали с КГБ. Это трудно признать, но увы… Люди слабы, государственный аппарат обучен и силен. И Березовский, и Гусинский, и все прочие «олигархи» девяностых, выходцы из комсомольских коммерческих структур - все сотрудничали: иначе бы их смели конкуренты, получающие информацию от «конторы» о том, что и где плохо лежит в позднем СССР. Все совместные предприятия, все банки и торговые кооперативы были инкорпорированы в систему перегонки средств Советского Союза в добрые ласковые руки КГБ и его наследников - российских спецслужб. Можно ли утверждать, что вся перестройка затевалась под эгидой «дедушек из КГБ» типа Филипа Бобкова? Да. Это так. Но как всегда сложнее, если зрить в корень. Не КГБ создавало постгорбачевскую империю, как не наши зубы создают наше тело, они просто жуют пищу из которой оно строится и посредством которой обновляется. Горбачеву нужна была экономическая опора для создания своей власти: коммунистическая партия в конце восьмидесятых, точнее ее аппарат страдал полной политической импотенцией. Все решали деньги, а следовательно - собственность, Приход к власти Ельцина и «демократизация» девяностых - проявление скрытой до сих пор от взгляда дураков во всем мире тенденции - абсолютное большинство людей верит в «лучшие помыслы» других. Приход «демократов» к центральной власти был всего лишь операцией единственной состоятельной силы в СССР - «внутренней партии», то бишь вооруженного отряда - КГБ. Это не криптоистория, не поиск заговоров или тайных смыслов - это реальный дискурс. В конце восьмидесятых- начале девяностых власть полностью была под контролем советской спецслужбы, точнее не всего КГБ, представлявшего собой совершенно парализованный организм, трясущийся от исторической болезни Паркинсона, а его «живой» части - 5-го управления Филиппа Бобкова.
Это трудно понять и признать. Ну как же, черт побери! Перестройка, гласность, прорабы, рынок, свобода! Я не поп и не гуру. Я просто летописец, работающий не на князей или царей, даже не на братию: я констатирую факт, с которым 99 процентов моих читателей не согласятся, потому что этот факт унизителен и страшен: Горбачев и Ельцин, Путин и его возможные преемники никак не влияют на судьбу территории, которая на картах обозначается какими-то названиями. Судьбу СССР и РФ решали такие, как Саша и его учитель Филипп Денисович. И они тоже действовали не по злому умыслу, хотя они злодеи, - но они поступали по своему глубинному убеждению: народ туп, сер и жалок. Им надо управлять, как скотиной. Пинками, хлыстом и кусочком сахара. Его требуется дрессировать. И содержать в железной клетке на заднем дворе, чтобы вонь не смущала приличных гостей. И самих дрессировщиков.

Никто из утонувших в воде не предполагал, что может потерять силы и захлебнуться. Никто из казненных не верил, что не сможет выпутаться «из временных трудностей» и никто из умерших в нищите и болезнях не верил, что ему в последний момент не «улыбнется судьба». Мысль очень простая, но вместе с тем невероятно трудная: большинство людей наивны и это не сильно зависит от культуры и воспитания. Мы живем архетипами - мама добрая, папа - строгий, но нас они любят по определению. Власть в любом обществе так или иначе ассоциируется с родителями. И очень сложно отречься от нее, даже если она бессердечная сука.

Саша это все понимал. Он ощущал кожей это Учение - заветы Дзержинского, который создавал Чрезвычайную Комиссию. Он, как и все чексисты имел внятную картину: люди не достойны жить хорошо, пока способны прозябать в говне. И еще: все вокруг дураки.

Когда в 1990-х власть оказалась у Ельцина, он сохранил КГБ. Уничтожив ненужные архивы, бросающие тень на своих сподвижников (по их настойчивой просьбе), отдав на растерзание неугодные им фигуры (типа того же Калугина), Ельцин сохранил СИСТЕМУ. А она, система, стала заполнять свободные пространства: надувать возможности гангстеров, которым подкидывала информацию, создавать их конкуренцию с традиционным кланом воров-законников, сталкивать между собой возникающие группировки, сея, как былинный крестьянин-богатырь новую поросль криминальных хоров-кордебалетов. Это и были девяностые: эпоха создания «нового класса собственников». И эпоха его канонизации: все способные хоть как-то быть услышанными медиа-персоны (журналисты, режиссеры, теледеятели) были давно завербованы и прикормлены на «вкусных темах». Значимые медиа отданы на откуп агентам, к которым были приставлены действующие офицеры (Старик Бобков возглавил службу безопасности медиаконцерна «Мост» у своего старого агента Гусинского. Там образовалась команда. Агент Пархоменко и агент Венедиктов, агент Кисилев и Малашенко, Добродеев, Уткин, Парфенов, Шендерович и имя им легион.

Вы конечно спросите меня: а как я смею марать чистые имена и светлые лики (в смысле прекрасные лица)?

Так я вам и отвечу: а вот так. Не нравится, забаньте.

А еще лучше - объявите меня агентом Кремля. Этот метод, кстати, изобрел Александр Борщяков в 1988-м, когда создавал по заданию Бобкова Ленинградский народный фронт. «Если кто-то из активистов с чем-то не согласен, - говорите прямо и громко: «имярек - агент КГБ, есть доказательства. Видели доносы, написанные его рукой, знаем пострадавших и умученных от него. Предлагаем высшую меру - бойкот негодяя!» Метод работал. И будет работать вечно.

Но Борщяков придумал еще одну мульку, понравившуюся Учителю Филиппу: конкурентный подгруз. После прихода Суркова это стало классикой. Но когда-то было удивительным изобретением: помимо одного источника информации, нужен альтернативный, другой по эстетике. Если первый - рафинированный, второй должен быть нарочито брутальный. И еще третий - совершенно независимый, альтернативный и даже андеграундный. Но во всех трех источниках некие «биты иноформации» должны быть идентичны. А еще лучще - конгруэнтны, чтобы у недоверчивой аудитории складываться в единую картину. И тогда призвали Березовского. Тоже агента. Дали ему «зеленый свет» для большого хапка, но с условием: он создаст свою медиа-империю. С агентами. Листьевым, Ворошиловым, Пельшем, Клейменовым, Кисилевым, Доренко, Разбашем и другими.

На изображении может находиться: 1 человек, часть тела крупным планом

На фото Филипп Бобков в молодости. Чем-то похожа на старшего лейтенанта Борщякова

Есть расхожее и наивное мнение, что в начале девяностых российские спецслужбы потеряли былое влияние, офицеры были растеряны, не знали что и как делать, кому служить и испытывали огромные трудности с агентурой. Часто и мои читатели комментируют: «Вы, Дмитрий, преувеличиваете роль чекистов после развала СССР. Они подняли голову снова только к середине нулевых. Я общался с многими, мне говорили…»

В том-то и парадокс, что КГБ был объединением совершенно разных и независимых друг от друга структур-сообществ, работавший на совершенно разные «вертикали», противоречащие «идеологии» и разными «аудиториями». По сути, эффективная спецслужба так и должна строиться, но уже к середине восьмидесятых КГБ был самой неэффективной структурой государства, конечно, после аппарата КПСС: это было поле конкуренции трех сил - тупых выходцев из комсомола, отрабатывавших свои квартиры-дачи-машины-пайки и мечтающих о пенсии, «бойцов» и «спецов», задницей чувствующих скорый конец СССР и тот прискорбный факт, что начальство чуть что случится кинет их на произвол судьбы (хорошо, если не на растерзание толпы) и они должны сами найти себе места в будущем, то есть организовать пути отхода. Кооперативный движ, запущенный Горбачевым в 1987 году сразу создал «занятость» для десятков тысяч офицеров КГБ, которые знали главное - где есть сырье и где спрос. И могли в нарушение всех инструкций продавать эту информацию друг другу. Начальство (те самые «комсомольцы 70-х», выбравшие кагебешные погоны вместо партийной номенклатуры) на это закрывало глаза и в какой-то мере помогало: нужно же внедряться в возникающие процессы, чтобы иметь информацию, а то потом спросят - что там и как, а мы что ответим? «Не было команды! Не можем знать!» Нет, так недопустимо: мы - глаза и уши партии!

Но была и третья сила. Бобков построил систему тайных лож, пятерок, в которых только главный мог получать указания от члена вышестоящей пятерки о том, что требовалось делать. И система стала саморазвиваться: те, кто не спивался и не намеревался после увольнения по сокращению штатов выращивать пчелок на дачах, те нащупывали пути вхождения в этот «внутренний секретный орден» внутри самого секретного советского ордена - КГБ.

Сейчас спорят: не было ли это вообще задумкой Андропова? Не берусь судить определено. Но допускаю теоретически, хотя на практике скорее всего сама структура сложилась примерно во время прихода Горбачева в Кремль.

Система - это нечто работающее, взаимодействующее в едином механизме. А тайные общества, налаженные в масштабах государства, которое вообще-то прямым ходом летит в тупик, - это не система. Это операционная среда, в которой возникают и решаются интересы кланов, групп, «семей» и объединений. Это гораздо эффективнее и проще традиционных «вертикальных» схем, которые устойчивы только в одном случае - если увенчаны легитимным и устойчивым правителем (или незыблемым институтом, как в англосаксонском устройстве). На перепутье истории и перекрестках времен (сегодня мы называем это турбулентностью) вертикальные системы рушатся самой операционной средой. В остатке остаются «семьи», к которым примыкают «свои силовики» в погонах и без. В центре семьи - сосуд с философским камнем, в котором возникает золото. Вокруг - старейшины, носители княжеских ярлыков, пожалованных ханом или выкупленных у него. Рядом - стража и глашатаи, постельничьи и стремянные, гувернеры-ректоры для детишек, колдуны, шуты и юродивые. И жрецы.

Кошки думают, что это мы живем в их домах. И наше предназначение - их кормить и очищать лоток для какашек. Разве они не правы? Члены «пятерок» тоже уверены, что семьи, которые они обслуживают, существуют специально для этого. И это сложный вопрос - кто из них важнее. Но друг без друга они уже не могут. Этот архитектурный проект воплотился в жизнь. Здание построено и защищено от всяких стихийных бедствий. Крепкая конструкция. Надолго возведена. На века, если вовремя ремонтировать и обслуживать.

В конце восьмидесятых телевидение, радио, в газеты, журналы и издалельства оказались вне советской государственной системы. Волшебное слово «гласность» и ликвидация цензуры преобразили интеллектуальное и культурное пространство агонизирующего СССР. Партийные чиновники за считаные месяцы потеряли влияние на человеческие умы. Но операционная среда развивалась и действовала - не КГБ, как институт, а совершенно новое явление, которое я назвал «диктатура пятерки». Напомню, что идеолог Бобков, запустив систему в начале восьмидесятых, вырастив себе смену, сам начал постепенно отходить от дел, уступив свое место Борщяковым, которые ухватили суть и продолжили дело.
Надо немного отступить от сути рассказа: Первое главное управление КГБ СССР, внешняя разведка жестко конкурировала с Пятым управлением. И начальники там были не менее амбициозны, чем сам Бобков. У них были совершенно другие ориентиры и ресурсы, причем огромные финансовые потоки, выделенные на «поддержку» социализма за рубежом, по сути «Коминтерновское золото». И у них была совершенно другая идеология, более жесткая и профессиональная в силу сложности самих задач. И другие группы лидеров. Арабист Евгений Максимович Примаков вышел из тени афганиста-индолога Шебаршина в самом конце восьмидесятых. Они были ярые открытые враги Бобкова и шли другим путем - создавали не операционные среды, а свою гвардию. В «Путинбурге» я затрагивал эту тему, вскоре расскажу подробнее.

Бобков обслуживал процесс «транзита» власти от Горбачева к Ельцину, через операционную среду своих «пятерок». Концепция была проста и красива - активная часть населения России должна быть полностью втянута во «внешний» процесс, но при этом собственность и потоки контролироваться его «пятерками». И уже не важно - кадровые офицеры КГБ состоят в них, их вчерашние агенты, писавшие расписки или совершенно новые люди, осознавшие свои возможности и способности через возникшие связи: все ресурсы должны течь по прорытым каналам. И если вдруг плотину прорывает, требуется оперативно вмешаться, навалиться и либо перекрыть источник, либо построить новые арыки, ведущие к полям, где прорастает власть будущего.

Борщякву достался, как мы знаем, Ленинград. «молодой талантливый экономист-диссидент» Чубайс быстро оказался возле старого московского агента Гайдара. Тут надо сделать важное отступление: главный редактор журнала «Коммунист» Егор Тимурович по должности входил в номенклатуру идеологического отдела ЦК КПСС и регулярно участвовал в совещаниях на Старой Площади, в которых обсуждалась информация о состоянии дел в стране, поступающая от КГБ. Естественно, он имел соответствующую форму допуска и обязан был информировать своих кураторов обо «антисоветских и антикоммунистических» проявлениях, которые ему становились известны. То есть штатным агентом КГБ он, возможно, не числился, но по сути им являлся, как и все остальные сподвижники: Бурбулис, Авен, Чубайс и Гавриил Попов. Эту «ячейку-пятерку» возглавлял Анатолий Чубайс, завербованный в свое время Борщяковым.

В Ленинграде шли и другие процессы - создавались объединения гангстеров. КГБ участвовал в этом не по приказам из центрального аппарата, а по велению души: бизнесменам требовалась «управляемая защита», а регионам - отсутствие полного беспредела на улицах. «Свои» гангстеры требовались, как гарантия от «вторжения» пришлых. Причем не просто уличных банд, а организованных и управляемых традиционными ворами, имевшими «горизонтальную» и «вертикальную» систему управления и взамодействия. И с самого первого дня «Бандитского Петербурга» на полях гангстерских сражений банда Кумарина плотно сцепилась с группировкой Кости-Могилы. Я уже много раз писал, что легендарный Константин был сотрудником ГРУ, а его окружение состояло из штатных офицеров военной разведки. Формально ГРУ не имело право действовать внутри страны, поэтому для Кости-Могилы изобретались «международные операции» - в Узбекистане, Таджикистане и Финляндии. В моем архиве десятки очень интересных досье на эту тему, интервью с участниками событий и воспоминания некоторых действующих лиц с большими звездами на погонах. Когда-нибудь напишу…

Борщяков контролировал контакты тамбовских с властью и элитами. Кумарин спонсировал редакции журналов и телеканалы, оплачивал избирательные кампании депутатов и губернаторов, создавал и содержал коллегии адвокатов, продвигал «своих» тележурналистов и публицистов. При этом общался напрямую с Борщяковым и без его одобрения не предпринимал никаких «общественно-значимых» шагов. Костя-Могила не отставал, так же управляя медиа-холдингом, создавая глянцевые журналы, открывая и скупая телеканалы, но не под эгидой Борщякова, а с почти прямым выходом на самого Примуса.
Девяностые годы - это не беспредел и катастрофа. Это турбулентность была управляема и направляемы операционными средами, в которых без санкции «пятерок» не могло возникнуть ровным счетом ничего, кроме пьяного мордобоя в ночном баре пансионата «Репино», где базировалась бригада отморозков некоего гангстера Комара, который впоследствии плюнул на все и уехал жить в Таиланд.

Если все восьмидесятые годы были временем «транзита» власти от старой гвардии партийных мудаков, уверовавших в торжество марксизма-ленинизма-брежневизма, то девяностые стали «новым транзитом» - от «бобковской диктатуры пятерок», фасадом которой был Ельцин с боярами к «вертикали» Путина, а точнее правящего конгломерата из остатков «пятерок», остатков гангстерского капитала им подконтрольного» к чему-то новому и неизвестному нам пока. Нулевые и десятые путинские годы - время ухода Борщяковых, уставших и выполнивших свою миссию, которые по сути наняли Путина, чтобы он качал нефть-газ и продавал ее в пользу народившегося нового класса «внучат Денисыча».

Меня спрашивают - а ведь начали мы с главного вопроса - об оппозиции в России. И я отвечаю - ее нет. Система Борщякова - полное тотальное замещение реальной общественной жизни симулякром. Нет в России никакой оппозиции. Все, кому удалось поднять голову - продали ее еще до того, как влезли в кадр. Нет ничего, кроме агентуры. Уже не обязательно официальной, в девяноста процентах случаев - самосозданной, зародившейся в мутном бульоне мертвого вареного тела территории, на одной стороне которой Курилы, на другой - Кантоберг, сверху Новая Земля, а снизу монгольско-китайская пьяная Тыва.

Никто не признается, что работает в связке «с товарищами». Мы плаваем в информационном дерьме, где то и дело возникают сенсации в виде откровений каких-то старых чекистов, служивших с Путиным в Дрездене и знавших о том, что тот финансировал террористов. Мы слышим бесконечные разоблачения агентов в советской интеллигенции и прочую коммерческую ахинею. Ну хватит уже!
Агентами КГБ были все, кто вылезал в общественное поле в 80-х, агентами ФСБ - все, кто функционировал в 90-х. И агентами операционной среды нулевых и десятых являются все, кто сейчас на виду.

Есть вы, мои читатели в ФБ. Вы ищите причинно-следственные связи. Но операционная среда - это просто код. Он пишется, правится, усложняется, развивается.

В России нет оппозиции. Потому что вместо политики там «О/С Пятерка», первая версия которой была создана коллективом разработчиков под руководством Бобкова, Примакова, а усовершенствована их наследниками Борщяковыми. Сурков только тестер. Как и Щедровицкий, Вайно, Кириенко - операторы.
Операционная среда работает для любого пользователя, купившего лицензию. И для активистов «Единой России» или «Справедливой мироновской». И для Каспарова с Ходорковским. И для кураторов американских фондов поддержки демократии.

Она просто работает. И Путин - просто эмблема. Можно сделать ребрендинг, новый дизайн, сменить логотип или цветовую гамму, нельзя только заменить двоичный код на другой: принципы железа этого не позволяют.

Это трудно принять. Но нужно. Агентура КГБ не просто взяла под контроль все общественные процессы еще в конце восьмидестяых годов, но спроектировала новую очень подлую реальность нулевых и десятых. Все, абсолютно все (!), что может представлять интерес для жителей страны МОДЕРИРУЕТСЯ спецурой. Жириновский и Зюганов, Миронов и Касьянов - их можно смело сдавать в парижскую палату мер и весов, как эталоны политического блядства. Но тогда рядом с ними должен быть отлитый из платины Явлинский. И Хакамада, Чубайс, Немцов…

И Навальный, и Дудь, и все так называемые «независимые медиа» находятся под контролем, не потому что созданы «конторой», а потому наследуют уже существовавшим институциям. Это платное удовольствие. Раскрутка канала на Ютубе обходится в 100-200 тысяч долларов, если кто не знал. Проект Дудя обошелся намного дороже. Деньги платят кэшем или в биткоинах. Навальный платил по 50 тысяч в месяц, пока вышел на свои первые миллионы просмотров. Вы об этом не подозревали? Или думаете, я клевещу? Ну отпишитесь: я не обижусь. Навальнизм головного мозга неизлечим.

Еще в девяностых Борщяков сформулировал этот концепт: нужно оседлывать любой инфоповод, любое событие, способное вызвать ответ аудитории. Лучше всего, если это «трогает» женскую аудиторию, - мужчины-интеллектуалы зависимы от женщин, хотят им нравится и подсознательно мыслят феминными категорями. Например, в России больная тема - смерть. Мужская. Особенно видного и красивого мужчины-героя-мачо. Я не циник, я реалист. Смерть Рохлина, Федорова (окулиста-политика), Лебедя - все это отрабатывалось, но не очень удачно. А гибель Немцова стала успехом.

Смерть и тюрьма - два русских архетипа, работающих на самых глубинах бессознательного.

Давайте вспомним русские ужасы: тюрьму и суму. О нищите отдельно - сейчас о неволе. Нет, не о той современной нам каторге, где опускают, мучают и пытают: о лайтовой версии административного ареста. Навальный в изоляторе. 10 суток, 15, 30. Суд. Уголовное дело. Условный срок. Снова административный арест. Ну как не почувствовать человеку в камере.

Сесть после митинга на полмесяца в изолятор - хайп. Быть судимым и получит условно - супрхайп. А вот быть убитым - это тоже хайп, но уже не для тебя.

Я не считаю Немцова героем. Мне стыдно, что я родился и вырос в стране, где запросто убивают людей. Немцова, Старовойтову, Политковскую и сотни других, нераскрученных, неизвестных.

Мне просто противно. Но еще противнее пляски на гробах: фонды, премии, гранты имени убитых участников этого позорного театрального действа под названием «русская политика». И мне стыдно за тех, кто зарабатывает на этих плясках. Агентура состоит не из тех, кто писал расписки о сотрудничестве, это вовсе даже не обязательно по инструкциям. Агент и сотрудник, резидент и содержатель квартиры-кукушки (или соответствующего интернет-ресурса, блога, автор книги или эксперт фонда) - тот, кто играет по нотам, понимая (или не понимая) свою роль, но играет.

Мне просто как-то брезгливо жить в мире, где они - рукопожаты; я всем нутром своим ощущаю зашквар. Они приятные ребята с прекрасными лицами, я толерантен до невозможности, но как, кому и где прокричать - я не твой, Саша Борщяков!

Россия скурвилась не при Путине. Наша когорта образованцев-интеллектуалов никогда не отличалась идеологической нравственностью, но среди нас все-таки были НРАВСТВЕННЫЕ мыслители. И где они? Самоизолировались в своем алкогольном бреду, сгинули от голода и болезней, запуганы, убиты? Прозябают в нищите, всеми презираемые под усмешками сытых блядей-грантоедов, долдонящих антипутинские мантры и мечтающих о демократических выборах? Я верю: вы на них одержите победу. И даже прекратите порочную практику распила бюджетов, разгоните ФСБ и переименуете мост возле Кремля.

Но что вы сделаете с операционной средой?

Обсуждение:

Автор подробно рассказывает о Системе, не упоминая Хозяев системы. Это важное промежуточные звено от очевидной повседневной реальности к обобщающим теориям, которые без него кажутся висящими в воздухе.

Когда я занимался астрофизикой, у нас было такое же положение дел. Я был теоретиком и почти никогда не смотрел в телескоп. А большинство наблюдателей мало что понимали в наших высоких теориях.
Это нормальное разделение труда, без которого серьёзная наука невозможна.

Dmitry Zapolskiy:

Я считаю, что нет хозяев, потому что нет СИСТЕМЫ. У операционной среды есть пользователи (администраторы и программисты). Искать их не надо - они все на виду: и мертвые уже (как Бобков или Березовский, Примаков, Лужков или Черномырдин с его нефтяным окружением), и живые, но отошедшие от дела, как Гусинский и Волошин. И те, кто до сих пор при делах и ярлыках от хана.


Maksim Soloĥin:

Такая теория тоже имеет право на существование. Хозяев нет, всё крутится сам собою. Почему бы и нет?
Но я развиваю другую теорию, более интересную (на мой вкус). Мой базовый постулат: у всякой вещи есть хозяин -- вернее, целая пирамида хозяев. Детская игрушка принадлежит ребенку, но на самом деле его родителям, но на самом деле Хозяевам его родителей, но на самом деле Богу.
Нет ни одной бесхозной вещи. Даже звезды и галактики принадлежат человеку, Иисусу Христу.
Ещё раз: это просто моя теория. Теорий может быть много, они друг другу не мешают, а взаимно дополняют, давая разные взгляды на одну и ту же вещь, что делает возможным объемное зрение.


Dmitry Zapolskiy:

Теория вполне красивая и резонная. Очень яркий ракурс, позволяющий включить кантовскую оптику

Паранормальные явления

Ну, и чтобы два раза не вставать, сразу после толкования ужасного Метода (в предыдущей заметке) оставлю здесь описание другого фильма ужасов.
"Паранормальное явление". И именно часть первая.

Я сегодня ночую один в огромном доме, и вот, ближе к полуночи что-то потянуло меня порассуждать об ужасах.

Буду краток.

"Паранормальное явление" -- совершенно особенный фильм ужасов. Тут надо сказать, что вообще-то я к фильмам ужасов отношусь так же, как к научной фантастике -- то есть, никак. Когда мне показывают фильмы этих жанров, я просто сплю. Засыпаю неудержимо. Мне скучно. Причина в обоих случаях одна и та же: в детстве я слишком увлекался научной фантастикой, и слишком хорошо её знаю, буквально вдоль и поперёк. Я не нахожу там ничего нового, только бесконечный повтор и пережёвывание одного и того же набора идей. С ужасами дело обстоит ещё хуже: меня пугают, а мне не страшно, а скучно.

И я в этом отношении отнюдь не одинок. Кто сталкивался в жизни с дьяволом, для того все киношные ужасы в лучшем случае смешны, а чаще -- скучны. Банальны.

Так вот, "Паранормальное явление" является редкостным исключением из этого правила. Духовный мир там показан с удивительной точностью. Так, как он и выглядит на самом деле.

Этот фильм интересен тем, что это фильм настоящих ужасов, а не выдуманных. Кто хочет познакомиться с духовным миром поближе -- Вам туда.

Хотя вообще-то от таких вещей лучше держаться подальше. Так-то бы всё ничего, посмотреть да приколоться, но проблема в том, что эти вещи очень легко делаются неуправляемыми. Именно настоящие ужасы, а не киношные. Вот сегодня ты их изучаешь, а завтра глядь -- уже они тебя изучают.

С "Паранормальными явлениями" у меня связана смешная история.
Посмотрев этот фильм, я с огромной ясностью вспомнил кое-что, и призраки прошлого вдруг вернулись ко мне. Дело осложнялось тем, что я должен был топить в храме. Была зима и стояли морозы, и пропускать работу мне было никак нельзя. А выглядела эта работа так. Сначала я должен был дойти до храма с утра пораньше по лесной дороге, ещё в темноте. Затем в одиночку работать в подвале храма. Смешно было то, что когда меня начали преследовать мои призраки, я на какое-то время потерял контроль над ситуацией. Ужас был настолько сильным, что совершенно меня парализовал. Однако сдаться и бросить работу было немыслимо.

И вот что было хуже всего: мне перестала помогать молитва -- самое главное и по сути единственно эффективное оружие в подобном положении. То есть, на молитве-то я и держался. Благодаря ей я продолжал выполнять свои обязанности так, что внешне было (скорее всего) даже и не заметно, что у меня проблемы. Беда была, однако, в том, что конца-края этой борьбе было не видно.

(Во! Опять \мелькнуло сейчас, пока пишу, это переживание. 🙂 Повтор. Пустой огромный дом, я один.)

Я мучительно пытался понять свою ошибку. Что я делаю не так, и почему молитва, хотя и облегчает моё положение, но не приносит окончательного решения этой проблемы, и сколько я ещё выдержу в таком режиме. И слава Богу! Господь меня не оставил, но вразумил.

До меня дошло. Я допустил ту же ошибку, что и герой фильма "Паранормальное явление". Там в духовную мясорубку попал дурачок-материалист, который всё время пытался понять, происходит ли что-то на самом деле, или просто чудится. Для этого он ставил всякие смешные опыты, насыпал мел на пол, чтобы демон оставил следы, оставлял включенной камеру в спальне и проч. и проч.

Так вот, я "заразился" от этого дурачка почти тем же самым недугом. Я всё время пытался понять, что же происходит. Наблюдаю ли я обычные псевдогаллюционации с небольшой добавкой истинных галлюцинаций? или дело моё совсем худо, и Бог попускает демонам уже какие-то материальные феномены -- и если да, то как далеко это зайдёт. Ладно, я не против галлюцинаций -- штука неприятная, но терпимая -- но так не хочется, чтобы бесы в итоге придушили меня в этом подвале! Вот на этих-то малодушных сомнениях меня и поймали.

Когда я это осознал, я хлопнул себя по лбу и полностью сменил стратегию. Если до сих пор я "не обращал внимания" на устрашающие феномены, то теперь я решил для себя: а какая разница? какая разница, идёт ли речь о неуправляемой игре воображения, или о материальных проявлениях призраков? В любом случае, они уже здесь. Нематериальное, чисто духовное их воздействие на меня через моё воображение это уже моё поражение. Враг хозяйничает у меня в уме -- и по сути не так уж важно, что будет в итоге с моим телом. Какая разница? Я уже проиграл борьбу за своё сердце, потому что в нём поселился ужас, и что толку, если внешне я продолжаю вести себя как ни в чём не бывало?!

Я пришёл в себя и начал бороться с помыслами -- то есть, делать ровно то, что и должен делать всякий православный человек. Я просто вернулся к нормальному внутреннему деланию. Когда у меня в уме появлялся страшный объект, я относился к нему как к реальной проблеме. Для меня уже неважно было, является ли этот объект чистой игрой моего воображения, или отражает реальность, данную нам в ощущении. Я перестал малодушно убегать от этой проблемы. Напротив, я мысленно встречал его своим вниманием, молясь за своего бесплотного врага именно как за врага -- предавая себя и его в волю Господа. И с интересом смотрел, как оно ему, как ему покажется имя Господне, с которым я связывал его в этой молитве.

Ну, и всё. Проблема разрешилась в течение нескольких часов. Некоторое время бесы ещё рыпались, а затем отошли до времени. Недалеко отошли, это я прекрасно понимаю. И ждут своего часа -- моего смертного часа, когда материальное тело перестанет быть преградой между мною и ими. Но теперь я знаю их слабое место, и желаю лишь одного: в нужный момент не забыть имя Распятого, и Погребенного, и Воскресшего нас ради человек, и нашего ради спасения.

PS: и кстати, своего младшего сына я, пройдя этот искус, научил таким образом бороться с ночными страхами. Не избегать встречи с ними, но когда в уме (или пусть вовне -- без разницы!) является устрашающий образ, не прятать от него взгляд, но призывать имя Иисуса Христа, и внимательно смотреть, что с ним будет. А что бывает -- понятно. Бессильны они против имени Господа.
Результаты хорошие. Один и тот же страх, обработанный таким способом, второй раз уже не является, а набор этих страхов по большому счету так же ограничен, как набор сюжетов в фантастике или в фильмах ужасов.

Dixi

Мистерия русского возрождения

Справка:

Бинарное оружие — тип оружия,
боевое применение которого возможно
только после реакции безвредных компонентов.
При смешивании базовых компонентов запускается реакция,
завершающаяся синтезом боевого ОВ.


Необычность (и смею надеяться, ценность) моего ЖЖурнала в том, что внутрь моего дискурса включены элементы различных дискурсов, которые практически нигде и ни у кого более не только не сочетаются, но более того - считаются порой не только несовместимыми, но и враждебными друг другу. Например, криптоколониальная концепция Галковского и святоотеческое Православие в моём уме сочетаются в единую систему с теорией Власти.

Естественно, это вызывает недоумение и даже враждебность со стороны тех читателей, кто с радостью принимает один аспект моего мировоззрения, но с негодованием отвергает другие его апекты.

[Нажмите, чтобы ознакомиться с формулой ОВ]И вот мне пишут:

> Ты недооцениваешь масштаб опасности теории Галковского.

Не надо оценивать вещи. Их надо просто понимать. Всё существующее существует по воле Бога. И потому любые негативные оценки - от недостатка понимания.

> Почему негативные? Просто теория ДЕ не даёт возможности для появления сильной национальной консервативной силы в РФ. То есть, приводит к совершенно противоположным реальным результатам сравнительно с желаемыми.

А почему не даёт?

> В России консервативные силы неизбежно должны опираться на Церковь. Быть с Ней связаны. Но РПЦ по ДЕ либо - "этнография и обычай" (это для неверующих), либо "английская, сталинская РПЦ, то есть по сути - фикция (это для верующих). Но тогда национальные интеллектуалы повисают в пустоте без почвы (зороастризм, нигилизм, криптокатоличество). Почва же Церкови остаётся без ума (православный сталинизм и либо пседомонашество). Они не могут найти друг друга. И это топтание идёт уже много лет, нанося огромный вред России и русским.

Это часть Промысла. Цитирую живого классика:

Гроб заколочен, но лежит там живой человек. Он просто по русской привычке спит. И даже не понимает где и почему. Где в здравом уме и твёрдой памяти будут биться головой о крышку, он просто переспит, сэкономит кислород и, глядишь, ещё откушает блины на поминках гробовщика. Уж больно мощный зверь.
По крайней мере, это единственный шанс. Все остальное, все рациональные ходы давно просчитаны и заколочены на сто лет вперёд.


Биться в крышку пока не только бесполезно, но и вредно.

Будучи разделенными, эти две половинки будущего русского Возрождения неопасны для противника, и потому им позволяют играть каждому в своей песочнице. Но наступит день, когда они соединятся, быстро интегрируя накопленный материал, и тогда произойдет цепная реакция. Взрыв, который нельзя будет уже остановить.

Опять цитата:

Кассу возьмём быстро, культурно. Безо всяких нашистов, вашистов и тому подобного невыразимого отстоя пятидесятилетней давности. Пускай уроды читают лекции о византийской философии и вяжут веники из вербы и арматурных прутьев. Люди даже не поймут, что происходит. Интеллигентские соплежуи пойдут на пикник, а сквозь них пойдёт Бирнамский лес. После "диалога" с растениями через полгода найдут дужку от очков и рваные трусы.

Поэтому я нисколько не тороплю моих дорогих читателей, так как соединение этих двух половинок русского мировоззрения раньше времени в массе народа просто-напросто нежелательно. Мой ЖЖурнал предназначен исключительно для интеллектуалов, которые дерзают заглядывать далеко вперед. Здесь я лишь намечаю контуры грядущей "цепной реакции", нисколько не подталкивая события. Моя цель - помочь людям осознать, что происходит, и в частности, осознать, что происходящее неизбежно, потому что это не человеческий замысел, а Божественный.

Осознанность - великое благо, так как помогает осознавшему действовать разумно и адекватно, не тратя силы на бессмысленное сопротивление неизбежному, но заблаговременно приспосабливаясь к меняющейся обстановке. Если бы люди, окружавшие Христа, сознавали смысл совершающегося, они действовали бы иначе, каждый более оптимальным для себя способом. Ведь Бог не нуждается в "помощи" со стороны сил зла - это надо хорошенько понимать. Всемогущий не нуждается ни в чём, но использует в Своих целях всё, что бы мы ни совершили.

По этой же причине я не стремлюсь к чрезмерной популярности своего ЖЖурнала. Как я уже много раз объяснял, я веду его не с целью пропаганды своих мыслей, а только для того, чтобы фиксировать их по мере их появления. Но при этом мне доставляет большое удовольствие видеть, что у некоторых читателей они вызывают резонанс и приятие.

Так каков план? Если что, я в деле!💪

План - молиться и не высовываться, ожидая команды Свыше.

Хороший план. А кто стоит на стреме?

Аще не Госпо́дь сози́ждет дом, всу́е труди́шася зи́ждущии. Аще не Госпо́дь сохрани́т град, всу́е бде стреги́й.

Спешить нам абсолютно некуда, ведь у нас впереди Вечность. И главное - время работает на нас.
Митрополит Саратовский и Вольский Лонгин (Корчагин) на днях заявил:

Считаю, что в преамбуле Конституции Российской Федерации должно появиться понятие "русский народ". А также упоминание об особой – государствообразующей – роли православной веры, русского языка и русской культуры. Нашему народу пора перестать стесняться того, что он русский.
С распадом СССР народы бывших республик Союза очень быстро и сознательно вернулись к своим национальным и религиозным традициям и ценностям, которые любой народ "цементируют", делают его единым целым. К сожалению, у русских людей этого не произошло. И складывается такое впечатление, что у русского народа вынули хребет, и он остался без внутреннего каркаса.


Хорошее заявление. Теперь посмотрим, что сделают с митрополитом. Если ничего не сделают, значит, есть надежда, что и власти уже начали что-то понимать в происходящем. Но честно говоря, у меня нет такой надежды.

Не только государство, но и Патриархия контролируются извне, но это не значит, что ими контролируется Церковь. Дело в том, что Церковь можно контролировать лишь одним способом: запретить членам Церкви непосредственно обращаться к Богу. Пусть, если что надо, обращаются к священнику, тот связывается с епархиальным управлением, а оттуда звонят в Патриархию, а уже Патриархия помолится. Вот тогда да, контроль над Патриархией будет означать контроль над Церковью.

Скепсис Галковского в отношении Церкви объясняется тем, что он не верит в возможность прямого обращения к Иисусу Христу, да и вообще не верит в Иисуса Христа как Бога. Для него Церковь лишь земная организация, и потому в чьих руках находится верхушка, тот и хозяин Церкви.

Поэтому отказ от возможности прямой связи каждого члена Церкви с Богом это смерть Церкви. Отсюда следует парадоксальный вывод: сегодня для русского человека агностицизм это рабство. Причем добровольное рабство.

Агностицизм - концепция, согласно которой мир непознаваем.

Да, но откуда агностики это знают?

Агностицизм не утверждает знания, но лишь незнание. Для агностика Истина вполне может существовать, она просто непознаваема.
Откуда мы это знаем? Это не знание, это смирение.


Это не знание, а вера.
И эта вера противна вере во Христа. А потому смирение это — ложное. Не всякое смирение - благо. Смирение перед дьяволом - это зло.

По сути, почти любое знание это по большей части вера.

Да, это так. Но не всякая вера противна Христу. Агностицизм это вера, которая противна Христу.

Противна. Как противна и Ваша гордыня получения знания прямо от Бога через молитвы.

Если в молитве нельзя реально общаться с богом, то вера в такого бога - пустышка. Это касается не только христианства, но вообще о любой религии.

А что это за вера, которая держится на необходимости "потрогать" бога молитвой?

Любая вера сопряжена с опытом. Вера, никак не подтверждаемая опытом, это психопатология. Вера либо получает подтверждение, либо рассыпается. И Фома потрогал Христа.

Чеканите суждения, как гвозди в череп.

Ну, извините.

"дайте мне чудеса, тогда уверую - остальное шизофрения"

Нет, сначала вера, а потом подтверждающие её чудеса.

А по-моему, вера, которая ищет подтверждение - какая-то не совсем правильная вера. Хотя это и естественно - искать опору.

Ну, можно рассматривать разные критерии "правильности" веры.

Но просить у Бога подтверждения веры, это как раз смирение, притом правильное смирение. А пытаться веровать без подтверждений это как раз гордыня.
Смирение естественно, как естественно искать опору. Гордыня противоестественна, и она убивает веру.

Почему вы так считаете? Да ведь вера с подтверждениями - это вообще не вера. Вера - принятие без подтверждений.

Сначала принимается без подтверждений, просто как концепция. На правах гипотезы. А потом начинаются (или не начинаются) подтверждения.
Ну, как у Галковского всё. Как у всех. Так работает человеческий ум.

Как у ДЕГа? что вы имеете в виду?

Ну, когда человек знакомится с Галковским, он вначале не верит. Потом что-то его цепляет, и он начинает верить. А после того, как он начал верить, он начинает смотреть под новым углом, и внезапно видит подтверждение. Вера укрепляется, и он снова и снова смотрит под новым углом. Так усваивается любой новый дискурс.
Православие не исключение.

Более глубокая постановка вопроса - иная. И так ставят вопрос люди, котоыре уже получили опыт молитвы, опыт живого общения с Богом, для которых Православие перестало быть пустым "обрядом" и не менее пустой "философией".

Как перейти на этот этап? По сути, это нетрудно.

Попробуйте контролировать свои мысли, и увидите что они Вам не подвластны.
То есть не Вы думаете мысли, а мысли шевелятся в Вас сами по себе.
Когда человек осознаёт, что не он руководитель своего "внутреннего мира", то жизнь становится намного интересней.

Внутренний наш мир не наш. По сути, это "интернет", связывающий нас с "серверами" иного мира - духами. Попробуйте поглядеть под этим углом.
Такое понимание стократ глубже материалистического мифа о реальности.
Я не говорю, что ты совсем не можешь управлять своими мыслями. Нет. Я просто учу различать. Управлять своими мыслями можешь ты сам. Просто не все мысли в твоём уме - твои.

> Максим, а как ты отличаешь ответы Господа от своих собственных мыслей? Сам я сначала вражеские помыслы отсеиваю, а потом на Литургии оставшееся обдумываю и молча слушаю. А ты сказал, что есть ещё один способ, которым ты пользуешься, когда нет Литургии, а также отшельники, которым Литургия не доступна.

Надо превратить мысль в молитву.
Дело в том, что всякая мысль это некое слово, а всякое слово кто-то говорит кому-то. Достаточно это слово попытаться обратить к Богу, чтобы выявилась его природа.
Мысль от Бога по природе своей уже обращена к Богу, и сразу носит молитвенный характер. Мысль от лукавого же боится Бога и сопротивляется, не желает становиться молитвой.
Недостаток этого метода в том, что при его применении дьявол противодействует тем, что пытается подменить образ Бога, примешивая в него свои черты. Так возникают ереси.

Мысль, обращенная в молитву, это мысль всегда направленная к Богу?

Нет, к Богу можно обратить и мысль, которая от лукавого. Применив некоторое насилие. Но её лукавство при этом выявляется тем сопротивлением, которое она оказывает такой трансформации.

Бесы ведь тоже могут молиться Богу. Например, они молили Его, что в им войти во свиней. Но для них молиться Богу тяжко, неприятно, так как Благодать молитвы их попаляет, очищая от нечистоты, которую они самовольно избрали.

То есть, обращенная к Богу мысль течёт без принуждения и усилия, поскольку она уже от Бога?

Да, чистая мысль от Бога это и есть уже сразу молитва, обращенная к Богу.
Естественная же наша мысль хотя и не является молитвой, но легко поддаётся молитвенный трансформации. А мысль, обращенная к Богу, это и есть молитва.

А если мысль, обращенная к Богу, не только течёт без усилий но и приносит воодушевление, энергию?

Если она течёт легко и сопровождается вдохновением, значит, действует Дух Бога или дух того бога, к которому она направлена.

А как понять направлена она к Богу или к богу? Только по Имени?

Собственно Литургия как раз и нужна для такого различения. Потому что с любым именем, и даже с Именем нашего Господа могут связываться чуждые ему смыслы, привносимые тем или иным дискурсом.
Только в правильном, чистом и безупречном дискурсе Имя Христа свободно от побочных аллюзий.
Причина этого в том, что смысл любого слова определяется его узусом, то есть его использованием в данном дискурсе. И даже имя нашего Бога (Иисус Христос) не является исключением.

Сложно. С дискурсом можно ошибку совершить.

Именно поэтому столько внимания приходится уделять этой теме. Я рассуждаю о крови и кишках как воин, а не как мясник. 😒
Если бы можно было обойтись только Именем, то можно было бы обойти и эту тему. Правда, тогда можно было бы обойтись и без Литургии. Но это было бы уже не христианство. "Литургия" в переводе - общее дело, совместная работа, и смысл Её как раз в том, чтобы собирать нас вместе, для общего дискурса.

А можно обсудить эту тему с человеком, который имеет опыт общения с духами вне Церкви. Ынбарский шаман цитирует по этому поводу Селинджера ("Фрэнни и Зуи"):

"Плохую мысль я, по совету Сэлинджера, стараюсь превратить в Иисусову молитву".

Это другая техника, более простая.
На самом деле там "плохая мысль" не превращается в молитву, а просто становится поводом для молитвы. Подавляется молитвой. Молитва тут идёт "от противного", используется как оружие против нечистых духов, инспирирующих "плохие мысли".
При этом предполагается, что мы сразу опознаём плохую мысль как плохую.
А вопрос ко мне был более сложный: как распознать лукавство лукавого, который приступает под видом добра.

Шаман:

Буддизм этому аспекту уделяет очень большое внимание. Осознанность мышления - одно из главных условий нормальной жизни.

Да ведь без осознанности вообще нет духовной жизни.
Ведь на самом-то деле тем или иным духам служат все! Разница лишь в том, что профаны служат им бессознательно, не сознавая сути происходящего и потому не умея извлечь из него профит.
Специфика Православия в том, какому именно Духу мы там служим.
Можноли мне спросить Шамана, какой из знакомых ему духов создал Небо и Землю?

Непознаваемый Бог создал, видимо.

Фишка Православия в том, что Непознаваемый открыл Себя. Наша религия об этом.




См. также Слои и уровни дискурса (на примере французов и евреев)

Хорошая иллюстрация к этой заметке.
Боевая крыса бегает по кругу (чекисты смеются), отвлекая внимание от второй, вроде бы бесполезной, которая лишь создаёт препятствие движению, указывая выход.

Чтущий да разумеет.

Из искры возгорится пламя

Она взойдет, товарищ, верь -
Звезда Полынь на небе алом,
Промчатся четверо коней
И из волны морской кровавой
Родится семиглавый зверь.
(Сергей Фефелов)


Эта заметка - прямое продолжение темы "Первые искры Третьей мировой". Ту (первую) заметку этого апокалиптического цикла я опубликовал 30 декабря 2019 года. А нападение на посольство США в Багдаде произошло днём 31 декабря 2019 года.

Но давайте по порядку.

Вначале - редкая фотография Царя с Наследником.



Чем она ценна? Тем, что на ней чуть-чуть приобнажается изнанка всем нам известной истории.
Присмотритесь! Наследник ходит по земле босым. Но если он был так серьёзно болен гемофилией, как нам рассказали, то ходить босым это весьма небезопасно.
Так может быть... он был не настолько серьезно болен, как нам рассказали? Может быть, смертельная болезнь Наследника это часть мифа, созданного с целью сменить порядок престолонаследия? Творцы Феральской революции лоханулись, и у них ничего не вышло. Вышла русская катастрофа. Но именно поэтому они оставили массу неподчищенных следов.

[Обсуждение]Обсуждение:

Alexey Matveev

В любом доме всегда две группы: правящая и группа наследника. Проблема была в том, что наследник сменился неожиданно.

Maksim Soloĥin

Корнем проблемы было то, что Николая не считали настоящим наследником. На него смотрели как на временный вариант.

Alexey Matveev

Да, а он еще задумал власть сыну передать.

Maksim Soloĥin

Эта Ваша версия кажется мне верной.

Igor Yngwar A. Bobrow

Вы в курсе, кто следовал в очередности наследия Престола после Михаила? Или даже вместо Него?

Alexey Matveev

Вроде бы Кирилл?

Igor Yngwar A. Bobrow

А Сын у него на март 1917 был? Не был тогда, но вполне мог родиться, ибо прибавление было на подходе.

Alexey Matveev

У кого сын? У Кирилла? Так по достижению Алексеем взрослого возраста он всех отодвигал.

Igor Yngwar A. Bobrow

Алексей мог не дожить, увы, Он требовал постоянного ухода. Но мог и дожить, да. И даже иметь Сыновей. То есть, имелась ещё и неопределенность наследования. Особенно в силу морганатического брака Михаила.

Alexey Matveev

Информацию о гемофилии нужно очищать от двух трактовок 1) советской 2) Романовской оппозиции. Очевидно, что "царевич не жилец" могло быть просто удобной клеветой, за которую ухватились. Медицина того времени позволяла людям с таким диагнозом жить довольно долго, уж точно если наследник дожил до 14 лет, то и до 18 смог бы без вопросов. И второе: вопрос, кто вообще об этой гемофилии знал? Информация была строго секретная.

Феликс Иванников

Послушайте галковского про гессенских, один из гогенцоллернов-внуков Виктории дожил до 40 и его фактически убили, отобрал аппарат для переливания крови.


Почему именно сегодня в моей жизни всплыла это фотка? почти одновременно вот с этим материалом, цитирую:

Лёд тронулся, господа присяжные заседатели.

Отставка правительства в России и отмена конституции - частное проявление какой-то глобальной перемены на самом верху, перестройки системы отношений в мировой элите. Другая манифестация тех же событий - кризис вокруг Ирана и... как оказывается, странная "эпидемия" в Китае.



И мне думается, это первые ростки того семени, которое было брошено в Черногории, когда я написал тревожную и непонятную заметку "Первые искры Третьей мировой"

Там я зачем-то писал о Распутине и о раскладах внутри Царской Семьи.

А вы знаете, что Распутина познакомили с Семьёй сёстры-черногорки? А теперь именно из Черногории взлетели первые искры Третьей мировой.

Совпадение? Я не верю в совпадения.

Значит, есть какая-то связь между всеми этими вещами. Значит, это звенья одной цепи: Черногория, Иранский конфликт, Франция и Февральский переворот, фальшивая "эпидемия" в Китае, отмена ельцинской Конституции и отставка правительства в России. Это всё звенья одной цепи.
Франция и Иран это одно. Февральская революция в России это Франция. Убийство эрцгерцога на Балканах, начало Первой мировой - это Франция (Черная рука и Парижское богословие).

....

Меня просили объяснить, каким способом я размышляю. А ВОТ ТАКИМ. Я не пренебрегаю "случайностями" и "глупостями", потому что не верю ни в то, ни в другое. (См. заметку Теория Вероятности) Естественно, надо сохранять трезвость ума, не притворяясь, будто понял то, чего ещё не понял. Я ничего ещё не понял, я просто мотаю на ус, собираю информацию.

Но я уверен, что все перечисленные события - звенья одной и той же цепи.

PS:

Раз уж я в этой заметке всё равно демонстрирую свой шизофренический метод мышления, то пойду до конца.
Речь у нас тут идёт о добре и зле. Николай II и его враги из Дома Романовых. Православие и тёмная мистика Персии. Но откуда взялись эти вещи? Почему дети рождаются больными? Для чего Бог устроил мир таким неудобным для нас образом, что свет и тьма, жизнь и смерть, добро и зло ходят рука об руку?

Это проявление одного из самых фундаментальных принципов бытия.

Чтобы развивался сюжет, необходима разность потенциалов. Плюс и минус. Изначально эта разность потенциалов - Нетварное и тварное. Бог и творение - вот полюса, между которыми должен был развиваться сюжет жизни Адама. Устранив Бога нарушением заповеди, Адам попал в новую разность потенциалов, уже внутри тварного - добро и зло.
Максим Исповедник учит, что первоначально Адаму вообще не свойственны были никакие страсти, он весь был в Боге, однако у него было способность испытывать страсти, если захочет.
Он воспользовался этой способностью и, к сожалению, злоупотребил ею.
Страсти это не просто чувства, но чувства, порабощающие волю. Чувства как воздух, а страсти как ветер.
Адам был способен испытывать страсти, но это не было необходимостью. С другой стороны, это не было и грехом. Адам мог познавать Бога через сотворенный Богом мир (а значит, и через свою способность испытывать страсти), ничего плохого в этом нет. Но тут была опасность, что он уклонится от Цели, что познание мира станет самоцелью. Чтобы избежать этой опасности, Бог наложил запрет на вкушение плода дуального познания. Адам нарушил запрет, тем самым сделав познание тварного самоцелью. И потому это познание стало дуальным, мы познали добро и зло. Чтобы освободиться от этой дуальности, надо вернуться и первоначальному положению, когда полюсами познания были - Творец и Его творение.

> Чтобы сюжет развивался качественно нужна тройка, на дуальности далеко не уедешь - максимум - 64 оттенка серого (как в даосизме), а для прорыва крест нужно поднимать вертикально(связь нужна), иначе по горизонтальным уровням познания можно бесконечно блуждать, пока не торкнет(связь не восстановится).

-- Так ведь Бог не уничтожается тварной дуальностью. Есть дух, есть материя, а есть Творец того и другого.

> Я об уничтожении Бога в дуальности не писал. Ваших рассуждениях Адам Бога устранил нарушением заповеди, тем самым попав в дуальность внутри тварного "добро-зло". Творение - оно дуально, или двойственно (дух-материя)?

-- Адам устранил Бога лишь в своём намерении, а не в реальности. Зло это лишь намерение, противное воле Бога, и ему не суждено осуществиться. В реальности зла нет - опять-таки, именно потому, что оно противно воле Бога. Дуальность, двойственность и проч., свойственная творения, не имеет прямого отношения к оппозиции добра/зла. Но эта оппозиция играет важную роль в жизни человека, который пренебрегает волей Бога, тем самым мечтательно "устраняя" его из своей жизни. Для него далее сюжет разворачивается между добром и злом, но именно для него.

> То есть в реальности имеем намерение, противное воле Бога, в результате которого попадаем в сюжет в котором действует оппозиция добра/зла?

Именно так.

> А этот сюжет реален?

Нет, это иллюзия. В действительности всё продолжает совершаться по первоначальному замыслу и воле Бога. Но если прежде Бог помогал нам во всем, то теперь только в добром, а в злом Он лишь попускает нам самим действовать, используя при этом нашу энергию в Своих целях.

> И если зла в реальности нет, оно только в сюжете переживается как реальное?

Да, и по мере покаяния морок рассеивается, и человек начинает понимать, что была это лишь иллюзия.

> А это не буддийская иллюзия?

Это любая иллюзия. Хоть буддистская, хоть какая. Любая иллюзия появляется таким вот образом - когда человек отворачивается от Бога. Буддисты считают иллюзию безначальной, но это представление иллюзорно. Начало иллюзии - грех.

> В Вашей логике это больше походит под определение галлюцинации.

Нет, галлюцинация это другое. Говоря на языке Кандинского, обсуждаемая нами иллюзия это скорее псевдогаллюцинация. Настоящая галлюцинация это штука достаточно редкая и экзотическая, не имеет смысла её рассматривать пока.

> Адам попал в дуальность, которая Богу не свойственна.

Именно так. Согрешив, Адам попал в иллюзию, которой Единый Бог чужд.

Подробнее см. заметку Вершина Античной философии
Продолжение апокалиптической темы см. в заметке О вирусе Короны