Category: образование

Category was added automatically. Read all entries about "образование".

Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше прежних. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

История русской (антирусской) революции -- очень важный для меня цикл статей, в которых мне удалось нащупать логику событий, приведших русский народ в начале XX века к страшной национальной катастрофе.

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Жития - шедевры жанра

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

Высшая математика для детей

Мне хочется привлечь внимание моего дорогого читателя к вот этому курсу арифметики, который делает уважаемый savvateev

Тут нужно начать издалека. По образованию я физик, но изучая основы высшей математики, которые нам давали на физфаке МГУ, я был совершенно очарован потрясающей внутренней красотой этой науки. Мне даже приходило на ум, что я ошибся дверью, и мне следовало поступить не на физфак, а именно на мехмат. Сегодня я думаю, что всё-таки не ошибся. Всё-таки по-настоящему глубоко меня волнует не сама по себе математика, но искусство прикладывать математику к реальности, то есть, физика в широком смысле этого слова.

В сущности, весь мой ЖЖ это (между прочим) след моих попыток создать такое описание реальности. Хотя многие мои тексты могут (и должны) казаться чисто гуманитарными, в них во всех незримо присутствует на картина или карта реальности, которой я пользуюсь. А она густо замешана на математике. Ну, а что в этом странного? Ведь математика это самая гуманитарная из всех наук, потому что это единственная наука, которая от начала и до конца изучает вещи, созданные чистым разумом, невинной игрой ума без какой бы то ни было привязки к материальному миру. Удивительно, что математика оказывается при этом ещё и полезной практически! А вот это уже благодаря физике в широком смысле этого слова.

С годами я пришёл к глубокому убеждению, что высшая математика в некотором фундаментальном смысле проще элементарной, школьной математики. Проще -- потому что она более стройна, более логична и последовательна. На какие-то важнейшие вещи школьная математика лишь смутно намекает некими странными и красивыми совпадениями вроде пятью пять двадцать пять и шестью шесть тридцать шесть. Там наверху выясняется, что эти совпадения не случайны, в них есть глубокий смысл, вдруг одним махом возводящий нас к олимпийским вершинам вроде теоремы Ферма.

И мне всё время думается, что детям нашим надо было бы преподавать вовсе не куцую и кастрированную школьную математику, именно в силу своей кастрированности бессильную привлечь к себе либидо ребенка, но полноценную и полнокровную высшую математику, способную очаровать вот именно гуманитария своей невероятной поэзией. Может быть, если бы образование было устроено именно таким образом, у нас вообще бы не было деления на гуманитариев и естественников? Ведь по сути своей человеческое знание едино.

Цитрую:

Идея этого курса — рассказать детям про математику. Но не про школьную математику, а про Математику, которой занимаются настоящие Математики. Можно сказать, что это курс мехматовской математики в изложении для детей :).

Курс не требует предварительной спецподготовки. Алексей Савватеев, математик и преподаватель, методично и честно «строит здание с фундамента» — c самых основ.

Однако нельзя сказать, что этот курс будет понят любым школьником. Скорее, он поможет ребенку протестировать склонность к «чистой математике».

Если все понятно и очень интересно — то вам сюда!

Конец цитаты.

Я только что репостнул запись ВЕЛИКАЯ ПРОСЬБА О РЕПОСТАХ, хотя мне в силу известных причин нет дела до "Гранта Президента" и прочей белиберды.
Мне просто понравилась форма, стиль изложения материала -- и ещё более понравился сам материал. savvateev говорит о вещах, которые меня лично живо волнуют, как бы ни странно прозвучало это для тех из моих дорогих читателей, кого в детстве изувечили школьным курсом математики, навсегда отбив вкус к этой красивешей и ценнейшей области европейской культуры. Поистине базовой области, потому что если уж говорить по-взрослому, одну из трёх главных основ Европы заложил древний греческий мистик Пифагор, которому в откровении были даны основы всей нашей современной математики и физики, и который в 612 году до рождества Христова захватил власть в Эфесе, отстранив от царской власти представителей правящей династии Басилидов -- и таким образом соединил в своём лице почти все мои темы одновременно -- мистикутеорию Власти, математику. Вся современная физика это воплощение пророческих слов Пифагора: всё есть число.

Если вынуть из меня христианство, то останется голый Пифагор.

И конечно, Европа бы не состоялась как Европа, если бы из неё было вынуто христианство. Античная древность просто была бы забыта в Европе так же, как она была забыта в Индии, Китае и где бы то ни было. Именно Христианство дало Античности второе дыхание. Оно донесло до нашего времени "предания старины глубокой". За отречение от Христа демонам Пифагора пришлось дорого заплатить человечеству. И полетели самолёты, и поплыли пароходы, и Интернет объединил человечество, запутав его в свои сети.

См. далее по теме:
Чёрная и белая магия: скрытые факторы человеческой истории
Короли и маги



PS И да, нужно добавить пару слов по политике. Моему дорогому читателю не нужно объяснять, как я отношусь к постреволюционной власти в России. Я говорю об этом много и ясно. Я отношусь к ней лояльно, но при этом соврешенно не воспринимаю её всерьёз. Для меня Путин это живой прикол. Но дело-то в том, что сами-то Люди, которые вертят этими марионетками, далеко не боги, и они не могут контролировать каждый наш шаг. Русских так много, что на управление ими не напасёшься никаких "агентов", не сознательных, ни бессознательных. И потому на нижних этажах Управления повсеместно сидят русские. И в советское время было так же.
Власть над страной в целом принадлежит чёрте кому, а вот местная власть по-прежнему в наших руках -- по крайней мере, потенциально. Это очень важное обстоятельство, которым надо откровенно пользоваться. Вот энтузиасты вроде savvateev и пользуются.

Пилите, Шурочка, пилите

Всё яд и всё лекарство.
Тем и другим делает доза.
(Авиценна)



Гиперкритицизм в отношении истории это самый вредный аспект наследия Галковского.

Чтобы понять смысл вещи, полезно довести её до логического конца.
Доведём до конца гиперкритицизм Галковского.

Допустим, его учение одержало в России победу, и на уроках истории школьникам в новом, счастливом и процветающем РНГ преподают историю по Галковскому.

Представили?
А теперь вопрос: какую историю в это время преподают школьникам во Франции? Если подумать, то наверняка ведь старую, классическую, академическую. А раз так, то выходит, что Галковский заранее позаботился, чтобы в случае победы его учения Россия опять оказалась "впереди планеты всей".

Ну, а что это значит, объяснять не нужно. Мы ведь там впереди уже бывали, не так ли? Совсем недавно в наших школах преподавали самое прогрессивное и научное знание, в то время как в Англии, в старой доброй Англии, к этому самому учению относились крайне осторожно и даже холодно, хотя оно и было разработано в Лондоне. Как это подметил Дмитрий Яранцев, будучи ещё советским школьником, "Интересно, почему Маркс жил в Англии, а революции там так и не устроил?"
Да ведь потому и не устроил!

"Сделано с умом"
"Пилите, Шура, пилите"

Память и понимание

С просторов Сети, пронзительное:

"Необходимость запоминать что-то означает отсутствие понимания"

Это всегда было моим основным принципом самообучения. Я старался ничего, ничего не запоминать. Я всё старался понять. Поначалу эта стратегия лишь замедляет обучение, но затем она обнаруживает потрясающий эффект. Она работает как пресловутая экспонента (с которой теперь уже все знакомы благодаря ещё более пресловутому Коронавирусу -- нет худа без добра). То есть, долгое время ничего не заметно, а потом -- неудержимый ВЗЛЁТ.

Я в детстве обломался на двух вещах. На словах и на датах. Слова невозможно понять, их надо просто запомнить. То же самое с датами. Поэтому я не пошёл по гуманитарной линии, а стал физиком. Я не видел способа применить мою основную методику усвоения материала в этих вещах.

Но позже оказалось, что историю тоже можно ПОНЯТЬ. Это я открыл сам для себя уже после 40 лет. Можно понять логику событий, и тогда даты сами собой укладываются в голове. Я знаю, почему Куликовская битва была в 1380 году -- том же самом году, когда Венеция разбила Геную на море и на суше. И знаю теперь множество других дат, хотя иногда допускаю ошибки.

Ошибки памяти означают, что ты что-то неправильно понял. Если ты забыл, значит, ты что-то понял неправильно. Это закон. Что понято правильно, то невозможно забыть, как невозможно разучиться плавать или ездить на велосипеде, если ты хоть однажды действительно научился этому. И потому ошибки памяти это хорошо. Это ЗНАК, что есть повод поразмыслить -- понять, в чем причина ошибки.

И наконец, я научился запоминать слова и другие массивы "бессмысленных" данных.

Это делается просто. Но для этого нужна программа, бесконечно терпеливая программа, которая задает вопрос, и если ты ошибся, то дает правильный ответ. И если ты дал правильный ответ, возвращается к этому вопросу всё реже и реже. А вместо этого задает тебе другие вопросы, на которые ты ещё не привык правильно отвечать.

И знаете, как я делаю? Я отвечаю на вопрос первое, что взбредет в голову. Принципиально! Даже когда правильный ответ вспомнился, но не первым. Я отвечаю ПЕРВОЕ, что приходит в голову, до тех пор, пока правильный ответ не становится первым, что приходит мне в голову. И вот тогда он более не забывается, но впечатывается намертво, навеки.

Действуя таким образом, я открыл для себя, что слова и другие "бессмысленные" наборы данных не являются бессмысленными. В них есть какой-то таинственный строй и смысл. Просто этот строй и смысл непостижим для ума, неуловим для рационального мышления. Я постигаю его лишь в измененном состоянии сознания, и вновь теряю, возвращаясь в нормальное состояние.

Итак, на пороге старости я понял, что избранный мною ещё в начальной школе способ усвоения материала является универсальным. И считаю своим долгом поделиться им с моим дорогим читателем.

Школа

Иван Грозный отправляет своего сына в школу.




Этот текст я вообще не собирался писать. Мне даже не приходило в голову совершить подобный безумный поступок, чтобы не навлечь на себя праведный гнев властей.

Но сегодня эта история уже благополучно завершена, и гнев изливать поздно. Совершившееся уже совершилось, изменить ничего нельзя, а наказывать вроде бы не за что.

Ну, а теперь по порядку.

Мне попался на просторах Интернета потрясающий текст, в котором довольно известный православный писатель Александр Ткаченко рассказывает о своём опыте общения со школой.

Цитирую:


А вот со школой все с самого начала как-то не задалось. Дома меня часто хвалили, говорили какой я умный и талантливый. И я действительно был очень хорош. По сути вся программа начальных классов была для меня бессмысленной тратой времени. Читать я научился еще в четыре года. И к моменту поступления в школу читал много и с удовольствием.

Поэтому, никакой радости от обретения новых знаний и навыков школа мне не дала. А наши с ней взаимоотношения складывались из неизменного получения мною пятерок по всем предметам, и столь же неизменного конфликта с учителем из-за моего плохого почерка.

Я искренне не понимал, почему мне снижают оценку лишь за почерк. Возмущался, считал это произволом. Дома мое возмущение поддерживали, и вообще довольно часто критически отзывались о моих преподавателях. Еще меня гнобили за то, что я читал слово целиком, сразу. А надо было - по слогам. А я не понимал - нафига оно такое надо? А меня заставляли, и за это тоже снижали оценку. В итоге у меня сформировалось устойчивое отношение к школе и к учителям, как к неким конкурентам, с которыми я состязался в крутизне.

Логика этой конкуренции была примерно такая: "Вы хотите меня учить, дрессируя как собачку своими оценками и пользуясь своей властью? Ок. Я принципиально не буду у вас учиться. И докажу, что могу получать ваши пятерки вообще ничего не делая по вашей программе".

Все гуманитарные предметы я осваивал скорее за внеклассным чтением. Учебник брал в руки разве только перед уроком, чтобы пробежать заданный параграф по диагонали. Этого мне хватало для пятерочного ответа.

Писал без ошибок, практически не зная правил. Их я тоже не учил принципиально. Если какое-то слово вызывало у меня сомнение, писал различные варианты на листочке печатными буквами и сравнивал - какое похоже на то, что я читал в книжках. Проблемы возникали только с запятыми. Но до поры это было не критично.

С математикой тоже дружил. Арифметика была мне понятна интуитивно, любые задачи я решал быстрее всех в классе.

В результате получился такой вот парадокс. Формально я был отличником. А по сути - вообще не учился. Более того - сознательно противостоял школьной системе обучения, игнорировал ее.
Так продолжалось примерно до седьмого-восьмого класса.

А потом началась алгебра. И тут я спекся. Потому что в алгебре на одних способностях выехать уже не удавалось. Нужно было знать алгоритмы решения. А их давали учителя. А я с ними воевал.

И вообще не понимал и не принимал смысла алгоритмов. Мне они представлялись каким-то хитрым фокусом, когда ничего не решаешь, просто делаешь несколько операций, и - вуаля: решение приходит само. Это примерно то же самое, как Кубик Рубика. Не зная алгоритма собрать его невозможно. А зная - неинтересно. Остается только состязаться на скорость - кто из знающих быстрее соберет.

А потом появились химия и физика. Где тоже все было на алгоритмах. И я поплыл окончательно. Собирать эти "кубики рубика" своими силами я не смог. А учиться не желал.

Мне говорили учителя - "С твоими способностями ты на шестерки должен учиться, а ты еле-еле с двойки на тройку". Откуда им было знать, что я не учусь у них, а воюю с ними...

В общем, я проиграл эту войну. И после восьмого класса отправился ремонтировать бульдозеры.

Меня тупо выгнали. После восьмого класса я поступил в геологоразведочный техникум. Учиться там не получилось и я забрал документы. А когда приехал домой и пришел в школу, директор устроил мне собеседование, на котором сказал буквально: " - Жизнь дала тебе хороший щелчок по носу. Ты понимаешь, что теперь должен просить, чтобы я взял тебя в школу?" Я просить не стал. И он меня не взял. Комиссия по делам несовершеннолетних собиралась отправить меня за двести километров в какое-то таежное ПТУ. Но меня отстояла мама, которая сказала что без меня ей одной будет страшно жить в вагончике. И меня оставили дома. Учиться я продолжил в Школе Рабочей Молодежи.


Текст этот меня поразил потому, что моя история начинается практически так же, почти полностью повторяет историю Ткаченко. Ну, не бывает таких совпадений! Значит, в этом что-то есть... что-то фундаментальное.

Но есть одно важное отличие.

Всё было так же до момента, когда началась физика и алгебра.
Физику и алгебру я полюбил, и... справился с ними. Я победил, и поступил в МГУ.

Откуда это различие? Я думаю, дело тут не в особых моих способностях, а в иной стратегии. Для меня "победа" как таковая была неважна, важно было лишь не проиграть, отстоять право на автономию моего мышления. И потому я, когда это мне было удобно, преспокойно пользовался наработками "противника". То есть, я воевал не с учителями, а лишь с их методами. Против них лично я ничего не имел, и рассматривал их как пищу - крупную, неудобную для переваривания, не очень вкусную, которую лучше употреблять небольшими кусками, понемножку, отрубая топором.

Но своих детей я отдавать в эту мясорубку не стал. Чтобы избежать риска поражения. Я просто просто учил их сам, не заморачиваясь никаким оформлением. Вообще. Я их скрыл от школы, спрятал дома.
Ну, ближе к 9-му классу пришлось оформить, потому что надо же было сдать выпускные экзамены - и я оформил их как домашнее обучение.

Милостью Божьей, государство моей вольности не заметило. У нас нет механизма вычисления детей, которых просто не отдали в школу. Если семья благополучная, то все думают, что ты оформлен где-то в другом месте. А когда ты заявляешь желание оформиться, они приходят сначала в ужас, а потом в восторг, потому что уровень подготовки на домашнем обучении на порядок выше. Все эти тётеньки потом плачут и говорят: "Чем мы тут занимаемся? что мы делаем в этой школе?!"

На это Александр Ткаченко ответил:

Что делают? занимаются логистикой. Сиречь - обеспечивают перемещение групп детей из помещения в помещение и обеспечение их пребывания там в течение 45 минут )). Остальное все равно приходится делать родителям дома. Только с уже уставшими от школьной логистики детьми.
Я как-то еще лет двадцать пять назад вдруг подумал - для чего нужно гнать невыспавшихся малышей зимой по темноте в школу к восьми утра? И с ужасом понял - ни для чего. В смысле - малышам это ни для чего не нужно. Это нужно взрослым, которым пора на работу.
У Гришковца в моноспектакле "Как я съел собаку" невероятно точное психологическое описание проживания ребенком утра школьного дня.


Вот именно.
Школа просто отжирает у детей время. Буквально. Тупо.
В этом её смысл. Дети пристроены, родители довольны. Больше ни для чего она не нужна.

Postscriptum от Александра Ткаченко по поводу отрывка из моноспектакля Гришковца, на который я выше дал ссылку:

Я это сыну включил, ему лет 12 тогда было. Вот этот кусок. Он посмотрел очень внимательно, молча. А потом спросил:

- Пап, а почему они там в зале смеются? Ведь он же правду говорит. Все так и есть.

Запись лекции Катерины Мурашовой "Школьная травля: что это такое и как себя вести родителям." /…

Запись лекции Катерины Мурашовой "Школьная травля: что это такое и как себя вести родителям." /…

Ребенок идет в первый класс, переходит в новую школу, да просто вступает в следующий учебный год. Хочется верить, что все будет спокойно и дружелюбно. Но ситуации бывают разные. Ребенок может не поладить с одноклассниками, а то и вовсе стать объектом школьной травли. Либо, напротив, ее инициатором.…

Posted by Maksim Soloĥin on 25 сен 2017, 12:26

from Facebook

Еретические мысли

Крайне интересный и полезный текст из Facebook
[Spoiler (click to open)]

Почему вокруг одни идиоты?
(Риторический вопрос).

Мы привыкли всё примерять на себя, опираться на собственный опыт. По себе меряем людей, с которыми общаемся, ожидая от них схожего (или хотя бы адекватного) уровня понимания.

Мы закладываем высокий уровень ожиданий в создаваемые нами продукты. Нам очень хочется быть понятыми. И чтобы наши сервисы, товары или услуги были востребованы. Но что-то упорно идёт не так.

Прежде чем расстраиваться и обижаться, задайте себе вопрос: а в состоянии ли ваш собеседник вас понять? И готова ли ваша аудитория адекватно оценить то, что вы им предлагаете?

Немного Росстата.

Образованность наших сограждан

Среди руководителей:
66% – с высшим образованием
20% – со средним профессиональным образованием
6% – с начальным профессиональным образованием
6% – с общим средним образованием

В Москве процент людей с высшим образованием выше, чем в России в целом: 42% против 23%.

Среди москвичей 1981–85 гг. рождения высшее образование есть у 57% (37% в России в целом). Но Москва почти исчерпана и мы идем в регионы.

График образованности по стране (перепись населения 2010) выглядит так:

23% - высшее
5% - неполное высшее
31% - среднее профессиональное
6% - начальное профессиональное
18% - среднее полное
17% - среднее общее и ниже

Еще раз: в России 77% населения не имеют высшего образования.

Хотят ли?

По опросам Росстата, ¾ выпускников обычных школ и почти 90% учащихся гимназий собираются поступать в вузы. С возрастом желание учиться падает: среди 20-24 летних 2/3 не учатся нигде.

Самый популярный вид досуга в стране – питание: 40% ходят в ресторан, кафе и бар и считают досугом именно это.

72% россиян не имеют загранпаспорта, а более 50% наших сограждан вообще никогда не были в туристической поездке или на экскурсии. Просто штрих к портрету.

А тенденции?

Представление о том, что среди тех, кому сейчас 16–20 лет, высшее образование получают практически все, также иллюзорно. В совместном исследовании Росстата с профессором Высшей школы экономики Алексеем Макаровым выяснилось, что около 50% детей, родившихся в 1994 г., закончили 11-й класс средней школы. Остальные после 9-го класса ушли из школы в систему профессионального образования. Часть их них, окончив техникум, поступит в вузы, однако едва ли и в этой возрастной когорте людей с высшим образованием будет больше 50%.

Вывод №1: большая часть нашей аудитории – без высшего образования. Даже руководители бизнесов и прочие менеджеры высшего звена далеко не все окончили вуз.
В это сложно поверить, просто запомните и смиритесь.

Функциональная неграмотность

Функциональная неграмотность — понятие, появившееся в 90-ые годы XX века. Означает неспособность человека читать и писать на уровне, необходимом для выполнения простейших общественных задач; в частности, неумении читать инструкции, находить нужную в деятельности информацию.

Функциональную неграмотность в XXI веке называют цивилизационным риском, поскольку именно она приводит к «человеческому фактору» — неумению верно воспринять инструкцию по использованию оборудования, машины или инструмента, что приводит к несчастным случаям вплоть до техногенных катастроф.

Масштаб функциональной неграмотности

При исследовании функциональной неграмотности тестируется качество понимания текста и присваивается один из пяти уровней глубины усваивания информации. Девятилетние российские дети демонстрируют великолепные результаты, Россия занимает первые места наряду с Сингапуром и другими странами-лидерами в сфере образования. Однако российские школьники в возрасте 15 лет, которые уже должны готовиться выйти в социум, показывают одни из самых низких результатов в Европе на протяжении последних 14 лет. Российские подростки доходят только до второго уровня понимания, а, например, школьники из Шанхая – до пятого уровня, а места в первой пятерке стабильно удерживают Австралия, Финляндия и Южная Корея.

В 2003 году в России проводили обследование 15-летних школьников.
Достаточными навыками чтения обладали 36%. Из них 25% учащихся были способны выполнять только задания средней сложности, например, обобщать информацию, расположенную в разных частях текста, соотносить текст со своим жизненным опытом, понимать информацию, заданную в неявном виде. Способность понимать сложные тексты, критически оценивать представленную информацию, формулировать гипотезы и выводы продемонстрировали только 2% российских учащихся. Сейчас этим людям 28 лет.

А как дела обстоят в мире?

Если вам интересно, то вот расширенная картина мира.

В 1985 году в США подготовили аналитику, из которой выходило, что от 23 до 30 млн. американцев неграмотны полностью, а от 35 до 54 млн. полуграмотны — их читательские навыки и умение писать гораздо ниже, чем это необходимо, чтобы «справиться с ответственностью ежедневной жизни».

В 2003 году, доля граждан США, чьи навыки письма и чтения были ниже минимума, составила 43%, то есть уже 121 млн. Прогресс…

В Германии, по данным сенатора по вопросам образования Сандре Шеерес, 7,5 миллионов человек (14% взрослого населения) можно назвать малограмотными. Только в Берлине таких людей живет 320.000.

В 2006 г. отделение британского Министерства образования сообщило, что 47% школьников бросили школу в 16 лет, не достигнув базового уровня в математике, и 42% не в состоянии достигнуть базового уровня родного языка. Ежегодно британские средние школы отправляют в жизнь 100.000 функционально неграмотных выпускников.

Несколько лет назад во Франции определили, что 20% образованного населения функционально неграмотны, и это представляет опасность для развития страны.

Перспективы?

Функциональная неграмотность формируется не только в детстве. Она может настигнуть и вполне взрослого человека, которого поглотила рутина монотонного существования. Взрослые и старики утрачивают навыки чтения и мышления, если они не требуются им в повседневной жизни.

Люди, страдающие функциональной неграмотностью, узнают слова, но не умеют декодировать язык, находить в нем художественный смысл или техническую пользу.

Некоторые исследователи считают, что функциональная неграмотность хуже даже обычной безграмотности, поскольку указывает на более глубокие нарушения в механизмах мышления, внимания и памяти.

Свойства и признаки функционально неграмотных

1) избегают сложных задач, заранее уверены в провале, не имеют мотивации браться за более трудные задачи, повторяют одни и те же системные ошибки.
2) часто пытаются откреститься от любых интеллектуальных задач, ссылаясь то на насморк, то на занятость, то на усталость.
3) честно признаются, что не любят читать.
4) просят других людей объяснить им смысл текста или алгоритм задачи.
5) попытки чтения связаны с суровой фрустрацией и нежеланием этого делать. При чтении стремительно возникают психосоматические проблемы: могут разболеться глаза, голова, сразу появляется желание отвлечься на что-нибудь более важное.
6) при чтении часто артикулируют губами или даже озвучивают прочтенное.
7) испытывают трудности при выполнении любых инструкций: от упражнений по шейпингу до ремонта ядерного реактора.
8) не умеют выстраивать и задавать вопросы по прочтенному материалу. Не могут полноценно участвовать в дискуссиях.
9) демонстрируют очень заметную разницу между понятым на слух и понятым от чтения.
10) на проблему, вызванную собственным непониманием, реагируют либо выученной беспомощностью, либо наездом на окружающих, так как не до конца понимают, кто же все–таки прав, а кто виноват.

Если 40 лет назад ученые искали способ бороться с функциональной неграмотностью, то теперь они ищут пути взаимодействия с ней. Настолько диагноз стал всеобщим.

Вывод №2: большинство населения России – функционально неграмотные. Учитывайте это в работе.

Понятийное мышление

Понятийное мышление можно определить через три важных момента. Первый — умение выделять суть явления, объекта. Второй — умение видеть причину и прогнозировать последствия. Третий — умение систематизировать информацию и строить целостную картину ситуации.

Те, кто обладает понятийным мышлением, адекватно понимают реальную ситуацию и делают правильные выводы, а те, кто не обладают… Они тоже уверены в правильности своего видения ситуации, но это их иллюзия, которая разбивается о реальную жизнь. Их планы не реализуются, прогнозы не сбываются, но они считают, что виноваты окружающие люди и обстоятельства, а не их неправильное понимание ситуации.

Степень сформированности понятийного мышления можно определить с помощью психологических тестов.

Пример из практики:

«Рассмотрим задачу из тестирования детей шести-семи лет, с которым не всегда справляются и взрослые: синица, голубь, птица, воробей, утка. Что лишнее?

К сожалению, многие говорят, что утка. У меня были недавно родители одного ребенка, горячились, доказывали, что утка – правильный ответ. Папа – юрист, мама – учитель. Я их спрашиваю: "Почему утка?" А они отвечают: «Потому что она большая, а птица, птичка, — это что-то маленькое». А как же страус, пингвин? А никак, у них в сознании закреплен образ птицы как чего-то маленького, и они полагают свой образ универсальным».

Руководитель лаборатории социальной психологии СПбГУ, глава центра "Диагностика и развитие способностей" Людмила Ясюкова.

По некоторым оценкам, плноценным понятийным мышлением обладают менее 20% людей.

Как правило, это те, кто изучал естественные и технические науки, научился операциям выделения существенных признаков, категоризации и установления причинно-следственных связей. По жизни сформировать понятийное мышление невозможно, оно приобретается только в ходе изучения наук, поскольку сами науки построены по понятийному принципу: в их основе базовые понятия, над которыми выстраивается пирамида науки.

Вывод №3: большинство людей не имеют сформированного понятийного мышления, обобщают от частного к частному, а не по существенному признаку, и не видят причинно-следственные связи.

Клиповое мышление

Термин «клиповое мышление» появился в середине 1990-х годов и первоначально означал особенность человека воспринимать мир через короткие яркие образы и послания теленовостей или видеоклипов. Слово «clip» переводится с английского как фрагмент текста, вырезка из газеты, отрывок из видео или фильма.

Обладатель клипового мышления не может анализировать ситуацию, поскольку любая информация не задерживается в его сознании и быстро сменяется новой.
В ходе эксперимента старшеклассникам предложили ответить на ряд элементарных вопросов из программы предыдущих классов. Результаты показали, что коэффициент усвоения знаний у школьников — 10 %.

Вывод №4: феномен клипового мышления изучен недостаточно. У него выделяют как минусы, так и плюсы, поэтому ограничимся фиксированием факта: людям сложно сосредоточенно воспринимать длинные куски информации, будь то текст или видео.

Эффекта Даннинга–Крюгера

Люди с узким кругозором и неразвитым интеллектом не способны понять, что решения, которые они принимают, ошибочны. Для осознания своей слабости в их голове просто недостаточно данных. Талантливые люди, напротив, полны сомнений в своих силах.

Этот эффект был экспериментально подтвержден в 1999 году сотрудниками кафедры психологии Корнелльского университета (США) Дэвидом Даннингом и Джастином Крюгером. В ходе исследования они установили, что профаны не только переоценивают свою компетентность, но и не способны к адекватной оценке специалистов, которые обладают подлинно высоким уровнем квалификации в той же области. Большинство «недалёких» оставались при своем мнении даже после того, как им указывали на их ошибки и логически обосновали их неправоту. Эффект Даннинга–Крюгера неоднократно подтверждался другими исследователями.

Что делать?

Вспомним ученых, которые перестали бороться и начали учиться адаптироваться к новым условиям.

В исследовании Literacy in the Adult Client Population — Jones & Bartlett Publishers приводились рекомендации, как писать тексты для функционально неграмотных людей.

Рекомендации по оформлению текстов следующие:

1) Составлять адресное, императивное, персонализированное сообщение в духе «ты записался добровольцем?». Неграмотные люди гораздо хуже воспринимают абстрактные и обезличенные тексты, чем прямые обращения.

2) Следует использовать слова из повседневного словаря, желательно не больше 3-4 слогов. Избегать наукообразных слов, технических и медицинских терминов. Желательно избегать слова, допускающие разночтение как по семантике, так и по коннотации. Нельзя использовать наречия типа «скоро», «редко», «часто» — поскольку таким людям важно знать, как скоро и как редко.

3) Предложения не должны превышать 20 слов.

4) Заголовки должны быть короткими и емкими.

5) Самая важная информация выносится в лид статьи, в самое начало.

6) Необходимо разбивать информацию в виде красивых блоков. Побольше абзацев, никакой простыни из текста. Текст надо разбавлять щедрыми пробелами, картиночками, выносками — все ради того, чтобы читателя не отпугнула мрачная стена сплошного текста.

7) Аккуратнее с картинками. Не должно быть никаких декоративных элементов, иллюстраций, перетягивающих на себя внимание. В социальной рекламе для такой аудитории рекомендуют не использовать фотографии курящих беременных женщин или пьяниц, лежащих под лавкой: нужно показывать только то, что вы от аудитории хотите.

8) Всегда расшифровывать статистику и графы с цифрами.

9) Аббревиатуры давать полностью, «и т.д.» заменять на «и так далее», N.B. на полях вообще не писать. Вводные слова тоже надо исключать, хотя, конечно, жаль.

10) Осторожнее с синонимами. Таких читателей появление новых слов только запутывает, поэтому то, что вы в начале текста назвали «машинами», не должно вдруг становиться «автомобилями».

Педагогические дизайнеры электронного обучения добавляют следующие рекомендации:

1) Видео-фрагмент должен занимать 6-12 минут и представлять собой одну законченную мысль.
2) Во время видео желательно давать микро-тесты на понимание пройденного материала.
3) Контент необходимо чередовать: после сложного материала разряжать атмосферу чем-то простым, интересным. В аудитории грамотные лекторы раз в 15 минут рассказывали анекдот, это – аналог.

Эти же рекомендации можно использовать и в повседневном общении, и в формулировании продуктов.

Почему мне так важно поделиться этим с вами?

Всё вышеизложенное - не мои мысли, это коллаж из прочитанного и узнанного ранее.

В "Маленьком принце" есть эпизод, где король говорит мальчику: "если я прикажу какому-нибудь генералу порхать бабочкой с цветка на цветок, или сочинить трагедию, или обернуться морской чайкой и генерал не выполнит приказа, кто будет в этом виноват – он или я?" Мы часто требуем от людей невозможного. И если они не дают нам этого, не реагируют на нас ожидаемым образом, то их ли это вина?

Если вы читаете этот текст, то с большой долей вероятности вы принадлежите к исчезающе-малому сегменту людей, которые еще способны думать. Но большинство остальных - не такие. Вы можете относиться к безграмотным с сожалением или презрением, с сочувствием или снобизмом, но вы, если добрались до конца этого текста, уже не сможете игнорировать тот факт, что некоторые люди не могут вас понять. Физически. Никогда. И если ваша цель - донести до них свою мысль, то это вам придётся изучать новый язык. Даже если это - язык глупости.

Вывод №5: на рынке победит не та компания, где больше инвестиций, и не та, где лучше специалисты, и даже не та, где самая слаженная команда. Победит та компания, в которой сотрудники засунут своё ценное, экспертное, оригинальное мнение себе в задницу, а лицом повернутся к людям. К таким людям, какие у нас есть.

Подробнее об изложенном вы можете почитать по ссылкам:

В связи с этим снова и снова задаюсь вопросом: а не напрасно ли мы так стараемся сделать хохлов русскими? может быть, гораздо разумнее, полезнее и, главное, приятнее для самих же хохлов оставаться просто хохлами?
И с другой стороны: для чего нам быть братьями? а может быть, для нас даже выгоднее оставаться в их глазах москалями и кацапами?

...здесь опять та же британская хитрость, которую необходимо усвоить русскому человеку: сколько можно повторять ошибку профессора Преображенского, пытаясь сделать из всякого Шарика - Шарикова? Иногда лучше позволить Шарику оставаться просто Шариком, и со спокойной совестью использовать его по назначению.

Увидеть истинное предназначение Шарика, вникнуть и постичь смысл его бытия - вот по-настоящему трудная, достойная задача для умного империалиста.

PS Надеюсь, излишне и говорить, что я никого не ограничиваю в правах. Если человек хочет быть русским, то он по факту уже русский. Сами-то мы достаточно ли умные, чтобы иметь право называться русскими? вот то-то же. Право быть русским должно быть у всякого человека, независимо от IQ и цвета кожи. Однако: лишь право - но не обязанность.

PPS Тут мне указывают, что "Во Христе нет ни еллина, ни иудея", что нацизм и даже простой национализм по сути несовместимы с Православием.

Та ведь и я про то же!

Для чего папуасам становиться русскими? имеют право, но не обязаны же.
Фишка в том, что папуасами легче управлять, ибо они предсказуемы.
Так зачем стараться усложнить себе задачу, если они сами пытаются нам её упростить?

А по-христиански надо относиться ко всем, к любому человеку. Не только к русскому. Не надо уж совсем британцами-то становиться, мы же не фашисты.

Грамотность в царской России

Меня до глубины души потряс уважаемый мною испанец, человек весьма образованный, несомненно принадлежащий к интеллектуальной элите Европы.

Он с полной уверенностью заявил, что до революции в России население было почти поголовно безграмотным. Читать и писать умели лишь представители элиты, то есть, считанные проценты населения. Среди простого народа же, по его мнению, грамотность была редчайшим исключением.
Вначале я просто засмеялся в ответ, но он разобиделся и стал ссылаться на какие-то авторитетные источники. Оказывается, это не он лично, но на Западе все так и думают!

Он меня заставил найти ссылку на какой-либо первоисточник по данному вопросу, что я и сделал. Текст на русском, но он говорит и на русском (а также и на других главных европейских языках). Выкладываю эту ссылку для всех, кому придется столкнуться с той же проблемой.

Первая всеобщая перепись населения Российской империи 1897 год.

Конкретно, нас интересует страница 13, на которой видим таблицу
"Русское население по трем отдельным наречиям и грамотности"

Что же с нами сделали-то братцы?!
Превратили в жупел и посмешище. И они там на Западе всерьез верят, что это Ленин научил русских читать и писать.

Третий в конфликте - отнюдь не лишний

В развитие темы, изложенной в заметках Правило треугольника и
Закон третьего радующегося.

Оказывается, даже вот так:

Франческа Джино В деловом мире трудные переговоры зачастую поручаются медиатору, то есть посреднику, незаинтересованной стороне, которой платят именно за то, чтобы добиться разрешения конфликта. Типичного посредника мы представляем себе как приятного человека, сочувствующего обеим противоборствующим сторонам. Учебники и специальная литература по ведению переговоров предписывают посреднику внимательно выслушивать все заинтересованные стороны, выражать понимание и сочувствие, ни в коем случае не выказывать явного предпочтения одной позиции перед другой. Принято считать, что лучший способ прийти к удовлетворительному результату – установить взаимопонимание между посредником и обеими сторонами, а для этого необходимо заслужить их доверие.

Однако новое исследование, которое мы провели вместе с Тин Чжан из бизнес-школы Колумбийского университета и Майком Нортоном из Гарвардской школы бизнеса, показало, что эта привычная мудрость не всегда верна. Выяснилось, что враждебность третьей стороны – например, посредника, улаживающего конфликт – может снизить напряжение. Если посредник суров с обеими сторонами, то противники объединяются против него и проявляют готовность достичь согласия.

В серии наблюдений мы моделировали ситуации ожесточенного спора и предоставляли противникам возможность пообщаться с посредником. В одних случаях посредник был «милым», держался дружелюбно и вежливо задавал вопросы. В других случаях он был резок, говорил грубо, прибегал к сарказму. Третья группа получила посредника, который вел себя нейтрально. И в самых различных типах конфликтов последовательно обнаруживалось, что антагонист-посредник побуждает к более скорому заключению мира, чем посредник нейтральный или симпатичный.

Почему? Потому что противники объединялись против общего врага, этого неприятного посредника. В целом, как показало исследование, когда у двух человек есть общий враг, они заключают между собой более тесный союз.

Например, Дженифер Босон из университета Южной Флориды доказала, что при наличии...


Дальнейший текст, к сожалению, требует подписки: http://hbr-russia.ru/lichnaya-effektivnost/peregovory/p18159/#ixzz4M2HdssfU