?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: общество

[sticky post] Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше чем прежние. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

Умнейший народ мира

Я нахожу в затруднении. По-видимому, в ближайшие недели у меня не будет нормальной клавиатуры и большого экрана. Я уже пытался писать при помощи смартфона. Написал заметку Вселенная Галковского, и потом ужаснулся, перечитывая её на нормальном компьютере. Опечаток оказалось столько (грубо говоря, в каждом втором слове), что текст пришлось почти что переписать заново. И такой метод работы мне совсем-совсем не понравился.

Проблема в том, что вот сейчас у меня складывается в голове какая-то новая концепция (ещё не сложилась), которую надо, надо бы зафиксировать в тексте. И потому я решился оставить здесь "на память" набросок этой новой концепции, как уж он есть. Я уже поступил так однажды (см. Предвоенная лихорадка), и по иронии судьбы, я должен начать с того, чем тогда закончил. А может быть, это не ирония, а знак судьбы. Может быть, неслучайно эта важнейшая тема пишется таким странными урывками. Может быть, иначе с нею и нельзя.

Итак, я снова обращаюсь к предвоенной лихорадке, и снача[Spoiler (click to open)]процитирую слова Галковского о Франции. Я уже отмечал в прошлый раз, что Галковский говорит о французах либо ничего, либо хорошо. Как правило, он не говорит ничего. Но если читатели начинают требовать, он говорит мало и позитивно. Так и в этот раз, на возражение его читателя:

А вот прекрасная Франция в 1915 году бошам противостояла как упорно. А в 1940 - схлопнулась в считанные недели. То ли французам глаза выкололи, то ли подгузники не заменили...

многоуважаемый ДЕГ ответил:

Всю "великую отечественную войну" французы ели булки и пели песенки. Эдит Пиаф гастролировала по Рейху, немцы дарили цветы. В 1945 году французы, продолжая есть булки и петь песенки, оккупировали четверть Западной Германии, часть Австрии, поставили там свою администрацию и воспользовались плодами "общей" победы. Так поступают в сверхсложных исторических ситуациях умнейшие народы мира.

Конец цитаты.

Но вот какая штука. Дело в том, что по моим расчетам получается, будто бы самого интересного Галковский в своем ответе даже не обозначает.
А именно, что Гитлер изначально был проектом Франции.
У меня выходит так, будто Англичан французские Элегантные использовали втёмную. Глупые пираты были уверены, что Гитлер их креатура. А когда разобрались что к чему, уж поздно было. Пришлось делать рокировку и в пожарном порядке менять короля.

Когда я высказываю эту мысль в кругу людей, воспитанных на творчестве Галковского, она вызывает закономерное сопротивление. Причину этого явления я изложил в заметке Вселенная Галковского. Галковский описывает реальность такой, какой она выглядит с позиций закулисных Французов. И естественно, Галковский говорит, что Франция, получив массу английских подножек в XIX веке после разгрома 1870 года не может уже даже считатьсясовсем  уж самостоятельным игроком. Да и вообще, французы - они красивые и несчастные. Умный, добрый, утончённейший народ. Безобидные как ягнята.
А злые англичане ненавидят их. Вот например, мой читатель делится: жаль, что на кабельном отключили Виасат Хистори. Мне очень нравились английские документальные фильмы с жалобами на французов. Лучше были только редкие на этом канале французские документальные фильмы. Они были шедевральны. Естественно, англичане на Виасат пускали только антиамериканскую продукцию. Зацените. Аристократичность семьи Кеннеди комментирует... их гувернантка-француженка. Естественно, в уничижительном тоне. И там было много таких примеров.

И потому вполне естественно думать, что Франция никак не могла создавать, или даже просто способствовать созданию в Германии режима, который будет настроен на реванш, милитаризацию, усиление военной и экономической мощи. Потому что она-то и стал одной из первых жертв такого режима! Логичнее было бы ожидать, что это как раз Англия будет работать в таком направлении против Франции. "Гитлер изначально был проектом Франции" - что за чушь! Учитывая его англофилию... Да Германия была целиков заточена против Франции. Совсем уже неприличная конспирология получается - выкормить зверя у порога, чтобы он погрыз дальних соседей.


Только вот вышло у англичан в этот раз как-то совсем неловко. Англофилия Гитлера не помешала ему бомбить Англию. В итоге, мы видим, что во Франции не было ни жертв, ни разрушений. А Англию разнесли в пух и прах. Каждый шестой дом был разбомблен. Ну, просто немного глупые они, англичане. Что-то не рассчитали.

Ну, а если подойти с другой стороны?
Почти весь XIX век Англия и Франция вынуждены были противостоять Востоку Европы, объединившемуся против Запада. Наконец, им удалось поссорить восточные державы, и в Первой мировой Россия выступила на стороне Запада. После разгрома держав Востока державы Запада оказались друг против друга. Англия против Франции. Это и есть ключевая тема европейской политики в XX веке. С этой стороны и надо смотреть на Гитлера.
При таком раскладе естественно думать, что это Англия вырастила Гитлера, чтобы в очередной раз посеять хаос на континенте. В этом направлении мы и думаем.
Да и вообще, ну на что вообще могла рассчитывать Франция, способствуя такому опасному проекту в пограничной с нею стране? В стране, которую сама же Франция по итогам Первой мировой более всех унизила, и которая Францию поэтому должна была бы ненавидеть больше всех, считать Францию первой в списке на реванш и месть? Конечно же, Франция слишком сильно боялась Германию, чтобы подозревать её в подобных невероятностях.

Правда, тут надо учитывать, что Германия Германии рознь. В итоге Первой мировой Власть в Германии сменилась диаметрально. И это надо учитывать. Далеко не всегда, рассуждая на языке стран, мы придем к тем же выводам, что и рассуждая на языке Властей. Вот например, СССР и Российская империя. Страна та же, а Власть другая. Прежняя Власть Германии безусловно была враждебна Франции. Пруссия, а затем и Германия были выращены врагами Франции (англичанами, русскими, а на этапе нацизма и австрийцами) именно как противовес французской Власти.
Ну, и что? А с чего бы этой другой власти Германии быть дружественной для Франции? Разве Франция отказалась от всего, что хапнула после победы в Первой Мировой, включая репарации?!
Да только вот какая штука. Дружественная Германия французским Элегантным была и не нужна. "Хорошая Германия - мёртвая Германия". Этой цели они в итоге и достигли, выведя Германия из числа великих держав на долгие-долгие десятилетия. Но самое главное - им нужно было, чтобы немцы разнесли Англию, но разнесли таким образом, чтобы Франция оказалась бы ни при чем. "Сами, всё сами"

Нет, люди в своей конспирологии положительно не знают меры. Вот ведь Дмитрий Евгеньевич показал правильную меру конспирологии, поставив ей разумные пределы: досюду дойдеши, и далее да не прейдеши! Хорошо и полезно копать под Англию, ибо Англичане злые и попроще. И не надо, не надо бы копать под Францию, ибо французы добрые и посложнее. Могут быть неприятности.
В самом деле, ну посмотрите же своими глазами-то: в окружении Алоизыча столько связанных с Британией людей было: Гесс, Гёртнг, Хаусхоыер. А французишек-то что-то не видно. Что же, англичане такие идиоты, что сами себя обслужили?! Да разве ж так бывает? Сами себя обслуживают люди попроще. Русские там, или те же немцы. Но не Англия же!
И к тому же, глядите: по сути-то у англичане после Второй мировой все хорощо по-прежнему. В Лондоне вторая финансовая столица мира, если не первая... только вот не хватает одной мелочи. Мировой гегемонии. Была мировая гегемония - и нету! Куда делась? Во всём виноваты американцы! (А вовсе не Чубайс.)

Туе где-то проскакивал интересный материал. Цветные военные планы США - название военно-стратегических планов, разработанных США в начале XX века и в промежутке между Первой и Второй мировыми войнами. Чёрный — Германия; оранжевый — Япония; красный — Великобритания; зелёный — Мексика... а где же Франция? Франция - великая держава, но США войну с ней не планировали. Даже чисто теоретически.
Ибо зачем?
Ведь Люди же - они не звери. Они по-своему добрые. Ведь Франция это Париж, это Собор Парижской Богоматери, это История, это Культура... словом, Франция! Это понимать надо!

И я понимаю. Ещё как понимаю! О сколь далёк я от того, чтобы хоть как-то демонизировать французов! Тут к нам в деревенский храм приезжали туристы из Франции. Я их водил, показывал все, объяснял. Милейшие люди. Образования им, конечно, не хватает. Английского не знают, например - ну как так можно? А в остальном - самое тёплое, приятное впечатление.
Нет-нет, Франция положительно заслуживает одной лишь только искреннейшей любви со стороны русских!

Конечно, и тут нужно соблюдать осторожность, учит нас мэтр:

Французы настолько далеко видят и настолько планомерно соблюдают свои интересы, что в случае их малейшего отклонения от целей компаньона уже действуют в свою пользу. Компаньон-нефранцуз в чём выгода партнёра ещё не видит и ему кажется что тот просто шалопай или лентяй. А французские шалопаи и лентяи создали математическую Школу.

И не только школу, но и основы массовой культуры:

Современное засилье всё более латиноамериканизирующегося Голливуда затенило подлинные основания нашей массовой культуры. Она была сформирована во второй половине 19 века во Франции – ФРАНЦУЗСКИМИ комиксами (эротическими и научно-фантастическими), а также французскими мюзиклами, которые тогда назывались опереттами. И главным волшебным героем этих комиксов и мюзиклов был не Человек-паук или Капитан-Америка, а Дьявол.

Словом, Франция это плюс, плюс и ещё раз плюс! Это полный антагонист ненавистной, отвратительной для всех добрых людей Англии, повинной во всех ужасах сталинского режима и вообще.

Я и сам думаю, что моя жалкая попытка свести тонкого, неуловимого и глубочайшего Дмитрия Евгеньевича к какой-то там Франции в общем-то пошла и заведомо несостоятельна.
Вовсе он и не молчит о Франции. Про Французскую революцию и писал, и рассказывал. Если сравнить, то про Францию он написал больше, чем про Польшу, Германию и Испанию, хотя и меньше, чем про Италию, Англию, США и СРИГН. Если довести до логического конца мой подход, то выйдет, будто ДЕГ вообще - франко-немецко-польский шпион, потому что роль Франции, Польши и Германии в истории России несоизмеримо выше того внимания, которое он уделил этим странам. Молчит, значит, скрывает!

Правда, тут надо учесть вот какое обстоятельство.

Польша изначально создавалась как восточный противовес немцам. Она использовалась сначала Генуей, потом, Флоренцией, а потом и Францией именно в таком качестве - в качестве противовеса Германии (читай, Венеции и потом Англии). Грубо говоря, Польша - это Франция на востоке Европы.
Россия, со всей стороны, использовалась как противовес Польше. И использовалась немцами (да, пожалуй немцами) именно в таком качестве. Россия - это восточный противовес Польши. Потому понятия "польский агент" и "французский агент" настолько близки, что различать их имеет смысл лишь при углублении конкретно в тему франко-польских отношений (там ведь были и свои внутренние противоречия).

Далее. Нынешний Евросоюз это франко-немецкий союз (глубже - фанко-австрийский). Старые враги объединились против вконец обнаглевших англосаксов и намерены раздавить в блин, их как бог черепаху. И пока они не перессорятся между собой, "черепахе" не жить. (Потому я уверен, что сейчас главная думка и вожделенная мечта англосакса - перессорить французов с немцами.)
Что Галковский действует в интересах (польско-)франко-немецкого союза, это для меня очевидно давно. В заметке Вселенная Галковского я лишь уточнил его "координаты".
(Кстати, предсказываю, что в случае ссоры немцев с французами ДЕГ окажется на стороне французов и начнет гнобить австрийских старичков. А вот bohemicus, конечно, останется в этом случае на стороне Австрии. Но он твердо верит, что сегодня такая ссора невозможна. В этом глубокое отличие его точки зрения от моей.

Ну, и я, конечно, нисколько не зациклен конкретно на Франции. За спиной Гитлера стояла целая коалиция властных группировок. В этом тёмном деле приняли участие не только французы, но отчасти и сами англичане (см) себе на голову, и итальянцы, и конечно же, в первую очередь некоторые из немцев (см. заметки Феникс снова открывает мне глаза). Это большая и важная тема, которую ещё копать и копать.

Но сейчас я хочу копнуть в другом направлении.
Олег Насобин (avvakoum) в своих видеолекциях напрямую связывает современных французских Элегантных со Флоренцией. Эта связка выглядит очень и очень правдоподобной, как и связка нынешней английской Элиты с Венецией (через Португалию и Голландию). Было бы очень хорошо, если бы удалось проследить историю этих связий по конкретным персоналиям. Обнаружить прямую преемственность. Тогда картинка получается очень уж красивая, и основной конфликт в Европе XX века оказывается прямым продолжением старого конфликта начала XV века (см. За кулисами Столетней войны. Век XV: Милан против Венеции). Противостоят друг другу те же самые Элиты!
Не так уж трудно увидеть во Французской революции продолжение старой фарнцузской темы - борьбы бургиньонов и арманьяков. Скорее всего, изначально Французскую революцию устроил Орлеанский дом (во имя которого названа Орлеанская Дева, Жанна д'Арк), который и правит сейчас Франций, возглавляя Элегантных.

Но мой воображение поражает связь всей этой истории с последними годами православной Византии. Последний год Столетней войны (1453) неслучайно является годом окончательного падения Константинополя под ударами турок. Последние десятилетия своего существования константинопольский Император, почти уже совершенно потерявший все остатки своей Империи, усердно пытался залючить союз с Италией, и для этого преодолеть разногласия в отношении религии. С этой целью во Флоренции был созван Собор, на котором католическая и православная церкви заключили между собой Унию (ну да, а тут уже намечается связь с украинскими униатами).
Страшная и удивительная вещь! От лица ищущих унии "православных" на этом соборе выступал философ и маг Плифон, откровенный язычник и основоположник всего современного европейского оккультизма. Язычником я назвал Плифона не в ругательном, а в самом точном и прямом смысле. Этот человек верил в древних богов, весьма критически относился к христианству как таковому и являлся живым представителем какой-то древней византийской антихристианской традиции, дожившей до XV века. Плифон передал огонёк языческой премудрости Флорентийской Академии, которую спонсировала семья Медичи. И прикурил от этого огонька ни кто иной как Козимо Медичи, о котором я так трогательно рассказывал в своей программной заметке Мистерия Власти.
Медичи собрали вокруг себя самых великих деятелей Возрождения. Все они отметились в их Академии, все кормились из руки Медичи - и Леонардо да Винчи, и мой любимый Рафаэль, и Микеланджело Буонарроти. Все они занимались тайными оккультными науками, а научили их оккультизму греки.
Поразительное дело!
Я только-только начал понимать, когда и кому пришла на ум сам идея тайной, закулисной власти - и вот уже выясняется, что настоящими авторами этих крайне интересных идей были по-видимому не возлюбленные bohemicus-ом католики-итальянцы, а "наши" "православные" греки. Ведь Плифон был крещен в Православии и - извините, слова из песни не выкинешь - отпет в церкви по смерти аки Ельцин - в противоположность, скажем, Льву Толстому.
И Плифон был не единственным героем этой истории. В своё время, когда я изучал биографию великого Григория Паламы, в честь которого назван этот журнал (palaman), я с удивлением отметил, что главный идейный враг Паламы - некто Варлаам Калабрийский был учителем великого Патрарки. Обратите внимание, не учеником, а учителем.
То есть, грубо говоря, получается, что наши великие гуманисты, итальянцы-то Возрождения питались крупицами, падающими от трапезы наших домашних отступников от Православия, деятелей Византийского Возрождения.

Короче говоря, получается, что языческая античность никогда и не умирала. Старые боги Греции живы и поныне в закулисных мистериях современной Тайной Власти. Язычество в Греции не исчезло, оно продолжалась до 1453 года. Периодически оно переходила прямо в Возрождение - через неоплатонизм, открытие Академии и оплодотворение итальянцев и иных Плифоном и Ко. Это тёмная сторона античности, возвращённая средневековой христианской Европе из Византии.
Получается, на Западе с падением Рима и воцарением варварства не осталось и нормального язычества. Там были всякие ведьмы и прочая дичь племён вовсе не античных. А вот в Восточной жила античность со всеми плюсами и минусами, прячась в тени Империи от чересчур внимательных взглядов отцов Церкви.
Язычество Запада - примитивная деревенская магия. Античные же божества, мистерии и, наконец, Возрождение - это попытка всё это возродить на новом уровне, на уровне философии. Прежде всего Платона, конечно, Аристотель никогда не умирал. На Западе была магия, лечение травками-заплёвками, максимум фантазии - поклонение козлу или путешествия в трансе. (Тоже интересная штука - типичный шаманизм, как у нас в Якутии и Казахстане. Бубны, обмазывание/оскуривание маком, полёты во сне на небесных животных. Но это не Античность, это - архаика.) Великая культура возлюбленной Галковским Франции берет своё начало не отсюда, а из Флоренции, а сама Флоренция - прямиком из Греции. Через Флорентийскую Унию. Согласитесь, дорогие читатели - это неожиданный кульбит!

Узнав об этом я не мог поверить своим ушам и всё переспрашивал:

Оккультисты Византии бежали в Рим потому, что у себя дома они были в оппозиции Церкви, а среди римских варваров, искавших античных тайн, ощущали себя дома.
Так?


> Они не то, чтобы бежали... Их срочно рукоположили во епископы прямо перед Флорентийским собором.

Да кто рукоположил? Католики? Кто мог рукоположить магов и язычников?

> Какие католики!!! Православные! Наш митрополит Исидор Киевский - греки его нам послали, мы не взяли его. Гемист Плифон основал Платоновскую академию в Греции. Католики его "мощи" выкрали на запад и до сих пор поклоняются. Слава Богу, рукоположили в епископы одного приличного человека - Свт. Марка Евгеника Эфесского. Он и отстоял Православие.

Какие странные православные, тебе не кажется? Зачем же магов рукополагать в епископы?!

> Виссарион Никейский - будущий кардинал РКЦ, рукоположен в митрополиты 11 ноября 1437, инициатор брака с Софией Палеолог нашего Царя; Исидор Киевский - поставили его нам 1436 году, тоже будущий кардинал...

Александр Люлька, кто делал эти рукоположения?

> Наши, православные.

Почему такие странные православные?

Это так называемый византийский гуманизм. Церковь его однозначно осудила на соборах: во-первых, Собор на Иоанна Итала и конечно - на Паламитских. Но все деятели этого - античного совершенно - движения долго спокойно жили в пределах Империи, были в фаворе у Императоров, их отправляли защищать (!) Православие в спорах с католиками... пока наконец они не поняли, что не судьба и не переехали делать Возрождение на Запад.
Всё Возрождение изначально создано греками. Которые (Плифон) откровенно почти предлагали вернуться к поклонению др.греческим богам, обожествляли Платона, возрождали Академии. Я напоминаю, что Академия тогда - это именно секта платоников, а не "ваще за науку". Марсилио Фичино и проч. отцы Ренессанса были ими очарованы и всему обучены. Это кошмар, если разобраться...


То есть, де-факто, на какое-то время на Востоке победила ересь. Потом она была осуждена, но никто не преследовал её адептов. Однако они сами предпочли быть первыми людьми на деревне (в Риме), чем последними в Городе (Царьграде). Так?

Да, ересь победила в умах столичной интеллигенции. Церковь как всегда спасла честь Империи, но... почитай биографии - там много интересного. Просто современные авторы выдают этих бесноватых за философов, потому что опять же - святая античность.
"Сами предпочли" - ну не совсем. Сколько могли, они были в Константинополе. Возрождать дикую Италию никто не спешил. Но их попёрли так или иначе. После соборных осуждений было неудобно всё-таки.
Ты пойми главное: все оппоненты Свт. Григория Паламы - это воспитанники той "Западной" в кавычках мысли, которая исходно с Востока.


Прекрасно. А тут есть связь с французским масонством? Через Медичей и Флоренцию?

Связь с масонством однозначно та, что в основе масонской идеологии их наработки. Плифона Рафаэль, судя по всему, нарисовал на известной фреске Афинская школа.
Да ты посмотри просто биографии этих деятелей:
Гемист Плифон
Василий Никейский
Исидор Киевский
Марсилио Фичино
Иоанн Итал(ьянец)
Пико де Мирандола
и прочие - они там появятся сами (Бруно, Мыкола Кузаньский)



Ну, хорошо! Вот мы от Гитлера перешли к Франции. От Франции ко Флоренции. От Флоренции - к Византии!

И теперь остается нам лишь копнуть в историю Византии, чтобы круг замкнулся.

А поможет нам в этом опять-таки Галковский.

Цитирую мэтра:

Античная скульптура и юриспруденция это европейский 17–18 век, античное водоснабжение — 19, античный спорт или сексуальная жизнь — 20. «Рабовладение» — 21. А, например, религия — 22. Только в 22 веке люди осознают, что христианство или мусульманство по сравнению с античной религиозной культурой — примитивное варварство.
Думаю, примерно к этому времени западные политики также поймут, от чего античная цивилизация погибла, и от чего предстоит погибнуть цивилизации нового времени. Но скорее всего, будет уже слишком поздно.


Конец цитаты.

После всего сказанного можно уже уверенно догадываться, что "великая античная религиозная культура", о которой говорит ДЕГ - это тайные учения, переданные язычниками-греками итальянцам Возрождения, которые вот уже шесть веков успешно воплощают в жизнь задумки Георгия Гемиста Плифона.

Это, безусловно, по-свеому великая религиозная культура. И теперь понятно, почему Галковский так активно топит христианство, ничего при этом не имея против "православия" без Христа, "православия" как местной русской традиции.

Есть ли у нас православных что ответить на это многоуважаемому мэтру?

О да, и у нас много что есть ему ответить.

У нас за плечами целая эпоха.

Православие Высокой Античности это целая эпоха, ТРИ ВЕКА (V-VII) - дольше, чем вся история Российской империи.
Понятно, почему Галковский этой истории видеть не желает, несмотря на то, что как раз эти-то триста лет и были наивысшим взлетом человеческой культуры и цивилизации за всю прошлую человеческую историю. Сегодня мы до этого уровня действительно ещё не доросли.

Почему же Галковский не видит этой эпохи?
Причина во общем-то лежит на поверхности. Дело в том, что по Франции в это время бегали средневековые варвары. Запад Империи лежал в развалинах. А точка зрения Галковского это точка зрения Запада, и именно Франции.
Но по-видимому есть и более глубокая, духовная причина, о которой мы только-только начинаем догадываться.

Это работа на будущее. А пока... пока я определил точную дату конца Античности.

Это начало Иконоборчества.
Ясно, что школьная периодизация, согласно которой концом Античности было падение Рима, никуда не годится. Ведь в тот момент центром цивилизации и культуры был уже Константинополь, которому суждено было пасть от рук варваров лишь в XIII веке (1204, Четвёртый крестовый поход). Но к XIII веку и сам Константинополь был уже в глубоком упадке. Внешней причиной этого упадка была безнадежная и бесконечная борьба с мусульманами, и потому я до сего дня думал, что именно нашествие Ислама положило конец Античности, век за веком ослабив и измотав Ромеев до полного истощения.

Но великие Империи не гибнут по внешним причинам. И вот сегодня я со всей ясностью осознал, какова была настоящая, внутренняя причина упадка и гибели православной Цивилизации и культуры, печальные последствия чего мы в России ощущаем сегодня всей поверхностью кожи.

Я понял суть, и вот, решил тут же записать эту новую, концептуально важную мысль.

Накануне начала Иконоборчества античная культура и античное искусство достигли такого небывалого расцвета, что у тёмных крестьян, которые составляли большинство населения той эпохи, появилась опасная тенденция почитать великолепные живописные иконы - потрясающий воображение плод великого искусства Высокой Античности - как особые мистические сущности, объект самостоятельного культа. Этим и воспользовался дьявол, воздвигнув императоров иконоборцев против Церкви. Античное искусство, античная культура и образование именно в этот момент были объявлены пережитком язычества и физически уничтожены вместе со своими носителями.
Наступили Тёмные века.

Итак, начало VIII века. Император Лев Исавр, великий победитель арабов и жестокий гонитель Православия. Конец Золотого века христианской цивилизации.



[Кстати]Когда я пытался Осторожно копаться в истории Карла Мартелла, начальника Каролингов, у меня сложилось впечатление что он ставленник Италии. Не исключено, что внук его Карл Великий, коронованный Папой Римским в 800 году, является не первым героем этой истории. Возможно, именно с Карла Мартелла и начинается восстановление Западной Римской империи, центром которой естественным образом выступает Италия, и продолжением которой является вся современная Западная цивилизация. Карл Мартелл - современник Льва Исавра.

Каково твоё определение античности? И в каком плане: культурном (искусство), юридическом, политическом? Языковом?

Культурном в первую очередь. Или даже шире: Античность как цивилизация. Высший взлёт человеческой културы за всю историю человечества.

По-моему, античность нормально просуществовала до падения Константинополя и идейно существует доныне - в Церкви.

Да, это так. Но вот именно как культура и цивилизация православная Античность сейчас в глубоком упадке, она сжалась до размеров православного прихода.
----------------------------------------------------------

Продолжение см. Краткое изложение истории христианского мира (Античность)

Патрик Мелроуз

Цитата:

- Тебе жаль, что отец скончался?
- Мне жаль, что он жил.
- Но если бы его не было, не было бы и тебя!
- Нельзя быть слишком эгоистичным в таких вопросах.


Я бы отнёс этот сериал к жанру фильма ужасов. Но любители этого жанра меня не поймут.

В молодости, до обращения к Вере, я увлекался оккультизмом, и мне пришлось довольно тесно познакомиться с дьяволом. Следствием этого знакомства стало то, что на обычных фильмах ужасов я просто засыпаю от невыносимой скуки. "Нас пугают, а нам не страшно".

Уважаемый Старик Лобов (loboff) как-то посоветовал мне сериал "Ганнибал", про умного и потому смертельно опасного психолога-людоеда. Я честно попробовал - не могу, сплю. СКУЧНО.

Люди не знают и не умеют придумывать по-настоящему страшные вещи. Их пугают какие-то примитивные страшилки: мертвецы, людоеды, маньяки, клоуны и прочее. Всё это инфантильная чушь.

Работая в Церкви, я восемь лет прожил на старом кладбище, где порой лично копал могилы, убирая старые скелеты, чтобы освободить место для нового покойника. Ничего страшного в смерти нет. Она всего лишь печальна. Человеческие кости красивы и изящны, это рука великого Художника.

Единственный фильм ужасов, который меня напугал, это "Паранормальное явление", часть первая. Вот да, это получилось страшно. Потому что очень, очень реалистично. Настоящие демоны в настоящей жизни являют себя примерно так. Да.

Нет ничего страшнее демона, но люди очень мало понимают, что такое демон и с чем его едят. И потому не понимают, не осознают того, что действительно страшно, да и опасно. Реально ужасные вещи чаще остаются просто незамеченными и убивают исподтишка.

"Патрик Мелроуз" это фильм психологических ужасов. Он повествует о том, как английские аристократы относятся к своим детям. Вот тут я не мог оторваться. Всё-таки нет ничего интереснее реальности. Всякая фантастика и мистика же это, как правило, высосанная из пальца инфантильная ерунда, на которую не стоит тратить время.

Стоит ли тратить время на Патрика Мелроуза? Не знаю, не уверен. Как я уже сказал, по-настоящему страшные и убийственные вещи люди просто не замечают. Так что кому-то, напротив, этот фильм покажется скучноватым. Первая серия там попроще, чтобы увлечь массового зрителя. Там показана ломка наркомана. Это так, чтобы втянуть зрителя в сюжет, создать атмосферу. Настоящая жуть там начинается позже, когда речь заходит о его детстве.

Титулы и градусы

В чем принципиальная разница между масонскими градусами и аристократическими титулами? В том, что титул может передаваться по наследству, а градус - нет. По системе градусов каждый желающий должен пройти индивидуально, весь путь от начала до конца.

"Пилите, Шурочка, пилите"

[То же самое чуть подробнее]Однако и отношения Власти как таковые тоже не передаются по наследству! Ведь это личные отношения доверия, отношения покровительства/послушания. По наследству может быть передан тот иной  ресурс, но не Власть как таковая. Как люди умудряются передавать Власть по наследству - это для меня главная загадка Власти уже несколько лет; она остается загадкой и сегодня. Между тем, аристократы разрешили её много поколений назад. Не раскрыв эту тайну, невозможно понять, как люди поднялись к самым вершинам мировой власти (см. заметку Крэб, Гойл и главная тайна аристократии)


Титул как таковой это, конечно, не Власть, а всего лишь ресурс. И потому он может быть передан по наследству. Но и масонский градус - всего лишь ресурс, а реальный вес того или иного масона во Власти (если он не равен нулю) все равно определяется его положением в системе личных связей и знакомств. Таким образом, система посвящений в масонстве является всего лишь симулякром системы аристократических титулов, так как масоны лишены возможности накапливать свой специфический ресурс ("градус") поколение за поколением, а потому масонские "градусы" и в сколь угодно далекой исторической перспективе не могут составить для конкуренции аристократическим титулам как ресурс Управления. А как иначе? Ведь масоны за справедливость, а наследование титула "несправедливо". Эта идеологическая мина заложена в масонство изначально, в самое его основание.

"Сделано с умом"


[Уточнение]Градус это ресурс Управления. Пусть небольшой, но реальный. И масон высокого градуса, конечно, имеет возможность обеспечить своих детей равного рода привилегиями. Он может также и посодействовать своему чаду в получении высокого градуса. Но сам по себе градус он передать не может. И потому масонский градус оказывается в исторической перспективе не самодостаточным ресурсом, а всего лишь вспомогательным средством доступа к по-настоящему важным ресурсам: должностям, деньгам и - важнее всего - знакомствам (а это корень Власти). Но НЕ самодостаточным ресурсом, в отличие от аристократического титула.

См. также заметку Происхождение масонства
В дни февральского переворота принцессы болели корью, и им пришлось побриться наголо. Из солидарности с сёстрами, Наследник тоже побрился наголо. И вот появилась эта странная, пугающая фотография.

Дети слишком остроумно пошутили, сделав селфи в античном стиле.
Шутка оказалась пророчеством.



Наследник - в центре. Слева направо: Анастасия, Ольга, Алексей, Мария, Татьяна.

Вот уже четверть века, как завершено в России строительство коммунизма, однако имена людей, организовавших и совершивших зверское убийство этих детей, по-прежнему красуются на улицах и географических картах России, ясно показывая тем самым, что нынешняя власть в этом вопросе полностью солидарна с Советской властью. И по этим улицам по-прежнему ходят среди прочих и люди, которые готовы изливать ненависть, желчь и нечистоту своих мыслей на убиенных.

Какими словами я могу выразить обуревающие меня чувства? Все слова и метафоры кажутся слишком мелкими, слишком частными сравнительно с масштабом этого Таинства. Потому что здесь простые смертные люди идут по Твоим стопам, восходя на Голгофу.

Ты сказал о Себе словами пророка: "Поношения поносящих Ти нападоша на Мя". Те, кто ненавидит и поносит Бога, заполучив Тебя в свои руки, наконец-то ощутили возможность в полной мере выразить и излить на Тебя свои чувства, высказать Тебе все накопившиеся у них за долгие века претензии к Творцу. Ты сделался объектом приложения этих эмоций и понес на себе всю тяжесть их мщения.

За что люди ненавидят Бога? За то, что жизнь их скорбна, полна разочарований и завершается страшной и безнадежной смертью. Если смотреть под таким углом, свинцовая тяжесть их гнева против Тебя представляется даже вполне справедливой. Сколько страдали и продолжают страдать люди на земле? И особенно это касается простого народа, людей с проблемами. Накопившуюся бессознательную ненависть простонародья к Богу и канализировала революция, разрушившая нашу страну. Между тем Тебе, всемогущему, не составило бы ни малейшего труда избавить всех нас от страданий и сделать счастливыми. Но Ты этого не делаешь! Вот за что люди и ненавидят, и поносят Тебя. И за это Ты был распят на Кресте, И за это многие и многие даже сегодня готовы плевать на Твой крест, продолжая поносить Тебя и словесно распинать Тебя так же истово, как и во время оно.

Ты допустил убийство Царской Семьи, а затем разгром и гибель Российской госудаственности. Твоим попущением русский народ претерпел такие неисчислимые бедствия, сравнительно с которыми Твои собственные страдания не кажутся чрезмерными. И мы сегодняшние уже почти готовы где-то в глубине души согласиться со справедливостью вынесенного Тебе приговора, а значит и присоединиться мысленно к толпе улюлюкающих распинателей: "Если Ты Сын Божий, ныне сойди со Креста, и уверуем в Тебя".

Если Ты Сын Божий, то Ты и Бог. А значит, Ты несешь на Себе всю полноту ответственности за всё зло, попущенное Тобою за всю историю человечества. И за убийство русского Царя, и за убийство его детей, и за все те зверства, которые уже совершили и до сих пор ещё продолжают совершать на русской земле преемники убийц, прославляющие этих убийц в топонимике нашей земли. И Ты несешь эту полноту ответственности грубо и зримо, в виде тяжкого Креста, взваленного на Твои плечи после бичевания.


(Я бы советовал смотреть этот отрывок из "Страстей Христовых" без звука. Стихи протестантов как обычно трогательны, но поверхностны и потому глуповаты.)

Но если Ты Сам и есть Тот, Кого поносили поносящие Бога, то что значат эти слова - "Поношения поносящих Ти наподоша на Мя". Кто эти "Ты" и "Я"? Очевидно, Отец и Сын. Но ведь Сын и Отец одно - почему же в этой фразе ответственность за деяния Отца Сын как будто перекладывает на Свои плечи? Ведь Ты же несешь эту ответственность изначально, Сам будучи Творцом и Промыслителем, и Автором всей невообразимо масштабной драмы человеческой истории.

По толкованию Отцов, когда Ты говоришь о Себе уничиженно, как об обычном человеке, это всегда надо понимать пророчески. Говоря таким образом, Ты ставишь Себя на место тех людей, которые последуют за Тобой на Крест. Ты говоришь от их имени! А значит, Ты говоришь их и от имени детей, убитых ровно 101 год назад в подвале Екатеринбурга. Это они устами Твоего пророка говорят нам о себе: "Поношения тех, кто поносил Тебя, пали на нас!" Вот где разгадка этой мучительной загадки! Вот за что были убиты невинные вроде бы дети русского царя. Нет, не без причины, не без вины они были убиты! На них пала ненависть тех, кто ненавидит Тебя за те бесчисленные страдания, которые ты допускаешь нам пережить. И всякий, кто в глубине души ненавидит или, скажу мягче, недолюбливает Тебя за это, является сообщником скверного советского убийства, совершившегося 101 год назад в Свердловской губернии. И все, кто по ненависти к тебе, недавно прыгал в сквере советского города Свердловска, протестуя против строительства там храма имени святой Екатерины - главного храма русского города Екатеринбурга - самым очевидным образом выразили свою ненависть к Тебе лично, приняли посильное участие в очередном поношении Тебя, которое и пало на убитых в этом городе детей.

Всего этого слишком много. Слишком много для меня эмоций и мыслей, и я не в силах выразить то, что думаю и чувствую. И мне, может быть, лучше было бы в очередной раз промолчать, как я это всегда делал до сих пор, не находя в себе силы публично выражать мои ничтожные мысли, ничего не значащие перед мощью совершающегося на моих глазах Таинства. Я всегда полагал, что молчание в такой ситуации умнее, предпочтительнее слов, и не хотел опускаться до юродства на публике. Но как возможно нам избежать юродства? когда Сам Ты юродствуешь, представляя Себя слабым, немощным человеком, как будто бы ни в чем не виновным - и это Ты, виновник всего!

Ты юродствуешь, отдаваясь в руки ненавидящей Тебя толпе. Ты юродствуешь, позволяя той же самой толпе юлюлюкать на убитого русского царя, позволяя прославлять убийц вождям этой толпы. Ты медлишь, скрывая Твою божественную мощь, чтобы дать людям возможность до конца и полностью выразить себя, свободно и с удобством излить всё, что у них против Тебя накопилось и что им так хочется излить. Самым чудовищным образом Ты уважаешь не только свободу мысли и слова, но даже свободу действия ненавидящих Тебя людей. И созерцание этого Таинства наводит на меня оторопь и внушает молчание.

В глубине души они всё равно боятся Тебя и не позволяют даже самим себе признаться во всей полноте своей ненависти к Тебе, не сознают её масштаб. Ты уважаешь нас больше, чем мы сами себя уважаем, и уж конечно даешь нам свободы неизмеримо больше, чем мы того заслуживаем. Но Тебе виднее, ведь Ты одинаково ясно видишь не только начало и середину, и но и конец этой истории.

Чтобы понять смысл истории, надо знать её конец. Эта история полна подспудной ненависти людей к Тебе. Ненависти по большей части неосознанной, которая подобно бешеной собаке нападает на всякий подходящий объект, не понимая, что на самом-то деле она адресована именно и только Тебе. Вот, я сказал о ненависти - и с Твоей помощью это оказалось не так уж трудно. Ты Сам всё сказал за меня.

Но что скажу я о Твоей любви? Это намного более трудная тема, потому что здесь должно звучать пророческое слово, слово о Грядущем. Ведь чтобы понять смысл истории, надо знать её конец. Не зная этого конца, мы домысливаем его каждый сам от себя, в соответствии со своими вкусами и желаниями. Мы ненавидим Тебя потому, что дорисовываем плохой конец к этой истории. Основываясь на негативном прошлом опыте, предвидим столь же негативное будущее. И нас почти невозможно убедить в том, что задуманный Тобою конец этой истории не так уж и плох.

Мы предпочитаем верить в плохой конец, не признаваясь себе самим в причинах такой нашей веры. Мы оправдываем себя опытом прошлых разочарований, но не в них главная причина. Если человек верит во что-либо, то настоящая причина этой веры всегда одна и та же: просто ему хочется в это верить. Плохой конец истории оправдывает то зло, которое мы уже совершили и ещё собираемся совершить, и то зло, в котором мы уже приняли участие и ещё собираемся принять. Нас бесполезно разубеждать, потому что на самом-то деле нас всё устраивает. И мне непонятно, что тут можно возразить.

Когда-то давно, много лет назад, получив от настоящего Врача почти чудесное исцеление от казавшейся неисцелимой болезни, я спросил его:
- Как же так? Если это так просто, почему мой организм сам не сделал этого?
И получил удивительный ответ:
- А зачем ему? Он адаптировался и нашёл выгоды.

Вот и всё. Вот и вся причина, по которой мы верим, что в мире торжествует зло. Мы просто нашли выгоды. И нас вполне устраивает та концепция реальности, в рамках которой Творец к нам безразличен, а в чем-то и злонамерен. Нам выгодно верить, что всё плохо, а кончится ещё хуже. Потому что в рамках этой концепции реальности оказывается, что мы поступаем вполне правильно и хорошо.

Потому-то кажется бесполезным, бесплодным заводить с нами разговор о Любви. Я много и убедительно сказал о лютой ненависти, указав на её настоящую причину и определив её настоящий объект. И мне хочется на этом завершить своё рассуждение.

Но я прошу Тебя, Тебя на этом не останавливаться. Моё слово завершается, а Твоё ещё не сказано, Твоё ещё только обозначило свою тему: лютая Ненависть и рожденный ею Крест. А о святой Любви и Воскресении нам предстоит услышать, когда Ты перестанешь юродствовать и покажешь Себя таким, каков Ты есть. Меня лишь огорчает предчувствие того страшного позора, который предстоит пережить всем нам, выбравшим верить в плохое и ожидать торжества зла. Ведь получается, что этот день не нам принесет радость и торжество победы, а лишь тем, на кого пали поношения тех, кто поносит Тебя сегодня.
Снова я наступил на те же грабли, опубликовав интересный материал в Facebook и не опубликовав его в ЖЖ. Пришлось мучиться, листать множество страниц, пока я смог его отыскать. А при помощи Яндекса я в своём ЖЖ моментально нахожу что угодно. Исправляю ошибку, выражая благодарность dante_beretta за то, что своим провокационным вопросом дал мне повод к этому! Разговор у нас шёл о национализме, и я произнес следующие слова:

Вы знаете, с тех пор как я понял, откуда растут корни русского национализма (из Франции), я ко всем националистам отношусь с некоторой осторожностью.

На что dante_beretta изволил высказаться так:

> вы наверное разницы между русскими и украинцами не видите


В ответ я подробно изложил свою позицию по этой теме.

Цитирую:

Нет, я не являюсь националистом по другой причине: я не верю в субъектность "нации". Вы ведь знаете, что я сторонник Теории Власти, то есть, считаю субъектами политики властные группировки, а если точнее, их самый верхний уровень, то есть, "королей" (остальные уровни тоже оказывают на политику существенное влияние, но "короли" безусловно доминируют). При этом сами-то короли ни к какой нации не принадлежат; наоборот, все нации им-то и принадлежат, а по большому счету или-то и созданы.

Что же касается понимания разницы между великороссами и малороссами, Вы меня обижаете подобными предположениями. Я очень даже понимаю эту разницу! Просто не думаю, что она имеет существенное значение для политики. Этносы это лишь фигуры в политической игре, но никоим образом не игроки и уж тем более не хозяева этой игры. И да, я неслучайно заменил имена "политических наций" (русские, украинцы) на имена этносов, исправляя неточность Вашего выражения. Потому что "нация" это инструмент управления людьми, а не сами люди. Нация - это категория, находящаяся на том же уровне реальности, что и конфессия. Нации это и есть современные псевдорелигиозные конфессии, заменившие собою религиозные конфессии, при помощи которых Власть управляла людьми в прежние века.

Итак, если говорить об этнических различиях, я не только признаю их реальность и важность, более того! Я в своих исследованиях на эту тему пошел даже дальше.

Оказывается, этническое происхождение влияет на человека даже сквозь поколения:

В марте этого года я провел среди своих читателей на facebook опрос:

"Вы бы позволили своему ребёнку выйти замуж/жениться на негре (-тянке)?"

Формулировку вопроса нельзя признать удачной. Сам бы я поставил вопрос иначе, например: "Вы бы одобрили брак своего ребенка с чернокожим?"

(Говорить о позволении или непозволении - это не просто анахронизм; это вообще не по-христиански. Для заключения церковного брака - Венчания - необходимо добровольное и непринужденное согласие обоих - жениха и невесты - но при этом совершенно не играет роли согласие или несогласие родителей. Естественно, родители имеют право на личное мнение по этому поводу, но не более того. Для Церкви их мнение роли не играет.)

Вопреки своему желанию, я поставил вопрос так же точно, как он был поставлен в опросе, который был проведен по всей Европе. Результаты этого опроса - на карте.



Как видите, в России "да" ответили 15% опрошенных.

Сам я лично не только "позволил", но и одобрил такой брак, если бы -тянка была православно верующая. Для меня важно религиозно-философское мировоззрение человека, а цвет его кожи абсолютно неважен.
И потому мне было очень приятно узнать, что среди моих читателей, пожелавших поучаствовать в этом опросе целых 39% оказались согласны со мною! Почти в три раза больше, чем в среднем по России!

Мои читатели это особая публика - понятное дело. Это люди образованные и умные, если и не единомысленные со мной, то по крайней мере способные смотреть на дело под разными углами. Потому неудивительно, что среди них в 2.5 раза больше согласных со мной в этом вопросе людей, чем в среднем по России.

Но сейчас я хочу отметить одну очень интересную особенность того, как именно распределились ответы моих читателей по типу их, читателей, фамилий.

Да! Удивительно, но факт. Оказывается, фамилия человека каким-то таинственным образом влияет на то, как он относится к неграм!

А именно. Давайте разобьем 33 человека, откликнувшихся на мой опрос, на две группы.

В первую группу включим людей, чьи фамилии уверенно можно отнести к типу "великорусские". Речь идет о фамилиях типа "Петров", "Кожин", "Долгих". Таких фамилий в списке ответивших обнаруживается - 21.

Во вторую группу включим все остальные фамилии, а также тех лиц, фамилии которых неизвестны. Таковых -12.

А теперь посмотрим, как распределились ответы по каждой из этих групп.

Оказывается, готовы принять в семью негра(-тянку) 11 человек с великорусскими фамилиями, а 10 из них - против такого брака.
Среди заведомых великороссов из тех, что участвовали в опросе, имеется 52% людей, не придающих значения цвету кожи!

В то время как среди всех остальных людей (фамилии которых мне неизвестны или же просто не совсем типичны для великоросса) готовы принять в семью негра(-тянку) лишь 2 человека, в то время как против высказались 10 человек! Итого, имеем всего лишь 17%.

Согласитесь! Контраст прямо-таки сногсшибательный. 17% против 52%.

При этом заметим! Среди моих читателей совсем немного собственно литвинов (украинцев и белоруссов). Потому даже когда мы видим литвинские фамилии, речь как правило идет об уже полноценных великороссах, но с литвинскими корнями. Речь идёт о корнях!

История вопроса такова.

Вопрос о фамилиях меня взволновал в 2014 году, когда я с изумлением отметил, что среди заукраинцев аномально часто встречаются люди с нетипичными фамилиями. При этом они не обязательно украинцы, напротив - чаще всего речь шла о великороссах. И тем не менее, статистика была такова, что человек с нетипичной фамилией встречался среди заукраинцев в несколько раз чаще, чем среди тех, кто был на стороне России.

Я с большим трудом заставил себя признать очевидное, и с этого момента стал внимательнее присматриваться к корреляциям между типом фамилии человека и его политической/жизненной позицией. Такая связь - как это ни поразительно! - действительно имеется.

И только что окончившийся опрос подтверждает это моё наблюдение.

Если мой читатель носит великорусскую фамилию, то вероятность 52%, что для него неважен цвет кожи.
В то время как в том случае, если фамилия нетипична или неизвестна - вероятность этого лишь 16% (!)

В целых ТРИ раза меньше. Удивительно? Но факт. А факты - вещь упрямая. Если мы знаем о человеке лишь то, что он носит великорусскую фамилию, то исходя из одной только этой информации можно предполагать наличие неплохих шансов, что он "толерантен" в самом пошлом европейском смысле этого слова. 😨

А теперь поглядите на вот эту карту наверху, но уже новыми глазами.
Оказывается узкоэтнический национализм свойственен по большей части тем великороссам, которые имеют литвинские корни. Удивительно, но факт: наличие уже сравнительно далёкого предка (по мужской линии, по фамилии) из Великого Княжества Литовского значительно, заметнейшим образом повышает вероятность того, что данный великоросс окажется нетолерантным к чернокожим.

А значит, верно и обратное. По тому, как русский человек относится к неграм, можно судить о его корнях: является ли он коренным москалём. Как раз для коренных характерна совершенно европейского типа толерантность в данном вопросе. Узкорасовый же национализм - явная печать литвинского происхождения (привет уважаемому lilibay). Литвины - НЕ европейцы в этом отношении, что опять-таки видно из карты наверху.

Где-то в Азии (2)

Прошлая моя заметка о событиях в Грузии (Где-то в Азии) вызвала ропот и неудовольствие части моих читателей. Кому-то даже показалось, что я занял "прогрузинскую" позицию. И на мой взгляд, это хорошая иллюстрация к моей просто сказал, что грузинам в массе нет никакого дела до событий в Тбилиси, и никакой ненависти к русским они не испытывают.

В ответ мне указали на заметку уважаемого krylov-а, цитирую:

[Длинная цитатата]
Представьте себе чувства русского помещика, обнищавшего после Великой Реформы, который видит своего бывшего крепостного, выбившегося в люди и проезжающего мимо него в дорогом экипаже. Что он будет чувствовать? Естественно, злость. Он, приличный человек из хорошей семьи, стоит на обочине, а вчерашний раб, хам, грязный мужик – едет в экипаже. Это очень обидно.

При этом у помещика есть хотя бы одно утешение – реальное культурное превосходство. Он всё-таки получил образование, говорит по-французски и не рыгает за столом. Кроме того, он и крестьянин хотя бы не принадлежат к разным народам: оба русские и православные. Теперь же представьте себе, что эти два фактора не работают. Предположите, что мимо дворянина едет в коляске и нагло ухмыляется разбогатевший еврей, который когда-то ему сорочки шил. Тут недолго и до настоящей ненависти.

Теперь внимание. Все эти чувства появляются только тогда, когда стороны друг друга видят глазами. Во-вторых, эти чувства усиливаются, когда униженный не может свои чувства выразить. Или, того хуже, вынужден угождать другой стороне.

Перенесёмся в Грузию. Сам вид русского, приехавшего в Грузию бюджетно отдохнуть и развлечься, грузина страшно раздражает: он с молоком матери усвоил, что русские – дрянь, которая перед грузинами всегда пресмыкалась. Однако до определённого момента русские в Грузии были не очень заметны. Основной туристический поток составляли азербайджанцы и турки, которые используют Грузию как дешёвый бордель (где можно снять и женщин европейского типа незадорого), а также как казино и т.п. Но турок грузины уважают, это настоящие люди. Так что турецкая экспансия в Грузии воспринимается достаточно позитивно. Но не русская!

И до недавнего времени русские грузин особо не беспокоили. Туристы были, но не особо отсвечивали, вели себя робко,

Что же произошло? После проигрыша войны и изгнания Саакашвили Грузия встала перед необходимостью кормить себя самой и зарабатывать деньги тоже самой. Подсчёты показали, что Грузии почти нечем торговать и нужно изыскивать резервы. Тогда же было принято решение завлекать в Грузию российских туристов, для чего даже прикрыли рты местной русофобской интеллигенции. Учитывая способность грузин к имитации радушия и дружелюбия – о которой кто только не писал – Грузия на какое-то время и в самом деле стала довольно комфортным местом для русских.

Преувеличивать эту комфортность не стоит. Наши наивные туристы просто не знают, сколько грузинских плевков они съели в каждом хинкали, как мочились в их харчо и какие ещё над ними издевалась улыбчивая туристическая обслуга. Однако явно и откровенно крыситься на русских было нельзя. «Потерпите, нам нужды деньги» - говорили власти населению.

Но грузины не прибалты, которые десятилетиям подносили русским кофе с плевками и ждали своего часа. Грузины люди простые, они не могут долго сдерживаться. Им нужно выразить свои чувства по-грузински – оскорбить, побить, ну и так далее.

Теперь мы, наконец, добрались до сути.

Нелепый эпизод со стулом был как раз следствием того, что у грузин долго копилась злоба и ненависть на русских туристов, и в какой-то момент у них просто СНЕСЛО КРЫШУ. По ничтожному поводу – но сорвало.

То есть причиной того, что всё так полыхнуло, был как раз успех грузинской туристической отрасли на российском направлении. В 2019 году Грузию посетили почти 1,5 млн россиян (второе место после Азербайджана). Это рост на 23,8%, то есть очень много. И не стерпела грузинская душа наплыва русской сволочи. Русские должны перед грузинами трепетать, а они тут расселась и требуют «вина, хинкалей, и поживее».

Именно этим объясняются таки самоубийственные вроде бы действия, как поднятие грузинскими ресторанами цен для туристов из России на 20%. Это нельзя объяснить ничем, кроме злобы. «Суки, вы нам ЗАПЛАТИТЕ».

Значит ли всё это, что грузины «плохие»? Нет. Не бывает плохих народов, бывают плохие отношения между народами. Но следует уяснить – грузины будут русских ненавидеть ещё очень долго. Они способны какое-то время скрывать свои чувства, но когда у них опять снесёт крышу – хрен его знает.

Всё это, конечно, нисколько не отменяет политического измерения вопроса. Где одни политики сыграли русской темой против других политиков, разыграли сцену, устроили провокацию и так далее. Но нам, простым людям, до этого как до луны.

Так что думайте сами, наслаждаться грузинским гостеприимством (с плевками в суп, это как минимум, а то и с двадцатипроцентной наценкой за русский язык), или всё-таки лучше поехать куда-нибудь ещё (но там могут быть другие проблемы)

Конец цитаты.
К сему было сказано:

Надеюсь, хоть Крылова-то в пропагандонстве вы подозревать не будете?



На что я ответил следующее.

Вы знаете, с тех пор как я понял, откуда растут корни русского национализма (из Франции), я ко всем националистам отношусь с некоторой осторожностью. Лично Крылова, однако, очень уважаю и отношусь к его суждениям с большой симпатией. Но вот как мне расценивать такой факт?

Моя хорошая знакомая застряла в Грузии, вылететь не может. Пишет мне по wiber-у, цитирую:

Народ из России продолжает ехать сюда на машинах, чтоб с авиа не связываться. Мне кажется, это наши разыграли какой-то свой сценарий.

Спрашиваю:
- Почему именно "наши"? (сиречь Кремль)

Мне так кажется. Грузия и без того в проигрыше по всем статьям. И главное - тут никто ничего не понимает! Вообще нет никаких настроений... ни с того, ни с сего. Передо мной тут все извиняются, даже малознакомые люди. В Тбилиси вывели студентов типа на антироссийский митинг. А она начали требовать себе прав от правительства)))

Переслал ей вышеприведенную цитату из статьи Крылова, без указания авторства, как будто мой текст. Просто чтобы человек воспринял этот текст непредвзято и как можно более близко к сердцу.
Отвечает:

Цены не выросли, с чего ты взял.
Туристы тут русские, но не москвичи - а значит, люди скромные )

«Требуют» тут турки и арабы - в Батуми вдоль моря гуляют чёрные женщины с амбразурой для глаз. Хозяева казино и ресторанов в Батуми - турки. Им вообще без разницы - русский турист или какой.
По улицам толпы туристов из Израиля и Турции ... а русские где-то потихоньку сами по себе.

Читала и не верила, что это правда.
Я тут СЕДЬМОЙ РАЗ... сейчас более месяца уже живу.. Ты как будто пишешь о другой стране


Отвечаю:
Это не я пишу. Это цитата.

Хорошо, что не ты. Я уж хотела написать, что это текст как будто и не православного человека.

И добавляет через какое-то время:

Я тут давно не смотрела новости (они тут на грузинском), почитала кое-что сейчас, и у меня складывается впечатление, что согласно логике Агаты Кристи, замутили всё наши.


А какая логика?

Убийца тот, кто в выигрыше

А у нас разве выигрыш?

А нет?

Пока непонятно. Я не понимаю, к чему это всё.Выгоды тоже не видно.

Может дело в деньгах. У грузин мало денег ... очень ... а тут че то начали им русские возить деньги ... наверное это «не нужно». Грузия явно богатеет, это мне даже видно.

Может быть. Грузия, насколько я понимаю, пока остается под контролем США. "Нам это не нужно"

Эта дружба с США ничего реально не даёт гражданам , кроме дружбы с украинцами. Их очень много тут. И они именно дружат во всех сферах.

Причина этих событий может быть и глубже. Может быть, это провокация, смысл которой в том, чтобы перехватить контроль. Не в пользу России, конечно, а в пользу Метрополии. То есть, главное сейчас происходит в высоких кабинетах.
Кого-то подставили, кто-то полетел, кто-то занял его место. Это сюжет, а все остальное - массовка.

Ну может и так... но того, что написано в том тексте, НЕТ.

Ясно.
Я напишу об этом.
Тебя процитирую. Анонимно.
"Моя знакомая"

Кстати, обрати внимание на деталь - все эти тексты заканчиваются одинаково - призывом ЕХАТЬ КУДА-ТО ЕЩЁ. Куда угодно, только не в Грузию. А куда реально? Крым , Абхазия ( там разруха) ... Турция.
Не заказные ли тексты?


Это вряд ли. Крылов вряд ли стал бы писать на заказ. Зачем ему руки марать?

PS: комментарий читателя.

Возможно, все сложнее, и там действительно много доброжелательных к русским туристам людей.
Но есть и факты, не выдуманные СМИ (ибо проходят перекрёстную проверку).
И это факты невозможно толковать двояко. Или трактовать их как враждебность исключительно к государству РФ, но ни в коем случае не к русским туристам.

Хотел бы ещё заметить, что личные впечатления важны (иногда критичны), но если статистика (из английской вики) говорит, что русских туристов в 2018 году было около полутора миллионов, в полтора раза больше, чем турок, и на порядок больше, чем израильтян, а в этом году русских поехало ещё больше, чем в прошлом, и намного больше, то я склонюсь к выводу, что место, где отдыхает Ваша знакомая, нерепрезентативно, и поэтому обобщать эти впечатления на всю Грузию было бы неправильно.
Во всяком случае, если бы передо мной теоретически стоял выбор, ехать отдыхать в Грузию или сравнимую страну, то ещё неделю назад я бы раздумывал. А теперь - нет.

Диалектика людоедства

Я закончил физфак МГУ с красным дипломом. Нас обучали там всяким красивым и интересным вещам - математике и физике - и я от всего сердца благодарен родной стране Советов за то, что меня семь лет (включая аспирантуру) бесплатно обучали, даже ещё кормили-поили мою семью, предоставляя притом жильё в Москве (двухкомнатный блок в Главном Здании МГУ!).

Я получал Ленинскую стипендию, и мне до сих пор немного неловко критиковать Ильича, хотя и понятно уже, что это был человек смертельно опасный и вредный для русского народа. А платой за все эти блага был обязательный курс марксизма-ленинизма, который мне пришлось изучить вдоль и поперёк, потому что у меня не было права получить "четвёрку". Только хардкор, все экзаменты только на отлично! Это была работа сапера. Одна ошибка - и ни ленинской стипендии, ни красного диплома. Раз и навсегда.

Секрет успешной учёбы прост. Просто надо любить предмет, тащиться от него, получать искреннее удовольствие. Как угодно, любой ценой надо найти в изучаемом материале что-то своё, родное, задевающее душу, поникающее до мозга костей. В марксизме-ленинизме самым родным и приятным для меня элементом оказалась диалектика. Какое-то время имя Гегеля звучало для меня как музыка, как имя пророка, как звучит для меня имя Серафима Саровского сегодня.

Подлинное развитие - это всегда переход вещи в свою собственную противоположность. Но минус на минус дает плюс, и потому противоположность противоположности это обязательно возвращение к истоку. От этого развитие всегда является бесконечным возвращением к началу, каждый раз на новом и новом уровне...

... Но прошу прощения у уважаемого читателя. Я заболтался. А говорить я вообще-то собирался не о том. Мне хотелось поделиться своими соображениями о том, что нам грешным предстоит пережить при следующей смене поколений.
Знаете, я уже давно заметил, что начиная примерно середины XIX века Россия каждые 30 лет кардинальным образом меняется и становится непохожей сама на себя (переходит в противоположность).

В самом деле. Вот смотрите.

1850 год - вполне ещё патриархальная жизнь, завершение самой блистательной эпохи в истории России; Россия - европейский гегемон (но не мировой), ведущий борьбу с мировым гегемоном (Британией).

1880 год - конец правления Александра II, блистательное завершение (увы!) самой европейской главы в истории России, поворот к национализму.

1910 год - пик русского национализма, канун Первой мировой, "серебряный век", завершение эпохи правления святого Царя, под которого его безумные родственники уже почти подкопали яму, в которую им же самом предстоит и свалиться.

1940 год - безумие сталинизма, массовый террор и бравурная военная пропаганда накануне военной катастрофы 42-го.

1970 год - скучное благоденствие Застоя, завершившегося безумной жаждой перемен и крушением государства.

2000 год - приход к власти Путина, канун нового закручивания гаек, распространение мобильной связи, интернета и социальных сетей.

2030 год - ?

Можно ли исходя из уже пройденного нами пути просчитать по законам диалектики то, что день грядущий нам готовит?

Подчеркиваю: нижесказанное не является пророчеством. Более того, оно не выражает даже моей интуиции относительно предстоящих нам событий. Это лишь результат тупого применения принципов диалектики, причем в отрыве от марксизма-ленинизма. Простой расчет: если развитие есть переход в противоположность, то чего нам ждать впереди?


А вот чего.


На протяжении XX века русских мучили социализмом и интернационализмом.
От социализма нам дали немного отдохнуть, навязав при этом дикий криминальный капитализм, от которого народ устал и хочет сдать назад. По логике маятника, вполне естественно предположить, что нас собираются вернуть в социализм. Но обращает на себя внимание то обстоятельство, что от интернационализма отдохнуть нам не дали. Напротив , последнее время проблема только обостряется и обостряется. А что у нас противоположно одновременно и интернационализму и дикому капитализму?

Национал-социализм!

Если считать принцип "перехода в противоположность" универсальным в политике, то именно тут-то дело и кончится, на этом-то сердце и успокоится.

Кстати из Путина уже вроде пытались сделать Гитлера, но получилось неубедительно. Не тянет. Зато у нас последнее время очень активно идет пропаганда революции. Народ явно разогревают на восстание.
Не означает ли это что настоящий Гитлер последует непосредственно за Путиным?!

...
Скажете, старо? Но зачем придумывать для России какую-то новую схему, если можно применить старую отработанную схему, на практике доказавшую свою эффективность?

В связи с вышесказанным наблюдаемая ныне массовая пропаганда сталинизма приобретает новое звучание. Как и разговорчики на тему, что "Гитлер лучше Сталина". В самом деле, если сейчас к власти в России приведут русского националиста, который был бы одновременно сторонником возвращения социалистической собственности на базовые природные ресурсы (нефть и газ), если он отпустит надоевшие русским вожжи и обопрется на русский народ, вернет пенсии и бесплатное образование и медицину, одновременно стимулируя частное предпринимательство и поощряя свободу слова... ну, кто же устоит против такого соблазна?!

А если нам предстоит война (а я по-прежнему думаю именно так, см. Прогноз на пятилетку), то социализм это как раз тот инструмент, при помощи которого войну удобно вести и к войне удобно готовиться. Во время войны все становятся немножко социалистами.

Русских националистов, конечно, не устроит социализм - они мечтают о возвращении России государственного суверенитета. Но тут, как говорится "зьисть то он зьист, та хто ж йому даст". Новиопских интернационастов, конечно, не устроит русский национализм - русский Гитлер им снится в страшных снах. Но их мало и они всем давно надоели. А масса народа о возвращении застойного рая мечтает уже не во сне, а наяву. И если в этом раю будет удобно вот именно русским, которых у нас на сегодня как минимум 83%, то остальным 17% процентам придется просто-напросто подстраиваться.

Короче, на национал-социализме все концы с концами сходятся. И я бы на месте закулисного "голубиного народа" именно в этом направлении размышлял, планируя устроить русским бойню номер три. И естественно, за наицонализмом по законам Гегеля последует "платить и каяться" до конца текущего столетия - то есть, возвращение к "интернационализму" на новом диалектическом уровне.

Хозяин Игры престолов


"Я рассеял надменных в помышлениях сердца их,
низложил сильных с престолов и вознёс калечных"

Песнь Мартина в кратком изложении
(для знающих Евангелие)


В этой краткой заметке я хочу предложить уважаемому читателю своё толкование на нашумевший сериал "Игра престолов".

Конечно же, многим оно не понравится; оно не очень-то нравится и мне самому. Но я уверен, что оно верно и даже несомненно, так что всякий, кто смотрел этот фильм, вынужден будет согласиться со мной, пусть даже скрепя сердце. Собственно говоря, оно самоочевидно, как и всё в Бессознательном. Мы не осознаем наше Бессознательное лишь потому, что это нам неприятно; мы предпочитаем кое-что не знать о себе. Но однажды узнав, нам волей-неволей приходится принять его, пусть порой и не сразу, а после долгого и ожесточенного сопротивления.

Итак.

"Играл престолов" это история о том, как нечистый дух (или духи), известный среди людей под псевдонимом Трёхглазый Ворон, захватил власть в Шести Королевствах. Чтобы достичь этой цели, ему пришлось извести под корень практически всю местную элиту и поставить во главе этого государства своего человечка (Брана Старка).

Тут сразу надо отметить, что Трёхглазый Ворон является по совместительству музой, которая и вдохновила создателей этой грязной, кровавой, но по-своему занятной истории. Иными словами, Трёхглазый Ворон есть настоящий бог того вымышленного мира, в соавторстве с которым все они (Мартин, сценаристы, художники и актёры) его и сотворили совместными усилиями.

В первой же серии первого сезона Трёхглазый Ворон делает из Брана Старка "заготовку", провоцируя Джейме Ланнистера покалечить мальчишку, сбросив его со стены, чтобы таким образом отнять у него все материальные возможности развития и целиком посвятить себя миру духов. Затем он устраивает жуткую междоусобицу среди элиты Вестероса, в ходе которой погибает значительная часть этой элиты. Затем натравливает на Брана Старка фэнтезийного Короля Ночи, который добивает практически всех недобитых. Наконец, оставшихся ликвидирует Дайанерис Таргариен, а затем и её саму тоже ликвидируют. В итоге в живых остается чуть ли не единственный Джон Сноу, которого правдами-неправдами высылают на Север под смехотворным предлогом. После всего этого площадка для Трёхглазого Ворона расчищена, и вуаля - профит.

Если проследить логику событий, то становится видно, что все грехи и преступления, совершенные персонажами, прямо или косвенно служат достижению одной и той же цели - сверхцели Трёхглазого Ворона. Это даёт мне право называть этого духа "нечистым" с достаточным для того основанием - даже в глазах неверующего зрителя. Многие, досмотрев фильм до конца, ощутили разочарование - и именно потому, что в общем-то в финале мы видим, что порок восторжествовал, а добродетель оказалась для своих носителей бесплодной, а чаще и смертоносной.

Если оценивать события этого фильма христианской меркой, то там почти безусловно и по всем фронтам победило зло. Потому что мы верим, что человек не должен служить духам. Служение духам унизительно для человека, потому что Бог стал именно человеком, вознеся тем самым человеческую природу превыше всего тварного, на Божественную высоту. Но это всего лишь христианская мерка. Представители других религий могут не согласиться с такой оценкой, а атеистам можно в утешение напомнить, что "Игра престолов" это вымышленный и несомненно созданный мир. А всякий созданный мир, хотим мы того или нет, самим по себе фактом своей созданности волей-неволей иллюстрирует идею созданности и нашего, реального мира.

В заключение не могу не увязать "Игру престолов" с эсхатологией.

Неслучайно многие отмечают, что развязка сериала оказалась одновременно и по-своему логичной, и весьма неубедительной. (Хотя, казалось бы, логика это и есть убедительность в чистом виде?) С одной стороны, мы получили в финале в общем-то именно то, к чему нас вели с первых кадров фильма. Но с другой стороны, всякому человеку интуитивно ясно, что в реальном мире "так дела не делаются".

Сделать Брана правителем Шести Королевств было логично по законам мира, созданного музой Брана. Но весьма нелогично по законам реального мира. Даже если принять в качестве допущения драконов, армию зомби, зеленый огонь и прочие фэнтезийные условности, которые понадобились музе для её проделок - всё равно нелогично. Сама ткань, сама логика человеческой жизни противится тому, чтобы всякие там Трёхглазые становились "королями". Человеческим миром должны править люди, и точка. Всё остальное - натяжка.

Но всё-таки будет в человеческой истории один момент, когда на престоле всемирного царства сядет человек греха, именуемый в Библии "зверем", которому "дракон" (то есть, сатана) отдаст всю свою власть, и славу, и силу. На краткое время (не более трёх с половиной лет) в нашем реальном мире осуществится то, что осуществилось в финале "Игры престолов". И потому этот сериал можно считать пророческим: Антихрист придёт к власти не обычным путем, он не будет опираться на собственную властную группировку, как не опирался Бран Старк, но "пойдет другим путем", который мы сегодня назвали бы "фэнтезийным". И по дороге ему так же точно придется уничтожить в кровавом междоусобном замесе всех своих конкурентов - нормальную, привычную для нас человеческую Власть - но уничтожить так, что он не будет выглядеть виновником войны, а напротив, спасителем человечества. Примерно как Бран Старк.

[Дополнение от Крылова]UpDated: интересные подробности от Крылова: как именно делались дела, на какие пороки и тайные склонности воздействовал Трёхглазый Ворон, чтобы добиться своей цели. Немного фрейдизма.

Цитирую:

Честно скажу – до просмотра последней серии «Игры Престолов» я сочинил вариантов двадцать финала. В большинстве из них Дейенерис гибла, а Санса получала корону Севера. Но вот именно того, что нам показали – нет, не ждал. Просто потому, что думал – сценаристы не будут же совсем уж плевать на все законы драматургии?

Однако, уже посмотрев финал и подумав, я понял, что ошибался. Финал логичен. Просто нужно было верить своим глазам и придерживаться наиболее реалистичной интерпретации того, что показывают.

Давайте посмотрим на героев.

Начнём с матери драконов, Дейенерис Таргариен. То, что она лесбиянка (а точнее – би, но склоняющаяся всё-таки к лесби), было понятно с самого начала, при сценах с Миссандеей. Ясно, что это две влюблённые женщины. И что блондика доминирует.

Мужчин Дейенерис воспринимает как орудия для достижения своей цели, не более (это касается и её первого мужа, кхала Дрого, который был нужен для завоевания Вестерроса). Но вообще она предпочитает общество евнухов – желательно, влюблённых в неё. Идеал мужчины для неё – Серый Червь.

То, что она любит устраивать пожары, нам показывали несколько раз: когда она взошла на погребальный костёр, когда сожгла шатёр с кхалами, а также сцена в доме Бессмертных. Во всех случаях огонь её не тронул. Более того – после каждого пожара она получала новые возможности. Так что Дейенерис хорошо усвоила: в любой тяжёлой ситуации – жги.

Серсея же, при всех её пороках – типичная гетеросексуалка. К Дейенерис она чувствует отвращение. И с удовольствием убивает её любовницу Миссандею.

Только ли поэтому? Нет, конечно. Она сознательно провоцировала Дейенерис, поскольку это был её последний шанс на жизнь или на непостыдную смерть. Она всё поставила на то, что её противников уничтожит армия Царя Ночи. Кто ж знал, что достаточно убить главного, чтобы вся армия превратилась в гору трупов? А при таком раскладе дело Серсеи было проиграно. Планомерная осада города привела бы к тому, что недельки через две Серсею выдали бы Дейенерис. Учитывая, что Серсея очень тяжело переносит унижение (вспомним ситуацию с «воробейшеством»), она предпочла бы смерть. К тому же провокация могла бы привести к каким-нибудь ошибкам Дейенерис. Вдруг удалось бы подстрелить последнего дракона? Это шанс. И наконец, во время успешного штурма можно и сбежать. Она и сбежала бы с братцем, и только разрушение сводов тому помешало.

Это подводит нас к тому, что в устроенной Дейенерис «бомбардировке Дрездена» был вполне понятный смысл. Она хотела максимально затруднить Серсее бегство. А то очень уж мило получается: колокола звонят, армия победителей входит в город, а где Серсея? А нэту! Ушла огородами! Все делают невинные глазки, никто ни в чём не виноват. «Как-то так получилось». А Серсея на кораблике плывёт вместе с полюбовничком. Потом она снова затеет интриги, будет рассылать подмётные письма, что-то обещать, натравит одного на другого… «всю жизнь со мной воевать будете, дураки». Но это если гуманничать. А вот по горящим улицам особо не поскачешь. Даже если дракон не сожжёт – так толпа растерзает. «Вот она, всё из-за неё!»

И ведь Дейенерис оказалась по факту ПРАВА. Сладкая парочка чуть не ушла подземным ходом, и если бы не учинённый драконом звиздец – ушла бы. А так их завалило… В общем, с ума она не сходила – она всегда была именно такой и действовала именно так.

Теперь посмотрим на Джона Сноу.

Мне этот персонаж с самого начала казался крайне неприятным. Постепенно стало понятно, в чём дело: Джон Сноу в сериале – мазохист и суицидник с подавленными гомосексуальными наклонностями. Учитывая биографию, это отчасти понятно, но симпатий всё равно не прибавляет.

При этом принять свой пассивный гомосексуализм он не может (воспитание не позволяет), но он всю жизнь стремился к чисто мужскому обществу, где над ним будут всячески доминировать старшие товарищи. В этом смысле Ночной Дозор для него – наилучшее место. Правда, и там он – так и не получивший мужской любви, которой хотел – продолжал стремиться к смерти. Чтобы мужчина воткнул в него… хотя бы нож. Он этого долго добивался и добился. Но его воскресили - вот же подляна!

Его роман с Дейенерис мучителен для них обоих. Ей он нужен затем же, зачем ей вообще нужны мужчины (сцена, когда он впервые летит на драконе, на это указывает однозначно: «упадёшь – скажу «приятно было познакомиться»). Джона Бурерождённая отчасти привлекает – так как является подавляющей натурой, а мазохисту нужно, чтобы его кто-то подавлял. Все эти его многословные излияния «ты моя королева, ты моя королева» - это просто «будь моей Госпожой, выпори меня». Плётка и страпон могли бы спасти эту пару. Но увы – дикое время, дикие нравы. Страпонов в Семь Королевств не завезли в нужном количестве. Не доработал Мизинец со своим бордельным бизнесом.

Почему Сноу убивает свою королеву? Потому что подсознательно стремится к смерти, а убийство королевы – лучший способ её заслужить. То есть – он прекрасно понимал, что его либо сожжёт дракон, либо казнят приверженцы Дейенерис. Тирион только указал ему на такую прекрасную возможность. Что называется, подал идею.

Теперь о технике. Бурерождённая на протяжении всего сериала практически никогда не оставалась одна. Потому что очень хорошо понимала, насколько важна охрана. Опасалась она примерно всех. Сноу она доверять перестала – если вообще когда-нибудь доверяла. Но вот ножика в сердце от него не ждала совершенно. Потому что не могла этого просчитать. Со своей-то жизнелюбивой натурой. А между тем использование мазохистов и суицидников – это классика. Александра Дюма читать надо.

Но вот невезуха – смерть опять прошла мимо: дракон не стал его жечь и унёс тело королевы. Что психологически важно: наличие трупа привело бы к тому, что Сноу зарезали бы на месте.

Кстати. Откуда, собственно, все узнали, что случилось с Дейнерис? Свидетелей убийства не было. Дракон унёс тело. Джон мог спокойно сказать – «дракон сжёг Железный Трон, госпожа разгневалась и надавала дракону туфлей по морде, дракон впал в ярость, сжёг её и улетел». Или ещё проще – «госпожа сказала – злые вы, уйду я от вас, раз вы мной недовольны, приказала дракону сжечь Железный Трон и улетела на нём». Подозрения, конечно, были бы, но именно подозрения… А тут – все всё знают до деталей. Откуда? Очевидно – от самого Джона Сноу. Человечек САМ ПРИЗНАЛСЯ. Причём в деталях – «и тут-то я её, голубушку, чик ножом в сердце, она и не охнула».

В принципе, Сноу вполне заслужил костёр или хотя бы удар меча. Но в его судьбу вмешались родственницы, и получился торг, финалом которого было отправление незадачливого Джона обратно в Ночной Дозор. Смысла в этой организации больше нет никакого: Белые Ходоки уничтожены, а одичалые не представляют большой опасности, если их не держать за Стеной… В общем, понятно, что эта лавочка нужна только для Джона. Другого смысла в ней нет.

Зато там Сноу есть шанс встретиться со своей истинной любовью, Мансом Налётчиком. Может, у них что и получится? Хотя, конечно, настоящее счастье Сноу мог бы обрести с Рамси Болтоном. Эх, не поняли они друг друга! А всё было так возможно!

Немного о политических итогах сериала. Избрание королём Брана Старка – инвалида, полностью зависящего от других людей, заведомо бездетного и к тому же постоянно говорившего, что всё человеческое ему отныне чуждо – означает только одно. Править этот король не будет. Почему Бран и соглашается. И делает Тириона своей десницей. Ну то есть реальной властью будет он. Да, а Брана выдвигает сам Тирион. То есть они заранее сговорились. Причём наиболее важные фигуры, видимо, были в курсе сговора.

Что ж, это лучший выбор. Тирион единственный, кто может сохранить хоть какое-то единство территорий. Учитывая же его здоровые мужские инстинкты и жизнелюбие, можно ожидать, что он-то потомство и произведёт. И если не все там будут карликами – можно ждать появления новой династии.

Санса выговорила себе независимость Севера и королевское место. Ну, к этому она шла всю дорогу, оно и понятно. С другой стороны: а кому нужен этот Север? Это большая, но малонаселённая территория без ресурсов. Вообще, там холодно. Где холодно – так ад и мерзость, Winterhell. Империя Тириона если и будет прирастать чем, то Югом, где благодать, огромные урожаи, сладкие плоды и очень много людей. У северян же есть единственный экспортный товар – они сами. Это неплохо, «гасконцы» тоже нужны, если уметь их правильно готовить. Тирион, вероятно, справится.

А если не справится? Тогда через какое-то время все, зализав раны, вцепятся друг другу в глотки. Начнётся bellum omnium contra omnes.

Так что Арья Старк поступила очень благоразумно, «уплыв за закат». Девочка вообще отличается крайней живучестью и отлично развитой интуицией. И, похоже, интуиция ей подсказала – делай отсюда ноги, тут такое начнётся, что тебе предыдущая жизнь раем покажется. Кстати: а куда это делся интересный человек Якен Хгар? И вообще Безликие? Может, они чего знают? Например, что на Западе тоже есть земля, и населяют её довольно примитивные дикари?

Война и мир

Война - это когда Рим усмиряет варваров.
Мир - это когда варвары усмиряют друг друга.

Divide et impera.


Хозяин игры всегда над схваткой. Сражаются между собой - игроки. Жертвуют собой - фигуры. Игроки собой не жертвуют, хотя порою жертвуют фигурами. Хозяин же вовсе не сражается, а лишь направляет ход общей схватки к ведомой только ему цели.

Высшая рефлексия всегда бесстрастна. У философа нет врагов. Если у тебя есть враги, то ты в лучшем случае игрок, но чаще всего - фигура.

[Нажмите, чтобы узнать, в какую игру сегодня втянули нас Хозяева, каковы правила этой игры и каковы цели игроков]Гитлер был социалистом, но особым социалистом: у него были враги, жидомасоны, которых изобрели "французы", и изобрели специально для того, чтобы управлять гитлерами.
Я представляю историю этого вопроса так. После Парижской коммуны до французов дошло, что наступает век социал-демократии и бороться с нею значит стать игроком в чужой игре. А если хочешь вести свою собственную игру, надо управлять социал-демократией, а не бороться с нею. Когда-то французы приняли самое активное участие в разработке идей социализма, но пока ни кувыркались по ступенькам по своей злосчастной Великой Революции, тема была схвачена англичанами, а потом ещё австрийцами и немцами.
Раньше я не видел этой связи, но Феникс открыл мне глаза. Социализм и коммунизм первоначально изобрели католики, и они же провели первые удачные эксперименты в этом направлении (см. мой старый цикл Странная и удивительная история Парагвая, который я написал ещё в то время, когда не понимал почти ничего - но тем интереснее и поучительнее теперь перечитывать эти тексты). Потом в этом направлении много работали французы, изобретатели национализма, и когда англичане начали свою Большую Игру против Священного Союза (см. заметку Карл Маркс, Отто Бисмарк и европейский театр Большой Игры), чтобы перехватить инициативу у французов и католиков, они раскрутили свой собственный вариант социализма, социализм-только-на-экспорт, то есть, коммунизм - токсичный и разрушительный.

Этот свой новый социализм (коммунизм), чтобы максимально зачистить его от католиков и националистов-французов, англичане сделали во-первых принципиально атеистическим, в во-вторых "интеранциональным". И потому вполне понятно, что основной фигурой в этой новой игре стали евреи - самый нехристианский и самый "интернациональный" из европейских народов. После 1848 года немцы и австрийцы тоже стали активно раскручивать эту тему.

Что в этой ситуации осталось делать французам? Чтобы перехватить инициативу, был придуман особый вид социализма - с французским, то есть, националистическим оттенком - собственно национал-социализм. Это почти такой же социализм, как и просто социализм, но только против евреев.

Попы для ортодоксальных коммунистов так же ненавистны, как и евреи для национал-социалистов. Рационально объяснить такого рода ненависть трудно, но все-таки можно - если опираться на теорию Власти и тщательно отслеживать, от какой именно Власти исходит то или иное движение, кому оно выгодно и кому невыгодно. Но в любом случае, как я уже сказал в самом начале, эта ненависть - характерный признак фигуры или в лучшем случае увлеченного Игрою игрока. Хозяевам же игры ненависть чужда, они одинаково любят всех зверушек. И даже жалеют их! Но... прежде всего они хотят, чтобы в Риме был мир, а для этого варвары должны ненавидеть и убивать друг друга. (См. определение мира, вынесенное в эпиграф.)

В своей прошлой заметке о природе русского национализма 1881-1917гг (см. Вы и убили-с) я указал на главный источник этого движения: на Францию. Главной задачей французов было противопоставить национализм русский национализму немецкому. Поэтому если во Германии националисты склонялись к социализму, то в России националисты социализм ненавидели. И поскольку главными проводниками национализма были у нас аристократы (и прежде всего сами Романовы), русское социалистическое движение оказалось во-первых интернациональным, и во-вторых пронемецким.

[Тут может возникнуть вопрос о логике: как немецкий национализм совмещался в голове коммунистов с интернационализмом?]Тут может возникнуть вопрос о логике: как немецкий национализм совмещался в голове коммунистов с интернационализмом? да очень просто: через идею "прогрессивности" Германии во-первых, и через еврейство немецких националистов во-вторых. Структура получается запутанная, но разобраться в ней не так уж трудно. Евреи в прогрессивной Германии должны были устроить настоящий социализм, а отсталая Россия должна была им по мере сил подражать. Но человек предполагает, а Бог располагает, и вышло всё иначе: социалистическую революцию немецким евреям удалось провернуть в отсталой России, а в передовой Германии евреев-коммунистов взяли и сожгли в печах (ну а заодно и остальных евреев, чтобы был полный орднунг и логика). После чего и в новой социалистической России евреи тоже сделались лишними, до конца выполнив ту миссию, которую на них возлагали Хозяева игры.

Если бы русский национализм не носил злокачественного профранцузского характера, русской аристократии следовало бы прежде всего не маргинализовать социалистическое движение, а наоборот, всячески раскармливать - как это и делалось в прогрессивной Германии. Давить следовало лишь радикалов, у которых руки чесались совершить кровопролитие. А что касается умеренных социалистов - это зверушки полезные, они заботятся о народе, а свой народ должен быть довольным. Недовольными должны быть народы у конкурентов. Свои, карманные социалисты должны были потихоньку спускать пар, постепенно сокращая рабочий день, повышая минимальные зарплаты и социальные гарантии - словом, делать всё то, чем они и занимались во Франции, Англии, да и самой Германии.

Роковая ошибка "белых" состояла в том, что они ненавидели и всячески давили социалистов, мало-помалу превращая их в "красных".

А происходило это потому, что Франции было выгодно любой ценой и любым способом противопоставить русских и немцев. Другие аспекты французского извода русского национализма я упоминал в заметке Вы и убили-с, а также Балканский морок или Почему мы так любим Сербию. Тут лишь замечу, что ненависть к евреям (которых пасли враги французов, Габсбурги) у нас настолько органично сочеталась с ненавистью к социал-демократам, что не приходится удивляться, почему Октябрьская революция в конечном итоге получилась преимущественно еврейской (см. заметку Вскрыть Вену Октябрьской революции).

Самое интересное во всей этой теме то, насколько актуальной она продолжает оставаться по сей день.

Культивируемое сегодняшними русскими националистами презрение к "совкам" - это прямое продолжение французского этапа русского национализма.

Их отношение к советским - полный аналог антисемитизма Гитлера.
Презрение и ненависть французских "русских" к английским "совкам" столь же иррациональны. И так же легко объясняются исходя из теории Власти.

Зачем Гитлер был антисемитом? Да очень просто: чтобы он на общей почве социализма чего доброго не сошелся с "пожалуй немцами". Нет, это не простая глупость или ошибка. Это глупость с умыслом, ошибка по Фрейду. Ненависть не неразумная, но вполне рациональная
просто замысел дьявольский: разделяй и властвуй, divide et impera.
Совершенно такой же характер носит сегодняшняя аллергия русских националистов на социализм!
Она делает нас безопасными для Хозяев.
Мы ненавидим социализм так же, как гитлеровцы - евреев.
Это не просто глупость, это запрограммированная глупость

Если заставить националиста задуматься, а что плохого в социализме как таковом, он прежде всего спросит:

- Но что хорошего в социализме?

Так же точно нацист, поставленный перед подобным вопросом, ответит:

- А что хорошего в евреях?!

Далее оба они начнут думать и обнаружат, что во-первых, надо определиться, что мы называем социализмом или, соответственно, евреем.

Умный Галковский написал (см. здесь):

[Цитата]Сам по себе социализм штука страшная. Это всячески замазывается, все экономисты врут напропалую. Система-то ЭФФЕКТИВНАЯ. ЧУДОВИЩНО ЭФФЕКТИВНАЯ. Крупное социалистическое государство экономически задавит весь мир в 10-20 лет. Никто не пикнет. ГОЛЕМ. СССР был весь пронизан предохранителями и заглушками как водородная бомба или атомный реактор. Представьте себе годик этак 70 и грамотного менеджера на рычагах. Автомобили? Пару заводиков, которых с Луны видно и на запад по демпинговым ценам. Нефть? Единая государственная компания с активами в 10 раз больше самой крупной компании запада. Банк? Это самое страшное. Основать через подставных лиц на западе СЕТЬ, управляемую из одного центра. Кто капиталистики-то, даже самые навороченные, против КРУПНОГО ГОСУДАРСТВА? При капитализме государство неопасно, так как ими же и контролируется, причём эффективно. А при социализме? Кто такой Билл Гейтс против крупного государства? Голь перекатная. И незащищённая.
И никакое ЦРУ не справится. Государство, если надо, даст взятку в МИЛЛИАРД ДОЛЛАРОВ и не поперхнётся. МОШНА-ТО при госкапитализме какая.
Мне вообще еврейская тема в 20 веке представляется крайне запутанной. В смысле определения кто еврей.


СССР погорел не из за социализма, а из за того, что социализм у нас сознательно использовали не в конструктивных, а в деструктивных целях.
Это мысль Галковского, не моя, но даже поклонники Галковского не готовы её воспринять. Когда дело доходит до социализма, мы теряем дистанцию. Мы по-прежнему бьём жидов и спасаем Россию.

Между тем, сам по себе социализм это всего лишь государственная собственность на средства производства. И использование дохода от этой собственности на социальные программы, на пенсии, на подавление раковой опухоли "классовой борьбы". Вот и всё, вот и весь социализм. Остальное от лукавого.
И нормальный социализм не противоположен нормальному капитализму, а является его разновидностью. Одной из его форм.
Но мы больны радикализмом. Нам логически понятны только крайности, золотая середина нам неведома.

> Гос собственность на средства производства?! Любого производства?! И крупного и мелкого?!

Не обязательно. Я уже сказал: остальное от лукавого. Социализм надо использовать как инструмент, с умом. Как его использовали в Англии.
Там же был социализм в 1940 - 1980. (Обязательно читать хотя бы первые несколько страниц: Александров Геннадий: Монархия и социализм

Они использовали его, когда им было это выгодно. Но постепенно свернули и теперь его нету. Потому что теперь там и без социализма народ живет неплохо.
А надо будет потом - и опять сделают социализм. Потому что Хозяева.

А мы не так. Мы вначале страдали коммунизмом, а теперь антикоммунизмом.
"Не везёт"

> Человек на земле обязательно что нибудь придумает для "самомучения". Не живётся ему с Богом.
Относительно антикоммунизма не уверен. В интернете прямо вой стоит за возврат к СССР и социализму. Ужас просто. Откуда они повылезли. Похоже не досидит ВВП до 24 года. Такая накрутка идёт.



"Красные" понимают свою часть правды, а мы свою. Всей правды не понимает никто.

> Да какая там правда. Люди вообще не понимают о чем пишут.

Не по чину это нам - понимать.

> В смысле?

Разделяй и властвуй. Главное - не дать русским собраться. Пусть делятся между собой, пусть ненавидят друг друга.

> Ну а если бы собрались, то что? Ну вот взяли и собрались! И что?

Тогда возникает синтез. Тогда мудрость появляется. Четвёртое измерение. С одной стороны нельзя не признать, с другой нельзя не отметить. Таких людей уже не разведешь, или не поуправляешь. Потому что люди увидели реальность, поняли правила игры.
Каждый понял под своим углом. Левые - под левым ("английским"), правые - под правым ("французским"). И в итоге получились русские. Не английские русские и не французские русские, а русские русские.

А сейчас у нас нет русских. Есть лишь красные и белые. Англичане и французы. Позитивные и негативные галковскоманы.

> Если убрать разделение красные/белые , то тут же разделятся по другому признаку, вот и все. Это в природе человека. Единство только в Боге может быть.

Ну да. Разделятся на русских и нерусских, причём бывшие советские будут разновидностью русских. будут голосовать за социалистов. И бывшие "белые" станут разновидностью русских.

Пока же наши "русские" националисты остаются антикоммунистами, они на самом деле "французы", а не русские. Они белые, воюют против красных. Зверушки сражаются, а у Хозяев мир.
Русских русских нет.

> Но ведь и национал-большевики есть. Это так. Небольшая поправка.

Национал-большевики - это французский извод радикальных социалистов. У нас это экзотика, а в Германии в 30-х было мейнстримом.
Ну, а почему французы не могут себе позволить поиграть с радикалами? В режиме только-на-экспорт - сколько угодно.

> По поводу русских русских: на мой взгляд принадлежность к традиции гораздо важнее. Какая разница тогда: русский - не русский? Если православный? Язык конечно важен, система мышления, культура и прочее. Но людей уже не переделать. Вон Галковский пишет, пишет ; уже сколько десятилетий, а результат? На человека через ум практически невозможно подействовать, слишком много систем защиты. Доводы - в ответ контр доводы и до бесконечности. Можно написать самый замечательный текст, написать прекрасную книгу, но поймут её только те, кто уже готов. Я это давно понял. Знак, символ, икона , изображение, форма будет действовать на человека минуя разум. Не рационально.
Почему коммунисты и уничтожали храмы и даже пейзаж. Вообще Божий мир уродовали.


Массой нельзя управлять через символы Христа. Христос освобождает, а не порабощает. Чтобы управлять массой через христианство, надо исказить само христианство, опустить его до уровня протестантизма или какого-нибудь панславизма. Но кончится это плохо, Господь такие подмены не любит. У нас эта подмена завершилась катастрофой 1917 года.

> Но и антикоммунизм это только "против". Позитивной программы нет. Так только на коротком отрезке и толпой управлять.

Национализм против социализма? Ещё на сто лет хватит. "Русские" против "советских". А на самом деле "французы" против "англичан". Сделано с умом.

> Но ведь можно и советского в церковь привести. Не пытаться спорить. Можно же и так мир менять?

Для этого надо вначале освободиться от скромного обаяния французского антисоветизма.
А мы освободились только от американского антисоветизма. От так называемого "либерализма".
А французский "белый" национализм нас обаял. Мы его рабы сейчас.
Вот о чем бы подумать!

> Да, согласен. Только сложно это. Дух противоречия мешает.

Дьявол, короче.

> Да, дьявол. Отсюда и споры эти бесконечные... Да почему русский должен советскими гнушаться? Чепуха это. Я ведь и на белые сайты не хожу. У той же Чудиновой тот же задор , что и у красных. Спорить бесполезно. Все вроде верно и правильно. А толку никакого.

"Нацисты и евреи". "Марксисты и христиане". "Белые и красные". "Украинцы и русские". Это все одно и то же на разные лады. Divide et impera. Схема одна.
Ты морячка - я моряк, Ты рыбачка - я рыбак. Ты на суше, я на море. Нам не встретиться никак.

>  Да. Абсолютно верно. Надо искать то , что нас объединяет.


Надо написать про это, наверное. Может, кто и поймёт.

> Да, я думаю поймут. Что разделение искусственно навязывается. Это понятно. Гораздо сложнее общее найти. Здесь скорее общая деятельность помогла бы. В ее нет, к сожалению.
Нет общей деятельности. Это помогло бы гораздо больше, чем любые программы.


Война на Донбассе стала общим делом русских и советских. Это начало их реального объединения.
Но дела мало. Необходимо осмысление происходящего. Пространство диалога. Иначе снова разделят и будут властвовать.

> Нет. Война на Донбассе это против. Не за, а против. Против кого дружить. А за что  - этого там не было. Это чистая рефлексия. Потому никакого позитивного образа Русского мира и не появилось.
Ну занял бы хоть всю Украину Стрелков? Да хоть всю Польшу вместе с Европой и что? Что дальше то?
Максим, для меня пример Крыма очень показателен. Никакие присоединения и деньги ничего не дадут. Если нет понимания для чего все это. Галковский с 2014 года включил пропаганду. Хорошую , но пропаганду. "Мы русские , какой восторг!" и так далее... Это хорошо, замечательно , но дальше то что? Из окопа в мегафон кричать?
Во многом именно поэтому и не получилась Русская Весна. Сказать нам нечего на этом уровне.


У Стрелкова была позитивная программа

Какая? Где посмотреть?

Он не философ. Нет слов. Там не слова, а только символы))) Как ты и хотел.
Он запретил у себя мат и начал возрождать имперские порядки. И самое интересное - моторолам это понравилось. А после ухода Стрелкова все скатилось в совок.

> Конечно понравилось. Сейчас мат все больше признак старого советского человека или современного гопника и быдла. Украинца в нашем представлении.

Он тянул советских гопников вверх, и успешно. Чем и интересен. Стрелков не француз, не белый. Он не гнушается советскими. Стрелков русский. Но никто не верит. Белые считают его красным. А красные белым.

> Меня, например, больше всего удивляет в его постоянных собеседниках Калашников.. Удивляют постоянные ссылки на Вершинина (putnik1). Или Квачков. У него очень странные высказывания. Мягко говоря. Может, для политического деятеля это и верно. Пытаться собрать вокруг себя людей разного спектра. Но это все "красные" и советские. А белые где?
Максим, я без претензий к Стрелкову. Просто вопрос задал.


А белыми он не может управлять. Они сложнее чем красные, и у него нет ключа к ним.
Он лидер, лорд. Все, кто вокруг него, все оказываются под ним. Он естественно доминирует. Незаметно, ненавязчиво, вежливо. Просто обладает внутренним превосходством.

> Ты с ним лично общаешься?

Я его боюсь. Не мой уровень. Не общаюсь.

> Боишься его личного обаяния?

Не только. Энергии вообще.

Ну, а главное - ведь белых вообще мало, и они теоретики. Попался ему практик - Иванов - так он его сразу сделал начальником штаба.

> Иванов? Его ещё фашистом обозвали или белогвардейцем?

Иванов - "француз". Белый. Он гнушался советскими, и это кончилось разрывом.
Но французов ("белых") много, и они умные (в отличие от "красных").
Чудинова "француженка". Крылов "француз". И так далее.
Это очень актуальная проблема.

Вместо ПОСТСКРИПТУМА:

(Павел Тихомиров пишет:) Максим, Христос Воскресе!
Спасибо, статья очень хорошая, подталкивает к серьёзным размышлениям.
Но вот, какая мысль меня – как человека, которые не оперирует категориями конспирологической матрицы, используемой в кругу Галковского, - сразу посетила:
А что, разве у творцов русской культуры конца XIX века был какой-то особый выбор путей реализации?
Ну вот не пошли бы по «французскому» пути национального романтизма, по какому пути могли бы пойти?
По пути «британского» империализма (в хорошем смысле слова?) Т.е. по пути проповеди «несения бремени белого человека»? Ну так в конце концов именно этот вектор и возобладал, но в социально-демократическом варианте жизни в пространстве классовой борьбы.
Ну, возможно, мог бы сформироваться некий вариант культуры героического фронтира вкупе с проповедью возможности реализации личного успеха. Но я не вижу предпосылок для того, чтобы у нас могла возникнуть культура, аналогичная культуре «Американской мечты» .
Так что оставался путь развития национальной культуры по лекалам романтики европейских национальных культур XIX века.

(Владимир Янчевский пишет:) А почему не американская мечта в хорошем смысле слова? Что в этом плохого? Культура Фронтира плюс американская мечта в русском исполнении. В облагороженном. Что плохого? М.б. это более русским подходило чем славянофильство с умилением перед "братушками" и заплачки Достоевского о народе-богоносце. Была огромная страна, которую надо было осваивать. На подходе были Китай, Тибет, Персия, Проливы, а Лев Толстой все про Платона Каратаева нудил. Платон Каратаев как зеркало русского народа, как сейчас помню.
Что плохого в американской мечте для русских? Что хорошего причитать о слезинке ребёнка и потом идти в игорный дом? Ну и отдал бы эти деньги ребенкам. Всё это умиление перед мужиком наша интеллигенция и развела. Потом отождествили образ русского именно с мужиком, да ещё не реальным , а выдуманным. С богоносцем. Такого нет ни у одной нации. Скажи: Английский - Джентльмен; Японский - Самурай; Польский - Пан; Немецкий - Офицер и так далее. Русский - Мужик или Интеллигент (причем интеллигент - что то слабое, несчастное, обиженное и гонимое).
Пожалуй только с китайцами и сравнимо. Китайский - Коммунист или Крестьянин.
Ни у одного европейского народа нет обожествления собственных мужиков и самоотождествления с ними. Я не знаю таких примеров.
Поэтому взять для элиты общества культуру французских салонов , но играться при этом с культурой славянофильства для масс... Это да!
Уж хотя бы Николаю Второму бы не мешали. При нем мог и начал появляется некий синтез. И да скорее бы реальная русская культура и мечта была бы гораздо ближе к американской. С не меньшим размахом, но только тоньше и умней.


Profile

palaman
Максим Солохин

Latest Month

October 2019
S M T W T F S
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
2728293031  

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono