Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше прежних. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

История русской (антирусской) революции -- очень важный для меня цикл статей, в которых мне удалось нащупать логику событий, приведших русский народ в начале XX века к страшной национальной катастрофе.

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Жития - шедевры жанра

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

Вопрос без ответа

— Задайте главный русский вопрос!
— Кто виноват? И что делать?
— Устарело. Главный русский вопрос XXI века: "Кто все эти люди?"





Если меня глубоко волнует какая-то проблема, она становится серьёзным препятствием в молитве, отнимая моё время и внимание. И единственный выход из этой неприятной ситуации состоит в том, чтобы саму эту проблему сделать темой или, лучше сказать, объектом молитвы. Собственно, Бог для того и попускает молящемуся человеку испытывать проблемы, чтобы подтолкнуть его к молитве в определённом направлении.

Последние годы меня мучает предчувствие надвигающейся на мир и на нашу страну катастрофы. Мне не только страшно  за себя и за своих близких, но и обидно за русский народ, только недавно вышедший из глубочайшего кризиса, что его затягивают в новый кризис. Русские привыкли полагаться на государство, и они оказываются в крайне уязвимом положении, когда государство к ним враждебно. А государство враждебно к нам уже более ста лет.

Уже более ста лет нас целенаправленно подавляют и разлагают на части. К счастью, последнее время эта разрушительная деятельность государства стала настолько явной и очевидной, что её смысл начинает доходить уже не только до интеллектуалов, но и до огромной массы народа. Что касается меня, меня уже давно пробивает на молитву за русский народ. Ведь это вопрос не только моего личного выживания, но и выживания моих близких -- мы часть этого попавшего в медвежий капкан революции народа.

А молитва приносит плоды. Прежде всего, она заставляет увидеть суть проблемы. И эту суть я давно уже уловил. Суть нашей проблемы -- разобщённость. Мы привыкли, что наше государство нас организует и объединяет, и никак не можем приспособиться к новому положению вешей, когда государство не наше, и оно нас целенаправленно дезорганизует и разлагает. И нам нужно научиться объединяться независимо от государства.

Нет, это лишь полбеды. Беда в том, что государство пресекает любые попытки, уничтожает зародыши любого объединения. С другой стороны, очень хорошо, что мы это наконец осознали! Вплоть до недавнего времени русские наивно пытались что-то строить и недоуменно разводили руками: почему ничего не строится? крокодил не ловится, не растёт кокос. Да вот потому. Потому что есть организованная сила, которая систематически и целенаправленно этому противодействует! и самое неприятное -- это та самая сила, которую мы привыкли рассматривать как организующую и направляющую!

Ну, и что могу поделать я, русский человек, обнаружив себя в такой ситуации? Что каждый из нас может поделать?
А надо использовать имеющиеся ресурсы. Мой ресурс это молитва. И я стал молиться Господу Иисусу Христу об объединении русского народа. Чтобы народ объединился. Но таково свойство умной молитвы: ситуация очень быстро начинает трансформироваться, изменять свой смысл.
С одной стороны, возникает сопротивление дьявола, цель которого -- превратить молитву во что-то иное. Что угодно, только не молитву. Увести ум человека в сторону от Иисуса Христа, занять его чем-то иным.
Если же человеку удаётся устоять в молитвенном делании, сохранить молитву, то она начинает трансформироваться по смыслу. Я очень быстро осознал, что я молюсь уже не о том, чтобы народ объединися -- я прошу Господа Христа, чтобы Он Сам этот народ объединил.
[Это прямо вытекает из нашей истории, например...]Ведь с этого, собственно, и началась судьба нашего народа как единого целого. Православие объединило славянские племена, испокон века обитавшие в этой стране. И логика этого объединения понятна: язычество -- религия рода-племени, а христианство выше рода и племени. Если бы не Православие, то на нашей Равнине сегодня была бы целая россыпь мелких славянских стран, давно и успешно колонизированных европейцами.
Но при такой постановке вопроса молитва немедленно продолжила свою трансформацию. В ней сменился смысловой акцент. И вот я уже прошу Господа Иисуса Христа, чтобы Он объединил этот народ Сам!
В русском языке порядок слов очень важен, от него зависит смысл предложения.[Немножко лингвистики.]Это легко заметить, взяв противоположное утверждение. В самом деле, что противоположно предложению "пусть Господь этот народ объединит"? Очевидно: "пусть Господь его не объединяет, пусть позволит государству окончательно разложить и уничтожить этот народ.
А что противоположно предложению "пусть Господь объединит этот народ Сам"? Очевидно, "пусть Господь НЕ Сам объединит этот народ", пусть этот народ объединится на другой какой-то основе -- а не на той, которая стала первоначальной почвой его объединения.
Это очень интересная тема -- порядок слов в русском предложении. И я предлагаю дорогому читателю потратить на неё немного времени. Важная тема! (И интересная рема.)

То есть, я вдруг понял, что я отстал от жизни!
Вопрос уже не в том, объединятся ли русские. Этот вопрос уже решён. Тут все просто и сурово: народ хочет жить, и он будет бороться за жизнь, противодействовать убивающему его государству. Это уже происходит. Это неизбежно на уровне почти биологии.

Вопрос в другом: к чему это приведёт? Очевидно, что попытки объединения будут совершаться на самой разной основе. Скорее всего, внутри самих государственных служб и даже спецслужб уже возникают зародыши таких форм организации, которых их создатели совершенно не подразумевали. Это тоже неизбежно, как приход весны. Потому что даже тупые уже начинают смутно догадываться, что Россию де-факто все-таки превратили в колонию (а иначе разложения бы не происходило, не было бы причины).

Я понял это ещё лет пять назад и написал О русских тайных обществах.

Итак, проблема не в том, объединятся ли русские. Вопрос уже стоит иначе: какого типа объединение в конечном итоге определит дальнейшую судьбу нашего народа. И здесь моя позиция остается неизменной: я уверен, что единственный реальный шанс русских это чудо, это помощь самого Бога. Тут есть проблема: православные русские привыкли ожидать от Господа помощи посредством государства. И никак не могут понять, что же делать, если Господу не угодно действовать посредством государства. Между тем, эта проблема имеет простое решение. См по этому поводу заметку: Мистерия Власти: выход есть.

Продолжая размышлять в этом направлении, я предложил моему дорогому читателю вот такую загадку (см. Загадки современной России).

Самоцитата:

Априори, в современной России должен наблюдаться расцвет тайных обществ.
Причины для этого слишком очевидны: разочарование в государстве становится всё острее, русские ощущают себя всё более незащищёнными, а значит, и нарастает объективная потребность в объединении людей для заполнения стремительно образующегося политического вакуума.
При этом любые попытки официального объединения жёстко пресекаются спецслужбами. Казалось бы, никакого иного выхода нам просто не оставили!
Вопрос: почему же при всём при этом мы не наблюдаем процесса зарождения и стремительного роста тайных обществ?
(Подсказка: ответ очевиден.)

В ответ я получил очень интересное и основательное возражение:

Наличие каких-либо обществ (сообществ) внутри социума (общества) возможно при соблюдении ряда условий.
1. Социум должен иметь склонность к подобного рода деятельности.
2. Социум должен иметь опыт подобного рода деятельности.
3. Социум должен иметь умения подобного рода деятельности.
4. Социум должен иметь понимание необходимости подобного рода деятельности.
5. Социум должен иметь понимание выгоды подобного рода деятельности.
6. Социум должен быть.
И вот последнее утверждение, применительно к РФ, не является очевидным. Не буду пересказывать проф. Жарикова. Но если не трогать п.6, а пройтись по остальным пяти?
1. Истории не известны русские сообщества, сравнимые с западноевропейскими: ремесленными цехами, торговыми гильдиями и компаниями, компаньонажем, масонскими ложами, профсоюзными организациями, политическими партиями. Сравнимые как по масштабам, так и по стабильности функционирования, институциональности так сказать.
2. В отсутвиии п.1 очевидно и отсутствие остальных пунктов, поскольку они связаны/производны.
Ожидаю конструктивную критику.




Было бы здорово ответить Вам буквально по пунктам. Но боюсь, у меня не получится.
Потому я отвечу другим способом: выделю ГЛАВНОЕ.
У русских есть склонность, опыт, умение и понимание одного конкретного вида деятельности: русские умеют ВОЕВАТЬ.

Не то, чтобы мы неспособны были создавать ремесленные цеха, торговые гильдии и компании, компаньонаж, масонские ложи, профсоюзные организации и политические партии. Просто всё это, скажем так, не наш профиль. Наш профиль — ведение войны.
И как мне кажется, всё, чего не хватает русским для успешного освоения методики и техники тайных общества — это метафоры ВОЙНЫ. Война — она ведь бывает очень разная и ведется очень разными методами. Но ЛЮБАЯ метафора войны русскому человеку очень понятна и сразу доходит до самой глубины его ума и сердца. Я как-то сказал мимоходом "нация это не просто народ, это народ-войско; нация это армия мирного времени" — и помню, как и меня самого и многих моих читателей "пробила" эта случайная фраза. Даже и объяснять ничего не надо, ВСЁ СКАЗАНО.
Так вот, война ведётся очень разными средствами. Например, бывает биологическая война, бывает психологическая война. Неважно. Любая ситуация СРАЗУ становится русскому понятной, когда она осмыслена как ФОРМА ВОЙНЫ.
Западные тайные общества типа масонства формировались как религиозные сообщества, по их образцу и в их дискурсе. Это одно из ПРЕПЯТСТВИЙ для русского человека, потому что (псевдо)религиозная деятельность ему глубоко чужда. Тут у нас всё или ничего: либо настоящая живая религиозная мистика, либо пошли нафиг, клоуны. Это нормальное, ЗДОРОВОЕ отношение (для русского).
Всё, что должен понять русский человек: что имеет место ВОЙНА, которая ведётся несколько непривычными средствами. КАКАЯ РАЗНИЦА. Война есть война. Бывают и такие войны, где противника не убивают, а просто вытесняют. Задача боевых действий на такой войне — аккуратный захват ресурсов и систематическое вытеснение с ответственных постов всех чужаков — то есть, тех, кто НЕ входит в состав войска. ВСЁ.

Естественно, к этому роду деятельности, как и к любому другому, не все русские одинаково приспособлены. Но тут ВСЕ и не нужны. По теории Власти, 1% населения, если только этот процент правильно организован, это ВЕЛИКИЙ ПОТОП. Никакой плотиной не удержишь. А что такое один процент русских? Это миллион человек. Нормальное такое русское воинство. ЛЕГКО найдётся у нас миллион человек, которые захотят ТАК повоевать. И противнику — мало не покажется.
Как это было у Галковского в Париже:

Кассу возьмём быстро, культурно. Безо всяких нашистов, вашистов и тому подобного невыразимого отстоя пятидесятилетней давности. Пускай уроды читают лекции о византийской философии и вяжут веники из вербы и арматурных прутьев. Люди даже не поймут, что происходит. Интеллигентские соплежуи пойдут на пикник, а сквозь них пойдёт Бирнамский лес. После "диалога" с растениями через полгода найдут дужку от очков и рваные трусы.

И небольшой довесок.

> Социум должен быть... Это утверждение, применительно к РФ, не является очевидным. Не буду пересказывать проф. Жарикова и проч.

Мне кажется, я достаточно ясно понимаю суть этой проблемы. Константин Крылов даже ОБИДЕЛСЯ на меня за излишне жёсткие формулировки по этому поводу.
Но как мне кажется, я понимаю и то, каким способом эта проблема может быть решена. (См. Задача социальной иерархии)


Поясню свою позицию.
Для образования таких обществ/сообществ нужны множественные центры власти. В Европе они есть. В России - нет. В Европе каждый барон рождает цех-гильдию-ложу-союз-партию. В России есть государство (одно) и пустота. Всё утрировано, конечно.
Дальше - эмоции. Простите, не сдержался. Меня страшно веселит отождествление русских с воинами. Кто сказал "мяу"? Умирать за Бог знает кого/чего - это быть воином? Нет, это идиотизм.Рыцарская культура - атрибут Европы. В России нет богатырской культуры да и Илью Муромца донесло до нас Великое Княжество Литовское.
Масонские ложи, кстати, как я не раз писал Вам, по моему твердому убеждению повторяют рыцарские ордена. Структурно - совершенно точно. Содержательно - возможно, что карнавально. Но мутной мистики там не так и много.
Вернусь к главной мысли. Отсутствие социальных сообществ в России - следствие отсутствия множественных центров власти на данной территории, вызванной, в свою очередь, вторичных характером экономики и культуры, определенных низким размером прибавочного продукта. Во как загнул, сам плохо понял, что сказал)



Мне очень понятно, что Вы сказали.
Двадцать лет назад я высказал эту мысль даже в более радикальной форме:

"В нашей климатической зоне не могло сложиться независимое государство, да еще с многовековой историей, поскольку у Русского государства не было прочной экономической базы. Какая же была у него база, на чем оно держалось?"

Далее.

Масонские ложи повторяют рыцарские ордена. Однако входят в них не рыцари, а простолюдины.
Не видно ли здесь противоречия?
Само понятие "рыцарская культура" кажется внутренне противоречивым. Ведь культура это то, чему можно научиться. Является ли рыцарство культурой? Похоже, что да. Ведь масонам удалось освоить эту культуру именно как культуру, приобщиться тайне власти, так сказать.

Значит, речь идёт не о типе людей, а именно о культуре -- такой штуке, которой можно научиться.
В чем же состоит суть этой культуры?Предположу, что в готовности повиноваться, которая как раз и делает из неструктурированной толпы отряд и войско.
Механика этого превращения понятна: пока каждый сам за себя решает, мы имеем хаос, от которого проигрывают все. Чтобы упорядочить действия группы, каждый член этой группы должен пригасить личные амбиции. Парадокс в том, что в итоге все оказываются в выигрыше.
Что же, можем ли мы сказать, что на Западе рыцарская культура повиновения развита массово? Не думаю. Даже в англосаксонских странах мы имеем дело максимум с 1% населения, успешно играющим в "рыцарство". Таких людей мало везде, но именно они и доминируют над остальными -- теми, кто не умеет слушаться.
Парадокс в том, что кто не слушается добровольно, тех невольно подчиняют те, кто умеет слушаться.
Ну, и что же?
Неужели культура подчинения чужда русским?
Константин Леонтьев был уверен в обратном. Да и сами Вы вот только что утверждали то же самое, с горькой иронией поминая русский идиотизм в виде готовности умереть черте за кого.
Действительно, это идиотизм. Но причина этого идиотизма отнюдь не недостаток способности повиноваться, а наоборот! Избыток этой способности, который враги русского народа в XX веке использовали против него же самого, встроившись в эту национальную культуру как вирус встраивается в клетку.
Но речь-то у нас ведь о том и идёт, что последнее время русские начали массово осознавать, что на них сел вирус. Причём речь идёт уже о массовом осознании, а не о каком-то 1%.
Ну, так ведь одно и то же качество может быть и полезным, и вредным, в зависимости от обстоятельств.
Всё, чего русским не хватает на данный момент -- это СВОЕЙ иерархии. Чтобы два незнакомых человека, повстречавшись, могли достаточно легко определить 1) что собеседник свой, и 2) кто из них двоих старше по иерархии -- и вести себя соответственно. Вот Галковский, например, сводит всю масонскую премудрость к пресловутым "паролям" Хотя в реальном масонстве это не главное. Почему? Потому что для нас это главное. Нам, собственно, ничего больше от масонской машинерии и не нужно.
В японской культуре есть такая смешная особенность: при встрече два японца быстро выясняют, кто старше. И если ты старше хотя бы на неделю, то ты "сан", а младший "кун". И ведут себя соответственно. Кстати, японцы по факту очень неплохие воины.
Но это лишнее, это избыточность.
Повторюсь! Нам вовсе не нужно, чтобы ВСЁ население было включено в иерархию. Более чем достаточно 1%.

В тему: Избиение младенцев: холопы vs вассалов


Вы описали солдата. Рыцарь - не солдат. Рыцарь - неуправляем). Я понимаю, что в орденах иерархия - это главное. А рыцарь - неуправляем и никакой иерархии не подчиняется. Это основа рыцарской культуры. Ну и умирать рыцарь тоже не торопится. У них к войне подход профессиональный. Это солдата призывной армии сжигали в первом же бою. А профессионалы играют вдолгую.
А так - согласен со всем, разрешите подписаться.



Рыцарь неуправляем. Хорошо.
А как тогда возможно существование рыцарских орденов?


Я знал, что Вы это спросите. А я не знаю - как так можно)


Моя догадка: рыцарь САМ выбирает себе сюзерена. И кроме него не интересуется никем. Ни Королём, ни богом, ни чёртом.
(И снова: см. Задача социальной иерархии)

Воин и монах в чём-то схожи по сути своего пути

Но и атрибутика монашества, и атрибутика рыцарства уводят в сторону от сути. Достаточно продолжить ряд: воин, монах, масон, коммунист...

Все служат чему/кому-то

Все включены в иерархию.
Различие лишь в том, кому принадлежит (и служит) та или иная иерархия.
И вот тут мы возвращаемся к вопросу, на который я пока не нашёл для себя ответа.
В основе любой иерархии -- Власть, и что на свете давно уже нет никакой Власти, которая бы смотрела на этот народ как на свой. Кроме Власти моего Господа. И потому любая попытка объединения народа на любой другой основе неизбежно окончится разочарованием, в конечном итоге будет повёрнута против нас самих (как целого). Хотя несомненно принесёт пользу самим объединившимся.

Загадки современной России

Загадка.

Априори, в современной России должен наблюдаться расцвет тайных обществ.
Причины для этого слишком очевидны: разочарование в государстве становится всё острее, русские ощущают себя всё более незащищёнными, а значит, и нарастает объективная потребность в объединении людей для заполнения стремительно образующегося политического вакуума.
При этом любые попытки официального объединения жёстко пресекаются спецслужбами. Казалось бы, никакого иного выхода нам просто не оставили!

Вопрос:

Почему же при всём при этом мы не наблюдаем процесса зарождения и стремительного роста тайных обществ?
(Подсказка: ответ очевиден.)

Ответ читателя:

> Это как со следами деятельности разумных во вселенной, если мы их не наблюдаем, значит вся вселенная и есть эти следы) (Подробнее см. заметку молчание Вселенной) Если мы не наблюдаем тайных обществ, значит это вся Россия и есть))
> Кстати о тайных обществах. Тут "внезапно" "нашли" валик с записью голосов Александра 3 и Марии Федоровны. Безотносительно споров о подлинности и о якобы немецком акценте Государя, я с удивлением узнал, что в Российской Империи высшая аристократия разговаривала с особым прононсом. Безумно интересно и хочу поизучать вопрос. Говорят остались попытки воспроизводить.

Да, я тоже слежу за этой темой.
Вполне вероятно. Высшая аристократия наднациональна, многоязычна, и для неё было бы очень естественно выработать "усреднённый" прононс, учитывающий особенности основных языков: французского, английского, русского, немецкого.
С другой стороны, а какой у них мотив говорить на народном языке, хотя бы том же французском?!
С КЕМ говорить? С конюхом?
Подобная информация может шокировать лишь очень поверхностного националиста, мало задумовавшегося о природе нации и её отличии от обычного этноса.
Нация это не сообщество подобных, но пирамида. Со срезанной вершиной 🙂
Строго говоря, нация это и есть система более или менее тайных обществ (Определение нации). Более или менее — в зависимости от обстоятельств.

Вопрос читателя:

> Объясните, пожалуйста, для пешеходов? Тот способ, которым Россия выживала за годы советской власти, далее 15 лет пересменка, потом опять нео-советская власть - это что-то вроде антибиотиков, которыми старались подавить, но вместо этого получили эволюцию, иммунитет и адаптацию? Как в хорошо известном мне институте Академии Наук, где государственная власть предоставлена одной комнатой с кожаной дверью на первом этаже (первый отдел), а весь остальной первый этаж и другие 8 этажей - это тайное общество?

Думаю, это слишком оптимистичный взгляд на вещи. Русские это слишком государственный народ, чтобы так легко перековаться на режим подпольного существования. На протяжении всей советской власти иллюзии относительно советского государства были достаточно сильны, и люди продолжали надеяться на государство.
Настоящее разочарование в государстве началось — лишь началось! — только в 90-е годы. Затем был период увлечения Путиным, подогретый событиями 2014 года. И только последние годы наступило по-настоящему полное и фундаментальное разочарование народа в государстве. Конечно, интеллектуалы ВСЁ ПОНЯЛИ намного раньше основной массы народа, так что зародыши тайных обществ в среде интеллигенции сформировались ещё в советское время. Люди поняли основной принцип: главное не высовываться; тайное общество в России создать намного проще, чем официальное.
Но кажется, только последние два-три года появилось массовое осознание того факта, что любые попытки объединения русских целенаправленно пресекаются. А это азарт! Русские исторически сложились как народ военный, иерархический. И азарт противостояния это очень важный фактор для нашей психологии. Поэтому повторюсь: тайные общества должны сегодня расти как грибы после дождя. Почему же их не видно?! 🙂

> Потому что это вовсе не тайные общества, а тихие чайные клубы молодых русских мещан. Сидит молодежь, пьет чай с малиновым вареньем.

Мещан! именно мещан, да!
Недаром советские так боролись с мещанством. Мещане опасны. Они сидят себе, чаи гоняют, перетирают какие-то свои мелкие мещанские делишки. На улицы не спешат, плакаты не малюют. Что у них на уме? как это выяснить? Если мещанство становится массовым явлением, то спецслужбы оказываются бессильными. Мещане не желают вступать в честный поединок с государственной репрессивной машиной, они не желают сражаться с открытым забралом. Одна надежда — на Навального! но и эта надежда уже умерла.

> Плодородный слой нарастает по сантиметру в год. Значит, у нас уже метр почвы снова нарос. Уже и посеяно, и прорастет, и созреет)

Да что Вы такое говорите. Нам надо продолжать усиленно плакать о погибели земли русской. Всё пропало! Надежды нет! Товарищ майор, никакой надежды...

> С другой стороны, умение жить с фигой в кармане может сослужить опасную службу, появись у нас настоящая власть. Уберут ли люди фиги?))
У Алексея, красного графа, Толстого, был на эту тему чудесный рассказ, "Cоюз пяти"


В эпоху революций жизнеспособна только власть, умеющая работать в таких условиях.
Потому что всегда найдутся любители вести подрывную деятельность.

> Тайные общества не видно, или потому что они - тайные или потому, что какие-то общества не берутся в расчет как тайные?

Разве это не одно и то же?

> Но я не очень вообще-то понимаю обоснованность тайных обществ, один раз это были декабристы, другой раз марксисты. А напротив те самые мещане под руководством гражданина Минина были не совсем тайным обществом? Все равно не видно ответа...

А Вы перенесите акцент с "тайных" на "общества".
Нужны ли русским общества? или мы достаточно сильны, чтобы выживать в одиночку, каждый сам за себя?
Если общества нужны, то задайтесь новым вопросом: могут ли русские общества в современной РФ НЕ быть тайными?

> Ну или так. Что такое "русское нетайное общество"? У меня только один пример, и странный пример - прихожане.

Да, РПЦ это единственная официальная организация в России, заставляющая подозревать в РФ наличие так называемых "русских".

> Про невозможность формирования в России тайных обществ по орденскому типу писал Фурсов. На мой взгляд, так работает православное мировоззрение, глубоко укорененное в русском народе. Скорее, люди, понимая, что происходит, стали формировать горизонтальные связи. Искать единомышленников.

Наверное, у Фурсова есть веские причины на этом настаивать.
Но Фурсов — человек официальный и уже поэтому малоинтересный. У меня вопрос к Вам, человеку неофициальному: как из православного мировоззрения вытекает невозможность формирования тайных обществ?

> Потому же, почему в Православии нет эзотеризма. Нечего скрывать, Истина открыта.

Во-первых, это неправда. Истина Православия надёжно скрыта. Её сокрытием занимается дьявол и делает это крайне профессионально. У людей самые дикие, невероятные представления о том, что такое Православие.
Что представляет собой Православие на самом деле -- понимает едва ли 1% населения.

> Но разве не Православие сформировало русских?

Именно Православие.

> Но само то Православие ничего не скрывает, дело не в том как видят окружающие, а в том, каковы православные сами по себе.

Во-вторых, выше Вы говорили не о Православии как таковом, а о "людях православной культуры". Если даже Православие лишено эзотерики (а это не так), то при чём тут люди православной культуры? Им-то, может быть, есть что скрывать? Ну, например — в советское время никто не верил в коммунизм. Но все молчали. Как это совместить с православной культурой?!

Если говорить о том, каковы православные сами по себе, то они ОЧЕНЬ скрытные люди. Более того, у нас скрытность возведена в ранг добродетели.
Тот факт, что я открыто заявляю, что вот, я молюсь Иисусовой молитвой, является редчайшим исключением. Обычно люди, которые молятся, об этом помалкивают (и правильно делают, зачем рисковать).

Но тут действительно есть один важный момент, прямо касающийся православной культуры.

В православной культуре принято скрывать добродетели и НЕ скрывать пороки. Значит, если считать участие в тайном обществе пороком, то это участие несовместимо с православной культурой. И напротив, если считать это участие добродетелью, то его естественно скрывать.

Поставим вопрос так: участие в тайном обществе это добродетель или порок? Очевидно, ответ зависит от целей данного общества. Каковы должны быть цели русского тайного общества?
В наших условиях они очевидны: это взаимопомощь и взаимная поддержка. Впрочем, по самому большому счету, в этом состоит цель любого общества. Ну, а в чём ещё? Даже, к примеру, смысл правильно организованного военного отряда (в дискурсе Суворова): "Своих не бросай. Сам погибай, а товарища выручай." Люди для того и объединяются, чтобы помогать друг другу.
Но взаимопомощь это христианская добродетель!
Значит? Значит, её надо скрывать, по заповеди. Доюродетель должна быть тайной. Русский не должен помогать русскому "официально", подобная показуха не в духе Православия. А то вдруг ещё государство, глядя на такую добродетель, позавидует и захочет тебя наградить, и тем самым злонамеренно лишить награды, которая на небесах?! Нееет! В наших условиях взаимопомощь должна тщательно скрываться. Это правильно со всех сторон, как ни посмотри.

> Чтобы понять Православие, не нужно проходить 33 степени посвящения.

В отличие от западных христиан, православные не испытывают дефицита в мистике. У нас в Церкви мистики сколько хочешь. Каждый получает ту дозу мистики, которую хочет и готов переварить.
На Западе, формируя тайные общества, делали основной акцент на мистике, потому что западное христианство в этом смысле кастрировано или просто импотентно.

Поэтому я не вижу никакой нужды наполнять градусы посвящения в России какими-то мистическими смыслами. Русские — народ прагматический, конкретный. Нафиг нам это надо.
Реальный смысл в степенях посвящения никакого отношения к мистике не имеет. Этот смысл прост как пятак. Дисциплина. Иерархия -- основа армейской организации, что любому русскому очень понятно, по крайней мере мужчине. Хочешь подняться повыше — слушайся. Командовать имеет право лишь тот, кто умеет подчиняться. Чего тут не понять. Так что в русских градусах нет и не может быть никакой мистики.

> Наше все - это первый псалом: "блажен муж иже не иде на совет нечестивых". То есть взаимодействовать со своими. Ну, и помогать своим. Странно, конечно в своей стране формировать у народа психологию диаспоры.

Я так понял, что "нечестивыми" в данном случае названы представители колониальной администрации?
Ведь именно эта администрация активно формирует у народа психологию диаспоры. Не так ли?

> Вы же сами говорили, что главное тайное общество в России – Церковь?

Ну, а зачем орать-то об этом? Сказал один раз. Услышали — намотали на ус. Культурно молчим дальше, пьём чай.

> Допустим, что прошёл дождь и сейчас светит солнце, значит должны быть грибы, но их не видно. Почему? По лесу ходят лесники и вытаптывают все грибы, которые есть. Значит грибы, которые лесники не вытоптали: или совсем не похожи на грибы, хотя ими являются или очень хорошо спрятались и от праздного прохожего? Ну или чудо...

Чудо) грибница составляет 95% живой массы гриба)

Кто крышевал Пугачёва и немного о Пыжикове

Продолжение предыдущей заметки: некоторые беседы из Телеграм-канала palaman :

[Кто крышевал Пугачёва? А также о старообрядцах и Пыжикове.]Кто крышевал Пугачёва? А также о старообрядцах и Пыжикове.

С просторов Сети:

Прочел пушкинскую "Историю пугачевского бунта". Знаете, я удивлен, но "большевики были правы", и это история русского Спартака. Вот буквально. Пушкин дает описание боевых действий именно двух армий, как в случае со Спартаком это делают античные историки. Книга не позволяет сомневаться, что перед нами была не разбойничья шайка, а возникшая как бы сама собой посредине империи без явного внешнего вмешательства армия, т.е. организованные вооруженные силы, предназначенные для борьбы с другими вооруженными силами. Разумеется, это войско было совершенно ортогонально тогдашнему представлению о регулярной армии (тут на ум приходят скорее войска, организованные на Донбасе Стрелковым), но это именно армия. У пугачевцев было единое инициативное командование, которое планировало операции на огромных территориях и осуществляло оперативное руководство, разделение на рода войск, они активно (т.е. не раз-два случайно, а постоянно) применяли мобильную артиллерию в количестве десятков стволов (это вообще меня шокировало - там бывали не редкостью артиллерийские дуэли), использовали инженерное дело (строили батареи, рыли траншеи и сапы, взрывали стены, устраивали поджоги), проводили диверсионные действия в тылу врага, вели активную и действенную пропаганду. Более того Пушкин описывает события не в терминах бунта, а в терминах войны - присутствуют многие полевые сражения (разных типов), осады городов и штурмы, проводятся рейды, устраиваются засады, перехватываются коммуникации. В результате сражений с обоих сторон появляется погибшие неприятели и пленные, которых писатель (и, очевидно, его источники) называет именно пленными.
И тут, как и в случае со Спартаком возникает главный вопрос - откуда это все? Откуда неграмотный казак взял столько специалистов? Да, разумеется, и у Спартака и у его русского двойника было какое-то количество людей, имевших кое-какие военные знания, но ведь их не могло быть много и их знания на самом деле были вовсе не теми, которое требовались для войны в описанных масштабах. Что казак т.е. легкий кавалерист, что беглый солдат, что фабричный рабочий, что полудикий башкир - сами по себе эти люди абсолютно не способны к войне, да что там войне - просто к организованному бою. Их надо было сплотить, обучить, повести в бой, руководить в ходе боя, вывести из боя... Надо было иметь опыт этой работы заранее. И если в случае со Спартаком была высказана догадка, что становой хребет его армии могли составить марианцы-конфедераты, то в случае с Пугачевым я ума не могу приложить, кто бы это мог быть.
ЗЫ - впрочем необходимо заметить, что все мои впечатления основаны только на чтении строк Пушкина, его вИдении, и если оно было ошибочно, то и мои впечатления тоже не имеют никакого отношения в действительности.


Мой комментарий:

За Пугачевым стояла Польша и, главное, Франция, остававшаяся гегемоном той эпохи. Его стратегическая задача была не допустить разгрома Турции русскими. Ценой своей жизни, да, а что такого?
(Подробнее см. Пугачев как агент Франции)


Андрей Кайманов:

> Меня затоптали толпой лет 5 назад в какой-то исторической группе, когда я выдвинул эту же идею)) За Пугачем стояли лягушатники, поляки и турки, тк в тот момент мы активно у турок землю отгрызали)

Ну, если они за спиной Пугачева не стояли, то они лоооохи. Однако же везучие. Замечу, что как минимум французы уж точно не лохи.

Интересные комментарии от Ивана Блинова:

> Почему не Павел I? Дворцовые перевороты были старой традицией, но Екатерина II подкупила гвардию и вроде как уже гвардия стала не надёжна в этом деле. 19-20 летний принц решил подвинуть maman-регентшу. Действовал как мог. Учитывая сколь мягко наказали таких вождей как Салавата и других. Главный лозунг был вполне династическим. Пётр III чудом спасся, законный царь. И сын в тени стоит.
Без Павла это бы не сработало. И в эту эпоху при первом погружении начинают теряться границы стран. Пётр III это Россия или Пруссия, революционеры это Франция или Англия, что в Речи Посполитой было. Всё как-то разделённые дома.
А так да. Русско-турецкая война. "Франция" с одной стороны поднимает восстание в Египте против турок, с другой стороны помогает Турции против России.
К 1773 в народе велась активная пропаганда о "чудом спасшемся Петре III". Первое про-Павловское восстание было в 1771 году. Организовано на Камчатке польско-австрийским авантюристом Бенёвским и сосланным туда ранее организатором провалившегося переворота Хрущёвым, сторонником Иоана Антоновича...
В 1773 Екатерина II заставляет сына отречься от титулов герцога Гольштейна и графа Ольденбурга.
У Павла любовная связь с дочерью Петербургского губернатора, от которой в 1772 рождается бастард. А сам Павел руководит адмиралтейств-коллегией...
Там очень интересный расклад.
Да и сам Пугачёв интересная личность, международный авантюрист.


Интересная идея. Придя к власти, Павел в итоге заключил союз с Францией против Англии. За что и был убит.
То есть, версия Франции и версия Павла могут сочетаться между собой.

> Павел родился в 1754 году. Руководить адмиралтейств-коллегией стал в 8 лет. А к 19 годам организовал крестьянскую войну. Способный был юноша.
Насколько помню и в советской академической науке отмечалась большая роль старообрядцев в организации и проведении восстания Пугачева.


Н-да, 19 лет как-то маловато...

Ivan Truskov:

> Ну так принц-наследник никогда не "один". Он всегда центр тяготения оппозиционной партии по умолчанию. Кто у него был в друзьях? в его "дворе"?

Да, это разумно. Павел мог быть до определенного возраста просто "знаменем" внутренней оппозиции, ориентирующейся на Францию и Австрию.

Иван Блинов ответил:

> Конечно, речь идёт о какой-то партии, в которой Павел был лишь знаменем.
Но без личного согласия сложно было бы его использовать. Если бы "маменька права, я тут кораблики буду пускать, а маменька пусть правит" знамя не поднялось. Екатерина откровенно ненавидела сына. А он её. Она проигнорировала его совершеннолетие. Она портила жизнь его людям. Она позже расколола малый двор. Приблизила внука Александра. А Павел игнорировал его бракосочетание.

Ещё прочитал одну деталь. Радищев "Путешествие" издал в 1771 году. Тоже получается как часть подготовки выступления гвардейцев Павла. И Павел после воцарения амнистировал Радищева. Похоже, что и декабристы, и социалисты по сути продолжение тех традиций.


Ivan Some:

> Связь-то как цесаревич держал с бунтовщиками? Равно тот же вопрос для версии, что пугачевский движ был запущен Францией.
Там фактически не было дворян - командного состава. Что русских, что французских.


Значит, были какие-то промежуточные ступени. Франция возглавляла большую международную коалицию, в которую входила Польша.

Дмитрий Яранцев:

Ну, начало истории было примерно таким. Приехал человек из Польши к старообрядцам в Среднее Поволжье.
А Франция с Австрией недавно подружились, как назло.


Да, Пугачёв пришёл из Польши...
Связь между Австрией и старообрядцами я давно замечаю...

А какими временными рамками ограничена эта эпоха (союз Франции и Австрии, сначала закулисный, а потом и официальный)?

Дмитрий Яранцев:

> Дипломатические революция - это 1756 год. И до французской революции.

Вопрос более тонкий. Ведь заключение договоров венчало закулисный процесс, который начался наверняка раньше. Важной его частью был приход к власти Елизаветы Петровны, явно и очевидно связанной с Францией.
А это 1740-й год, если я не путаю.
Да и после революции... Д'Австрийцы отдали за Наполеона свою принцессу. Значит, революция не прервала их закулисной связи?
Да, понятно, что якобинцы это Англия и период их господства это Игил и ужас-ужас. От них и сама д'Франция пострадала. Но это совсем недолго.

Дмитрий Яранцев:

> В 1748 году закончилась война за австрийское наследство. Наверно тогда и начались закулисные переговоры.
Ну, а брак Наполеона - это 1810-1814 год. По факту этот брак ничего не дал.


Хорошая дата. 48-й год вообще знаковый:

1648 -- конец 30-летней войны, начало французской гегемонии
1748 -- конец войны за Австрийское наследство, начало сближения Франции и Австрии
1848 -- "весна народов" в Европе, выход Манифеста компартии.
1948 -- образование Израиля, начало Холодной войны.

Ну, а говоря о старообрядцах, невозможно не вспомнить о Пыжикове!

У меня в комментариях в facebook как-то состоялось краткое обсуждение концепции Пыжикова, до которой у меня никак руки не дойдут. Я благодарен оппоненту, Anatoly Kuznetsov, за краткое изложение сути сего учения! Это огромная экономия времени и сил.

Цитирую:

> А.В. Пыжиков провел много лет в архивах, прежде чем доказал, что Россия является крипто-колонией не 100, а уже 400 лет. С учётом "трехсотлетнего польско-романовского ига".

-- Невольно спрашиваешь себя: какую же пользу (по Пыжикову) получила Польша, подчинив Россию своему игу?

> Пользу в результате получила не Польша, а клика Романовых, принявшая польскую (русофобскую!) модель (и польские управляющие кадры) управления страной, в т. ч. крепостное право. Благодаря чему для России был отрезан западный путь индустриального развития. Отсюда же культурный раскол нижних сословий и дворянства.

-- А Польша тут при чём? Романовы использовали поляков в своих целях? Хорошо, но это не значит, что поляки использовали Романовых в своих целях.

> Романовы, по Пыжикову, первые власовцы. Активное сотрудничество с польско-казацкими оккупантами. Это исходные, базисные факты. Пыжиков утверждал, что Романовы осуществляли крипто Ватиканскую политику, в т.ч. задуманное в Риме Никонианство было направлено на уничтожение местных церковных и культурных традиций.

-- Итак, уже не малороссийское иго, и даже не польское, но ватиканское? Я правильно понял логику развития Вашей идеи?
Если так, то это учение -- квинтэссенция английской пропаганды. Если верить Пыжикову, главные противники русских это Польша (сиречь Франция) и Ватикан. В целом же смысл нашей жизни в противостоянии с "Западом".
При этом для Англии и протестантов нет места в списке сил "Запада".
На мой взгляд, изначальная связь Романовых именно с протестантами лежит на поверхности, конкретно с англичанами и потом немцами. Пыжиков этого не видит в упор. Видать, пересидел в архивах, ослеп.

> Ну, Пыжиков был старообрядец...

Тогда ищи связь с Австрией. Впрочем, Англия и Австрия естественные союзники против Франции. Так что одно с другим неплохо сочетается в истории. Старообрядчество это изначально австрийская тема, позже подхваченная англичанами. То же можно сказать и об еврейской теме. Кстати, и казаки сюда же -- австрийская тема (борьба с Турцией).

> К евреям Пыжиков довольно благодушен.

Что логично. Пазл складывается. Но если бы Пыжиков работал на Австрию, то к Ватикану он бы тоже относился благодушно.
Итого, на выходе имеем: Пыжиков это английский ответ Галковскому.
Ты что, Дмитрий Евгеньевич?! Какие такие англичане?! Русских испокон века мучают Украина, Польша и Ватикан, трехсотлетнее романовское иго, от которого мы русских наконец-то благополучно избавили.
Если же говорить серьёзно, Романовы понимали, что противостоять европейским Фамилиями они могут лишь имея европейских специалистов по управлению и технологиям. Откуда было взять их? Первое решение: из Польши, как самой близкой европейской державы. Это решение было не слишком удачным. Польша це не эуропа. Пётр сделал ставку на голландцев, и не ошибся. Что Пыжиков говорит об эксплуатации русского населения немцами?

> Он говорит об общей линии раздела и закабаления России Западом, где Романовы играли роль посредников. Хотя иногда их роль могла усиливаются до относительной независимости. Но развитие России всегда было ограничено жёсткими рамками, примерно, как сейчас. В борьбе против Швеции Петр также был марионеткой Папы, емнип.
Впрочем, сейчас я не берусь излагать его концепцию полностью.


-- В борьбе против Швеции (собственно, Франции) Пётр выступал на стороне протестантской коалиции (собственно,Англии) -- папе, естественно, враждебной. Пётр -- и папа?! Если Пыжиков такое написал, то с ним усё ясно.
Сама по себе концепция "Запада", который "издавна" пытается "закабалить Россию" -- это детский лепет.
Во-первых, "Запад" это фикция. Там несколько противостоящих друг другу сил. Все они пытаются друг друга "закабалить", и Россия активно поучаствовала в этой игре на правах одной из сил Запада. Проиграла. Но это не значит, будто она с самого начала была жертвой "Запада".

> ‌Мир зыбок и постоянно меняется. Коалиции государств могут возникать и исчезать снова. Но есть некоторые постоянно действующие духовные факторы, так сказать, эгрегоры наций, которые сохраняют свое значение из века в век. Похоже, что противостояние с Западом, о котором писали все думающие русские, предопределено уже из геополитических соображений с учётом менталитета. Ясно, что о России спокойно думать на Западе не могли никогда, и начиная со средних веков нас пытались приручить силой или хитростью. И иногда это удавалось, с тяжёлыми для нас последствиями.

‌- Но в целом вижу, что мы смотрим на вещи сильно по-разному, и, видимо, к общему знаменателю никогда не придем.
‌ На данный момент мы ознакомились с идейными предпочтениями друг друга, и будем считать, что этого пока достаточно. Ну, и завершу комментарием Bek Bek:

> Понимающие люди всегда из этого исходят говоря о советских истоках. Пыжиков потомок людей древлего благочестия. Так что подобные залепухи в его случае естественны вне зависимости насколько он сам в них верил и не осознавал их неадекватность. Кстати насчет отсутствия Англии в списке врагов. Похоже Путин не может назвать не только слово "Навальный", но и "МИ-6". Навальный у него берлинский пациент, а МИ-6 - это ЦРУ. Да и путинская пропаганда сразу стала говорить о Беллингкэте как о прикрытии МИ 6 и ЦРУ, а затем МИ-6 куда-то исчезло, осталось только ЦРУ. Хотя все эти шпионские истории с отравлениями крутятся вокруг Англии. Но всё равно ЦРУ.

Так получилось, что обсуждая Навального, обсуждали и Пыжикова. это не случайно. Между ними есть связь: Австрия. И разговор с поклонником Пыжикова о Навальном закончился весьма символично:

Вы что же это — намекаете мне, что Навального прославляет Сам Бог? — спросил я.

Важен результат, — ответил он. — Выходит, что Бог.

Ах да! — воскликнул я, хлопнув себя по лбу! — Вы же за Пыжикова, за старообрядцев, а следовательно, за Австрию. Потому Ваша финальная цель -- помазать карНавального кронпринца на царство. Всё логично.

(Суть дела: безумная идея Феникса)

Андрей Кайманов:

> Помню, запала мне в сердце эта новость))
Осталось только выяснить, сколько новиопов из перечисленных в статье являются старообрядцами (потомками старообрядцев, как Собянин)))


de N:

> Но последняя (к сожалению) книга Пыжикова — про реформы Николая II — просто замечательная. Сам же себя исправляет (и по поводу раскольников). «Взлёт над пропастью»

Я:

Тоже характерно. Я не раз наблюдал, как движение в правильную сторону внезапно увенчивается смертью.
Прежний дух не желает отпускать человека, не позволяет ему познать Истину.
А вот свежий пример: Крылов.

de N:

> Возможно.
А возможно, что Пыжиков раскопал что-то серьёзное. Так как историк он был первоклассный.


А это то же самое.

> Понял Вас.
Так или иначе, работы у него важные и очень интересные.


Я не против. Но кому-то придётся переосмыслить их с "никонианской" точки зрения — то есть, с точки зрения Православия. Это большая работа.

Церковь и Тайные общества

Если я желаю найти в себе силы продолжить цикл заметок Как на самом деле, то полезно откачнуть маятник в противоположную сторону, напомнив моему дорогому читателю старую и мудрую поговорку:


В действительности
всё совсем не так,
как на самом деле!


Тайные общества трудно исследовать по понятной причине недостатка информации, который приходится восполнять отчасти догадками, отчасти логикой.

В этой заметке я выкладываю результаты своих размышлений о структуре тайных обществ и их парадоксальном сходстве со структурой православной Церкви.

Если вдуматься, ничего удивительного в этом сходстве нет. Дьявол это обезьяна Бога, и он не может не использовать общие принципы организации человеческого общества, вытекающие из самой природы человека. Эти принципы мы подробно исследовали в заметках, посвящённых теории Власти, основное содержание которых я резюмировал в итоговом цикле

Как стать наследником

Тут я не буду повторяться, предполагая, что читатель знаком с основными идеями теории Власти и владеет логикой размышления о власти. Прежде всего, он понимает, что кто имеет сюзерена, тот и Власть.

Но люди, создававшие в XVI-XVIII веках тайные общества, очевидным образом должны были натолкнуться на яростное сопротивление государственного аппарата. Люди Власти не могли не противодействовать появлению новой Власти. Никакой Власти не нужны конкуренты.

И те, кто собирался закрутить всё серьёзно, прекрасно понимали, что и ответ будет предельно серьёзный. Государства той эпохи были в главных вопросах вполне себе тоталитарными, и тогда это не считалось неприличным. Они просто обязаны были противиться неконтролируемому объединению людей.

Даже двести человек, действующие согласованно, это огромная сила, а значит, и опасность -- даже если они вроде бы лояльны. Таких телохранителей хозяева боятся больше, чем бандитов. Иезуиты были плоть от плоти католической Церкви, однако и их Орден был признан не сразу и с трудом. Боялись.

Поэтому о существовании тайного общества на первом этапе должны были знать только его члены. Орден это войско. А скрытое войско, действующее исподтишка, сильнее во много раз. Ему почти невозможно противостоять. Потому создатели тайных обществ понимали, что чем позже государство осознает, что появилась новая Сила, тем лучше.

Очевидно, у истоков любого тайного общества была группа людей, которые друг другу полностью доверяли. Это были люди, посвящённые во всё дальнейшее. Они и образовывали высшую ступень посвящения. Их должно было быть немного. Минимум два, максимум семь (это уже слишком много). Они совещались за закрытыми дверями. Никто не знал о существовании их группы.

Назовём эту группу Тайный Магистрат. Внутри Тайного Магистрата при успешном течении дел должно было установиться равенство (Как рождаются властные группировки), и всё должно было делаться по взаимному согласию.

Далее КАЖДЫЙ член Тайного Магистрата постепенно и очень осторожно находил себе вассалов, шаг за шагом выстраивая себе личную властную группировку. Все ниточки Власти стягивались к Тайному Магистрату, о существовании которого не должен был знать никто, кроме самих Тайных Магистров.

В результате одновременно возникало несколько властных группировок (по числу членов Тайного Магистрата). Назовём всю их совокупность Верховный Магистрат, а его членов -- Верховными Магистрами.

Итак. Каждый из Верховных Магистров имел тайного сюзерена -- вышестоящего Верховного Магистра, личность которого он не раскрывал никому. Он знал или догадывался, что над его сюзереном есть и высший сюзерен, но личность этого сюзерена ему неизвестна. Он знал также своих личных вассалов -- Верховных Магистров следующей ступени пирамиды -- но НЕ ЗНАЛ более НИКОГО.

Сюзереном же каждого из Тайных Магистров являлся... Тайный Магистрат. Таким образом разрешается главный парадокс Власти, который долгое время мешал мне понять, как рождаются властные группировки. О самом факте существования сюзерена Верховный Магистр мог говорить верным людям, своим вассалам, но НИКТО не должен был догадаться, что Самого-самого Верховного Магистра просто-напросто не существует.


Око на месте срезанной вершины символизирует Хозяина дискурса, обеспечивающего согласие Тайных Магистров, от которого критически зависел успех всего мероприятия.

На этом этапе формирования Тайной Власти просто не могло быть и наверняка не было никакой формальности. Все связи строились на принципе личной симпатии и доверия. Как дружеские или семейные связи. Не могло быть никакой подмены личного доверия формальными клятвами и вообще формализмом, потому что на данном этапе это было жизненно важно. Взаимная верность означает, что люди готовы друг для друга на всё. В этом и состоит секрет рождения Власти.

Итак, мы имеем Верховный Магистрат со срезанной вершиной. На верхнем уровне -- Тайный Магистрат, каждый из членов которого лишь изображает, будто имеет сюзерена. Этот фиктивный сюзерен и делает их людьми Власти, способными приобретать вассалов.

Я рассказал о том, что такое Тайный Магистрат и что такое Верховный Магистрат.

Теперь нужно описать, что такое Великий Магистр, Орден, Братство и Председатель.
Для наглядности соберу все термины в одну схемку:

  1. <Тайный Магистр>
    Тайный магистрат
    и Верховный Магистрат.

  2. <Великий Магистр>
    Магистрат
    и Орден

  3. Братство
    <Председатель>
    и Профаны



Великий Магистр это лицо, стоящее во главе Ордена.

Не следует путать Орден с Верховным Магистратом! Верховный Магистрат это Власть, а Орден это Управление. Две разные вещи, не научившись различать которые просто нечего делать в теории Власти.

Важно понимать при этом, что Орден -- тоже организация не публичная, но конспиративная. Орден это иерархия. Градусы посвящения. Великий Магистр возглавляет Магистрат Ордена и считается внутри Ордена сувереном. Магистрат Ордена раздаёт высшие степени посвящения, носители этих степеней посвящают нижестоящих, и так далее. Внутри Ордена уже не обязательна такая строгая и перекрестная конспирация, а в каких-то случаях она и нежелательна. Состав Ордена скрыт от внешних, но не слишком тщательно скрывается от своих. На этом уровне перекрёстная конспирация просто непрактична.

Любой человек, понимающий теорию Власти, сразу заметит некую несообразность в отношении Великого Магистра. Он изображает собою Суверена. Но суверен не может быть одиночкой: "короли водятся стайками".
Значит, либо кто-то скрывается за спиной Великого Магистра, либо Магистрат Ордена это и есть коллективный Суверен, в котором Великий Магистр это всего лишь первый среди равных. Отличить одно от другого можно, исследуя власть Великого Магистра. Если он и впрямь распоряжается другими Магистрами, значит он НЕ суверен, и над ним есть кто-то ещё. Если же мы обнаруживаем коллегиальное принятие решений, когда мнение Великого Магистра успешно оспаривается, то можно сделать вывод о суверенности Магистрата как целого.

Однако этот вывод — ошибочный.

В действительности Великий Магистр являлся не более чем АГЕНТОМ Верховного Магистрата, возглавляемого Тайным Магистратом. Агентом, а не человеком Власти! То есть, он не должен быть даже в курсе, что Верховный Магистрат существует. (Уточнение понятия "агент", если кто-то подзабыл, см. в заметке Агенты и люди Власти.)

Итак, ещё раз. Что же такое Верховный Магистрат?

Верховный Магистрат это структура, само существование которой -- тайна для всех членов Ордена, если только сами они не являются членами Верховного Магистрата. То есть, Верховный Магистрат это, грубо говоря, "орден ордена". Но это выражение не точное, потому что Верховный Магистрат это Власть и он строится как Власть (парные связи сюзерен/вассал). А Орден это Управление, и он строится как Управление (трёхсторонние связи: кто-то даёт кому-то власть над кем-то). В системе Управления невозможно, да и не нужно обеспечивать перекрестную конспирацию.

Структура Верховного Магистрата это обычная властная группировка, много раз описанная мною на разные лады. При этом рядовому члену Великого Магистрата был неизвестен его личный состав и структура. Он знал лишь своего личного сюзерена. Всё, что сверх того — как минимум, сомнительно. Полностью структура Верховного Магистрата была известна лишь членам Тайного Магистрата. Верховный Магистрат это и есть Власть Тайного Магистрата. Но не управление, а Власть, и потому каждый из его членов имел во Власти реальный вес.

Итак, на выходе, если людям удавалось не допустить фатальных ошибок, получался тайный Орден. Агенты спецслужб, которым удалось бы внедриться в Орден, могли видеть лишь то, что им показывали. А именно: есть тайный Орден. Во главе Ордена — Магистрат во главе с Великим Магистром. Этот-то Магистрат, насколько можно судить, и управляет Орденом.

Однако, конечно же, в действительности всё совсем не так, как на самом деле!

В действительности Великий Магистр это номинальная фигура; реальная Власть в руках Тайных Магистров.

Если отбросить все маски, то реальной верховной Властью в Ордене является взаимное доверие Тайных Магистров и их готовность помогать друг другу, всегда действуя согласованно. То есть, если говорить в религиозном ключе, Тайный Магистр это Хозяин дискурса — бог, соединивший Тайных Магистров воедино.
Ну, или Бог — если речь идёт о Власти христианской (о чём ниже, особо).

Власть Верховного Магистрата внутри Ордена обеспечивается тем, что Верховные Магистры невидимо присутствуют во всех его структурах, нося маски обычных членов Ордена. Естественно, некоторые из Магистров должны быть (тайными) Верховными Магистрами. Но не обязательно все и даже не обязательно большинство (о чём ниже).

При этом вот именно Великому Магистру ордена не следует быть членом Верховного Магистрата!

(На уровне Управления Пирамида опять-таки срезана, см. иллюстрацию выше!)

Почему? Потому, что чем выше коллегиальность решений Магистрата, тем "очевиднее" для стороннего исследователя, что Магистрат действительно обладает суверенитетом, в котором Великий Магистр -- лишь первый среди равных. И чем это "очевиднее", тем выше степень безопасности для закулисных Верховных Магистров, которые являются сюзеренами тех Верховных Магистров, которые участвуют в работе Ордена, нося маски  его членов. Вот почему в Великие Магистры лучше всего ставить  человека, не посвященного в тайну Великого Магистрата.

Естественно, "не посвящён" Великий Магистр лишь в тайну Власти. Поскольку Орден в целом есть тайная организация, понятно, что все его члены УЖЕ посвящены и никак не являются профанами. Тем более Великий Магистр. Но мы-то с вами знаем, что в действительности всё совсем не так, как на самом деле!

В действительности ЛЮБОЙ уровень посвящения внутри Ордена не имел НИКАКОГО значения с точки зрения Верховного Магистрата. И как следствие, самые высокие члены Верховного Магистрата могут вовсе не входить в состав Ордена или иметь достаточно скромные градусы внутри Ордена. В такой перевёрнутой схеме есть даже свои плюсы, которые в общем-то очевидны, хотя можно их и обсудить.

Ну а зачем же нужен Орден?

Орден является органом Управления Братством.

Я даже думаю, что Братством должны управлять как минимум три разных Ордена, конкурирующие между собой. Такая система Управления даёт дополнительную гарантию, что ни один из Орденов не сможет стать полностью самодостаточной силой по причине, изложенной в заметке Правило треугольника. То есть, даёт Верховному Магистрату дополнительные рычаги управления -- Ордена можно стравливать между собой, модерируя степень влияния каждого из них внутри Братства. Это позволяет минимизировать присутствие Верховных Магистров внутри Магистрата.

Что касается собственно Братства, тут всё понятно и давным-давно описано в литературе.

Братство проповедует профанам лозунги свободы и равенства, но во внутренней жизни оно строится на дисциплине и иерархии.

Братство это чистой воды Иерархия.

То есть, там имеются некие степени посвящения, пройдя которые проверенный в деле брат получает на каком-то этапе возможность поступить в Орден.

В идеале, сам факт существования Ордена (т-с-с-с! на самом деле Орденов) должен оставаться тайной для Братьев любой степени посвящения. Но у людей язык как помело, и тайну эту сохранить, конечно, не удастся.

Поэтому при неблагоприятном сценарии развития событий на Орден может быть обрушен удар извне. И здесь, конечно, козлом отпущения становится Великий Магистр. Для чего его и кормят. Козёл должен быть откормленным и очень убедительным.

Поскольку понятно, что тайну существования Ордена скрыть было невозможно, для безопасности членов Ордена полезно было иметь целый фиктивный Орден козлов отпущения, реальной властью в Братстве не обладавший. Члены "козлиного" Ордена пользуются синекурой, и вокруг них усиленно накручивалась всякого рода важность и конспирация, чтобы привлечь к нему внимание спецслужб. Это позволяло избежать ненужных жертв среди членов реальных Орденов.

Но напомню: вообще-то суть всей этой машинерии не в Великом Магистре, а вовсе даже наоборот, в Верховном Магистрате (о Тайном Магистрате вообще умолчим). Так что даже самый страшный удар по Ордену не окажется смертельным для Верховного Магистрата, и гидра сможет постепенно снова отрастить фиктивную "голову".

Главный же принцип работы собственно Братства прост как пятак: младшие братья хотят стать старшими, а для этого должны проявить послушание. Этим и обеспечивается дисциплина Братства.

Те, кто хорошо себя проявил, получают новый градус, а самые-самые проверенные и достойные в итоге получают посвящение в Орден и — "пилите Шура, пилите! они золотые" -- двигаются выше и выше, вплоть до уровня Великого Магистра.

А теперь о МАССЕ.

Настоящий смысл существования Братства это МАССОВКА. Вот как раз в этом смысле наиболее ценны в братстве как раз младшие градусы, как наиболее массовые. И финальная задача всей системы — обеспечить дисциплину и послушание Братьев нижних градусов. Рядовых бойцов.

Верхние градусы Братства сами по себе большой ценности не представляют, потому что они наименее массовые. Но они делают своё дело: муштруют младших братьев, выполняя роль офицерства в обычной армии. И буквально прикрывают своим телом тех, кто состоит в Ордене.
При этом члены Орденов -- в идеале! -- невидимо "растворены" среди высших градусов Братства, внешне ничем не отличаясь от других братьев того же градуса.

Ну, хорошо.

А какова же задача Братства?

Она понятна. Обеспечивать плавное течение демократии! Само братство является условно-тайным (то есть, вступление в него не афишируется), хотя все догадываются или прямо знают о его существовании. Братство своей небольшой, но хорошо организованной массой задаёт народной стихии правильное русло, дабы народ выбрал нужного Председателя (Президента, Премьера и проч.), власть которых уже совершенно номинальна, а роль в Управлении -- вариативна.

Извне вся эта система выглядит так: народ сам всё решает. Демократия изначально была приманкой для дурачков, которые ради неё готовы были свергнуть своего Короля и... тем самым отдать власть в руки Верховного Магистрата. Ну, это банальность, о которой я говорил уже столько раз, что снова повторяться просто не имеет смысла.

Я подробно говорил об этом в заметке Определение нации и основная промблема русского национализма.

Возражение:

> Всё так, но. Должны быть рамки. Короли Запада - ок. Но Короли Востока - уже не ок. Не могут же все центры власти быть тимуром и его командой.

Мой ответ:

Ну, я же и пишу о Западе. С Востоком усё ясно.

> А больше и не с чем спорить. Я многократно ломал голову над масонским феноменом, пытался обсуждать это с другими... Фактически, пришел к тому же, что Вы и написали. Братство = среда, мутная водичка, в которой плавает много чего. Ордена = системы внутри среды. Орден Орденов - логично. Вообще, либо масонство (=комсомол, бойскауты, рокеры etc) нужно объявлять идиотизмом чистой воды, либо вот описанная Вами схема. Я с ней полностью согласен. Только плохо понимаю, как пробить стеклянный потолок, как попасть в число Людей)


Понять то, что мы поняли, это уже немало.
"Если человек лежит на полу с перебитым позвоночником и какая-то инопланетная гадина высасывает из него соки, это далеко не худший вариант. Худший вариант, когда человек в таком положении считает, что он властелин мира, умеет летать, проходить сквозь стены и вообще «строит коммунизм». Вот это кранты. А так разумное существо может выход и найдет. Шанс есть."

У меня есть уверенность, что особенность европейской системы Власти напрямую связана с особенностью европейской Религии. И мне кажется, без христианства стеклянный потолок пробить невозможно. Доказать это я ПОКА не могу. Это чистая интуиция. Но степень уверенности очень высокая. 98%

> Про религию я согласен. А вот исповедуют ли христианство европейские Люди - я не знаю. Или - КАК они исповедуют христианство. Там могут быть варианты...

Они-то христианство, может, уже и оставили. Но их предки, которые пробились наверх, существенным образом были завязаны на христианство.

> Если предки были завязаны, потомки тоже завязаны. Это ж не Иваны, не помнящие родства. А значит, мы с Вами плавно подошли к проблеме градусов внутри церкви)

Да, вся эта машинерия может быть применена к изучению и христианской Церкви, и любого религиозного сообщества. Более того, Тайные общества Запада ведь и создавались по аналогии и по образцу религиозных обществ, и в первую очередь Католической церкви.

Католическая же церковь ещё до начала Нового Времени (XIV-XV вв) уже имела всю описанную выше структуру, причём её и не скрывала. В те наивные времена просто не было нужды что-либо скрывать.

Сегодня ситуация изменилась,  и "Верховный Магистрат" (см. Чёрная знать) теперь является её Тайной. Но вот уже систему Орденов никто и не скрывает. Знаменитый Опус Деи это всего лишь один из Орденов.

"Братство" католической Церкви это её клир с явными степенями посвящения, вплоть до кардиналов. Явный для всех Орден это Папская курия во главе с Магистратом (кардиналами) и с "Великим Магистром" -- собственно Папой, на котором и сосредоточены взоры всех профанов (рядовых верующих).

Католичество для нашей темы интересно именно тем, что здесь почти ничего и думают скрывать. Это "тайное общество", вывернутое наизнанку, внутренности которого выставлены на всеобщее обозрение. (За кулисами у католиков остаётся, повторюсь, лишь их Великий Магистрат.)

Но если нас интересует религия в чистом виде, то католическая церковь это плохой пример. Католицизм это вырожденный случай религии, это в большей степени человеческое общество, чем религиозно-мистическая система.

Религия в чистом виде это другое. Если у каждого подданного имеется прямой доступ к Королю, то все промежуточные ступени теряют значение. То есть, они сохраняются как система Управления, но не как система Власти.
Если каждый человек может напрямую обратиться к божеству, то не нужен ни Тайный Магистрат, ни Великий Магистрат!

В полноценной религии имеется Орден или Ордена, но нет Великого Магистрата!
(Собственно, католическая Церковь должна прятать свой Великий Магистрат именно для того, чтобы оставлять впечатление религиозно-мистической системы, а не властной машинерии.)

За образец полноценной религии можно принять Православие.
Великий Магистрат Православия имеет простую структуру: Христос и ты. Лично ты -- в той мере, в какой ты являешься вассалом Иисуса Христа.
Иерархии каждой из поместных церквей это Ордена Церкви. Не больше, но и не меньше.

> Епископы ведь получали благодать Св.Духа от апостолов?

Благодать это действие Самого Духа. Через кого Она передаётся — не имеет никакого значения. Этот человек просто инструмент.

> Но зачем-то епископов рукополагают? И это же апостольское преемство. Только чтобы управлять паствой?

Да, епископат это просто Орден. Инструмент управления Братством. Священство, игумены, монахи и рядовые прихожане — это Братство. Но всё это не более чем система Управления.

А реальная Власть в Церкви принадлежит Великому Магистрату -- то есть тем, кто напрямую связан с Богом. Святым! Членами ВМ может оказаться кто угодно: и рядовой прихожанин, и священник, и епископ. Всяко бывает. Бывают и святые патриархи.

Факт членства такого-то человека в ВМ (то есть, святость) является тайной, и эта тайна раскрывается лишь после его смерти. Отсюда можно сделать вывод, будто люди становятся святыми лишь после смерти. Но этот вывод -- ошибочный. После смерти личная святость имярека просто перестаёт быть тайной.

> Я соглашусь, что высший посвященный обязан говорить напрямую с Сверхсущностью. Но остального не знаю.


Религиозные системы отличаются от властных тем, что здесь у каждого есть такая возможность. Ведь божество не связано числом Данбара. Даже языческое божество.

В сущности, Великий Магистрат в системах Власти это суррогат "святости". Католичество стало католичеством в тот момент, когда верховная Власть в этой организации оказалась в руках людей. Но в полноценной религии Властью обладает именно божество.
Святые, пророки -- это проводники воли божества. В тайных обществах их роль и играют члены Великого Магистрата, каждый из которых изъясняет волю Тайного магистра своим вассалам, а они своим -- пока наконец Великие Магистры, играющие роль простых Магистров при фиктивном Великом Магистре, не донесут её до Магистрата, а далее вниз через иерархию Ордена и Братства.

Тайный Магистрат это и есть "божество". Но из-за числа Данбара прямой связи у Великих Магистров с "божеством" нет, есть несколько промежуточных звеньев, которые и называются "властная группировка".

В общих чертах я понял всю эту механику ещё до того, как заинтересовался политикой. Я просто жил в Церкви и внимательно смотрел вокруг, как делаются дела. У меня было подозрение, что и вне Церкви дела должны делаться примерно так же, но... но мне было непонятно, что там играет роль Божества!

И "Лестница в небо" сыграла роль детонатора, потому что вдруг дала мне ключ к переводу с религиозного дискурса на властный. Властная группировка -- вот божество мира сего. И понятно, что когда властная группировка заводится внутри церковной иерархии, это означает, что данная властная группировка бросила вызов Самому Богу, претендуя на роль Власти внутри Церкви.

Описанный выше "Великий Магистрат" это и есть властная группировка, возглавляемая Тайным Магистратом, который и взял на себя функцию Божества. Внутри Церкви подобная игра всегда кончается одинаково: расколом и образованием новой конфессии, внутри которой властвует уже не Бог, а данная властная группировка. Тем из иерархов, перед кем встаёт соблазн поиграть во властные игры, очень полезно сознавать, на что ты при этом подписываешься. Законная функция иерарха -- быть проводником воли Божией, а НЕ служить своему земному "сюзерену".

См. также заметку Бог и Церковь с точки зрения теории Власти

Мистика и Сила социальных связей (беседа)

Моя предыдущая заметка (Тайна социальной сети) вызвала принципиальные возражения весьма осведомленного оппонента, который считает, что объединение интеллектуалов всё-таки невозможно.
 Уважая его мнение, я пока остаюсь при своём: объединение интеллектуалов все-таки возможно, но для этого нужно использовать забытую технологию, которую я описал в Тайне социальной сети.
А именно: объединение интеллектуалов это мистерия. Только так. То есть, это не просто социальная сеть. Помимо людей в работе этой сети неизбежно будут принимать участие и боги. Ну, а куда от них денешься?

Однако сами возражения весьма осведомленного оппонента показались мне настолько интересными, что я решил включить нашу беседу в состав предыдущей заметки. Увы, ЖЖ не позволил это сделать из-за ограничений объёма текста.

Потому я выгношу нашу беседу в отдельную заметку.

Замечу, что мой оппонент переобозначил понятия. А именно: то, что я обозначил как "интеллектуал", он назвал "Магом". А слово "интеллектуал" он использвал для обозначения другого феномена. Ну, лучше дать слово ему самому:

Вы сами, не так давно, справедливо заметили  (см. заметку Очарование свободы), что существуют "Маги" и эти "Маги" не тождественны людям Власти. Примем "Магов" за "М" и будем понимать под М "людей-самих-себе-источник-власти", то есть таких людей, которые не включены в состав каких-либо устойчивых человеческих группировок, упорядоченных по вертикали (иерархия).

Примем "Господ" за "G" и будем понимать под G "людей-власти-вассал-сюзерен", то есть таких людей, которые включены в состав каких-либо устойчивых человеческих группировок, упорядоченных по вертикали (иерархия).

Допустим, что успех существования каждого из двух видов людей (М и G), понимаемый как выживание в пространстве (жизнь) и времени (потомки) требует наличия специальных способностей от каждого вида и эти способности не тождественны и взаимоисключаемы.
Тогда мы получим, что Власть в человеческом обществе (понимаемым как систему передачи вассально-сеньориальных отношений во времени и конкретном пространстве) могут поддерживать только G, поскольку их способности отвечают условиям задачи. Тогда как М не способны к Власти, и могут быть только антагонистами Власти.

М может "придти к Власти" только как в результате глубокого внутреннего перерождения, когда М становится G.

Теперь проще. Я видел людей Власти. Там нет интеллектуалов. Из Магов я видел только Вас. Вы тоже не интеллектуал.

Можно бесконечно раскладывать любое общество на любое количество сословий-классов-страт-каст-варн. Это ничего не поменяет в принципе. Чтобы придти к Власти надо стать Человеком Власти. Что потребует глубокого внутреннего перерождения и не всегда возможно. Интеллектуал, способный понять суть Власти и найти выход к властной среде, перестает быть интеллектуалом.


А что такое аристократия, в Вашем понимании?

Что касается аристократии... Есть хорошая книжка Оссовской. Вообще, многие Ваши френды полагают, что глубина гуманитарного знания исчерпывается учебником обществознания советской школы. А это совсем не так. Оссовская хорошо показала, что распространенное представление о рыцаре, джентльмене и т.п. не имеет ничего общего с реальным (то есть историческим) содержанием этих терминов и/или с их существенными характеристиками.
Рыцарь - это не тот, кто борется за справедливость. Джентльмен - это не тот, кто уступает даме место. Аристократ - это не тот, у кого души прекрасные порывы.
Перечисленные выше персонажи - умелые, опытные, разумные хищники, приспособленные для уничтожения себе подобных.
Константин Крылов не был таким. В противном случае его биография была бы другой.
Аристократу не обязательно уметь манерно выражаться, как анониму Богемику. Аристократу обязательно нужно уметь убить отца, когда и если это нужно.
Любой орден (даже масонский) предполагает путь смирения. Выбираем орден по вкусу и начинаем смиряться. Не надо изобретать велосипед. Всё придумано до нас. "Чего тут думать, трясти надо" (известный анекдот). Если всё сделать правильно - внуки смогут стать членами ордена. Но, простите меня, эта история не про Вас. У Магов нет орденов. Потому что у природы есть такой закон природы.
Младший наследственный титул знати это барон. Но простому смертному и до рыцарского титула не добраться. Дадут за подвиг. Либо за выслугу лет: около ста лет нужно походить в оруженосцах.



Сто лет в оруженосцах. Да, это впечатляет.
А что такое интеллектуал и в чем его отличие от мага?


Это разговор о терминах. Не то, чтобы это неважно. Просто это бесконечно. Мага описали Вы. А теперь отнимите у Мага силу Иного (Мира, Бессознательного, Демона, Даймона) и получим интеллектуала. Немощное создание. Атеист.


Ой. Просто образованный, много знающий, умный по природе, но совсем не креативный?


Может и креативный по-человечески. Но бессильный. Ведь Сила в нас не от нас. В Вас есть Сила. Не знаю её природы. Но чувствую её. И остальные тоже чувствуют.


Креатив это не человеческое. Если говорить в моём дискурсе.
По-человечески креативный это ремесленник. Создаёт ли ремесленник? Создаёт, да. Как ремесленник.
Позвольте дополнить Вашу мысль. Приняв Ваши определения, добавлю, что интеллектуал обязательно представитель какой-то школы. Обучен, натаскан. И значит, он уже не одиночка. В нём сила Школы, а в школе... в Школе сила Мага, если её создал, инициировал маг (M). Или сила Власти. Если её инициировал человек Власти (G).
Сила же интеллектуала в поддержке Школы. У него регалии, его не тронь!


Так можно сказать и так есть на самом деле. Но мы попадаем в какие-то замкнутые круги... Везде - Власть. Везде система. Нет места одиночке.
Наверное, есть проВластные Маги, отказавшиеся от Дара Одиночества и ставшие просто G за мешок картошки. И есть истинные Маги...)



Так ведь вот был же я Магом одиночкой (и то не совсем: меня инициировал Волшебник, если Вы читали мою Сказку для старших).
И главное открытие того периода моей жизни состоит в том, что Маг тоже не одиночка.
Он ходит не один, с ним ходит Сила.



Эта песенка очень точно передаёт главный секрет Магии, который сами Маги скрывают от себя:

По лунному свету
Блуждаю посвистывая,
Но только оглядываться
Мы не должны.
Идет… идет вслед за мной
Вышиной в десять сажень
Добрейший князь –
Князь тишины.
И горе мне если впал я в безмолвие
Или уставился на лик луны.
Стон треск растоптал
Стон треск растоптал бы меня,
Растоптал моментально
Добрейший Князь, князь Тишины.


Главный секрет магии, на который нельзя оглядываться, состоит в том, что маг это тоже часть социальной сети, только в работе этой сети принимают участие не люди.

Я оглянулся. Это и определило мою дальнейшую биографию.


> Вы остались живы. И то хорошо.


Милостью Божией я не только остался жив, но и сделал выводы из увиденного. Я понял, что если без (невидимого) Покровителя не обходятся даже Маги, то имеет смысл смириться и... и тогда уж избрать своим Покровителем Самого-самого могущественного среди богов, Бога богов -- Царя царствующих и Господа господствующих.

Тайна социальной сети

Итак, facebook для меня закрылся наглухо. Сначала меня забанили на 7 дней за совершенно безобидное (на мой взгляд) высказывание:

Затем молча увеличили срок до 30 дней:

В ответ на это я завёл новый аккаунт, но его тут же вычислили (по айпи?) и лишили возможности публикации без объяснений:



Вывод из этого приходится делать однозначный: история моего участия в работе соцсети facebook завершена. И это грустно, потому что facebook помимо собственно моего контента содержит очень важную информацию: образовавшиеся за несколько лет социальные связи.

Если бы не это обстоятельство, то можно было бы не задумываясь последовать доброму совету умного человека.

Цитирую:

Всем, кто сейчас хочет уйти из Фейсбука и пытается найти себе а̶л̶ь̶т̶е̶р̶н̶а̶т̶и̶в̶н̶ы̶й̶ ̶г̶л̶о̶б̶у̶с̶ альтернативную соцсеть.
Я лично думаю, что это бесполезно, по крайней мере, пока в дело не вмешался Маск. Такие миграции происходят не организованно, а естественным путём, когда появляется соц.сеть, которая чем-то принципиально лучше всех предыдущих (и нет, не свободой слова).
Но если вы хотите попробовать, то я бы советовал вам не MeWe, а Minds. Не потому, что она чем-то принципиально лучше MeWe – не лучше. А тем, что её будет гораздо сложнее убить – что вполне реальная возможность, как мы сейчас видим на примере Parler. Minds может работать как распределённая сеть, каждый желающий может поднять собственный узел, так что она должна быть гораздо более устойчивой к лишению хостинга, чем остальные сети.
Плюс, она тоже изначально построена как сеть за свободу слова.


Александр Волков:

Зарегался - @avolkov, но не взлетит, как мне кажется. Подымать узлы сети? Рили? Я думаю о метасети, поверх фейсбука. Которая использует его инфраструктуру и сервера. Для своих злочинных целей.

А как это возможно?!

Александр Волков:

С нуля не построить, я в это не верю. Сетевой эффект не даст. Ценность товара или услуги для одного пользователя зависит от числа других потребителей данного товара.
Нужен какой-то агрегатор. Которому все равно, где ты написал свой пост, и снесли ли этот пост через полчаса. Но для этого надо обладать мощью гугла.


А если этот агрегатор собирает не всю информацию, что в Интернете, но только тех, кто его об этом попросил?
То есть, я оставляю пост в любой соцсети, а спустя некоторое время он уже зафиксирован в этом агрегаторе и доступен любому пользователю этого агрегатора.

Александр Волков:

Лишняя сущность получается. Если надо просить, то почему не постить напрямую в агрегатор? Проблема курицы и яйца. А если агрегатор копирует/кеширует вообще ВСЕ в интернете, то это гугл + фейсбук + твиттер в квадрате получается...

А вот почему. Главная ценность социальной сети это СВЯЗИ людей между собой. Когда я пощу в facebook, это связывает меня с определенным кругом людей. Не всех "друзей", которых у меня больше тыщи. Но они мне не нужны. Интерес представляет сотня людей, которые время от времени комментируют меня и которых я комментирую. Вот этих-то людей наш агрегатор должен аккуратно зафиксировать. А затем в какой-то момент предложить ВСЕМ ИМ СРАЗУ перейти в новую сеть, сохранив таким образом всю сеть!

При этом, заметьте, переходить не обязательно. Но перейдя, они получат возможность читать и всё, что пищу и в ВК, и в ЖЖ -- всё вместе, и ПЛЮС то, что я нигде не пишу, кроме самого агрегатора!
Кто не хочет, может сидеть в старой сети, но МАЛО ПОМАЛУ все переползут в агергатор, одни люди потянут других.

То есть, начать можно с кого угодно, да вот хоть с меня лично. Я потяну за собой Фефелова, Щеглова, Вас, Мышлявцева и... и facebook через полгодика ощутит серьезную конкуренцию.
Сеть это паутина. Возьми за кончик и потяни.

Таким образом, мы снова возвращаемся к идее НАДСТРОЙКИ над Интернетом. К идее W++. Надо не создавать дополнительную структуру ВНУТРИ существующей Всемирной Паутины, а создавать структуру, которая будет НАД этой паутиной, в отношении которой существующий сегодня Интернет будет нулевым уровнем, уровнем контента. Интернет это хранилище информации -- не более того. А ведь вопрос в том, как пользоваться этой информацией, как извлекать из Интернета то, что нужно именно тебе! Для этого и нужны социальные сети нового типа, которые я попытался описать в заметках Пост-Интернет W++ и Полноценная социальная сеть.

При этом нам, в сущности, не нужно, чтобы в W++ переходило ВСЁ население facebook, ВКоннтакте и прочих Одноклассников. Наша задача -- снять сливки. Желающие постить котиков, могут продолжать делать это в обычных соцсетях.

Вопрос, однако, в том, что такое сливки и как из снимать.

Размышляя об этом, я быстро понял, что вопросы надо ставить более принципиально.

Например:

Как совместить дисциплину со свободой мысли? Если это невозможно, то интеллектуалы в принципе не способны к согласованным действиям. А значит, не могут и доминировать над теми, кто попроще, и именно в силу своей простоты организованнее.

Понятно и необходимое условие такой дисциплины: необходимо, чтобы интеллектуал признал хотя бы одного человека более умным, чем он сам.

И это условие вовсе не кажется мне невыполнимым. Ведь самыми умными считают себя как раз дураки. Интеллектуал должен знать себе цену, и в его собственных глазах цена эта невелика. Потому что основной вклад в наш интеллект вносит Бессознательное, "Оно", откуда приходят к нам "наши" идеи. Потому нашему "Я" нет особой причины гордиться собою. Между тем, при взгляде со стороны люди видят в нас это самое Бессознательное и потому систематически преувеличивают способности нашего интеллекта. Потому нормой в компании настоящих интеллектуалов является ситуация, когда каждый из них в глубине души считает себя самым глупым среди собравшихся. И наоборот, в команде дураков всякий мнит себя самым умным, ну а как ещё?
И вот здесь я вижу реальный шанс интеллектуалов на Власть.

На это мне возразили:

Какая группа интеллектуалов? На самом деле есть Максим Солохин и есть поклонники его творчества, и эта формулировка верна минимум процентов на 70.
Просто Ваше творчество включает в том числе в себя стимулирование творчества читателей. У вас есть интерактив, вы писатель XXI века. Вы стимулируете читателей, чтобы они писали и поэтому не спешите делать так, как делают обычные писатели, которые с какого-то момента просто переезжает в башню Слоновой Кости и перестают с кем-либо общаться, только время от времени радуют откровениями, выдают что-то новое.
В связи с этим, простая идея: Вам нужно создать свою телеграм-группу, создать свой телеграм-канал, и просто писать свои тексты. Топологически Вы являетесь являетесь вершиной, то есть к вам сходятся все нитки. Я давным-давно беру, допустим, новых друзей из обсуждений с вами.
Так или иначе вокруг вас крутится. Если я с чем-то там с вами не соглашаюсь, с чем-то там спорю, то это вообще с точки зрения литературы является необходимым для поддержания интереса. И по сути дела всё, что там происходит, это такой фан-клуб Максима Солохина. Ну, так и надо создать просто обычную телеграм-группу. У вас прямо выходят регулярно материалы и это очень сильно. В Телеграме огромное количество людей, которые вам в подметки не годятся по интересу, по глубине. Вот и я думаю, что Telegram обязательно нуждается в группе Palaman.


Думаю здесь вы ошибаетесь. Если в моём творчестве есть какая-то реальная ценность, то она как раз в том и состоит, что я открыл Источник творчества. Я понял, как оно совершается. И это открытие может оказаться главным в моей жизни. Может быть, более важным, чем построения по теории Власти. Хотя мне кажется, теория Власти это не что-то другое, а то же самое на другом уровне.

Я открыл, что источником творчества вообще не является человек. Человек всего лишь передатчик, узел, соединяющий мир богов с миром людей. Он всего лишь передаёт откровение, которые окружающие люди воспринимают как его мысли. Но они ошибаются. Вам кажется, будто бы дело во мне, будто бы я являюсь сутью вот этой самой сети, которую я называю клубом интеллектуалов. А все остальные светят отражённым светом. Но это не так. Это просто ошибка.

И если бы я сам стал так думать, если бы я поступил так, как вы советуете и создал этот telegram-канал и залез там в башню из слоновой кости, это была бы большая глупость. Потому что тем самым я бы отрекся от той самой идеи, которая и является центральной, которая и составляет суть всего, что я говорю и пишу. Я просто знаю себе истинную цену, вот и всё. Я знаю, что мои идеи это не мои идеи. И только этим я и ценен, если что. Только тем, что я это сознаю. А если бы я этого не сознавал, то я потерял бы всё. И люди, которые читают сейчас мои тексты, просто потеряли бы интерес. Да, какое-то время продолжали бы ещё читать, просто из уважения, ожидая чего-то ещё. Но ничего бы уже не было. Всё бы кончилось. Потому что я не являюсь избранником богов. Я тем и интересен, что я обычный человек – такой же, как любой из моих чителей. И интересен я как раз тем, что я нашёл метод, который позволяет мне, не будучи избранником богов, правильным образом взаимодействовать с ними. И этот метод доступен каждому.

Я бы хотел, чтобы Вы меня правильно поняли. Это принципиальная позиция. Ключом к пониманию является идея, что «наши» идеи приходят к нам извне. И если я что-то и делаю целенаправленно, то фактически я просто учу этому всех остальных. Вот вы говорите, что я влияю до людей так, что они тоже начинают писать. Это вот не случайно. И мне кажется, это даже не просто моё намерение или программа. Мне кажется, это промысел Божий. То есть, такова моя реальная роль, функция в этом мире. И если бы я не всё это, и стал я стал считать себя самого смысловым центром этой сети, это просто была бы Ложь. Это было бы отречение от того самого главного что я собственно говоря пытаюсь донести до окружающих меня людей. Поэтому мне кажется, Вы ошибаетесь в этом вопросе принципиально и глубоко.

> Мне кажется, Вы усложнили.

Если считать интеллектуала одиночкой, гением в Башне из Слоновой Кости, оттуда он вещает миру, то объединение интеллектуалов невозможно. Объединившись, они будут вести себя как пауки в банке. Они друг друга сожрут, эти интеллектуалы.
А вот если ставить вопрос иначе – так, как я сейчас ставлю, то становится возможным не Канал, а именно социальная сеть. А раз социальная сеть, значит и Власть. И вот это мне кажется является следующим шагом развития самой главной моей-не-моей идеи. Вот этой вот самой идеи, которая не моя, а почерпнута мною из мира богов. Мне кажется, именно в эту сторону я сейчас движусь, и поэтому Ваше предложение свести всю затею к банальному telegram-каналу это смерть. Смерть своей идеи, смерть всего, чем я перед этим занимался предыдущие годы. Я иду совсем в другую сторону. Вот вам кажется, что это усложнение? Нет это не усложнение. Это как раз в десяточку.

> Максим, действительно. Идея о том что ваше творчество не ваше -- это я впервые услышал, наверное, от вас, но как только я осознал её, через достаточно короткое время, я понял, что вот эта мысль-то, ну она элементарна и достаточно банальна. И мыслью этой владеет любой творческий человек, не являющийся графоманам. Он совершенно четко понимает, что роль писателя в творчестве как оно есть, это скорее роль редактора в редакции. Он в принципе выступает в качестве такого инструмента отсева. То есть, вот из-под его руки что-то такое получилось, и он смотрит на это критическим взглядом, взглядом читателя, читающего чужое творчество, и говорит: «Ну вот это не подходит, а это вроде как это ничего». В этом смысле любой писатель абсолютно в таком же положении находится, и никак от вас не отличается.

Вооот! Вот сейчас вы сказали чистую правду. Именно этого-то я и добивался. Эти слова расставляют всё по своим местам, и мы возвращаемся к нормальному общению без Слоновой Кости. Да, именно так! Любой писатель это прежде всего первый читатель. Муза делает ему откровение, а он критически смотрит, и если ему нравится, то передаёт то, что вышло, своему читателю. А читателю кажется, будто это исходит от писателя! Но сам писатель (как и любой другой писатель), они всё знаю. Сами-то они хорошо себя знают, и друг друга знают. Это с точки зрения читателя они сидят там где-то в башнях из Слоновой кости.
А я просто взял и сказал это вслух – сказал как есть. Ничего нового по сути-то дела я не сказал. Посвященные в тайну творчества -- все это знают, но кто-то должен был сказать об этом вслух. Первым. Но в этом и заключается социальная функция писателя. Просто сказать вслух то, о чём догадываются, но боятся сказать, а то даже и подумать боятся. А он взял и сказал это. Это его работа, функция его в том и состоит, чтобы взять и сказать. А другие видит это написанным и испытают восторг, потому что да! вот оно! я это чувствовал, я всегда это знал. Вот в чём заключается функция писателя.
Вот и я так вот взял и сказал то, что все всегда чувствовали. А почему они это чувствовали? Да потому, что боги – они касаются не только писателей. Они всех касаются и охотятся за каждым человеческим сердцем. Нет никакой разницы между людьми в этом смысле. Все имеют откровения богов, просто не все осознают это. А осознать это просто: надо назвать словами. Вот я взял и назвал. Но я не хочу на этом останавливаться! Я делаю следующий шаг.
Ведь если это так, если нет разницы между читателем и писателем, и если все писатели это понимают – то откуда же наша слабость? Да оттого, чтобы мы индивидуалисты. Каждый считает себя лично гением и ревниво бережёт тайну творчества от профанов. И потому мы неспособны объединяться! Так не пора ли нам вылезти из наших Башен Слоновой Кости? А давайте-ка мы пренебрежём этой самой (мнимой) своей гениальностью. Давайте наконец осознаем, что наша гениальность не в нас, а вне нас. И сила наша не в нас самих, а в связи с чем-то, что вне нас. Но если так, тогда может быть и человеческие связи, связи людей между собой имеют самостоятельную ценность? И тогда, может быть, не Telegram-канал «Palaman» нужен, а именно социальная сеть?

> Эту вашу мысль — впервые её высказали вслух ещё в Древней Греции. Ничего в ней нового нет.
Но с тех же времен, с Древней Греции, была установлена и оптимальная топология творчества.
Её архетипом явялется греческий театр: режиссёр, актёры, автор пьесы, зрители. Со зрителями можно заигрывать, но любое усложнение этой схемы -- то есть, попытка перевести зрителя в авторы в тот момент, когда он сидит в зрительном зале, добавить какой-то интерактив – эта попытка упирается в какой-то тупик. Интерактив может быть на уровне бросить в этот зрительный зал большой Шар, как вот у лицедеев было, когда там вбрасывали вот эти шары и зрители радовались. Это может быть какое-то максимально примитивное действие. Но понимаете, нету у зрителя вот этой вот связи с музой, с духом -- то есть, у автора она есть. Автор является проводником, он передаёт зрителям. Таков порядок, и соответственно, вот она – топология, таким вот образом завязана. Но нарушать эту схему… как только у зрителей появляется свой собственный канал вдохновения, он тут же перестаёт быть зрителем, он тут же что-то пишет -- а все, кто это потребляет, становятся зрителями. Это как у Джеймса Бонда «Взболтать, но не смешивать!»
Попытки смешать эту конфигурацию, они были или обречены на провал, или же смесь, которая получится в результате -- она будет но неудобоваримый. А иначе это бы давно уже у кого-то получилось. Есть обычные схемы, схемы работы, системы оформления творчества. И мне кажется, им и надо следовать. Это хороший подход вообще во всех случаях.
Ну меня вот мочит дождь. Ну, построить себе дом.
«Ой нет! дом это слишком банально, слишком просто!»
«Да построй себе дом, и всё»
«Нет, вот я хочу… дом это старо. Все строили дома. А я хочу сделать так, чтобы на меня дождь никогда не лил»
Вот что я слышу.


«Если бы это было возможно, то это бы давно уже у кого-то получилось.»
Верно! И то, о чём я говорю, это давно получилось у древних греков. Только это не театр. Эта штука древнее, чем театр. «Всё новое это хорошо забытое старое!»
Древней Греции понимали природу творчества. Именно поэтому в Древней Греции и могло сложиться то, что мы сейчас называем театром. Греки знали, что делали.
Предтечей театра, вообще предтечей искусства было мистерии. Религиозные мистерии! Греческий театр родился из мистерии. Мистерия же это религиозное служение. Собственно говоря, мы знакомы с мистерей, и именно с греческой, по Православию.
Православие это греческая Мистерия. Православная Литургия построена по образцу греческих мистерий. Только она возвышена. Вместо общения с богами там происходит общение с Богом Истины. Но люди, создавшие Литургию, вот эти вот великие Святые Античности -- Василий Великий, Иоанн Златоуст и другие, кто составлял Литургию, они имели перед глазами языческие мистерии. Более того, они имели высшее образование, лучшее образование той эпохи. А в ту эпоху люди, получающие высшее образование, изучали не просто арифметику да геометрию. Они изучали основы всего тогдашнего миропонимания. А в основе миропонимания Античности были именно мистерии! Так что в языческих мистериях они разбирались досконально. И они понимали, что в этих мистериях от Бога, а что от лукавого. Ведь мистерий было много разных, и в чём-то они были различны, а в чём-то главном очень схожи. Ведь все мистерии это лишь разные вариации одной и той же Мистерии. Потому очистив Античную мистерию от ненужного, удалив из неё всё, что было привнесено от лукавого – и добавив по вдохновению Духа Святого утраченное – мы и получили то, что имеем сегодня. Что по сути дела, в основе своей было всегда: Мистерию общения человеческого рода со его Создателем, Богом Истины, и было изначально. Например, очень важно, что один человек не может совершать Литургию, не может ни священник, ни даже епископ. Должен присутствовать хотя бы ещё кто-то. Литургия не совершается в башне из Слоновой Кости.
Я к чему всё это говорю? Театр, каким мы его знаем, это трансформация мистерии. Театр вторичен, это производная от мистерии.
Какая именно трансформация? Театр этой мистерия, в которой существенную роль играет зритель! Театр это мистерия со зрителем.

В принципе, в любой мистерии может быть зритель. Человек может присутствовать, оставаясь пассивным свидетелем происходящего, сам не участвуя. Просто наблюдать за происходящим. При нём другие люди вступают в контакт с духами, с богами, а он всего лишь наблюдает за этим. И наши великие святые – они же знали мистериях не понаслышке! они наблюдали, изучали все действия, оставаясь «в зрительном зале», изучали глазами учёных. Собственно говоря, наша система получения высшего образования это «лекции» и «семинары». Хорошая, качественная лекция это и есть театр. Студенты в зале наблюдают за профессором, который вдохновенно повествует им о предмете. Вдохновенно – то есть, прямо на их глазах общаясь с духами, от которых первоначально и было получено знание данного предмета. А вдохновением это было получено в основе своей как правило ещё в Античности, и с тех пор передаётся из поколение в поколение как культурная ценность. А вот «семинар» это уже не театр, так как он предполагает не пассивное наблюдение, но активное участие студента в мистерии.

Зритель, наблюдающий за мистерий -- вот зародыш театра. А полноценный театр это рафинированная мистерия, в которой появляется зрительный зал. То есть, уже не один зритель, не два, но огромное количество зрителей. Я думаю что причиной появления театра была политика! множество отдельных языческих культов Греции соединились в единую религию. Каждый грек был поклонником какого-то своего Бога, ну или, допустим, целая семья почитала одного и того же бога. Так было когда-то, изначально, но при создании единого государства эти культы должны были как-то соединиться. При этом мелкие культы благодаря демократии не были просто подавлены, но аккуратно увязаны в одну грандиозную Мифологию. И вот в итоге, по большей части получилась так, что когда совершалась мистерия какому-то богу, на ней присутствовало множество пассивных зрителей. Каждый из которых чтил какого-то своего бога, но любопытствовал и о богах соседей. И это стало системой.

И вот отсюда родился театр. А затем пришло христианство, которое объявило всех богов демонами, и общение с богами стало восприниматься как что-то маргинальное. Так театр окончательно оторвался от своей религиозной основы и стал тем театром, который мы знаем.
Ну, а затем… Затем, увы, пришло иконоборчество, которое и вовсе уничтожило все языческие мистерии. Ведь христианство первоначально возобладало именно в городах, а в деревне продолжало жить традиционное язычество. И самое слово «язычник» («паганос») в греческом языке происходит от слова «деревенщина». То есть, в течение долгого времени (до самого конца Античности!) христианство и язычество сосуществовали бок о бок, и расслоение между ними шло по культурному и социальному уровню. Более образованные горожане были христианами, а деревенщина долгие века ещё оставалась языческой. Именно при иконоборцах язычество было уничтожено, стёрто с лица земли. Но мало того!

Иконоборцы замахнулась и на само христианство, потому что оно показалась иконоборцам тоже в значительной мере «заражённым» языческой мистерией. Отсюда и уничтожение монашества, и борьба с иконами. Собственно отсюда и само название (иконоборцы), с которым они вошли в историю. В эпоху иконоборчества Античная культура была уничтожена. Чудом выжила православная Литургия, которая на сегодня остается последним живым реликтом Античности.
И вот мы сейчас имеем ситуацию, когда в ответ на мою идею социальной Сети интеллектуалов Вы мне говорите: «У нас нет образца. Интеллектуал обречён на одиночество. Если бы это было возможно, то это бы давно уже у кого-то получилось. Нам некому подражать. Единственная рабочая схема у нас это театр со зрителем. Зритель должен сидеть в зале, а Вы, Максим, вещать из башни Слоновой Кости. Максимум, что Вы можете себе позволить – это перекидываться с ним мячом!» Нет-нет. Вы ошибаетесь.

В происходящей между нами мистерии Вам такая роль отведена. Вы изображаете собою всё человечество, которому открыто то, что Вам открыто. Но не всё. Вам не открыто то новое, что я сейчас говорю, потому что это вот сейчас открывается через меня. Вот что происходит сейчас между нами.
Но по сути-то я не говорю ничего нового. Всё новое это хорошо забытое старое. И именно поэтому мы, когда делаем открытия, спустя короткое время осознаём, что на самом деле это знали всегда. И все знали это всегда. Вот что сейчас происходит. Я просто возвращаюсь назад, к истокам христианства. Но не в языческую Античность, а в христианскую доиконоборческую Античность.

> Есть земные церковные юрисдикции, возглавляемые людьми (=дискурсы). Каждая из них создает свои ордена - организации, претворяющие в жизнь определенные практики того или иного дискурса. Орден характеризуется иерархией и организаций. Собственно, порядком, как следует из названия. Но орден - это не партия! Орден нищих духом интеллектуалов образа Иисуса Христа.

> Что-то типа сетевого монастыря?

Нет-нет монастырь тут ни при чём. Что мы склонны сводить всё Православие к монашеству – это наследие борьбы с иконоборчеством. Иконоборцы монахов ненавидели, видя в них пример языческого спиритуализма. Иконоборчество длилось в два раза дольше, чем Советская власть (с коротким перерывом посередине) – можешь себе представить, в какой упадок пришла культура, и в первую очередь церковная культура. Иконы рисовать люди просто разучились. Искусство иконописания восстанавливали буквально с нуля в течение нескольких веков, и уровня искусства Античности мы так и не достигли до сих пор. То же и с монашеством. Иконоборцы монахов преследовали с таким упорством, что православные начали считать монашество сутью Православия. Но монашество это не суть, а всего лишь плод Православия. Лишь один из многих его плодов. Поэтому -- нет, речь идёт вовсе не о «сетевом монастыре». Не годится такая метафора.

> Что такое смирение? И как измерить нищету духа?

Нищета духа – это и есть смирение. Собственно говоря, смирение это понимание своего реального положения. Смирение это всего лишь истинное самопознание. Это просто понимание того, что ты есть на самом деле. Я только говорил об этом. Это понимание того, что мои мысли мне не принадлежат. Что они вне меня. Я всего лишь пользуюсь откровением, и от меня это не зависит. Если я перестану молиться, то через неделю стану скучнейшим дураком – неинтересным и абсолютно пустым. Весь мой накопленный предыдущий опыт (опыт откровения) обесценится и никакого значения не будет иметь. И все мои знания никакого значения не будут иметь. На кого-то я ещё, может быть, смогу произвести впечатление, на какую-нибудь молодую девушку. Но не более того.
Смирение это основа объединения интеллектуалов. Без него они бессильны. Каждый сидит в Башне из Слоновой Кости и не за что они не объединятся, пока они не признают, что каждый из них в отдельности ничего не значит. Имеет значение только сеть, имеет значение только связь, а каждый из них в отдельности не значит ничего. И вот тут вот парадоксальным образом они оказываются в том же положении что и люди Власти.

> И всё таки я не понимаю, как эта сеть может функционировать? Она будет для всех? Для "своих"?   Как отделить зерна от плевел? И стоит ли отделять.

Отделять зёрна от плевел это и есть задача сети. Так же работает и иерархия!
Как попасть в иерархию? Тебя должны признать те, кто стоит на ступень выше. А они кто такие, откуда они взялись? А их признали те, кто на ступень выше их. И так далее, пока всё не упирается в небольшую группу людей, которые инициировали создание этой иерархии. С них начинается эта пирамида и растёт сверху вниз, дальше и дальше, в конечном итоге опираясь на профанов -- это фундамент, на котором пирамида стоит. Их признают своими, но они не пользуются привилегиями, которые эта пирамида даёт.
В иерархической сети может быть много иерархий, как-то переплетённых между собой. Враждующих и сотрудничающих. Так это работает. И так это работало всегда -- когда ещё не было интернета. Роль интернета выполняли личные знакомства.

Не вижу противоречий между образом "фан-клуб читателей Солохина" и "Солохин-как-ретранслятор-идей". Представление об авторе, которому гений/муза открывает что-то, как было отмечено Вашим оппонентом, сформировалось еще в Древней Греции. Но гений/муза не приходят ко всем, а если и приходят - то разные. Отсюда то уважение, которое вызывает Автор, с пониманием того, что это не "Автор-сам-по-себе", а "Автор-соавтор". Короче, у Вас толковая Муза и читать Вас с Вашей Музой очень интересно.
А cоцсеть можно и в Телеге делать. Пост, к нему комментарии. И какая разница?

Ну, хорошо. Пусть будет Телеграм-канал palaman: https://t.me/tkpalaman

Дополнение:

Мистика и Сила социальных связей (беседа)

Суть дела: безумная идея Феникса

A.E.I.O.U. - Austriæ Est Imperare Orbi Universo
(Австрии надлежит править всем миром)


Есть у меня в ЖЖ комментатор (ув. phoenix2100), который порой страшно меня раздражает, но я его терплю и даже люблю за то, что время от времени он высказывает мысли, переворачивающие моё сознание (см. например заметку Феникс снова открывает мне глаза).

Вот и в этот раз.

Глядя на происходящие события, я рисовал у себя в уме такую рабочую схемку: "англичане" (точнее: оппозиция Ея Величества, см. заметку За кулисами Карнавала: междоусобица среди Людей?) таки сумели развалить систему управления США и захватили там власть.
Ужас-ужас, мы пропали: теперь Англия контролирует весь мир кроме Евросоюза, Ирана, Армении и зоны франка.

В эту схемку не вписывались некоторые факты. А именно:

  1. Англия сейчас сама явно не на высоте, а как раз наборот. Ощущение, что английские Люди в глубоком кризисе. "Фирма переезжает", англичан грубо выпнули из Европы. Ну, и откуда вдруг при таких условиях -- столь блистательная победа?!

  2. В правительстве Байдена ненормально много католиков и нет англикан. Что за бред и зачем англичанам понадобились католики?!

И вот Феникс подбрасывает сумасшедшую идею, которая объясняет то и другое, складывая совсем-совсем другой пазл (см. его комментарии к заметке О погибели земли американской)

А что, говорит Феникс, если оппозиция Ея Величества сама захвачена некоей сторонней силой, ТРЕТЬЕЙ СИЛОЙ, по сути равно чуждой как американцам, так и англичанам?!

А именно, Австрийцами. Моими любимыми пожалуй-немцами. (См заметку Пожалуй, немцы.)

А что, если англосаксов аккуратно подловила и подсекла древнейшая европейская империя, Империя Габсбургов!?

Да-да, та самая -- которая была расколота союзом итальянской Чёрной Знати и Виттельсбахов, претерпела смертельный удар в спину (см. Чёрная рука) и была потоплена в ходе Первой мировой. Я давно рассматриваю версию, согласно которой она вопреки всему не погибла, но перешла в режим подводной лодки, сохранив главные свои ресурсы: католическую церковь и мировое еврейство. Потерпев поражение на Континента, "австрийцы" заключили союз с американскими Васпами и сумели раздавить своих европейских противников в ходе Второй мировой (см. заметку Предвоенная лихорадка). Раздавить не своими руками, естественно! Большие люди работают чужими руками -- в данном случае руками американцев и англичан (ну или лучше сказать, руками русских, если уж говорить совсем о руках, а не о мозгах).

Я давно подозреваю, что необыкновенный взлёт США в XX веке не состоялся бы, если бы некая интеллектуальная сила в Европе не поспособствовала бы васпам! А что, если ЭТО ОНИ?!

Но тогда сегодня...
Но тогда сегодня все мы -- свидетели величественого зрелища: затопленная сто лет назад Империя Габсбургов на наших глазах всплывает из глубин.

И кстати, тогда понятно, почему уважаемый Богемик называет Навального кронпринцем - - то ли в шутку то ли всерьез. Конечно, в шутку. Но хорошая шутка это лишь отчасти шутка.

Чтобы понять настоящий смысл этой шутки, надо принять во внимание, что Навальный работает на ту же самую оппозицию Ея Величества, которая захватила власть в Америке. И недаром сына Байдена обвиняют в том, что он ограбил Украину. Казалось бы, ну какая связь между лидером американских негров и Украиной? А самая прямая, лобовая: АВСТРИЯ.
Западная Украина, откуда пошёл весь дискурс "украинства", это ни что иное как австрийская вотчина! И никто так не заинтересован в отделении Украины от России, как "австрийцы". Западная Украина это просто ИХ земля.

Да вот же они, "австрийцы", в Киеве-14, осматривают плацдарм.

И теперь становится понятно, почему бездна под ногами американских Васпов разверзлась именно после украинского Майдана. "Метили в РФ, попали в США"
Понятно также, при чём тут Белоруссия, и кто смеет грозить английскому диктатору Лукашенке.

Многое, многое становится понятным. Но сейчас я не буду повторяться! Призываю внимательного читателя пробежаться по тегу "Габсбурги", а заодно и "Виттельсбахи", чтобы убедиться, что это вроде бы бредовая идея -- вовсе не такой уж бред, как может показаться с первого взгляда.
И недаром, ой недаром в моём ЖЖ последнее время много комментирует уважаемый lord65, которого у меня более всего заинтересовал вот именно идея Австрийской Империи, которая продолжает действовать в режиме "жизнь после смерти".

По этому поводу можно многое, многое говорить. Вспомнить старообрядца Пыжикова (старообрядчество это австрийская тема), вспомнить казачество (австрийская тема) и странные перестройки в элите Израиля (евреи -- любимая австрийская тема!)... многое, многое придётся нам теперь вспомнить и заново переоценить, если уважаемый phoenix2100 попал в точку, в самый оголённый нерв разворачивающейся на наших глазах перестройки мировой элиты. В самом деле, а что, если с января 2020 года центры мировой Власти уже не США, Англия и Франция, но Англия, Франция и Австрия ?!

Это уже совсем, совсем другая картинка получается, другой пазл складывается!

См. также заметки, в которых я наметил вопрос, на который Феникс дал столь неожиданный и интересный ответ:

За кулисами Карнавала


О погибели земли американской



К слову -- первыми в мире придумали и опробовали на практике социализм именно Габсбурги (см. мой старую и ещё очень навный цикла заметок Странная и удивительная история Парагвая), а вовсе не англичане. Англичане от себя добавили в социализм только приправу атеизма да марксизма!
При этом Христо Грозев, расследователь "отравления Навального" - медиаменеджер Карла фон Габсбурга. А один из главных спонсоров Навального -- старообрядец Борис Зимин.
А мой разговор с поклонником Пыжикова о Навальном закончился весьма символично:
-- Вы что же это -- намекаете, что Навального прославляет Сам Бог? -- спросил я.
-- Важен результат, -- ответил он. -- Выходит, что Бог.
-- Ах да! -- воскликнул я, хлопнув себя по лбу! -- Вы же за Пыжикова, за старообрядцев, а следовательно, за Австрию. Потому Ваша финальная цель -- помазать карНавального кронпринца на царство. Всё логично.


Хорошая иллюстрация к теме:

Принцесса Стефания

За кулисами Карнавала: междоусобица среди Людей?

Людей стало мало,
ибо Люди пожрали друг друга
и их популяция решительно сократилась.
Земля обезЛюдела.
Не пора ли организовывать
общество защиты Людей?
И сколько на этом можно заработать?





Из обсуждения:

> Почему никто не рассматривает версию, что игры вокруг Карнавального -- следствие внутренней борьбы разных групп британской элиты за контроль над РФ?

Между тем, в США только что пришли к власти люди, которые связаны не просто с Британией, но конкретно с британской оппозицией, с лейбористами. Они же орудуют на Украине. Здесь и же Йель, где учился Навальный, и китайские "комсомольцы" в Ухане, откуда пошёл Ковид.

> Ни в коем случае не следует забывать, что Лидер Оппозиции является членом Тайного совета Королевы.

> Если б ещё что-то знать о разных группах британской элиты и их внутренней борьбе...

Априори, в элите обоих государств должны быть люди склонные дружить между собою против континентальной Европы.
Но должны быть и противостоящие им люди, склонные союзничать с континентальной Европой. И как следствие, ссориться и с первыми, и между собой.

> Ну, да. Как я понял англичане начали налаживать отношения с США именно в конце 19, начале 20 века. Когда поняли, что нужен противовес Европе.
Однако, внутри Британской империи в 19 веке должны были происходить катаклизмы, ибо это был целый мир. Половина планеты.
Что мы знаем о ликвидации Ост-Индской компании, восстании сипаев, объявлении Виктории императрицей Индии?
Да ничего. На уровне "было такое, да".
А почему?
Восстание сипаев - серьёзная ведь вещь. Кто за ним стоял? Чего добивались?
Ещё луддиты были. Тоже в серьёзный момент. Наполеоновские войны.
"Движение быстро распространилось по всей Англии в 1811 году".
Прям вот быстро. По всей Англии. В 1811 году.
История с отречением монарха перед ВМВ, принцесса Диана... Кругов на воде много, но подоплека чаще всего непонятна. И вот что ещё интересно. Все эти истории проходили на фоне мировых катаклизмов. Чуть до, чуть после.
Ощущение ширмы...


Почему ДЕГ об этом ничего не говорит? Казалось бы, врага надо разлагать на части. "Нет никакой Англии; есть такие-то и такие-то силы, противостоящие друг другу". И между ними надо вбить клин. Так ведь?
Нет, у него "Англия", только "Англия" как целое.
Почему?!
Моя версия: разлагая Англию на части, пришлось бы слишком многое рассказать о Франции!

> Знаковым событием последних дней была смерть Бенджамина де Ротшильда, стоящего за слиянием французских и английских активов семейства. За 3 дня до него скончался "от лечения" миллиардер Шелдон Адельсон, "кошелёк Трампа", а полгода назад - младший брат Трампа Роберт "от многочисленных внутренних кровоизлияний".

Прямые удары по посредникам между англосаксами и элитами Континента. Это логичное следствие победы тех, кто добивался сближения Англии и США (а значит, вбивал клин между Континентом и англосаксами).

А что, если Навальный САМ принял яд, будучи в туалете самолета?

"Ну не могут же они"? Да легко.
Сам факт отсутствия данной версии в обороте СМИ имхо довольно красноречив.
Противоречит ли эта версия фактам? Что-то я не вижу противоречий.

> Не только не противоречит, но даже более правдоподобна, чем педалируемая.
Хотели б отравить, во-первых, отравили б, а во-вторых, использовали б что-то, не указывающее на исполнителя.


Мне легко быть крепким задним умом. Я просто смотрю на последствия всех этих событий и задаюсь сакраментальным вопросом qui prodest.
И выходит, что наибольший профит от отравления Навального получил ПОКА сам Навальный. Что и справедливо, ведь он и рисковал сильнее всех.

> Вполне правдоподобная версия. Но непонятен этот странный разговор с сотрудником ФСБ.

А что непонятного? Это нужно для поддержания официальной версии об отравлении.

> Но это реальный сотрудник? Если так, то ФСБ создаёт эту версию? Тогда царство разделилось.

Я думаю, оно разделилось давно.
Невозможно управлять ядерной державой через одного человека, тем более публичного. Слишком большой риск! Думаю, у нас тут десятки или даже сотни контролирующих друг друга людей Власти, чьи сюзерены проживают за рубежом.

> И ведь доза была рассчитана точно -- чтобы не откинуться... Хм, вариант. Рисковано, конечно, но...

Кто не рискует, тот не пьёт шампанское.
Это ведь проверка человечка на верность и на прочность.
Ну, а травить ОНИ умеют. Этому искусству века. И до смерти, и до инвалидности, и просто на испуг.

> Мне вообще сейчас кажется, что спектакль со Скрипалями был затеян заранее, чтобы приучить общественное мнение, что русские вообще часто так делают, чтобы в следующий раз все подумали: а, ну вот опять они как всегда...

Вот именно для этого.

> В 90е был случай, отравили банкира. Капнули что-то типа новичка в телефонную трубку. Но пока выясняли причину, ещё несколько чело умерли, кто буквально просто рядом проходил. Это страшная по силе вещь. А тут нужно было что-то в сотни раз слабее, но, чтобы после анализов можно было определить как нечто похожее на новичок. Тонкая работа. Ну и скорее всего, что бы Навальному не так страшно было, его убедили взять антидот, настоящий или просто для спокойствия.

Неужели тонкая работа по ядам это проблема для англичан?
А спокойствие Навальному и ни к чему.
Я бы на их месте даже преувеличил степень опасности: 20% что сдохнешь или станешь овощем, 80% что выйдешь в президенты. Решай!

> А где Навальный взял этот яд?

Выдали. Подобрали, рассчитали, проинструктировали, выдали. Действовать четко по инструкции, иначе кони двинешь.

> Вижу пресс-конференцию, на которой задают вопрос: Алексей, а кто Вам выдал точную дозу препарата?

> Ну, это вполне классический ход. Я его высказал повти сразу.
Тут есть некоторая простота.
Навальный давно ведёт свою деятельность, но она уже начинает заходить в тупик, люди привыкли к расследованиям, смотрят как сериал, власти особо не провоцируются, они его даже по имени не называли. Нужно было что-то серьезное, а что может быть лучше чем ореол мученика?
Есть спец препараты для контролируемого отравления, впадения в кому и прочее. И есть также антидот. Отравление очень оказалось кстати и сильно изменило ситуацию в плюс для Навального поэтому... надо думать...


Да, имеет смысл подумать.

> Опасно. Для этой группы веществ очень невелика терапевтическая широта и дозу рассчитать непросто.... надо быть очень сильным духом...

Cлабым там не место.

> Можно было бы поверить, если бы дело происходило не в самолете, а в холле больницы..

Ну тогда бы и мы с Вами справились. Без специалистов.

> Слишком рискованно. Надо предусмотреть фактор дурака. Дураком мог оказаться, пилот, диспетчер, стюардесса, фельдшер, врач.

Кто не рискует, тот не пьёт шампанское.

> Профессор Хилл год назад плакал, что скоро Путин отравит Навального новичком. Судя по рыданиям, планировалось насмерть.

Судя по рыданиям, именно профессор и должен был ожидать смерти Навального. И поверить в его необыкновенное везение. И ожидал, и поверил.

> Навальный, находясь в России, периодически травится. Так на него действует воздух свободы. Потом уезжает на запад откачиваться и оклёмываться.

Будь я следователем по этому делу, данная версия была бы основной. Она всё объясняет.
Вопрос: почему эта версия даже и не рассматривается?
Не потому ли, что... впрочем, лучше умолкнуть. См. выше -- про внутреннюю борьбу британских элит.

А я лучше добавлю несколько слов на более безопасную тему, о Васпах, свежие сведения от нашей "агентуры" в США. См. заметку О погибели земли американской

UpDated:: внезапно родилось совсем иное понимание феномена Навального! См. заметку Безумная идея Феникса

О погибели земли американской

Интересные сведения от нашей агентуры внутри США.

Эта заметка -- прямое продолжение заметок о внутреннем устройстве американской элиты:

Кто создал США
Васпы
Социально-политическая география США


Вести с мест. Сразу предупреждаю, вести грустные.

Далее мои слова -- курсивом.
Итак, из США пишут:

Байден получил президентскую власть, которая и так слаба в системе, ещё и допольнительно ослабленной. Если коротко, хозяева ушли. Остался ещё теплый и местами живой организм без головы, в котором роются паразиты. Возможно что он даже пошевелит руками, испустит газы, но это все вегетативно, ЦНС разрушена.

> Стоп. А куда ушли хозяева? В каком смысле ушли? Васпы уехали из США?

Васпы выродились, как вырождаются наследники.
Чтобы не выражались нужно воспроизводство мозгов топ менеджеров, команды в каждом поколении. А тут по ним нанесли удар британцы и не сейчас а в 70х годах. Мозги перестали воспроизводиться и координироваться во власть.
В результате пришел Трамп, с кучей самозванцев на роль мозгов, но они не справились. Не хватило управленческой культуры на реформу.

> Но если нет власти васпов, то больше нет и США как политического субъекта?

Больше нет. Есть куча имущества и куча людей на ресурсах и потоках.

> Это планктон. Хищника больше нет? Хищники остались только в Европе? Аж два.

Коррупция и каждый за себя. Но по поводу Трампа они между собой договорились. Это скорее стая а не планктон.

> Любая стая, не имеющая в себе Власти, это планктон для чужой Власти. Пища. Лежбище котиков.

Ну это не сейчас так стало. Просто сейчас видно совсем ясно как оно там внутри. Ничего там нет кроме кучи шакалов. Васпы всегда отличались коллективизмом, но сейчас нет возвысившегося по воле бога лидера. Власть не освящённая провидением.

> Если ты прав, это означает войну. Три силы это мир. Две это война.
Если США выпали из игры, то остаются Британия и Франция. Вот они и сцепятся. Это означает Третья мировая война.
Мы с тобой несколько лет обсуждали васпов.
Я не мог понять, где там Власть. Ты говорил, что у них Власть это весь их народец, что это такая особая форма власти. И что же в итоге?
Народец не взлетел. 🙄
Миром будут по-прежнему править короли.
Теория Власти подтвердилась, но от этого не весело.


Это продвинутый народ. Но нервная система оказалась вегетативной. Им нужен лидер, типа как с Кеннеди и Луной. Нужyа сверхзадача даже (и тем более если она обман) Сейчас такого нет и не предвидится.
Такое было уже в истории этой страны раза три-четыре. Последний раз примерно при Картере. Перед этим в начале века после Вудро Вилсона.
Вилсон вообще это прото-обама. По нему Обаму лепили. Трамп кстати вчера учредил два thinktank. К сожалению, уровень мысли скорее всего невысок.
Все репабликаны сейчас это всего лишь не-демократы, у них нет собственной повестки, только противодемократическая.

> Чего-то не хватает. Какой-то детали в картине

Согласен.

> Мы не видим чего-то важного

Да, чего-то не видно, и мне в том числе.

> Кто-то рисует картину, которую мы видим. Очень реалистичную, но... неправда это


См. также по этой теме заметку
Трамп проиграл? Что это может означать для нас?

UpDated:: внезапная разгадка сей загадки!
См. заметку

Безумная идея Феникса