Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

О кризисе среднего возраста

О кризисе среднего возраста (40 лет). И почему после 50-ти он проходит.

У меня есть версия.

До 40 лет человек живёт будущим. Ему кажется, что самое главное ещё впереди. После 40 вдруг доходит, что оно уже позади, и осталось "дожитие".
Можно ещё написать интересную книгу, открыть что-то новое... но это уже тоже дожитие.
Принципиально нового уже не будет. Жизнь ИЗМЕРЕНА.

А потом к этому просто привыкаешь. Ну и что, что жизнь измерена. Она ведь ещё не окончена, и вовсе не так плоха. Постепенно понимаешь даже, что жить будущим глупо, ведь это мираж. Реальная жизнь — в настоящем. Итак, кризис среднего возраста это просто момент похмелья после опьянения иллюзорной бесконечностью впереди. Ты просто понимаешь, что жизнь конечна, и притом довольно коротка.

> Да, это точно. Но никаких романов на эту тему не написано, почему-то...

Наверное, никто из великих ещё не сказал это.
Руки не дошли. Слишком много всего надо сказать...

> Так ведь это - одно из главных...

А может быть, великие посчитали это банльным. Или у них, у великих, самые главные свершения так и остались впереди?
Так или иначе, мы-то люди маленькие, и потому исправили этот недочёт в их работе.

Другой читатель:


> Чем 40-летний от 50- летнего в ващем рассуждении отличается? Сроком дожития, а не чем-то другим.

Нет. Другим.
Пятидесятилетний просто привык к ощущению, что смерть уже не за горами. А сорокалетнему это в новинку, и он начинает трепыхаться. "Ещё можно что-то исправить"

> То есть, если 40- летнему человеку сказать, что он НАВЕРНЯКА умрет через 30 лет, у него пройдет кризис среднего возраста? Доказать (справками и тд)


Хм... наоборот, его начнёт плющить.
Да ему не надо говорить. После сорока это начинает ОЩУЩАТЬСЯ.
Смерть перестает быть абстракцией и становится чем-то интимно понятным.
Честно говоря, я не улавливаю смысл Вашего вопроса.
В сорок лет человек вдруг начинает понимать, что он смертен. Конкретно так. К пятидесяти он с этим смиряется и наконец успокаивается по этому поводу.
Это тектонический процесс. Тотальный дрейф психологических плит.
Какое значение тут могут иметь справки?!


> Интересно, что этот возраст человеческого взросления присущ только цивилизации, вне которой до него большинство не доживало.


Ну, это тоже по-своему логично, для варварства. Размножился, детей вырастил -- и на боковую. Нечего ресурсы переводить. Генам нужно молодое тело.


> У меня в пятьдесят пришло ясное осознание того, что множество несделанных дел, смутно запланированных еще в юности, так и останутся несделанными теперь уже никогда. Это было ощущение какого-то освобождения от нелепых обязательств, данных самому себе когда-то.


Да, и это освобождение у меня тоже немного присутствовало, но больше было скорее минорного чувства несбывшихся надежд.


> Нет, у меня - полный мажор )) Надежды сбылись, и даже с избытком. Просто я не мог этого увидеть раньше. Отчасти - из-за этих самых нелепых обязательств. Все казалось, будто то, что уже получилось, это все не то. Что главное - где-то впереди, потом. А в пятьдесят пришло понимание, что все что происходит, и есть - главное. И потихоньку стал учиться дорожить этим, главным, которое уже есть. Слава Богу, получается ))


Слава Богу.


> Такие вещи хорошо воспринимаются в рамках православного (иного христианского, иудейского, исламского) мировоззрения.
А вот рамках атеистического...
В общем, да, очередной повод задуматься...


Атеисту я вообще могу сказать весьма мало утешительного. Ну, люди знают, на что подписываются.

Беседа о вкусном и здоровом сексе и политических причинах пуританства. Из закрытой переписки.

Секс - это НЕ разврат.
Более того,
разврат - это всегда
неполноценный, ущербный секс

Вопрос читателя:

- Почему в СССР одно время насаждался пуританизм? с какой целью тема интима на долгое время вообще была начисто убрана из официального поля?

Стране, которой предстоит воевать с Гитлером, "это" не нужно. Стране, которой суждено сгореть в пламени атомной войны с США, это тем более ни к чему. Либидо советского человека нужно направить на "высшие" цели. А потом накопленный потенциал можно использовать для Перестройки, для очередного этапа разрушения России.
Тут сразу много зайцев одним выстрелом.

> Если людям мешать реализовывать половые потребности, их потом легко можно сподвигнуть на что-то деструктивное?

Конечно. Солдат недаром в казарме держат.

> Кто-то скажет, что это было просто возвращение к строгой морали царских времён.

Ну, а строгая мораль царских времен - это не то же ли самое? Пуританство - изобретение европейцев. Они рано просекли эту фишку. Романовы с Петра I делали всё по уже готовым образцам.

> Я думал, это от христианства пошло. Там же всё, связанное с этим, по умолчанию грех.

Ерунда. Это от католичества пошло и достигло расцвета в протестантизме. В пуританстве.
Христианство - религия Античности.
Античность - это эпоха свободного секса.

Секс в браке - это дар Божий.
А вот когда христианство делают инструментом политики, сразу начинают насаждать пуританство.
У нас на Руси это берет начало с XVI века, с Домостроя. С идеологии "Третьего Рима". Ну, например. Ещё в XV веке никто на Руси и не заикался про обязательность сексуального воздержания во время поста. А настоящую силу эта идеология приобрела уже в послепетровские времена.
Империю строить - дело такое. Тут не до удовольствиев.

> Но христианство изначально было идеологией противовеса римской развращённости.

Да, конечно. Но развращенность - это не секс. Ещё раз: разврат - это не секс.
Разврат - это блуд. Секс вне брака, без любви.

> Кто-то скажет, что в СССР типа насаждали вполне христианскую мораль.

Ну да, христианскую. Но не православную, а англиканскую. Пуританскую, викторианскую. Беда наша в том, однако, что Россия купилась на эту приманку давно.

> Кстати, образцом тотальной борьбы с мельчайшими проявлениями эротики считают "викторианскую эпоху" в Англии, когда даже ножки роялей драпировали, чтоб не вызывать ассоциативных цепочек, а жене полагалось в постели быть фригидной и делать всё, чтобы мужчина не получал от близости удовольствия.

Верно. Это-то и сделало возможной революцию. Насаждение извращенной пуританской морали.
Сначал накопили побольше либидо - а потом подорвали. Но тут уже речь идет, похоже, не о человеческой интриге, а о дьявольской.
Древняя и очень мощная идея: "Как сокрушить христианство".
Начать надо с подмены понятий. Внушить людям, будто секс - это разврат.

> Хорошо, ну а сами-то англичане у себя с какой целью в своё время этот аскетизм насаждали?

Сами англичане делали это для того, чтобы канализировать энергию народа на колониальные войны.
А ещё раньше - для завоевания самой же Англии.
Ведь Англия - это и есть первая и самая главная колония "Англии". А собственно "Англия" - это условные "голландцы", которые захватили Англию в 1688 году. А "голландцы" - это не голландцы, а венецианцы, которые перевели свои капиталы в Португалию и Голландию вследствие упадка Венеции. А упадок Венеции - следствие турецких завоеваний. А турецкие завоевания - следствие интриг Ломбардии. Короче, тут цепочку можно тянуть до самого Каина.
Не Михаила Каина. 🙂 А библейского Каина
Надо бы об этом подробнее написать. О сексуальной революции в Европе. Её корни и причины. О Пуританстве, о ложном аскетизме католиков.
Вот тут-то вот самые корни, психосоциальная основа всех наших бед.

> Тогда получается, что в 90-е резко ослабили вожжи для того, чтобы подорвать пассионарность народа?

Да, в 90-е просто выпустили пар в свисток. Просто для страховки, чтобы исключить даже потенциальную возможность взрыва.

> Cейчас, как мне кажется, что-то уже избыточно стало этой темы повсюду...

Темы много, а здравых мыслей очень мало. Люди отождествляют секс и разврат.

Им надо объяснить, что секс - это НЕ разврат. Более того, разврат - это всегда неполноценный, ущербный секс.
Полноценный секс возможен только если есть любовь - то есть, глубокое взаимное доверие. Иначе человек просто не может по-настоящему отдаться другому человеку. И потому нет полноты переживания секса. Это и есть разврат - поверхностный, невкусный секс, которым "питаются" всю жизнь те, кому было так и не суждено познать Любовь.
А где есть любовь, там будет и брак. Неизбежно. Потому что любовь неотделима от верности. Вот эту вот мысль было бы полезно донести до публики.

Продолжение темы см. в ЖЖ Михаила Васильева: https://ortopas.livejournal.com/

[Постскиптум]
> а с полиаморами что?

Не бывает человека, неспособного познать Любовь. Но часто бывают те или иные психические нарушения, затрудняющие эту способность. Полиамория - это неспособность глубоко полюбить. Это лечится психотерапией, в том числе используя Психоанализ в браке

> а к однополым связям каково отношение в контексте статьи?

Неспособность человека получать наслаждение при сексе с противоположным полом - это психическое нарушение. И оно так же точно лечится при помощи психотерапии.

> Максим, но если речь не только про секс но и про отношения, желание строить семью и любовь?


Поверхностное удовольствие от секса человек может получить и со своим полом. Но по-настоящему глубокое наслаждение возможно лишь при полноценной любви. И только с противоположным полом.
То есть, "желание строить семью и любовь" у гомосексуалистов есть, а вот настоящая любовь им неведома. И не будет ведома, пока они не обретут способность получать удовольствие от полноценного секса.

> Дайте определение "настоящей любви"

Непростая задачка. Я бы сказал так.

Настоящая любовь не поддается определению, потому что она выходит за пределы возможностей рассудка. Но кое-что сказать о ней можно.

Проще всего сказать, что настоящей любовью не является. Не является ею влюбленность, даже самая сильная. Настоящая любовь требует опыта совместной жизни и рождается в супружестве, а не является его предварительным условием.

Настоящая любовь не бывает "несчастной"; она обязательно взаимна.

Первый признак её таков: человек совершенно предаёт себя другому человеку, доверяя ему больше, чем самому себе. И в то же время обладает другим человеком больше чем самим собой. Это не определение, а только необходимый (но не достаточный) признак настоящей любви.

Достаточный, но не необходимый её признак таков: настоящая любовь соединяется с любовью к Богу и ни в чем не препятствует ей. Но это слишком сильное требование (достаточное, но не необходимое). Потому что настоящей любви могут достигать и супруги, не знающие Бога, и тогда сама любовь может стать для них путем Богопознания. Но может не стать.
Любовь к Богу выше земной любви, даже самой настоящей.

Теодицея, управление массами и Бессознательное (1)

В комментариях к предыдущему посту у меня состоялась весьма интересная беседа с дьяволом. То есть, говорил-то я с Anonimus-ом, с человеком - но с человеком, который сознательно пользуется вдохновением своего Бессознательного, тексты которого насыщены энергиями оттуда. Неплохая (хотя и небезобидная для души) иллюстрация к моим рассуждениям о Бессознательном.

Первый же его комментарий заставил меня насторожиться, а после второго смысл затеянной игры уже был для меня очевидным: ко мне в жжурнал пришел серенький волчок. Не пионерчик-дурачок типа Лопатникова, а серьезная зверушка, вооруженная духовно. Зверушка, которая будет понимать меня с полуслова. И я отвечал ему по-серьезному, без оглядки на то впечатление, которое мои ответы могут произвести на случайного читателя. Однако же это не совсем правильно! Мой жжурнал пишется не для зверушек, а для людей! И потому я решил отдельным постом прояснить для всех желающих логику происшедшего. Раскрыть все карты, чтобы не оставить без ответа человека, действительно ищущего ответа, а не просто упивающегося, подобно моему совопроснику, сладким вдохновением Светоносного (как мой собеседник любовно кличет своего Патрона).

И начать я хочу с вопроса об эмпатии. Понятно и естественно, когда человек сопереживает страданию (а равно и наслаждению) другого человека - но только при условии, что он его видит. Совершенно не обязательно, чтобы этот другой был родственником или другом! Эмпатия естественна в отношении к любому человеку, даже к врагу, даже к животному, хоть сколько-то напоминающему о человеке. И эта естественная эмпатия - серьезное препятствие для всякого, кто серьезно занимается боевыми искусствами. Один из специалистов по этому вопросу как-то сказал мне в доверительном и срочном разговоре, что лучший способ срочно подготовиться к реальному бою - если нет времени на серьезные психотехники и долгие тренировки - это взять котенка и разорвать его руками напополам.

Такие вещи обычно не говорят перед камерой, чтобы не шокировать общественность. Но такова специфика моего жжурнала, что здесь раскрываются самые сокровенные тайны - по крайней мере когда речь идет о Бессознательном. Должны же они где-то раскрываться.

[Spoiler (click to open)]Естественная человеческая эмпатия - очень существенный фактор. Вступая в бой, неподготовленный человек работает со связанными руками, потому что его естественные тормоза не позволяют ему действовать оптимально. Ведь любой человек вызывает в нас (подсознательно) как минимум такую же эмпатию как котенок. Со всеми вытекающими последствиями, а именно: в бою он не делает то, что должен был бы сделать и вполне мог бы сделать. Не использует свои ресурсы. В то время как противник - если это серьезный противник - эти свои ресурсы использует. Опять-таки, со всеми вытекающими.

Я говорил с дьяволом так, как и следует говорить с дьяволом. Мой собеседник использовал свои ресурсы (демоническое вдохновение), а я использовал свой ресурс (Божественное вдохновение). Я молился Богу и отвечал собеседнику не сам от себя, но раскрывал ему в ответ то, что отвечал мне Бог. А иначе разговаривать с дьяволом и невозможно, потому что он, даже будучи удален от Бога, по самой природе своей умнее и тоньше человека, удаленного от Бога. А от Бога все мы удалены своим грехом и реально сближаемся с ним лишь в моменты внимательной молитвы. Молитва - это единственный по-настоящему эффективный человека при общении с дьяволом, а попытка общаться с ним без посредства Бога всегда ведет к духовному поражению. Дьявол, как и подобает волку, санитару леса, постоянно очищает Церковь от людей, которые оставляют молитву.

Всякий человек вызывает у нас естественную эмпатию, кто бы он ни был - пусть он даже личный враг или враг Самого Бога. Эта эмпатия связывает нам руки. И когда такой человек пользуется при этом вдохновением сниже, бой становится неравным, а поражение неизбежным. Это надо понимать и не говорить с кем попало как попало - ставка тут слишком велика.

Но далеко не так естественно и даже вовсе не естественно, когда человека беспокоят "дальние" - какой-нибудь там Гондурас или голодающие дети Африки. Если он, конечно, не живет в Африке и не видит их своими глазами. Но наша способность видеть других людей весьма ограничена. Время нашей жизни быстротечно, а между тем даже за сто лет, уделяя каждому человеку всего лишь секунду своего внимания, если не спать и не есть, а только смотреть и смотреть на новых и новых людей, можно успеть увидеть лишь 3 миллиарда человек - меньше половины живущих на земле.

Наша способность испытывать "эмпатию" в отношении людей, которых мы никогда не видели, заслуживает какого-то другого названия. Тут речь идет уже не об эмпатии, а о какой-то другой способности, о способности к воображению. Да что там дети Африки! Когда украинец переживает за Украину или русский за Россию - это игра воображения. Воображение этого типа специально развивают у нас в детстве, делая нас полноценными гражданами, которые готовы в случае чего поехать неведомо куда и там воевать, убивать и умирать вдали от своего дома. Убивать незнакомых нам людей, чтобы защитить других незнакомых нам людей мы бы просто не смогли, если бы наши однополчане не были перед нашими глазами. На самом деле солдат воюет не за незнакомцев, а за конкретных людей, с которыми его свела судьба и которые стали ему ближними.

Абстрактная "эмпатия" в кавычках - это явление совсем иного порядка, чем эмпатия к ближнему. "Ближним" Христос в Евангелии называет всякого человека, который волею судьбы (а судьбу судит Бог) оказался рядом с тобой. И заповедь "возлюби ближнего своего как самого себя" четко определяет и ограничивает то множество людей, в отношении которого мы можем и должны проявлять эмпатию. Христос не заповедует любить "дальнего", потому что это не естественно для человека, в то время как все христианские добродетели естественны, там нет ничего лишнего и "дополнительного" сверх того, что Сам Бог вложил в наше естество, когда творил его.

Абстрактная "эмпатия", любовь к "дальнему", не является евангельской заповедью, она не естественна, но является важнейшей частью социализации человека как члена того или иного воображаемого сообщества. По этому поводу написана великолепная книга, которой я не устаю восхищаться: Бенедикт Андерсон. "Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма". В этой книге Андерсон убедительно доказывает, что национализм занял в уме современного человека то место, которое прежде занимала конфессия. То есть, чем в большей степени я русский, тем в меньшей степени я православный - и наоборот. Способность человека ощущать себя членом "воображаемого сообщества" ограничена силой его воображения. И потому он не может одновременно принадлежать к слишком большому числу воображаемых сообществ. Скорее всего, здесь тоже есть какое-то число Данбара, которое рано или поздно будет выявлено наукой.

Членство в воображаемом сообществе, как и любая игра воображения, имеет огромное значение в духовной жизни человека. "Скажи мне, что ты воображаешь, и я скажу, кто ты" - вот основное правило духовной жизни. Собственно, в мире нашего воображения по большей части и происходит наше взаимодействие с духами, а отчасти и с Самим Богом. К воображению нельзя относиться легкомысленно. Надо понимать, что во-первых, наше воображение не совсем произвольно, оно зависит от нас самих лишь частично. Простейший пример - сновидение. Это игра воображения, которую мы переживаем как взаимодействие с некоей реальностью, вполне объективной и достаточно мало зависящей от нашей воли.

Надо понимать также, что со смертью воображение не исчезает. В момент смерти мы теряем лишь восприятие через органы чувств, но не воображение. Смерть - это сон, от которого уже невозможно пробудиться. И для большинства из нас это будет, увы, достаточно кошмарный он. Обычный кошмар - это тоже взаимодействие с духовным миром, но пока мы живы, мы можем проснуться из кошмара в своей теплой постели (хотя и в холодном поту). Увы, смерть не оставляет нас такого выхода. Но - и только. Во всем остальном смерть и жизнь после смерти - это просто сон, просто безудержная игра взбесившегося воображения. Однако же, если ты не можешь проснуться от сна, он для тебя и становится единственной реальностью. И потому не следует относиться к своему воображению как к чему-то маловажному.

Не следует пачкать свое воображение чем попало. И быть членом воображаемого сообщества не так уж безобидно, как это может показаться на первый взгляд.

Смысл любой религии в том, что она каким-то способом примиряет человека с духовной реальностью. Да, религия работает с воображением. И аналогия конфессии с нацией далеко не поверхностна - напротив, она чрезвычайно глубока.

Здесь надо подчеркнуть, что речь идет не об этнической принадлежности человека. Кем ты родился по национальности - неважно для духовной жизни. Важно, кем ты себя воображаешь.



Этнос сам по себе вообще не является социальной общностью! И он не имеет никакого значения для духовной жизни. Швейцарцы, говорящие по-немецки - это швейцарцы, а не немцы. Национализм использует этничность лишь как повод для выстраивания своего мифа и включения человека в псевдо-конфессию, которая в той или иной мере заменяет для него религию. Причем избежать этой подмены невозможно, так как то и другое использует один и тот же психический механизм.

Этот механизм - то, что Фрейд называл Сверх-Я, а я называю "Бессознательным" с большой буквы. Многоуважаемый ortopas подробно объясняет на страницах своего журнала - надо заметить, крайне ценного и полезного! и я не устану рекомендовать его своим читателям - как именно это происходит и как с этим бороться. Для человека, научившегося ВИДЕТЬ Бессознательное, сказанное там является самоочевидным, буквально очевидным. Способность ВИДЕТЬ в нас естественна. Маленький ребенок именно ВИДИТ, а не видит. И проходит немало времени, пока не не привыкнет именно видеть как положено, а не ВИДЕТЬ мистически. Собственно, и нам не нужно никаких усилий, чтобы ВИДЕТЬ Бессознательное. Усилия нужны, напротив, чтобы его в упор не видеть, и общаться лишь с сознательным человеческим "Я". Просто эти усилия привычны, мы приучены к этому с детства, так как без этого навыка невозможна полноценная социализация. Мы привыкаем видеть сознательное "Я" человека, общаться с его душой, и в упор не видеть бездны Бессознательного, которая омывает это "Я" со всех сторон.

(При этом - что характерно! - видеть свое собственное Бессознательное нам не дано. Оно видно лишь со стороны.)

Младенец ВИДИТ Бессознательное своих родителей и воспринимает его в себя. Родители и/или воспитатели для него боги (подробнее см. у ortopas), от которых целиком зависит его жизнь. И их Бессознательное остается с ним навсегда - вернее, до тех пор, пока он от него не очистится окончательно либо через монашество, либо через полноценный брак (чему и посвящен жж ortopas). Фрейд считал, что Сверх-Я - это образ отца, воспринятый через отождествление. И это мнение недалеко от истины. Мы лишь уточняем его, говоря, что Сверх-Я - это не сам отец, не человек, но Бессознательное отца (матери, воспитателей), которое мы наследуем из поколения в поколение подобно генетическому коду.

Вот это-то Бессознательное и делает нас способными испытывать "эмпатию" к освободительной борьбе рабочих и крестьян Паргвая, которых мы в жизни не видели и не увидим. Такого типа "эмпатия" фиктивна и лицемерна. Она есть всего лишь социальная роль, которую мы играем потому, что не умеем снять с себя приросшую к нам маску-"личность". Можно научить человека и снимать её, но это небезопасно для общества - и я не собираюсь никого этому учить и не учил даже своих детей.

Важно понимать, что речь идет не о примитивной личине, но о самой личности. Я подробно говорил об этом в заметке "Иисус Христос: личность и маска", и не поленюсь повторить здесь снова. Самоцитата:

Православная психология личности должна различать как минимум три разных личности у каждого данного человека в данный момент. Можно обозначить их как личина (маска), личность и Бессознательное. Личина есть у каждого из нас, ведь мы почти никогда не бывает искренними до конца. Раве что если только под пыткой, при смерти и в момент оргазма, и то не обязательно.

Грань между одной личностью и другой определяется тем, что человек знает и чего не знает.

Личина. Вот допустим, шпион-нелегал или агент, работающий под прикрытием. Он кое-что знает, но умеет никак не обнаруживать своё знание. Надеть на себя личину всегда означает скрыть имеющееся у тебя знание. Именно в этом основной смысл личины. Так и по жизни мы ежеминутно скрываем то, о чем догадываемся, скрываем даже от самых близких людей. При этом хорошая, качественная личина сама внутри себя имеет несколько уровней прикрытия. Хороший агент даже под пыткой раскрывает лишь часть информации, он сбрасывает личину лишь для того, чтобы обнаружить более глубокую личину - но не самую личность! И его задача - добиться, чтобы ему поверили, приняли эту маску за личность.

Личность. Личность внутри себя тоже имеет как минимум два уровня, отделенные тонкой и проницаемой гранью - Фрейд называл это предсознательным. Мы знаем гораздо больше, чем можем удержать в своем сознании в каждый данный текущий момент. На чем-то мы успеваем зафиксировать внимание, но большая часть информации проходит мимо сознания, хотя и может пост-фактум быть восстановлена в памяти. Глубинный слой личности - назовем его глубинная личность - знает всё, что потенциально доступно нашему сознанию, если посидеть и подумать. А поверностный слой личности - назовем его тактическая личность - знает лишь то, что в данный момент доступно и находится в сфере нашего внимания. На различии между тем и другим построена классическая манипуляция сознанием по Чалдини. Избежать такой манипуляции вроде бы и несложно, но прикол в том, что у нас на это не хватает времени и сил.

Бессознательное. Это очень большая тема, которую я подробно рассматриваю во многих заметках, ссылки на которые собраны в итоговой статье. В бессознательном тоже необходимо различать как минимум два различных слоя: вытесненное и изначально бессознательное, которое я, собственное, и величаю Бессознательным с большой буквы. Вытесненное - это то, что когда-то было доступно сознанию, но затем оказалось выброшенным "за борт" личности, отторгнуто от сознательного "Я". Оно может быть возвращено в распоряжение нашей личности, например, при помощи разработанной Фрейдом процедуры психоанализа. Очень интересен механизм вытеснения. По сути, вытеснение было бы невозможным без содействия Бессознательного с большой буквы, которое таким образом расширяет сферу своего влияния в человеке (см. подробнее в заметке Как появляется "бессознательное"?). Здесь сфера такой манипуляции человеком, которую практически невозможно проконтролировать или избежать, если не изменить свою личность, расширив пределы своего "Я".

Таким образом, в человеке присутствует одновременно несколько "личностей", вложенных друг в друга наподобие матрешки: внешние он сознаёт полностью (личины), более глубокие частично сознает (тактическая личность), самую глубокую из доступных сознанию он не осознает, зато через неё-то он и осознает всё остальное (глубинная личность). Всё остальное сознанию данной личности недоступно, а если сделать его доступным (психоанализ), это будет уже означать изменение личности. Вытеснение - это изменение личности (искажение), но и осознание вытесненного (исцеление) - это тоже изменение личности, при котором человек начинает осознавает своё прошлое поведение как неснимаемую маску, намертво прилипшую личину. Но когда маска прилипает к лицу, она становится новым лицом.
Наше Бессознательное к нашей личности никак не относится. Хотя оно распоряжается нашим психическим материалом в области вытесненного как своим собственным, но это краденый материал. И я думаю, на Страшном Суде не будет ничего вытесненного, но будет всё наго и обнажено, по слову Писания.
Так обстоит дело с нами. Что же касается Христа, никакого Бессознательного у Него нет и быть не может. Я посвятил этому вопросу заметку Фундамент Бессознательного и не буду повторяться.


...увы, мой текст оказался слишком длинным для формата ЖЖ, и мне придется разбить его на две части (что я очень не люблю делать).

Продолжение:

Теодицея, управление массами и Бессознательное (2)

Заметка для памяти (к теме "Сексуальная культура Православия")

Из толкования Иоанна Златоуста на 50-й псалом.

[Spoiler (click to open)]Пал великий муж, снискавший благодать Духа, в юном возрасте обладавший зрелостью старца, коснувшийся свода небес, принявший небесные дары и благодать, положивший конец вой­нам, оказавший бесчисленные подвиги над диаволом, после жизни в целомудрии, кротости и чистоте, после того, как утвердился на царстве, победил без счету врагов, покорил народ, тогда-то – среди все­общего мира – ослабел, чтобы вы научились, какие блага приносит скорбь и сколько зла – покой. И когда (он пал)? Среди белого дня! После обеда, поднявшись с ложа, он прогуливался и увидел обна­женную женщину, купающуюся, очень красивую и благообразную. Я не обвиняю красоты: красота – Божий дар. Увидел он женщину, купаю­щуюся на кровле, жену воина, красивую, прекрасную. Увидел, воспы­лал похотью очес, был уязвлен стрелою.

Пусть слушают любопытные, наблюдающие и рассматривающие чужую красоту. Пусть услышат любители зрелищ, говоря­щие: "мы только смотрим, это нисколько не вредно". Давид потерпел вред, а тебе не вредно? Он был побежден, а в тебе я должен быть уверен? Имея такую благодать Духа, он получил рану, а ты останешься неповрежденным в этом бесстыдном зрелище? Притом он увидел не блудницу, а женщину целомудренную и честную. А ты не смотришь только, но и слушаешь бесстыд­ные слова, пред тобою блудная обстановка и диавольские песни. Такая гибель, такая пропасть, и я могу поверить тебе, что ты не сделаешься добычей зверя? Ведь ты не камень, и не же­лезо? Ты человек, причастный общей слабости нашей природы. Дер­жишь огонь, и не горишь? С чем это сообразно? Положи светиль­ник на сено, и скажешь ли ты мне, что оно не загорится?

Каково сено, такова и наша природа. Увидел ее (Давид), моющуюся, обна­женную, обольстился красотой, был уязвлен стрелой, получил рану, послал за ней. И как только она пришла к нему, совершил без­законие, удовлетворил свою похоть. Потом приказывает ей возвра­титься в дом свой. Говоря это, я вывожу на средину израненного, чтобы вы все, окружающие, видели, как он потом излечивается. И врач, совершая операцию, призывает всех окружающих, чтобы ви­дели, с каким искусством он побеждает болезнь. Тем более, когда операции подвергается пророк, нужно собраться всем, чтобы нам видеть, как мы должны поступить для своего избавления от гние­ния и червей. Тяжел грех: страсть удовлетворена, грех совершен.

Это я говорю для грешников и сознающих за собой много зол, чтобы, слыша это, они не отчаивались в своем спасении, по­тому что написано: "не убивай, не прелюбодействуй" (Исх.20:13,14), Обе эти первые заповеди нарушил Давид. Он совершил прелюбодеяние и потом убил обиженного. Тяжела рана, велика язва. Страсть удовлетворена, беззаконие совершено, обижен­ный погублен. Но пророк обличает пророка. Почему? Если Да­вид был пророк, разве не мог он уврачевать сам себя? Нет. Как врачи, когда бывают больны сами, прибегают к помощи других врачей, потому что болезнь лишает искусство силы, так и здесь: тот пророк, и другой пророк. И тот не лежит в постели, но погряз в грехе.

Вы слышали, конечно, что покаяние доставляет нам полное прощение и подает великую смелость; так нужно вам знать и то, что погрязший во множестве грехов имеет великий стыд и не только не довольствуется покаянием, но боится и трепещет, чтобы опять не погрязнуть в них. Я и хочу именно показать, что псалом знакомит тебя (с положением) не только согрешающего, но и каю­щегося. Говорю это вам, чтобы никто после покаяния не впадал в излишнюю самонадеянность, но лучше безопаснейшим образом устро­ил свое спасение в пристани.

Это увещание я предлагаю ведущим блудную жизнь. Ты был привязан к блуднице? Ты впал в блуд? Хочешь покаяться? Не прилагай греха к греху и не говори мне: как я могу жить без блуда? Я скажу тебе, как ты можешь. Тебя сжигает страсть? Но ты имеешь жену, а если не имеешь, возьми, чтобы пользоваться удовольствием с безопасностью. Но я не могу воздержаться? А это уже распущенность. И если я укажу тебе на другого, который не имеет жены, но соблюдает целомудрие, какое ты представишь оправдание или извинение? Тот в море не терпит крушения, а ты в пристани подвергаешься падению? Имеешь жену, и блудишь, даже больше – прелюбодействуешь? Но, спрашиваете, как мне избавиться от этой раны? В этом тебе поможет жена.

Поможет жена? Именно. Послушай, что говорит блаженный Павел: "во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена" (1Кор.7:2,4). Итак, если позовет тебя блуд­ница, примени к себе это наставление и скажи: "муж не властен над своим телом, но жена"; напиши эти слова в своем сердце и скажи блуднице: что зовешь меня? Это не мое тело, а моей жены; я не смею продать чужого. Я не смею тратить ее приданое, не смею распоря­диться ее имуществом, не могу осквернить принадлежащего ей тела. Так ли? Не могу. Скажи блуднице: что зовешь меня? Не подходи к нему: это не мое, чужое. Ведь это тело не принадлежит блуднице? Я не принимаю тела блудницы: это тело моей жены. Побойся Христа и скажи, что тела наши – члены Христовы.

Пусть слышат это и жены; пусть они поймут, к чему призывает их Христос, конечно с соблюдением святости, и пусть говорят: "жена не властна над своим телом, но муж". Вникни, какая мудрость заключается в этих словах Павла. В виду того, что многие воздерживаются и имеют чистых и целомудренных жен, притом воздерживаются сверх должного, так что воздержание делается поводом к прелюбодеянию, в виду этого он говорит: каждый пусть пользуется своей женой. И он не стыдится, но входит и садится на ложе днем и ночью, обнимает мужа и жену и соединяет их друг с другом, и громко взывает: "не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию" (1Кор.7:5).

Ты соблюдаешь воздержание и не хочешь спать с мужем твоим, и он не поль­зуется тобою? Тогда он уходит из дому и грешит, и в конце концов его грех имеет своей причиной твое воздержание. Пусть же лучше он спит с тобою, чем с блудницей. Сожитие с тобою не запрещено, а сожитие с блудницей запрещено. Если с то­бою он будет спать, нет никакой вины; если же с блудницей, тогда ты погубила собственное тело. Итак, садится (апостол) почти на брачное ложе и взывает: "не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию". Для того ты (жена) и имеешь мужа, для того ты (муж) и имеешь жену, чтобы соблюдать целомудрие.

Ты хочешь иметь воздержание? Убеди к тому и мужа твоего, чтобы было два венца – целомудрие и согласие. Ведь если ты воздерживаешься, а муж распаляется страстью, и между тем прелюбодеяние запрещено апостолом, значит, он должен терпеть бурю и волнение. Но "не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию". И, конечно, где мир, там все блага; где мир, там и целомудрие сияет; где согласие, там и воздержание увенчивается; а где война, там и целомудрие подрывается. Но "не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию". Всякого распорядителя брака превосходит Павел, невестоводитель вселенной. Поэтому он и не стыдится говорить: "брак у всех да будет честен и ложе непорочно" (Евр.13:4). Ведь и Сам Владыка его пришел на брак, воздавая честь браку Своим присутствием, и даже принес дары, превратив воду в вино.

Итак, подвизайся (в воздержании), сколько хочешь; когда же ослабеешь, пользуйся общением (брачным), чтобы не искушал вас сатана. "Каждый имей свою жену". Вот три образа жизни: девство, брак, блуд. Брак – в средине, блуд – внизу, дев­ство – вверху. Девство увенчивается, брак соразмерно похваляется, блуд осуждается и наказывается. Итак, соблюдай меру в своем воздержании, смотря по тому, насколько ты можешь обуздать немощь своей плоти. Не стремись превзойти эту меру, чтобы не ниспасть ниже всякой меры. Как желающий нырять не настолько уходит в воду, на­сколько только может войти, но, когда входит, смотрит как далеко ему придется возвращаться, так и ты будь целомудрен настолько, сколько можешь снести, чтобы не потерпеть падения чрез меру. И о всем этом принесем благодарность Христу, потому что Ему принадлежит слава и держава, со Отцем и Святым Духом, ныне и присно, и во веки веков, Аминь.

Типы любовной фрустрации

Оригинал взят у evo_lutio в Три женских типа

В чем разница типов между собой?

Это разный вид фрустрации. Фрустрация - это блокировка энергии из-за пережитого или воображаемого разочарования. То есть человек почему-то предчувствует стресс (со стороны чего-то) и блокирует влечение (к этому).
Но обратите внимание, это не психотип, это тип фрустрации, то есть это состояния системы, а не постоянная характеристика системы. Человек может менять свои состояния, пусть и не запросто, поскольку целостная система поддерживает статус-кво, однако человек - система не только целостная, но и живая, а значит он все-таки меняется, перестраивается, если меняются обстоятельства

Collapse )

Муза Беатриче

Обратил внимание на интересный факт.

Секс в законном супружестве очень редко показывают на экране. Если бы инопланетянин, изучающий человеческую сексуальность, сделал статистику по мировому кинематографу, то оказалось бы, думаю, что в 95% случаев на экране показывается секс именно вне брака. Если не в 98% случаев.

Интересно, правда? В чем тут причина? Неужели законное брачное сожительство вызывает у режиссеров приступы стыдливости, они краснеют и потупляют глаза?

Мне кажется, что просто музу привлекает именно беззаконный секс.

Казалось бы, ну какая ей музе разница? А вот нет, друзья. Оказывается, это существенная штука. Именно беззаконный секс вдохновляет художников и поэтов! И этот феномен наблюдается в европейском искусстве изначально, чуть ли не с Дантовской Беатриче.

Ну ладно, кто-то вспомнит, что раньше искусство боролось против религиозных запретов и проч. Хорошо. Ну, и что? Вот уже сто лет как побороли, и нет больше никаких религиозных запретов. Результат? Нулевой! Художников по-прежнему вдохновляет именно беззаконый секс!

Значит, дело тут не в религии, друзья. Дело тут в Самом Боге.

Проституция и сглаз как права человека и гражданина

Наводить порчу и насылать проклятие - неотъемлемое право свободного человека. Это частное проявление общего принципа свободы слова. (c)

Collapse )

Первые ласточки полетели в середине XVII века.

Цитирую Историческую справку:

В 1649 году Алексей Михайлович запретил сводничество. Запрет был повторён Петром II 12 сентября 1728 года и Анной Иоанновной в 1736 году.

Проституция в России была криминализована 20 мая 1763 года, сенатский указ грозил «непотребным» женщинам ссылкой в Сибирь. Устав благочиния 1782 года карал как проституцию, так и сводничество заключением в смирительный дом сроком на полгода.
По инициативе императора Николая I, ввиду бесполезности наказания и других карательных мер, а также увеличения роста венерологических заболеваний, специальным указом императора проституция в России была легализована в 1843 году, с установлением за ней строгого врачебно-полицейского контроля.

Обобщающий вывод: я за свободу и права человека.

Логика очевидна:

Чем больше вокруг нас блуда, порно, сглаза и проклятий, тем больше у благонамеренного гражданина причин сосредотачивать внимание на личном благочестии, искать в Церкви помощи и духовной защиты у Творца, Создателя, Царя и Промыслителя - Господа нашего Иисуса Христа.
А неблагонамеренному гражданину ничто не принесет пользы, он в любом случае найдет свою дорогу в ад. Помешать этому невозможно.

Полный разврата Древний мир завершил свою историю принятием Христианства.
Возведшая Христианскую нравственность в общеобязательный закон Европа постепенно доросла до узаконивания голубых браков.
Противоположности сходятся, и это неслучайно.

Служба доставки Кики

Продолжение цикла Добрый гений Маядзаки

«Служба доставки» - это фильм о любви. Точнее, о любви ведьмы. Слово «ведьма» в русском языке совсем недавно ассоциировалось со словами «старая» и «злая». Но Кики - не старая и не злая. Это молодая девушка или даже девочка, очень симпатичная и добрая. Просто она умеет летать на метле и умеет говорить со зверьми. По обычаю ведьм, когда она становится из девочки девушкой, она улетает из родного дома, чтобы найти себя и найти свою любовь.

[Кликните, чтобы прочитать]

Поселившись в незнакомом городе, Кики начинает работать частной почтальоншей. Летая над городом, она разносит по домам посылочки. Тут она знакомится с мальчиком по имени Томбо, который бредит полетами: он пытается сделать крылатый самолет, который будет летать за счет мускульной силы, вроде велосипеда. Томбо желает дружить с Кики, но та воротит от него нос - не то смущается, не то набивает себе цену. Скорее всего, бессознательно набивает цену, а сознательно просто смущается, но не желает показывать смущение. Но настойчивость и доброта Томбо делает свое дело: дружба состоялась. И вот тут-то с Кики происходит нечто странное: она теряет способность летать, а ее говорящий кот Дзидзи перестает говорить.

Кики едет к знакомой художнице, и та объясняет ей, что искусство и колдовство - близнецы-братья! Происходит очень интересная и поучительная беседа. Смысл того, что говорится, таков: наши необычайные способности - не наши. Художница рисует саму Кики в виде получеловека-полузверя, летящего на крылатом коне в сопровождении летучей же коровы. Кажется, в этом рисунке заключена какая-то глубокая правда о самой Кики. Лицо получеловека по обычным понятиям о человеческой красоте довольно уродливо, но сама Кики застывает в изумлении - неужели это я? «Я же не настолько красива!» - говорит она. Главное же здесь в том, что Кики летит НА КОМ-ТО, кого символизирует крылатый конь.

Что «способность» Кики летать - это действие какой-то иной разумной силы, а не ее собственная способность - это Миядзаки ясно дает понять через множество намеков на протяжении всего фильма. Христианское объяснение колдовских полетов известно: Кики носит демон. В отличие от других фильмов Миядзаки, здесь дьявол не показан в кадре (разве только на картине художницы, в виде коня), в сюжете он проявляет себя только как некая энергия. Но ценно у Миядзаки то, что эта энергия имеет собственную волю и разум. Кики не случайно теряет способность летать как раз тогда, когда она знакомится с мальчиком: как раз тут-то ей впервые в жизни дают понять, что она ЗАВИСИТ от кого-то. Невидимый демон впервые в жизни колдуньи демонстрирует ей свою независимость как раз тогда, когда он ей больше всего нужен. Ведь если Кики не умеет летать, то кому она нужна! - ведь у нее больше буквально ничего нет. Да и Томбо привлекает в ней как раз то, что она - ведьма!

Но если демон будет по-прежнему безропотно и безответно служить Кики так, чтобы она не догадывалась о его существовании, но считала свое умение летать своим естественным свойством, то получится, что демон служит уже не только Кики, но и тому, кого Кики полюбила. Нет, пора дать девчонке понять, кто тут главный.

И вот, внезапный порыв ветра уносит дирижабль, за который уцепился Томбо. Любитель полетов теперь висит над городом на смертельной высоте. Как же спасти его? Кики надо летать, надо летать любой ценой. И Кики действительно взлетает. Но как она летит! Демон играет с ней, изо всех сил демонстрируя свою власть. Вот она камнем падает вниз - дьявол подхватывает ее буквально в метре от земли. Вот она летит задом наперед, и притом невыносимо медленно. У Томбо уже устали руки. Наконец Кики подлетает вплотную; дети тянутся друг к другу руками, но дьявол не прекращает своей жестокой игры. Вот их пальцы в двадцати сантиметрах, а вот в пяти. Но в последний момент злая сила вдруг отдергивает Кики в сторону, и так несколько раз. Наконец Томбо, висящий уже на одной руке, не выдерживает и с криком падает вниз. И только у земли демон позволяет ведьме ухватиться за руку мальчика. Счастливый конец - об остальных погибающих в дирижабле людях никто и не вспомнил, все поют хвалу гению Кики.

Вот эта убедительная демонстрация независимости демона от воли колдуна - это самый ценный момент в этом фильме Миядзаки. Кики действительно проходит инициацию; теперь ее отношения со своим гением будут более осознанными, теперь она на собственном опыте увидела то, о чем ей говорила старшая подруга-художница.

Но все-таки фильм - о любви. О любви к ведьме. Сюжет фильма таков: полюбив ведьму, Томбо оказался в смертельной опасности. Его смогла спасти спасла только дьявольская сила; теперь он должник и будет, подобно Кики, служителем демонов. Демон продемонстрировал свою силу и независимость от Кики в тот самый момент, когда девочка полюбила мальчика. Это проявление РЕВНОСТИ - невидимый крылатый конь требует, чтобы будущий муж Кики непременно был и ЕГО поклонником, да и самой Кики уже пора осознать реальную природу ее «таланта». Любовный треугольник, одна вершина которого невидима зрителю.

Тема ревности и явно появляется в фильме. Как раз в тот момент, когда Кики теряет способность летать. Кики ревнует Томбо. Одна девочка вклинивается в их общение; она зовет Томбо осмотреть дирижабль, тот самый дирижабль, с которым потом случится несчастье. Едва ли это случайное совпадение! Огонь ревности, который ощущает Кики, необъясним рационально. Ну, почему бы ей не пойти с Томбо на дирижабль?

Нет! Это конкурирующая фирма. Тут у Миядзаки опять намек на «зеленую» идею. Он с иронией сравнивает технократические средства полета с «естественным» талантом Кики. Демоны, конечно, умеют летать красивее, чем неуклюжие человеческие машины. Томбо зовет Кики на дирижабль - но пойти туда - значит пойти на поводу у технического прогресса. Нет!

Можно усмотреть в ревности Кики вполне объяснимые человеческие чувства: ведь та девочка, которая позвала Томбо смотреть на дирижабль, уже знакома Кики. Ведьма однажды относила ей посылочку от ее бабушки. Добрая и простая бабушка, с которой Кики немедленно подружилась, явно противопоставляется манерной внучке-задаваке. Так что вспышка ревности Кики может объясняться материалистически. Но поглядим чуть глубже поверхности: задавака - явное дитя той самой цивилизации, что села на дирижабли и самолеты, презрев бабушкины пирожки вместе с устаревшим колдовством. Противопоставление бабушка - внучка, летучая метла - дирижабль, скромная Кики - девочка задавака и так далее - это только проявление общей для всего творчества Миядзаки оппозиции экология - цивилизация. Девочка-задавака является воплощением чуждой Кики стихии машин, вечеринок, ресторанов, дирижаблей и так далее.

Рискну высказать предположение, что порыв ветра, который уничтожил дирижабль вместе с командой и почти погубил Томбо, не был случайным - уж слишком хорошо он вписывается в духовную интригу сюжета. Внезапно возникший и тут же утихший ураган был действием той самой силы, которая действовала в Кики, силы жгучей ревности. Дирижабль посмел встать между Томбо и гением Кики и был безжалостно уничтожен. Томбо был спасен, но как бы с неохотой.

Здесь у Миядзаки впервые выходит на поверхность ТОНЧАЙШИЙ ПСИХОЛОГИЗМ. «Ты не знаешь, что со мной? - говорит расстроенная Кики свому коту. - Я только что подружилась… и тут же он стал мне противен. Как будто я - уже не та добрая Кики, что раньше». Действительно, до сих пор демон беспрекословно служил ведьме, как покорный раб. И вот впервые она ощущает в себе не свои, а демонские чувства. Полузвериные-получеловеческие. Художница очень верно изобразила ведьму, поглядела в самую суть. Очевидно, ее рукой двигал тот же самый гений.


[И в качестве послесловия]Миядзаки полагал, что результатом знакомства Кики и Томбо будет не любовь, а добрая крепкая дружба, и оценивал его роль в фильме как шута.