Category: отношения

Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше чем прежние. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

Беседа о вкусном и здоровом сексе и политических причинах пуританства. Из закрытой переписки.

Секс - это НЕ разврат.
Более того,
разврат - это всегда
неполноценный, ущербный секс

Вопрос читателя:

- Почему в СССР одно время насаждался пуританизм? с какой целью тема интима на долгое время вообще была начисто убрана из официального поля?

Стране, которой предстоит воевать с Гитлером, "это" не нужно. Стране, которой суждено сгореть в пламени атомной войны с США, это тем более ни к чему. Либидо советского человека нужно направить на "высшие" цели. А потом накопленный потенциал можно использовать для Перестройки, для очередного этапа разрушения России.
Тут сразу много зайцев одним выстрелом.

> Если людям мешать реализовывать половые потребности, их потом легко можно сподвигнуть на что-то деструктивное?

Конечно. Солдат недаром в казарме держат.

> Кто-то скажет, что это было просто возвращение к строгой морали царских времён.

Ну, а строгая мораль царских времен - это не то же ли самое? Пуританство - изобретение европейцев. Они рано просекли эту фишку. Романовы с Петра I делали всё по уже готовым образцам.

> Я думал, это от христианства пошло. Там же всё, связанное с этим, по умолчанию грех.

Ерунда. Это от католичества пошло и достигло расцвета в протестантизме. В пуританстве.
Христианство - религия Античности.
Античность - это эпоха свободного секса.

Секс в браке - это дар Божий.
А вот когда христианство делают инструментом политики, сразу начинают насаждать пуританство.
У нас на Руси это берет начало с XVI века, с Домостроя. С идеологии "Третьего Рима". Ну, например. Ещё в XV веке никто на Руси и не заикался про обязательность сексуального воздержания во время поста. А настоящую силу эта идеология приобрела уже в послепетровские времена.
Империю строить - дело такое. Тут не до удовольствиев.

> Но христианство изначально было идеологией противовеса римской развращённости.

Да, конечно. Но развращенность - это не секс. Ещё раз: разврат - это не секс.
Разврат - это блуд. Секс вне брака, без любви.

> Кто-то скажет, что в СССР типа насаждали вполне христианскую мораль.

Ну да, христианскую. Но не православную, а англиканскую. Пуританскую, викторианскую. Беда наша в том, однако, что Россия купилась на эту приманку давно.

> Кстати, образцом тотальной борьбы с мельчайшими проявлениями эротики считают "викторианскую эпоху" в Англии, когда даже ножки роялей драпировали, чтоб не вызывать ассоциативных цепочек, а жене полагалось в постели быть фригидной и делать всё, чтобы мужчина не получал от близости удовольствия.

Верно. Это-то и сделало возможной революцию. Насаждение извращенной пуританской морали.
Сначал накопили побольше либидо - а потом подорвали. Но тут уже речь идет, похоже, не о человеческой интриге, а о дьявольской.
Древняя и очень мощная идея: "Как сокрушить христианство".
Начать надо с подмены понятий. Внушить людям, будто секс - это разврат.

> Хорошо, ну а сами-то англичане у себя с какой целью в своё время этот аскетизм насаждали?

Сами англичане делали это для того, чтобы канализировать энергию народа на колониальные войны.
А ещё раньше - для завоевания самой же Англии.
Ведь Англия - это и есть первая и самая главная колония "Англии". А собственно "Англия" - это условные "голландцы", которые захватили Англию в 1688 году. А "голландцы" - это не голландцы, а венецианцы, которые перевели свои капиталы в Португалию и Голландию вследствие упадка Венеции. А упадок Венеции - следствие турецких завоеваний. А турецкие завоевания - следствие интриг Ломбардии. Короче, тут цепочку можно тянуть до самого Каина.
Не Михаила Каина. 🙂 А библейского Каина
Надо бы об этом подробнее написать. О сексуальной революции в Европе. Её корни и причины. О Пуританстве, о ложном аскетизме католиков.
Вот тут-то вот самые корни, психосоциальная основа всех наших бед.

> Тогда получается, что в 90-е резко ослабили вожжи для того, чтобы подорвать пассионарность народа?

Да, в 90-е просто выпустили пар в свисток. Просто для страховки, чтобы исключить даже потенциальную возможность взрыва.

> Cейчас, как мне кажется, что-то уже избыточно стало этой темы повсюду...

Темы много, а здравых мыслей очень мало. Люди отождествляют секс и разврат.

Им надо объяснить, что секс - это НЕ разврат. Более того, разврат - это всегда неполноценный, ущербный секс.
Полноценный секс возможен только если есть любовь - то есть, глубокое взаимное доверие. Иначе человек просто не может по-настоящему отдаться другому человеку. И потому нет полноты переживания секса. Это и есть разврат - поверхностный, невкусный секс, которым "питаются" всю жизнь те, кому было так и не суждено познать Любовь.
А где есть любовь, там будет и брак. Неизбежно. Потому что любовь неотделима от верности. Вот эту вот мысль было бы полезно донести до публики.

Продолжение темы см. в ЖЖ Михаила Васильева: https://ortopas.livejournal.com/

[Постскиптум]
> а с полиаморами что?

Не бывает человека, неспособного познать Любовь. Но часто бывают те или иные психические нарушения, затрудняющие эту способность. Полиамория - это неспособность глубоко полюбить. Это лечится психотерапией, в том числе используя Психоанализ в браке

> а к однополым связям каково отношение в контексте статьи?

Неспособность человека получать наслаждение при сексе с противоположным полом - это психическое нарушение. И оно так же точно лечится при помощи психотерапии.

> Максим, но если речь не только про секс но и про отношения, желание строить семью и любовь?


Поверхностное удовольствие от секса человек может получить и со своим полом. Но по-настоящему глубокое наслаждение возможно лишь при полноценной любви. И только с противоположным полом.
То есть, "желание строить семью и любовь" у гомосексуалистов есть, а вот настоящая любовь им неведома. И не будет ведома, пока они не обретут способность получать удовольствие от полноценного секса.

> Дайте определение "настоящей любви"

Непростая задачка. Я бы сказал так.

Настоящая любовь не поддается определению, потому что она выходит за пределы возможностей рассудка. Но кое-что сказать о ней можно.

Проще всего сказать, что настоящей любовью не является. Не является ею влюбленность, даже самая сильная. Настоящая любовь требует опыта совместной жизни и рождается в супружестве, а не является его предварительным условием.

Настоящая любовь не бывает "несчастной"; она обязательно взаимна.

Первый признак её таков: человек совершенно предаёт себя другому человеку, доверяя ему больше, чем самому себе. И в то же время обладает другим человеком больше чем самим собой. Это не определение, а только необходимый (но не достаточный) признак настоящей любви.

Достаточный, но не необходимый её признак таков: настоящая любовь соединяется с любовью к Богу и ни в чем не препятствует ей. Но это слишком сильное требование (достаточное, но не необходимое). Потому что настоящей любви могут достигать и супруги, не знающие Бога, и тогда сама любовь может стать для них путем Богопознания. Но может не стать.
Любовь к Богу выше земной любви, даже самой настоящей.

Теодицея, управление массами и Бессознательное (1)

В комментариях к предыдущему посту у меня состоялась весьма интересная беседа с дьяволом. То есть, говорил-то я с Anonimus-ом, с человеком - но с человеком, который сознательно пользуется вдохновением своего Бессознательного, тексты которого насыщены энергиями оттуда. Неплохая (хотя и небезобидная для души) иллюстрация к моим рассуждениям о Бессознательном.

Первый же его комментарий заставил меня насторожиться, а после второго смысл затеянной игры уже был для меня очевидным: ко мне в жжурнал пришел серенький волчок. Не пионерчик-дурачок типа Лопатникова, а серьезная зверушка, вооруженная духовно. Зверушка, которая будет понимать меня с полуслова. И я отвечал ему по-серьезному, без оглядки на то впечатление, которое мои ответы могут произвести на случайного читателя. Однако же это не совсем правильно! Мой жжурнал пишется не для зверушек, а для людей! И потому я решил отдельным постом прояснить для всех желающих логику происшедшего. Раскрыть все карты, чтобы не оставить без ответа человека, действительно ищущего ответа, а не просто упивающегося, подобно моему совопроснику, сладким вдохновением Светоносного (как мой собеседник любовно кличет своего Патрона).

И начать я хочу с вопроса об эмпатии. Понятно и естественно, когда человек сопереживает страданию (а равно и наслаждению) другого человека - но только при условии, что он его видит. Совершенно не обязательно, чтобы этот другой был родственником или другом! Эмпатия естественна в отношении к любому человеку, даже к врагу, даже к животному, хоть сколько-то напоминающему о человеке. И эта естественная эмпатия - серьезное препятствие для всякого, кто серьезно занимается боевыми искусствами. Один из специалистов по этому вопросу как-то сказал мне в доверительном и срочном разговоре, что лучший способ срочно подготовиться к реальному бою - если нет времени на серьезные психотехники и долгие тренировки - это взять котенка и разорвать его руками напополам.

Такие вещи обычно не говорят перед камерой, чтобы не шокировать общественность. Но такова специфика моего жжурнала, что здесь раскрываются самые сокровенные тайны - по крайней мере когда речь идет о Бессознательном. Должны же они где-то раскрываться.

[Spoiler (click to open)]Естественная человеческая эмпатия - очень существенный фактор. Вступая в бой, неподготовленный человек работает со связанными руками, потому что его естественные тормоза не позволяют ему действовать оптимально. Ведь любой человек вызывает в нас (подсознательно) как минимум такую же эмпатию как котенок. Со всеми вытекающими последствиями, а именно: в бою он не делает то, что должен был бы сделать и вполне мог бы сделать. Не использует свои ресурсы. В то время как противник - если это серьезный противник - эти свои ресурсы использует. Опять-таки, со всеми вытекающими.

Я говорил с дьяволом так, как и следует говорить с дьяволом. Мой собеседник использовал свои ресурсы (демоническое вдохновение), а я использовал свой ресурс (Божественное вдохновение). Я молился Богу и отвечал собеседнику не сам от себя, но раскрывал ему в ответ то, что отвечал мне Бог. А иначе разговаривать с дьяволом и невозможно, потому что он, даже будучи удален от Бога, по самой природе своей умнее и тоньше человека, удаленного от Бога. А от Бога все мы удалены своим грехом и реально сближаемся с ним лишь в моменты внимательной молитвы. Молитва - это единственный по-настоящему эффективный человека при общении с дьяволом, а попытка общаться с ним без посредства Бога всегда ведет к духовному поражению. Дьявол, как и подобает волку, санитару леса, постоянно очищает Церковь от людей, которые оставляют молитву.

Всякий человек вызывает у нас естественную эмпатию, кто бы он ни был - пусть он даже личный враг или враг Самого Бога. Эта эмпатия связывает нам руки. И когда такой человек пользуется при этом вдохновением сниже, бой становится неравным, а поражение неизбежным. Это надо понимать и не говорить с кем попало как попало - ставка тут слишком велика.

Но далеко не так естественно и даже вовсе не естественно, когда человека беспокоят "дальние" - какой-нибудь там Гондурас или голодающие дети Африки. Если он, конечно, не живет в Африке и не видит их своими глазами. Но наша способность видеть других людей весьма ограничена. Время нашей жизни быстротечно, а между тем даже за сто лет, уделяя каждому человеку всего лишь секунду своего внимания, если не спать и не есть, а только смотреть и смотреть на новых и новых людей, можно успеть увидеть лишь 3 миллиарда человек - меньше половины живущих на земле.

Наша способность испытывать "эмпатию" в отношении людей, которых мы никогда не видели, заслуживает какого-то другого названия. Тут речь идет уже не об эмпатии, а о какой-то другой способности, о способности к воображению. Да что там дети Африки! Когда украинец переживает за Украину или русский за Россию - это игра воображения. Воображение этого типа специально развивают у нас в детстве, делая нас полноценными гражданами, которые готовы в случае чего поехать неведомо куда и там воевать, убивать и умирать вдали от своего дома. Убивать незнакомых нам людей, чтобы защитить других незнакомых нам людей мы бы просто не смогли, если бы наши однополчане не были перед нашими глазами. На самом деле солдат воюет не за незнакомцев, а за конкретных людей, с которыми его свела судьба и которые стали ему ближними.

Абстрактная "эмпатия" в кавычках - это явление совсем иного порядка, чем эмпатия к ближнему. "Ближним" Христос в Евангелии называет всякого человека, который волею судьбы (а судьбу судит Бог) оказался рядом с тобой. И заповедь "возлюби ближнего своего как самого себя" четко определяет и ограничивает то множество людей, в отношении которого мы можем и должны проявлять эмпатию. Христос не заповедует любить "дальнего", потому что это не естественно для человека, в то время как все христианские добродетели естественны, там нет ничего лишнего и "дополнительного" сверх того, что Сам Бог вложил в наше естество, когда творил его.

Абстрактная "эмпатия", любовь к "дальнему", не является евангельской заповедью, она не естественна, но является важнейшей частью социализации человека как члена того или иного воображаемого сообщества. По этому поводу написана великолепная книга, которой я не устаю восхищаться: Бенедикт Андерсон. "Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма". В этой книге Андерсон убедительно доказывает, что национализм занял в уме современного человека то место, которое прежде занимала конфессия. То есть, чем в большей степени я русский, тем в меньшей степени я православный - и наоборот. Способность человека ощущать себя членом "воображаемого сообщества" ограничена силой его воображения. И потому он не может одновременно принадлежать к слишком большому числу воображаемых сообществ. Скорее всего, здесь тоже есть какое-то число Данбара, которое рано или поздно будет выявлено наукой.

Членство в воображаемом сообществе, как и любая игра воображения, имеет огромное значение в духовной жизни человека. "Скажи мне, что ты воображаешь, и я скажу, кто ты" - вот основное правило духовной жизни. Собственно, в мире нашего воображения по большей части и происходит наше взаимодействие с духами, а отчасти и с Самим Богом. К воображению нельзя относиться легкомысленно. Надо понимать, что во-первых, наше воображение не совсем произвольно, оно зависит от нас самих лишь частично. Простейший пример - сновидение. Это игра воображения, которую мы переживаем как взаимодействие с некоей реальностью, вполне объективной и достаточно мало зависящей от нашей воли.

Надо понимать также, что со смертью воображение не исчезает. В момент смерти мы теряем лишь восприятие через органы чувств, но не воображение. Смерть - это сон, от которого уже невозможно пробудиться. И для большинства из нас это будет, увы, достаточно кошмарный он. Обычный кошмар - это тоже взаимодействие с духовным миром, но пока мы живы, мы можем проснуться из кошмара в своей теплой постели (хотя и в холодном поту). Увы, смерть не оставляет нас такого выхода. Но - и только. Во всем остальном смерть и жизнь после смерти - это просто сон, просто безудержная игра взбесившегося воображения. Однако же, если ты не можешь проснуться от сна, он для тебя и становится единственной реальностью. И потому не следует относиться к своему воображению как к чему-то маловажному.

Не следует пачкать свое воображение чем попало. И быть членом воображаемого сообщества не так уж безобидно, как это может показаться на первый взгляд.

Смысл любой религии в том, что она каким-то способом примиряет человека с духовной реальностью. Да, религия работает с воображением. И аналогия конфессии с нацией далеко не поверхностна - напротив, она чрезвычайно глубока.

Здесь надо подчеркнуть, что речь идет не об этнической принадлежности человека. Кем ты родился по национальности - неважно для духовной жизни. Важно, кем ты себя воображаешь.



Этнос сам по себе вообще не является социальной общностью! И он не имеет никакого значения для духовной жизни. Швейцарцы, говорящие по-немецки - это швейцарцы, а не немцы. Национализм использует этничность лишь как повод для выстраивания своего мифа и включения человека в псевдо-конфессию, которая в той или иной мере заменяет для него религию. Причем избежать этой подмены невозможно, так как то и другое использует один и тот же психический механизм.

Этот механизм - то, что Фрейд называл Сверх-Я, а я называю "Бессознательным" с большой буквы. Многоуважаемый ortopas подробно объясняет на страницах своего журнала - надо заметить, крайне ценного и полезного! и я не устану рекомендовать его своим читателям - как именно это происходит и как с этим бороться. Для человека, научившегося ВИДЕТЬ Бессознательное, сказанное там является самоочевидным, буквально очевидным. Способность ВИДЕТЬ в нас естественна. Маленький ребенок именно ВИДИТ, а не видит. И проходит немало времени, пока не не привыкнет именно видеть как положено, а не ВИДЕТЬ мистически. Собственно, и нам не нужно никаких усилий, чтобы ВИДЕТЬ Бессознательное. Усилия нужны, напротив, чтобы его в упор не видеть, и общаться лишь с сознательным человеческим "Я". Просто эти усилия привычны, мы приучены к этому с детства, так как без этого навыка невозможна полноценная социализация. Мы привыкаем видеть сознательное "Я" человека, общаться с его душой, и в упор не видеть бездны Бессознательного, которая омывает это "Я" со всех сторон.

(При этом - что характерно! - видеть свое собственное Бессознательное нам не дано. Оно видно лишь со стороны.)

Младенец ВИДИТ Бессознательное своих родителей и воспринимает его в себя. Родители и/или воспитатели для него боги (подробнее см. у ortopas), от которых целиком зависит его жизнь. И их Бессознательное остается с ним навсегда - вернее, до тех пор, пока он от него не очистится окончательно либо через монашество, либо через полноценный брак (чему и посвящен жж ortopas). Фрейд считал, что Сверх-Я - это образ отца, воспринятый через отождествление. И это мнение недалеко от истины. Мы лишь уточняем его, говоря, что Сверх-Я - это не сам отец, не человек, но Бессознательное отца (матери, воспитателей), которое мы наследуем из поколения в поколение подобно генетическому коду.

Вот это-то Бессознательное и делает нас способными испытывать "эмпатию" к освободительной борьбе рабочих и крестьян Паргвая, которых мы в жизни не видели и не увидим. Такого типа "эмпатия" фиктивна и лицемерна. Она есть всего лишь социальная роль, которую мы играем потому, что не умеем снять с себя приросшую к нам маску-"личность". Можно научить человека и снимать её, но это небезопасно для общества - и я не собираюсь никого этому учить и не учил даже своих детей.

Важно понимать, что речь идет не о примитивной личине, но о самой личности. Я подробно говорил об этом в заметке "Иисус Христос: личность и маска", и не поленюсь повторить здесь снова. Самоцитата:

Православная психология личности должна различать как минимум три разных личности у каждого данного человека в данный момент. Можно обозначить их как личина (маска), личность и Бессознательное. Личина есть у каждого из нас, ведь мы почти никогда не бывает искренними до конца. Раве что если только под пыткой, при смерти и в момент оргазма, и то не обязательно.

Грань между одной личностью и другой определяется тем, что человек знает и чего не знает.

Личина. Вот допустим, шпион-нелегал или агент, работающий под прикрытием. Он кое-что знает, но умеет никак не обнаруживать своё знание. Надеть на себя личину всегда означает скрыть имеющееся у тебя знание. Именно в этом основной смысл личины. Так и по жизни мы ежеминутно скрываем то, о чем догадываемся, скрываем даже от самых близких людей. При этом хорошая, качественная личина сама внутри себя имеет несколько уровней прикрытия. Хороший агент даже под пыткой раскрывает лишь часть информации, он сбрасывает личину лишь для того, чтобы обнаружить более глубокую личину - но не самую личность! И его задача - добиться, чтобы ему поверили, приняли эту маску за личность.

Личность. Личность внутри себя тоже имеет как минимум два уровня, отделенные тонкой и проницаемой гранью - Фрейд называл это предсознательным. Мы знаем гораздо больше, чем можем удержать в своем сознании в каждый данный текущий момент. На чем-то мы успеваем зафиксировать внимание, но большая часть информации проходит мимо сознания, хотя и может пост-фактум быть восстановлена в памяти. Глубинный слой личности - назовем его глубинная личность - знает всё, что потенциально доступно нашему сознанию, если посидеть и подумать. А поверностный слой личности - назовем его тактическая личность - знает лишь то, что в данный момент доступно и находится в сфере нашего внимания. На различии между тем и другим построена классическая манипуляция сознанием по Чалдини. Избежать такой манипуляции вроде бы и несложно, но прикол в том, что у нас на это не хватает времени и сил.

Бессознательное. Это очень большая тема, которую я подробно рассматриваю во многих заметках, ссылки на которые собраны в итоговой статье. В бессознательном тоже необходимо различать как минимум два различных слоя: вытесненное и изначально бессознательное, которое я, собственное, и величаю Бессознательным с большой буквы. Вытесненное - это то, что когда-то было доступно сознанию, но затем оказалось выброшенным "за борт" личности, отторгнуто от сознательного "Я". Оно может быть возвращено в распоряжение нашей личности, например, при помощи разработанной Фрейдом процедуры психоанализа. Очень интересен механизм вытеснения. По сути, вытеснение было бы невозможным без содействия Бессознательного с большой буквы, которое таким образом расширяет сферу своего влияния в человеке (см. подробнее в заметке Как появляется "бессознательное"?). Здесь сфера такой манипуляции человеком, которую практически невозможно проконтролировать или избежать, если не изменить свою личность, расширив пределы своего "Я".

Таким образом, в человеке присутствует одновременно несколько "личностей", вложенных друг в друга наподобие матрешки: внешние он сознаёт полностью (личины), более глубокие частично сознает (тактическая личность), самую глубокую из доступных сознанию он не осознает, зато через неё-то он и осознает всё остальное (глубинная личность). Всё остальное сознанию данной личности недоступно, а если сделать его доступным (психоанализ), это будет уже означать изменение личности. Вытеснение - это изменение личности (искажение), но и осознание вытесненного (исцеление) - это тоже изменение личности, при котором человек начинает осознавает своё прошлое поведение как неснимаемую маску, намертво прилипшую личину. Но когда маска прилипает к лицу, она становится новым лицом.
Наше Бессознательное к нашей личности никак не относится. Хотя оно распоряжается нашим психическим материалом в области вытесненного как своим собственным, но это краденый материал. И я думаю, на Страшном Суде не будет ничего вытесненного, но будет всё наго и обнажено, по слову Писания.
Так обстоит дело с нами. Что же касается Христа, никакого Бессознательного у Него нет и быть не может. Я посвятил этому вопросу заметку Фундамент Бессознательного и не буду повторяться.


...увы, мой текст оказался слишком длинным для формата ЖЖ, и мне придется разбить его на две части (что я очень не люблю делать).

Продолжение:

Теодицея, управление массами и Бессознательное (2)

Типы любовной фрустрации

Оригинал взят у evo_lutio в Три женских типа

В чем разница типов между собой?

Это разный вид фрустрации. Фрустрация - это блокировка энергии из-за пережитого или воображаемого разочарования. То есть человек почему-то предчувствует стресс (со стороны чего-то) и блокирует влечение (к этому).
Но обратите внимание, это не психотип, это тип фрустрации, то есть это состояния системы, а не постоянная характеристика системы. Человек может менять свои состояния, пусть и не запросто, поскольку целостная система поддерживает статус-кво, однако человек - система не только целостная, но и живая, а значит он все-таки меняется, перестраивается, если меняются обстоятельства

Collapse )

Муза Беатриче

Обратил внимание на интересный факт.

Секс в законном супружестве очень редко показывают на экране. Если бы инопланетянин, изучающий человеческую сексуальность, сделал статистику по мировому кинематографу, то оказалось бы, думаю, что в 95% случаев на экране показывается секс именно вне брака. Если не в 98% случаев.

Интересно, правда? В чем тут причина? Неужели законное брачное сожительство вызывает у режиссеров приступы стыдливости, они краснеют и потупляют глаза?

Мне кажется, что просто музу привлекает именно беззаконный секс.

Казалось бы, ну какая ей музе разница? А вот нет, друзья. Оказывается, это существенная штука. Именно беззаконный секс вдохновляет художников и поэтов! И этот феномен наблюдается в европейском искусстве изначально, чуть ли не с Дантовской Беатриче.

Ну ладно, кто-то вспомнит, что раньше искусство боролось против религиозных запретов и проч. Хорошо. Ну, и что? Вот уже сто лет как побороли, и нет больше никаких религиозных запретов. Результат? Нулевой! Художников по-прежнему вдохновляет именно беззаконый секс!

Значит, дело тут не в религии, друзья. Дело тут в Самом Боге.