Максим Солохин

Продолжение разговора о воспитании детей. Выше я предложил приблизительную схему сексуального образования в отрочестве (7-14 лет) (Как и когда говорить с детьми о сексе), где в комментариях меня попросили написать о младенчестве.

Я пока не готов к полномасштабному погружению в эту тему, пока лишь выскажу мысль, которая многих шокирует: полный цикл развития (взросления) человека завершается к 50 годам.
Этот цикл состоит из семи семилетий. Первые три я уже упомянул выше:

0-7 младенчество
7-14 отрочество
14-21 юность

При этом каждый год внутри каждого семилетия особый: мы имеем свёрнутое повторение того же большого цикла. И каждый год этого цикла имеет свой особый смысл, который можно попытаться выразить примерно такими словами:

1) безопасность и комфорт
2) общение: творчество, эмоции, сексуальность
3) самоутверждение, власть и самоконтроль
4) любовь и эмпатия
5) речь и самовыражение
6) мудрость и проницательность
7) выход за пределы

Итак, третий год младенчества это самоутверждение, так же как юность, третье семилетие в жизни человека. То, что ошибочно называется в быту "переходный возраст" (хотя настоящий переходный возраст это не 3, а 7; третий этап это не завершение, а всего лишь выход на середину цикла) 👇

> Семилетние циклы взросления описаны уже не один раз. И почти все из описывают примерно одинаково. А вот что дальше - вот это тайна покрытая мраком. Повзрослел человек, а дальше что? Интуиция подсказывает, что там дальше тоже должны быть некие периоды и циклы. Есть соображения по этому поводу?

Вы имеете в виду, что после 50(49) лет?
Или "взросление" это до 21?

> Что после 49(50). Там ведь тоже должны быть какие-то новые периоды со своими смыслами?

Да, там спираль. Но я хочу понять смысл Вашего вопроса.

> Так я уже вроде задал вопрос. Вы описали периоды взросления человека до 49 лет. Я спросил, есть ли у вас соображения о том, какие периоды (возможно, тоже семилетние) человек проходит далее, то есть после 49 лет.

Смотрите. В первые семь лет жизни человек (младенец) проходит все семь этапов, но при этом доминирующим постоянно остается первый. Во вторые семь лет мы проходим тот же полный круг, но теперь доминирует второй. И так далее. После 50 всё начинается заново, но если в первые 50 лет всё происходит под знаком первого круга, то теперь второго. И так далее. Поэтому (например) "седина в голову – бес в ребро", только после 50 человек начинает по-настоящему ценить секс, к которому в молодости относятся легкомысленно, не понимая его глубины и значения.

> Секс, имея, - не храним. потерявши - плачем 😭

Мне больше нравится "если бы юность умела, если бы старость могла".

Молодёжь полна сил и энергии, но в отношении секса это ещё дети малые, которые наконец дорвались. Совсем не правильное, глупое отношение. Секс это глубинное самопознание пары. Отражение мужчины и женщины друг в друге. Молодёжи это действительно трудно понять, там всё на аффектах. Первые проблески понимания – после 35 лет.

>  Возможно, это естетсвенный ход вещей, имеющий свой смысл, который не нужно менять?

Конечно! О том и речь!
В этой поговорке нет сожаления, там есть ирония.

Если бы люди уже в молодости понимали всю глубину секса, это создало бы проблемы в религиозном плане. Скажем так, людей бы неудержимо тянуло в Индию. Обращение ко Христу было бы затруднено, затуманено невообразимыми откровениями на уровне плоти. Потому эти откровения даются позже, когда физическая потребность в сексе слабее в несколько раз.

> Можно ли понять всю глубину секса вне Христа? А какие откровения на уровне плоти бы были? Вы имеете в виду тантрический секс?

Настоящая глубина открывается только в законном браке, когда Господь Сам учит супругов тому, чему не могут научить бесы, ибо это НЕ ИМ принадлежит.

Нет, без Христа такое глубинное самопознание неизбежно соскальзывает в тантрический секс, или же попроще, по-французски: анал и садомазо. Избежать этого трудно или невозможно: когда человек научился водить машину по-настоящему, его естественно интересуют гонки на льду и прочий экстрим. Тантра в этом вопросе отличается от Православия принципиально. Там нет мужа и жены, там есть мужское и женское. То есть, по большому счету, все равно, с кем, важно как.

Поэтому Господь поставил тут предохранители: молодёжь просто не лезет в эту трансформаторную будку.

[Контекст]> почему-то не встречал нигде словосочетания рОбовлодельческий \ роботовладельческий строй

В обсуждении смешались две темы: что такое нейросеть и как объяснить ребёнку, что такое секс.

Это НЕ случайное смешание, а две грани одной и той же темы, потому что как сегодня детей воспитывает Интернет, так завтра их будет воспитывать Нейросеть.

> Уже! Алиса говорит с внуком больше, чем его молодые родители! Дело в том, что внук (3 года) очень много говорит! Родители (24 и 22) не выдерживают. А Алиса всегда доброжелательно отвечает, не устаёт рассказывать сказки, подбирает музыку для сна и песни. Закладывает каналы для исследований и влияний вдолгую. Ох.

Это неизбежно. Надо уже сейчас думать, как к этому адаптироваться. Роботы БУДУТ воспитывать наших детей.

> Учить детей говорить с Богом. Но тогда в будущем начнётся "естественный" отбор — в этой мясорубке выживут только православные семьи.

Именно так. Но это понимаем не только мы, но и наш противник.
Поэтому Православие превентивно уничтожается.
Единственная религия, способная противостоять Антихристу, должна быть максимально ослаблена перед его приходом.

> как объяснить ребёнку, что такое секс

a_lazar: Возник (или вспомнился) помысл, что таки надо начинать с поцелуев. Ребенок понимает, что это такое.
И сказать, что секс - это такое продолжение/развитие поцелуев с избранным (в идеале и с готовностью - на всю жизнь) мальчиком/девочкой, звучит и правдиво, и концептуально, и красиво.

palaman:

Был задан вопрос: в каком возрасте ребёнок должен узнать о сексе от родителей, учитывая общедоступность порнографии и общую эротизацию современной культуры.

Правильный ответ шокирует: примерно с 7 лет. Именно в этом возрасте включаются глубинные механизмы, которые постепенно подводят ребёнка к пубертату около 12 лет.

> Подтверждаю, мне родители лет в 7-8 рассказали об этом. К сожалению, не помню какими конкретно словами. Но помню, что всё понял и воспринял очень спокойно. С большей частью детей родители об этом, кажется, вообще не говорят. Или говорят когда уже поздно. У сверстников были об этом самые дикие представления. Почти все узнавали о сексе из порнографии лет в 9-10. Многие думали, что это такой прикол для развлечения, а дети появляются сами по себе.

В чем тут сложность? Дело в том, что пробуждение сексуальности у ребёнка начинается с того, что маятник оттягивается в противоположную сторону: дети прежде всего начинают вытеснять просыпающуюся сексуальность, учатся сублимировать её.

Если грубо вмещаться в этот процесс, можно сделать ребёнка неспособным к творчеству (читай: к общению с духами), приземлённым, плотским. Поэтому действовать надо крайне деликатно.

> А как дети сублимируют сексуальность? У меня пятилетка растёт, вопрос актуальный

Так же, как и взрослые. Вместо телесных действий – работа ума. Энергетика та же. Секс и творчество основаны на одних и тех же энергиях.


Итак.

Прежде всего, в возрасте 7 лет, надо объяснить ребёнку, что секс это НЕ ОПАСНО и НЕ БОЛЬНО, что это очень тесное ОБЩЕНИЕ.

Секс обычно подаётся в контексте размножения. Но эта тема намного шире. Секс это ОБЩЕНИЕ, форма интимного общения. Дети это ПЛОД секса, а не его основа и не его суть.

Говоря о яблоне, надо начинать с корней, а не с яблок. Корень секса это именно общение.
И первое, что нужно понять ребёнку, что даже такое интимное общение может быть безопасным и даже приятным, что это НЕ БОЛЬНО.

Это основа, база. Родители, которые из самых лучших побуждений начинают ПУГАТЬ ребёнка сексом, создают страшную проблему. Они тем самым мистически УБИВАЮТ своё потомство, своих внуков и правнуков.

> А кто говорит, что это больно? Мне казалось, что это табуировано и никто просто не говорит

Став свидетелем секса, ребёнок в этот период (7-11) склонен понимать происходящее как насилие. Пугающее нарушение интимных границ.

> Когда один человек считает секс грязью, а другой — инструментом манипуляции (условно, "скромный" и "развратный") — это две стороны одной медали? У них одинаковые травмы (одно ошибочное отношение к сексу) или всё же нет?

У них у обоих травмы, но разные травмы.

Второй вариант лучше. Секс не является грязью. Грязью могут являться намерения людей (одного из или обоих), вступающих в сексуальную связь.

А "манипуляция" - это более широкое понятие.
Если правильно манипулировать (тут тоже намерение важно ~ если хочешь И другому добра), то всем будет хорошо:)

> Как можно манипулировать с добрым намерением?

Бог манипулирует демонами с добрым намерением.
Они хотят нашей гибели, а Он (используя Своё интеллектуальное превосходство) направляет их действия к нашему спасению.



> Но, вообще-то, здоровые супружеские сексуальные игры опытных игроков много чего включают, в т.ч. "манипуляцию":)

Да, верно. Но в здоровых отношениях манипуляция не остаётся неосознанной и в итоге становится игрой. Манипуляция отличается от игры тем, что она не осознаётся жертвой манипуляции (а часто и самим манипулятором).

> Ну, жене, например, подарить цветы — просто так. но чтобы потом моск не вынесла. добрые намерения? манипуляция?

Кстати, да, подарки (разного уровня, от конфетов до кабриолетов) - это может быть и манипуляция (хорошая и не очень), и просто ("здоровая") игра.
Дарить подарки жене - это же здорово!

> Я и говорю.  у "психологов" в книжках написано: "манипуляция - зло и нечестно" . А здоровый обмен - значит, не манипуляция. Семанитика.



Далее

примерная программа правильного сексуального образования, год за годом.

Церковь рассматривает ТРИ принципиально разных периода в жизни ребёнка:
до 7 лет — младенец
с 7 до 14 лет — отрок
с 14 до 21 года — юноша

Основа сексуального развития закладывается в отрочестве.
Попробую набросать схему "идеального сексуального воспитания православного отрока".

Первый год второго семилетия (7-8 лет)

В этом возрасте важно обсуждение безопасности секса. Основные акценты. Объяснить, что секс — это естественная часть жизни. Секс сотворён Богом, он тесно связан с телом и эмоциями. Именно в это время можно и важно создать атмосферу, в которой ребенок будет обсуждать эту тему доверчиво, задавать вопросы. Девиз: доверие и открытость перед Богом.

Второй год второго семилетия (8-9 лет)

В этом возрасте ребенок осознает свои эмоции и интерес к другим людям, его тянет общаться. Тут нужно акцентировать на идее согласия и доверия в любых отношениях, в том числе сексуальных. Девиз: понимание чувств других людей и своих собственных как дара от Бога.

Третий год второго семилетия (9-10 лет)

В этом возрасте ребенок заново осознает границы, как физические, так и эмоциональные. Личные границы: каждый имеет право на личное пространство, куда не вправе проникать никто кроме Всевышнего Бога. Концепция дружбы и её принципиальное отличие от интимных отношений в браке.
Концепция брака: Бог предаёт мужа и жену друг другу, помогая им преодолеть границы между ними.

Четвертый год второго семилетия (10-11 лет)

В этом возрасте ребенок начинает осознавать особое значение "романтических чувств". Интимная близость — это не только физическая близость, но прежде всего эмоциональное соединение, эмпатия и поддержка. Муж и жена как самые близкие друзья, но между которыми нет границ, так как Сам Бог стёр эти границы. Уникальность брака.

Пятый год второго семилетия (11-12 лет)

В этом возрасте ребенок начинает исследовать свою сексуальность более сознательно и творчески, учится выражать чувства через слова, искусство и прочее. В этом возрасте ребенок готовится к пубертату. Время поговорить о физических изменениях в теле и их значении. Задача: помочь ребёнку выразить в словах и образах Божественный замысел о многоступенчатом развитии человека.

Шестой год второго семилетия (12-13 лет)

В этом возрасте ребенок получает принципиально новый опыт, уже специфически сексуальный опыт.
Он уже испытывает сильные сексуальные чувства, у него появляются фантазии, и он начинает осознавать свои собственные духовные и эмоциональные потребности в отношениях.
В это время концепция брака становится центральной, так как ребёнку крайне важно научиться различать здоровые и нездоровые сексуальные связи. "Романтические отношения" — это прежде всего взаимная ответственность. Вот теперь полезно поговорить о половых инфекциях и других возможных опасностях секса.

Седьмой год второго семилетия (13-14 лет)

В это время ребёнок входит в подростковый возраст, готовится к новой эпохе в жизни. Главная тема теперь духовный смысл собственной сексуальности и сексуальности других. Это время для исследование глубоких вопросов о смысле и цели секса, любви и брака.

Здесь легко возникают конфликты между физическими желаниями и духовными убеждениями. Стремление к высшим идеалам любви и преданности, но и сильное влечение к земным удовольствиям. Важно говорить с ребенком об этих сложных вопросах с любовью, уважением и открытостью. Важно увидеть красоту и святость секса в браке и заново переосмыслить весь пройденный материал: опасность и безопасность, влечения, уважение своих собственных границы и границы других, даже  в условиях давления со стороны сверстников или общества. Необходимо заложить основу для чувства собственного достоинства и духовной цели секса (именно секса в браке).

[Обсуждение]> Зачем пятиклассникам узнавать "о половых инфекциях и других возможных опасностях секса"? Это как в мультике про Карлсона, когда домоуправительница командует мальчику вымыть руки, а он недоумевает: "А чего же их мыть-то? Ведь есть все равно нечего…"

Пятиклассники скоро начнут заниматься сексом. И о возможных осложнениях они должны знать заранее.

> Скорый секс у пятиклассников? 🤔

Скорее, у шестиклассников. Да, так. И так было даже в советское время. Напомню, что мастурбация это форма секса.

> Вопрос про детскую мастурбацию: это рукоблудие (то есть грех) или это нечто иное? И нужно ли с ней что-нибудь делать? Ясное дело, что не ругать, но и мне непонятно, как с этим "работать"

Ваш вопрос — главная моя головная боль на протяжении долгих лет. Я ведь психолог, психоаналитик, разработавший метод "православного психоанализа" (эпигностика). И я постоянно работаю с людьми (последнее время только с православными), у которых всякого рода проблемы.
Мастурбация подростков — один из самых больных и неразрешимых вопросов.

Господь устроил так, что именно подростки испытывают наиболее сильные сексуальные потребности, на чисто физическом уровне. Только что проснувшаяся страсть первые годы невероятно сильна. Взрослому холостому человеку (как показывает опыт моей работы) трудно обойтись без мастурбации. Собственно, нам известно, что для этого нужно: серьёзный пост, жизнь буквально впроголодь, только чтобы не качаться от истощения — вот тогда организм смиряется. Каково же детям, у которых эта страсть гораздо сильнее?

При этом дети (в отличие от взрослых) при всём желании не имеют возможности вступить в брак. Вопрос: в чём смысл такого устроения? ДЛЯ ЧЕГО Господь всё именно так устроил?

> "Святость секса" И тут у меня всё УПАЛО 😂

А праздники Зачатия Девы Марии и Иоанна Крестителя Вас не травмируют?

> Вот только мальчонке исполнилось 14 -  значит, я вовремя решил с ним пообщаться

Да. Он уже не ОТРОК, а ЮНОША.

> Технически да , но отрок он несколько лет, а юнош - только дней, я еще не привык

Привыкайте поскорее! потому что с 14 лет на полную мощность врубается механизм "оставит человек отца и мать"

У детей сознательный интерес к первичным половым признакам с 2х и до 5 лет. С пяти могут быть и сексуальные фантазии и эксперименты. Особенно там где есть "смешанное разнополое проживание".

Так что инструкция нужна с 2-х лет.
Что именно ? Не готов писать инструкции. Но предлагаю:
- ПО ИНИЦИАТИВЕ ДЕТЕЙ честный, но приличный разговор "откуда берутся дети"  ( у мамы из животика, папа и мама как творцы, Божий дар) и чем мальчики и девочки отличаются ТАМ и почему.
И молиться о детях.

По поводу подростков.  Полагаю, половую напряжённость и риски перевозбуждения исключить невозможно. Надо обратить их внимание на силу и влияние исповеди, поста и причастия. В том числе в этом вопросе. Это уникальный ресурс православных.
И молиться о детях.

Согласен.
Развитие МЛАДЕНЦА это особая очень важная тема.

Из обсуждения:

... за этим нашим мимолётным спором об эстетике скрывается очень серьёзная тема.
Помнишь этого морального урода — иеромонаха-матершинника ("отец" ФеАгност), который в итоге оказался заукраинцем? Он как-то в споре со мной выдвинул в качестве аргумента: мол, кого из нас не соблазняет молодая красивая девочка? и чего стоит по сравнению с нею старая законная жена?
Я тогда ответил ему с элементом жестокости: молодые красивые девочки ничего не стоят для мужа по сравнению с его женой, если он успел её по-настоящему распробовать. Почему этот ответ был жестоким? Это может казаться непонятным, но он-то меня понял и даже не попытался мне ничего ответить, потому что этим ответом я его морально убил. Человек понял, что он вообще ничего не понял в этой жизни — ни монашеского, ни мирского, ничего. А годы-то ушли.

> Чисто сексуальные срезы, тем более, "чужая молодая девушка" - "своя взрослая жена" - это, всё-таки, другое. И проблематика "не хотеть другую женщину" тоже.

Это яркий пример более общей проблемы.
Поверхностного или глубокого восприятия. Секс в этом смысле хорош тем, что он глубоко понятен любому — чисто интуитивно, с полнамёка.

Знаешь, меня всегда поражает, что я могу, идя по полю, безошибочно определить пол человека на расстоянии километра, просто по походке. И это не моё свойство, это свойство самой природы нашей, для которой секс очень важен,так как он напрямую связан с Любовью, а Любовь это ВСЁ.

Поэтому я говорю о сексе, но мою мысль легко обобщить и на другие сферы.

Вот например. Трудно поверить, но мне не очень нравятся красивые молодые девочки. Это связано с тем, что я вижу слишком многое такое, чего обычно не видят. Взрослые опытные женщины реально красивее в моих глазах. Но это только в моих глазах, а речь-то не обо мне.

Все эти кошечки-лисички — забава для детишек младше 30-ти лет. Это игрушки, мало пригодные для настоящей глубокой любви. Но я понимаю детей (до 30 лет), которых они заводят: у них ещё не сняты глубинные тормоза, и они ищут то, что проще и понятнее им.

Отсюда и эстетика современного кинематографа, да вот хоть тот же Миядзаки (хотя он намного глубже прочих). Это эстетика инфантов, и рассчитана она на молодёжь. Хотя по идее искусство должно вести человека за собой, а не тащиться за его актуальными потребностями. Но тут уж — что имеем, то и имеем.

> То искусство, а то — поп-культура на продажу. Хотя про Миядзаки так не скажешь, но там другой случай.

Да, но Миядзаки тоже ведь не чужд влияния современной культуры и её стандартов. Просто он к этому не сводится.

> Еще к этому сообщению хотелось бы добавить что любовь - это портал в вечность

Да, верно.
Либо в блаженную вечность Богопознания, либо в вечную муку. Всё зависит от того, что (кого) человек любит. Тут-то всё и решается. Поэтому разговор об эстетике как прогулка по минному полю.

> Мы уже давно обсуждаем, что не очень понятно, как секс/сексуальность в публичном пространстве обсуждать. Когда уже взросл и толст, и прожил со своею женою тридцать лет и три года, то какие-то потуги, идеалы и оценки совсем мОлодежи вызывают снисходительную улыбку. Но... А что им сказать?


"Мы над этим работаем"

Бог дал мне дискурс, при помощи которого можно говорить о бессознательном и о политике.
Бог даст, появится и дискурс, который позволит публично говорить о сексуальности. А может, Господь и не даст: это намного более сложная задача. Но всё-таки страшно актуальная, так как эта тема засижена как мухами всякого рода язычниками, еретиками и сатанистами. Надо бы её помыть и освятить именем нашего Господа.

> Одна из промежуточных находок, которую стоит запарковать для мОлодежи:
Человек может оценивать другого человека как красивого и сексуально привлекательного, но при этом не испытывать к нему вожделения. Современный мир это дело склонен как-то вообще не просекать. А это реально важно. В юности это просечь сложно, а с годами, всё-таки, что-то постепенно понимаешь. Ну, при хорошей практике.😎

Верно. И это частный случай той же общей проблемы: что такое вожделение, чего именно человек вожделеет, ожидает получить от секса? Ведь от секса человек может получать очень разные вещи. Секс это язык, и сексуальное общение это "разговор". О чём люди говорят? О разном. Кто о чём. Этим и определяется, что для человека сексуально, а что нет.

>"...Взрослые опытные женщины реально красивее в моих глазах. Но это только в моих глазах, а речь-то не обо мне..." Возможно, вы будете удивлены, но вы принадлежите большинству. И я тоже ему принадлежу, но узнал об этом (как и о многом другом) уже взрослым. Этот вопрос был мне действительно интересен, и я потратил немало сил и времени на его выяснение. Уверяю вас - взрослые опытные женщины нравятся больше "девочек" подавляющему большинству мужчин, причём, что важно - с юности, если не вообще с детства )))

Да-да, и это не случайно. Ведь первая любовь подавляющего большинства мужчин — родная мать. Ей он отдаётся со всей пылкостью, присущей младенческому возрасту.

"Девочка" это в лучшем случае сестра, а в худшем — просто нечто второсортное, на что он "вправе" претендовать. Так в обстоит дело в бессознательном.

> А у женщин как?

То же самое.
Но у женщин сложнее. Первая любовь женщины это тоже мать, но затем девочка достаточно рано переносит свою любовь на отца, и это даёт её психике гибкость. Она очень рано обучается искусству перенаправлять свои чувства, и потому девочки к подростковому возрасту гораздо более зрелы эмоционально, чем мальчики. Они готовы любить будущего мужа.

> Но все же молодому человеку естественно сочетаться с молодой девушкой, а не с "опытной женщиной". Получается, что он жертвует этим желанием в надежде, что из этой девочки получится женщина?

Да, наша способность любить сразу рассчитана на перспективу. У любви много этапов, и если любовь увядает, это как правило признак, что что-то мешает ей перейти к новому этапу. Мальчики женятся на девочках, чтобы стать зрелыми мужами и женами. Если взрослого мужика тянет на девочек, значит у него Проблемы, задержка сексуального развития.

> Правильно говорят, что отец в семье в определённый этап "отделяет" ребёнка от матери, с которой он (ребёнок) до определенного возраста психологически одно целое, и полагает начало его взрослению? И всё же, трудно девочкам без отца!


Да, неполная семья это большая проблема и для девочки, и для мальчика. По большому счёту, это наследственное заболевание, так как ребёнок, который вырос в неполной семье, может не справиться с трудностями — и его/её брак тоже развалится, оставив его детей в неполной семье.
Эта болезнь передаётся из поколения в поколение, и её надо лечить. Чем? Молитвой. Ну или на худой конец психоанализом.

Мальчик наедине с матерью становится для неё (бессознательно) заменой мужа, что налагает на него тяжкое (бессознательное) бремя, которое не всякий способен вынести.

> Интересный для себя вывод сделал. Кажущийся очевидным, но тем не менее очень важный. В основе благополучного брака лежит вера супругов друг в друга. Он верит, что она сможет стать доброй женой, она верит, что он будет добрым мужем. И если эта вера истинна, то и брак будет добрым, а если к этой вере примешаны эгоистичные помыслы (похоти), то и благополучие брака ставится под сомнение.


Вера супругов друг в друга?

Думаю, нет. В основе благополучного брака лежит вера супругов в Того, в Чьих руках будущее. Надеясь друг на друга, они возлагают друг на друга слишком большое бремя, которого не смогут понести. Им это бремя надо возложить на Христа. Он верит, что Господь сделает её доброй женой, а она верит, что Господь сделает его добрым мужем.

> И если эта вера истинна, то и брак будет добрым

Аминь.

> если к этой вере примешаны эгоистичные помыслы (похоти), то и благополучие брака ставится под сомнение.

Ну какой же брак без плотских похотений и помыслов? Так это не работает. Просто эти похоти и помыслы должны быть освящены обращением ко Господу. Высоким дискурсом. Надо просить у Господа того, что хочешь и в чём нуждаешься, и принимать от Него через вторую половинку.

> Аминь. Я неправильно выразился, изначально мыслил от противного - "если супруг заранее не верит, что второй супруг может стать хорошим супругом и родителем, то можно сказать, что такой брак заранее обречён." А такая ситуация совсем не редкость, к сожалению. А одна из причин, как мне видится, это (в том числе и бессознательное) желание лишь удовлетворить об другого человека свои похоти разного рода (в первую очередь не плотские), а не послужить ему.

А служить нужно только Господу. Служение другому человеку приводит к Богопознанию лишь когда это форма служения Господу.

> желание лишь удовлетворить об другого человека свои похоти разного рода

Мне кажется, ключевые слова здесь — об другого человека. Ведь исполняет или не исполняет наши желания Господь. В Его руках каждый наш шаг.

Любого рода желания возвышаются, когда они становятся двигателем молитвы. И когда мы ищем у Господа исполнения наших желаний, они перестают быть лишь нашими желаниями, попущенными Богом, а становятся частью действия Божественного промысла.

То есть, суть не в том, что наряду с похотями должны быть и какие-то отдельные возвышенные желания, но сами похоти должны быть осмыслены молитвой и через осмысление очищены так, чтобы плоть стала тем, чем она и была создана изначально — средством духовного соединения супругов друг с другом и с Господом.

1.
Если перевести ее имя на русский, получается - Святой Источник. Она сегодня зашла на полчаса, в своем монгольском зимнем халате, мы весело смеялись о чем-то.

Она из Чадана, сильная и немного суровая девушка. Слово за слово, я попросил ее снова рассказать прикольную историю о Силе Женщины.

2.
Источник рассказала:
- Мы сидели с подругами. Одна говорит: муж будет меня ругать, уже ночь. Пойдемте ко мне, так докажем мужу, что все хорошо.

Мы пришли, и муж начал угощать нас спиртным. А в 2 часа ночи я пошла домой. Идти - 200 метров, не далеко.

Я иду, у меня волосы в хвостик. И вот за хвостик меня хватает парень в темноте, ставит на колени. Говорит: ложись, или я тебя зврежу. Я ложусь, я не девственница - а жить хочу. И тут под рукой у меня оказывается камень. Я бью парня по голове. Я даже помню звук, как будто мясо рубишь, что-то такое. Я еще раз его бью, он уже валяется. Я еще 2 раза ударила его камнем со всей силы.
Но тут вдруг в нем появилась сила. Он вскочил - и побежал прочь. Поэтому я его не убила.

3.
Источник закончила  рассказ, улыбнулась своей простой чаданской улыбкой. Я не стал спрашивать у нее: а как твой магазин сумок? А чо ты по недвиге делаешь?

Сильная девушка. Жаль, что маньяка она камнем своим не добила.


См. также Другие тексты Бориса Мышлявцева

Сейчас очень интересное время. Чем больше человеку дано, тем больше с него спросится. Но зато и чем меньше человеку дано, тем меньше с него спросится. Для чего сейчас Бог попускает врагу атаковать нас? Чтобы дать нам возможность проявить себя. Сейчас сделать это проще всего, потому что дано нам мало. Девиз дня сегодняшнего: будь верен в малом. Самое малое, что мы можем сделать — просить Бога, чтобы Он нас не оставил. Сегодня трудно даже это, но именно в такие дни даже самые малые капиталовложения дадут самую большую прибыль немного позже, когда Благодать будет изобильна. Это как биткойн в те годы, когда он не стоил ничего, потому что в него никто не верил. Сегодня молитва не стоит почти ничего, потому что Удерживающий почти взят от земли.

Господи, Иисусе Христе, научи нас творити  волю Твою

Именно поэтому последнее время очень тяжело идёт молитва. Причём длится это состояние уже не дни даже, а недели. И со временем лишь усиливается.

По опыту, это значит, что падшие духи готовят какую-то крупную гадость, большое жертвоприношение. Молящиеся люди им мешают, путают их планы. Поэтому сейчас каждого молящегося целенаправленно долбят, используя слабые места, у каждого свои.

Что делать? Какой бы слабой ни была молитва, ни в коем случае молитву не оставлять. Долго это не продлится. Это как духота перед грозой.

Господи, Иисусе Христе, научи нас творити волю Твою

Для большинства из нас сейчас всё совсем просто: воля Бога состоит в том, чтобы не оставить молитву. На большее мы пока не способны. "Пока" означает: пока Иисус Христос не пошлёт Духа Своего, и тогда мы опять оживём как оживают растения весной. А пока мы — мертвые как растения зимой. И в ком из нас ещё теплится жизнь:

Господи, Иисусе Христе, научи нас творити волю Твою

Вход в Салон

Вчера в комментариях был спор, в котором я не принял участия, потому что было не до того. Но сами по себе поставленные там вопросы совершенно фундаментальны, и я не могу оставить их без ответа.

Формально, речь шла о том, кто за кем должен ухаживать, мальчики за девочками или девочки за мальчиками. Правильный ответ, конечно, прост: и то, и другое, но по очереди. Инициатива любовной игры естественно передаётся, инь и ян рождают друг друга, каждый по очереди истощаясь ради другого и передавая другому пальму первенства.

На разных стадиях любовной игры инициатива естественным образом принадлежит то одному полу, то другому. Почему обычно считается, что инициатива должна исходить от мужчины? Потому что обычно рассматривают лишь одну стадию любовной игры: более поздние стадии публично рассматривать не принято (для этого есть особые жанры), а более ранние как бы и не считаются любовной игрой, они в общественном сознании скорее относятся к категории дружбы.

Я уже писал о том, что настоящая любовь рождается именно из дружбы. Влюблённость (которую ошибочно называют любовью) с течением времени неизбежно иссякает, она живёт как правило не более трёх лет, и основу брака составить не может. А вот дружба — штука прочная, дружить люди могут всю жизнь. И если причиной брака стала влюблённость, то дальнейшая судьба брака зависит от того, успеют ли влюблённые подружиться между собой за то время, пока магия влюблённости ещё действует. Если нет — брак распадается.

Обобщая, вся эта тематика важна потому, что точно такая же по динамике любовная игра происходит между Богом и человеком. И здесь тоже инициатива должна переходить от одной стороны к другой. Начинает игру, конечно, Бог — пока Всевышний не коснётся нашего сердца, мы просто неспособны даже подумать или вспомнить о Нём. И дальнейшем без Его содействия мы к Нему сами по себе тянуться неспособны: тварное естество не может заглянуть за пределы тварного.

Но в какие-то моменты мы сами должны тоже должны проявить инициативу, иначе Он просто уходит, оставляя нас вариться в котле тварного мира. Вот почему Благодать иногда действует сильно и властно, а иногда едва теплится, оставляя пространство для нашего собственного действия. Сейчас мы переживаем именно такой момент. Сейчас, как говорили на Руси, "день кормит год".

Господи, Иисусе Христе, научи нас творити  волю Твою

> Что не так с людьми нетрадиционных ориентаций : гормональные проблемы или блудный бес попутал ? Я бы выбрал последнее.


Гомосексуалист это человек, неспособный получать сексуальное удовлетворение от противоположного пола. У которого влечение к противоположному полу по какой-то причине подавлено.

Впрочем, так же и любой блуд основан на невозможности полноценного брака. Как правило, не внешней, а внутренней, психологической невозможности.

Иллюстрацией к этому обобщению да послужит замечательный фильм "Верность" (2019) (18+), который я недавно ещё раз пересмотрел и убедился в правильности своего толкования.

Это история о мужчине, который бессознательно подталкивает свою жену к изменам, так как его возбуждает мысль о её сексе с другими. В основе этого типа извращения (как и любого другого) лежит бесовская игра. Дьявол здесь использует вытесненную эдиповскую привязанность к матери, которая "изменяет" сыну с его отцом.

Полноценный брак не может состояться, пока человек, по слову Библии, не оставит отца и мать, чтобы прилепится к жене своей. Увы, опыт показывает, что это не такая простая задача -- психологически оставить тех, к кому был так привязан в детстве. Детство это огромная эпоха, субъективная длительность которой едва ли не превышает всю остальную жизнь. (В деталях эту тему раскрывает ortopas)

Эта задача была бы и вовсе неразрешимой, если бы Бог не связал супругов крепчайшими узами секса, разумно исключив секс в отношениях детей с родителями. Вот почему дьяволу выгодно акцентировать сексуальные мотивы в отношениях с родителями: это затрудняет детям будущий брак. А неполноценный брак, в свою очередь, заставляет их бессознательно изливать избыток своей неудовлетворенной сексуальности на детей, передавая таким образом эту болезнь будущим поколениям.

Внешне это выражается у нормальных родителей не в педофилии, а напротив, в недостатке нежности, в избыточной суровости, под маской которой бессознательное ребенка без труда считывает подавленную сексуальность. Описанная проблема нормальной, традиционной семьи очень распространена и потому намного более важна, чем нетрадиционной секс, значимость которого безмерно раздута современной массовой культурой.

[Постановка вопроса]> Откуда у людей влечение к своему полу? От дьявола?

Нет, вовсе нет. Человек вообще существо привлекательное для другого человека, в том числе и сексуально-привлекательное. Гомосексуализм это "не влечение к своему полу", а неспособность получать полноценное удотворение от противоположного пола.

> И почему он неспособен получать удовлетворение от противоположного пола?

По разным причинам. <...> В общем, это долгий разговор.

> Вы считате, все люди изначально бисексуальны и это нормально. Но как это согласутся с мнением Церкви? Если человек изменяет супругу или супруге, это прелюбодеяние. И неважно, с мужчиной или с женщиной. Если брака ещё нет, но люди сохранят верность друг другу, то это не блуд. Если произойдëт измена - такие отношения станут блудом, а если поженятся, то то, что было до брака, блудом не было, это было просто начало брака. Ключевой момент - верность, а не факт брака. Хорошо и понятно, почему так. Но вот в случае с гомосексуальными отношениями - тоже ведь может быть верность? Однако церковный брак невозможен. Получается, что половина естественной человеческой сексуальности признаëтся Церковью греховной по определению? А раз так, тогда для чего  все люди бисексуальны? Зачем вообще нужна эта бисексуальность?

Люди по своей природе существа сексуальные, но не блудливые. Это значит, что по своей природе мы склонны хранить верность тем, кого мы любим. Сексуальная верность угодна Богу, так как верность любимому или любимой это верность Богу, который создал мужчину и женщину и связал их узами любви. Если верности нет, значит в отношения где-то затесался дьявол и привнёс туда своё. Где есть верность Богу, там есть и супружеская верность. Где нет супружеской верности, там нет и верности Богу.

Но неправильно думать, будто дьявол не требует от человека верности! Конечно, верности самому себе, дьяволу. А раз так, то надо постоянно иметь в виду, что и сама верность бывает разной. Верность верности рознь. И речь тут не только о гомосексуальности. Ведь если супруги верны друг другу, это ещё не значит, что они верны Богу! И конечно, в однополой любви может быть и верность, и ревность и всё прочее, по энергетике схожее с тем, что свойственно настоящему браку. Но было бы ошибкой делать отсюда вывод, будто в однополой любви так же точно действует Бог.

Дело в том, что действие Бога совершенно, в нём нет недостатка. А в однополой любви есть недостаток: там не хватает энергий присущих противоположному полу. Она несовершенна, и несовершенная в такой степени, что в принципе не способна приносить плод любви. Естественный плод любви это дети — однополая же любовь в этом отношении бесплодна в принципе.

Было бы ошибкой делать отсюда вывод, будто бесплодие какой-либо пары означает, что она чужда благословения Бога. Важно понимать, что дети это не просто плод, но высший и зрелый плод любви.[Коротко о цели брака](И потому я думаю, что неправы те, кто ожидают этого плода от молодых супругов, только-только вступивших в брак. Я уже не раз высказывал мнение, что прежде зачатия ребёнка супругам имеет смысл основательно познать друг друга, как и говорится в Писании: Адам познал Еву, и она зачала и прочее. А не наоборот, как это часто бывает, когда супруги поспешно зачинают ребёнка, ещё и не зная друг друга по-настоящему. Это может затем отражаться на воспитании и создавать иные проблемы в отношениях.)Но если супруги живут по воле Бога, то Бог обязательно подарит им законный  плод их любви, хотя бы для этого даже понадобилось нарушить законы природы. С другой стороны, и число детей само по себе не является доказательством совершенства любви. Зачать ребёнка намного проще, чем познать друг друга по-настоящему.

Можно ли представить ситуацию, при которой гомосексуальная любовь настолько крепка и угодна Богу, что в итоге завершится деторождением? Согласитесь, это звучит комично, хотя мы и знаем, что Богу возможно всё. На этом крайнем примере мы ясно видим принципиальную, исходную порочность гомосексуального брака. Из которой, подчеркну, вовсе не вытекает априори правильность отношений людей в нормальном браке, даже если у них множество детей. Нормальный брак это путь к Богу, и не надо смущаться, если что-то не получается: на пути случается всякое. А вот однополый брак, если это и путь к какому-то богу, то это путь НЕ к тому Богу, который сотворил мужеский пол и женский.

После этого длинного вступления попытаюсь ответь на вопрос о смысле "бисексуальности". Прежде всего, речь идёт не о гомо, не о би и не о прочих 666-ти вариантах современного гендерного безумия. Человек по самой природе своей вообще существо сексуальное и сексуально привлекательное, независимо от пола и возраста. Сексуальную привлекательность человека снижают лишь болезни, и причина этого та же самая: больной человек менее приспособлен к деторождению, чем здоровый. Впрочем, и здесь для Бога нет препятствий: он может и исцелить, и даровать ребенка глубоким старикам. В качестве иллюстрации ко всему сказанному хочется вспомнить об Иоакиме и Анне — родителях Богородицы. Они зачали своё Дитя в глубокой старости, и Она была их единственным ребёнком — но зато каким. Собственно, в рождении этого Ребёнка и состоял высший смысл всей сексуальной истории человечества.

Итак, сексуальная привлекательность свойственна всякому человеку, и всякому человеку свойственно испытывать на себе действие сексуальной привлекательности другого человека. Но, друзья, отсюда никак не следует, будто жизнь человеческая должна быть сплошной оргией, где все беспорядочно смешиваются со всеми. Ведь вообще-то говоря, секс и сексуальная привлекательность это не одно и то же.

Сексуальность намного шире секса. Красивая женщина несомненно сексуальна, но ведь сексуальная привлекательность вовсе не обязательно влечёт за собой секс. Самый очевидный пример — отношения кормящей матери с её младенцем это несомненно сексуальные отношения, но они чужды секса в собственном смысле этого слова. В отношениях однополых друзей, если присмотреться, часто присутствует сексуальный подтекст — но из этого подтекста вовсе не вытекает гомосексуализм. Сейчас об этом не принято говорить, но любой здоровый ребёнок естественно сексуален, однако не очевидно ли, что вовлекать его/её в секс это преступление с любой точки зрения?

В чём же специфика собственно секса по отношению к сексуальности в широком смысле этого слова?

Это важный и интересный вопрос, и я сейчас попытаюсь на него ответить.
И ответ на него вынесен в заголовок этого текста: собственно секс это жертвоприношение.

Секс начинается там, где кто-то (жертва) сексуально отдаётся, предаёт себя в жертву, а кто-то (жрец) эту жертву приносит, ну и (как положено жрецу) сам ею пользуется, вкушает от её плодов. Но жертва — штука смертельно серьёзная, потому что помимо жреца и жертвы в жертвоприношении всегда участвует третий и главный участник мистерии — тот, кому эта жертва приносится.

При таком понимании кое-что начинает проясняться, не так ли? Всякий здоровый ягнёнок готов к принесению в жертву, но это не значит, будто всех здоровых ягнят надо зарезать. Секс это жертвоприношение, а жертвоприношение это штука серьёзная. Как я уже сказал выше, блудливость не свойственна человеческой природе. Играть с сексуальностью, беззаботно наслаждаться ею можно лишь в браке, потому что хранителем брака является Сам Промыслитель. При попытке играть с сексом вне брака люди обязательно нарываются на серьёзные неприятности.

Любая здоровая пища привлекательна. Но отсюда никак не следует, что надо жрать всё подряд всякий раз, как есть возможность до пищи дотянуться. Потому что слово "жрать" родственно словам "жрец" и "жертва", и буквально оно означает опять-таки "приносить в жертву". Православные люди молятся перед принятием пищи, потому что это таинство. А если мы жрём мимоходом, не замечая того, что и как мы жрём — мы в опасности. Ведь высший, мистический смысл питания вообще неизъясним: это Причащение. Таинство будущего века, которым по-настоящему может насладиться лишь обоженный человек — и для них-то Оно по сути своей и предназначено, и каким образом нам грешным позволено в этом Таинстве участвовать, это вообще за гранью моего понимания.

Жертвоприношение секса отличается от жертвоприношения Пищи прежде всего своей интимностью. Пищу мы принимаем за общим столом, а для секса уединяемся в паре. Жертва секса — в опасности, потому что совершенно не безразлично, кому ты отдаёшься. Жрец или жрица секса в не меньшей опасности, потому что совершенно не безразлично, какому богу ты жрёшь свою жертву. Но если первое почти очевидно, второе иногда совсем не очевидно. К счастью, секс устроен таким образом, что жрец и жертва постоянно меняются ролями, так что порой становится и вовсе невозможно понять, кто же тут жрец, а кто жертва. Очевидный пример: собственно сексуальное проникновение. Женщина ли предаёт себя в этот момент мужчине? или мужчина женщине? Так ли очевидно первое, если поглядеть чуть глубже? А если вспомнить, чем это проникновение по идее завершается?

Был такой учёный, психотерапевт, в честь которого назвали эриксоновский гипноз. Милтон Эриксон[см.](см. Природа бессознательного, Сон и явь, Мой личный опыт)— единственный настоящий маг среди академических учёных и единственный настоящий академический учёный среди настоящих магов. К нему как-то обратилась женщина с жалобой на страх перед мужским половым органом. Он представлялся ей опасным оружием, нарушителем целостности её организма, "убийцей". Её пугал сам вид этого органа в момент готовности к работе: агрессивно поднявшегося и готового к атаке. Выслушав пациентку, Милтон напомнил: "Но ведь у Вас есть орган, при помощи которого Вы можете смирить этот агрессивный член, сделать его вялым и обвисшим". Эта единственная фраза исцелила пациентку. (Скромный, но красивый пример действия настоящей магии. Сила слова.)

Поэтому горе-жрецы (как и горе-жрицы) беспорядочного секса очень быстро становятся его жертвами. О чём есть страшно неприличный, по сути порнографический фильм Love (2015) — печальный рассказ о том, как два дурачка (дурачок и дурочка) добровольно убили свою любовь, принеся её иному богу, на алтарь религии свободного секса.

Удалось ли мне ответить на Ваш вопрос?

[Обсуждение]> Не совсем. Про секс который жертвоприношение. Мне тут пришла в голову мысль, а если человек посвящает свою сексуальность Богу, то ведь это тоже жертва?

Да, конечно. И ещё какая.

> Как тут "устроено" жертвоприношение? Жреца нет? или жрец есть (это сам человек), его сексуальность - жертва, тот кто её принимает - Бог? Иными словами есть два варианта или какой-то один? 1) Жертва (человек) - Бог. 2) Жрец (человек) - жертва (сексуальность) - Бог.

Мне кажется, в разные моменты времени бывает по-разному: и то, и другое. Но об этом лучше спросить монаха или монахиню. Когда я экспериментировал с супружеским воздержанием, был скорее второй вариант — но я сейчас уверен, что по большей части шёл неверным путём. Ошибка вышла 😢, которая довольно дорого мне обошлась. Лучше по этому поводу советоваться с теми, у кого это вышло более удачно, чем у меня.

> Что касается бисексуальности, правильно ли я понимаю, что её гомо-часть была дана Господом, не для секса, а как мотивация к дружбе?)))

К дружбе, ко всякого рода симпатии. В нормальном обществе, красота и сексуальность женщины это большой бонус, открывающий перед нею все двери — хотя при этом не предполагается даже возможности блуда.

Красота человека это повод его любить, и только.
Любовь это не обязательно секс (капитан очевидность). Не всех ягнят приносят в жертву.

> Насчёт естественных плодов любви тоже есть непонятки. Эти плоды, то есть дети, появляются не только по любви, но и по насилию и по медицинским манипуляция. Плод чьей любви они тогда? Бог любит людей, но люди не всегда любят друг друга и ориентироваться на детей как критерий любви между людьми.... Ну такое.

Похоже, что я выразился слишком туманно и поэтически. Моя мысль такова: где есть настоящая Любовь, там непременно будет и её плод (примеры Иоакима и Анны, Авраама и Сарры). Будет, так что даже и законы природы отойдут в сторону. Любовь это дело Бога, а Бог выше закона.
Но я вовсе не хотел сказать, что все дети — плод такой великой любви. Но по самому большому счёту, это неважно. Человек появляется на свет потому, что этого захотел Бог, и основа его бытия — любовь Самого Бога. Выражается это Любовь через людей или Бог попускает людям чудить — неважно. Его Любовь ждёт Своего часа.

> Под чудить ты что имеешь ввиду? ЭКО, допустим  - это чудить. Но разве сексуальное насилие это "чудачество"?

Перед Богом — да.

> Но это же жуткий, смертный грех.

Господу не жутко от наших грехов. Ведь всё это часть Его замысла. Проблема греха не в том, что он "жуткий", а в том, что он ведёт к вечным мучениям.

> Ну да, "жуткий" это чисто человеческое, но то что ведëт к вечным мучениям, разве может быть чудачеством? Ведь в вечных мучениях нет ничего забавного.

Разве это не чудачество — делать что бы то ни было, что ведёт к вечным мучениям?!
В этом же нет ни капли здравого смысла.

> А, мы разный смысл вкладываем в это слово. Для меня "чудачество" это забавная шутка, игра. Так-то здравого смысла конечно нет. Ещё одна мысль пришла про плоды любви  и Богопознание. Есть естественный плод любви (дети) и вышеестественный плод (обожение). В  брачном гетеросоюзе может не быть естественного плода любви (детей) по разным причинам, но ведь может быть вышеественный плод (обожение).Только на подступах к этому плоду придëтся оставить супружеский секс потому что он несовместим с высшими ступенями молитвы. Вроде бы у гомо-пары возможна зеркалка этого пути? И что тогда не так? В обоих случаях секс есть, верность есть, детей нет. Потом секса нет... и достижение вышеестественного плода. То есть чисто внешне вроде бы одно и тоже. Но в случае с гетеро Церковь освящает брак, в случае с гомо такой союз - вечный блуд (даже прелюбодеяние). Так что же, всë дело в энергетике? Она реально другая, это факт. Конечно никакой ерунды, типа гормональных дисбалансов и ужасных психических болезней от неё не бывает, но она точно другая. Так что же, использование этой энергетики в сексе не приведёт не только к естественному плоду, но и к вышеестественному? Иными словами - топливо не то, не долетишь до Альфы Центавры?)

Да, так. Если с "экстрасенсорного" языка "энергетики" перевести на более привычный и понятный церковный язык, "энергетическая"  изюминка всякого секса обусловлена тем же, чем и вдохновение художника или учёного: содействием божества. И весь вопрос в том, что это за божество.

Бог Истины попускает блуд и прелюбодеяние, но Сам в нём не участвует, а значит, и энергетика такого рода секса -- не от Бога, она лукавая, уводящая от Истины.

См. далее по теме:

Беседа о вкусном и здоровом сексе и политических причинах пуританства
Сексуальная культура Православия
Манихейская ересь и её влияние на русское Православие
О статье за изнасилование
Почему святые считали себя величайшими грешниками
Почему Иисус Христос не женился?

А также:

Механизм чуда
Жертвоприношение как метод
Царство важных мелочей

Лисьи сказки

[Постом принимать с осторожностью]Крис лежал на кровати, закинув руки за голову, и смотрел, как она одевается. Тонкая, тёмная ткань чулка скользнула вверх по ноге, скрывая белоснежную кожу. Следом пришёл черёд трусиков — в тон чулкам темных, кружевных. Чтобы добраться до них, ей пришлось наклониться, и Крису открылся вид на её грудь, небольшую, крепкую, с задорно торчащими сосками.
Их взгляды встретились. Крис не стал отводить взгляд. Она тоже не стала изображать ложную скромность, как иные его подружки, пытаться поспешно прикрыться или требовать, чтобы он отвернулся. Просто улыбнулась мягко и потянулась дальше, да ещё и выгнулась так, что Крис вдруг подумал о том, что не так уж сильно он выжат.
— Может быть задержишься немного?
— Знаешь, за что платят проститутке? — следом за трусиками пришёл очередь платья, конечно же тоже черного, невесомого, создававшего скорее видимость приличий, чем в действительности скрывавшего изящную фигурку девушки.
— Ты о чем? — озадачился заворожённый разворачивающимся действием Крис.
— Проститутке платят, правильно? Как ты думаешь, за что? — увидев, что парень продолжает недоумевать, она вздохнула и ответила сама. — Проститутке платят за то, что она после секса уходит.
— Тебе заплатить? — ляпнул Крис прежде, чем успел подумать.
— Глупенький, деньги — это так скучно… — и ушла.
А Крис остался лежать на постели, кляня себя последними словами за длинный язык.

Прошло около двух недель. Крис несколько раз ездил в тот бар, где они познакомились, но девушка там так и не появилась. Он пытался расспрашивать бармена и других посетителей, но дело оказалось безнадёжно, ведь он даже не подумал узнать её имя, а описание «красавица с японскими чертами лица» было уж слишком расплывчатым.
Потом он в очередном баре познакомился с очередной красоткой, искавшей приключений на ночь. Они отлично провели время, расстались довольные друг другом. Кажется, Крис вырвался из охватившего его странного очарования и начал возвращаться к нормальной жизни.
Как-то вечером после рабочей встречи Крис решил заскочить в магазин. Он как раз топтался возле полок с хлопьями, как вдруг какое-то движение привлекло его внимание. Кажется ничего необычно, парочка вполголоса спорит о чем-то у холодильников с мясом. Здоровенный мужик в футболке с символикой «Hell Angels», татуировки покрывают руки, на голове бандана, такого легко представить на каком-нибудь классическом чоппере с дружками-байкерами уезжающего в закат, а не выбирающего стейк к ужину. Рядом миниатюрная на его фоне девушка.
Крис хотел было вернуться к хлопьям, но в этот момент девушка, словно ощутив на себе взгляд, обернулась. Крис вздрогнул. Это была она, та самая таинственная незнакомка. Крис почувствовал, как в груди неприятно кольнуло. Да, их встреча была случайной, они ничего друг другу не обещали, даже почти и не узнали друг друга, но видеть её вот так, держащейся за руку какого-то бугая, который… который…, видеть это равнодушное неузнавание в её глазах — было удивительно неприятно.
— Какого хрена со мной творится… — пробормотал Крис, растерянно потерев лоб.
Он снова взглянул на девушку с болезненным чувством, словно воспалённый зуб языком тронул. Она продолжала глядеть уже с другим выражением лица — она его узнала! Однако вместо радости или хотя бы вежливой улыбки на её лице появилась паника. Она явно боялась своего огромного спутника. «Помоги мне», — беззвучно прошептали её губы.
Крис вдруг осознал, что ноги сами несут его к этой парочке. Тело заполнила странная пьянящая лёгкость, рассудительный и разумный Крис оказался задвинут в самый дальний угол сознания. Его место занял какой-то другой Крис дерзкий и отчаянный.
Получив чувствительный тычок в плечо, бугай-байкер удивлённо оглянулся. «Какой же он огромный…», — простонал из своего угла Крис-разумный.
— Отпусти её, — прозвучало очень твёрдо и решительно.
Мужик перевёл взгляд на девушку.
— Крис, пожалуйста, не надо, не вмешивайся, — в панике пискнула та.
— Крис, значит, — в голосе байкера прозвучало мрачное удовлетворение. — Значит ты опять сделала это.
Крис почувствовал, как его ноги отрываются от земли, дыхание спёрло, прямо перед ним появилось искажённое злобой лицо бугая, в спину упёрлось что-то твёрдое. Рука вдруг нащупала прохладную округлость бутылки. Хрипя, Крис вцепился в неё пальцами и почти вслепую махнул. Байкер взвыл, выпуская Криса, пол ударил в ноги, перед глазами всё плыло.
— Быстрее, быстрее, — услышал он над ухом голос девушки.
Маленькая рука вцепилась в плечо, потянула, и он послушно двинулся за ней. Странная сила, толкнувшая его в драку, отступила, пришёл откат, страха всё ещё не было, но ноги еле шли, девушке буквально приходилось тащить его на себе. Лишь оказавшись в собственной машине за рулём он немного пришёл в себя. Глянул в зеркало заднего вида. Из дверей магазина вывалился бугай. Левую сторону лица он закрывал рукой, но даже так было видно, насколько он зол. Крис не стал дожидаться того, заметит ли он их или нет, врубил скорость и даванул на газ.
— Зачем ты вмешался? — тихо спросила девушка, когда парковка с бессильно ругающимся байкером скрылась из виду.
— Разве ты меня не попросила об этом? — удивился Крис.
— Попросила, но… я не думала, что ты полезешь в драку. Это было очень храбро. И очень глупо.
— Глупо? Почему?
— Ну ты не видел его. Тебе просто повезло, уж извини. Он… мне кажется, он уже убивал раньше. И тебя бы он убил, поверь мне.
Они миновали несколько улиц, свернули с большого шоссе на небольшую дорогу.
— Я бы ушла от него, — отчаяние в голосе девушки резануло Криса словно ножом. — Но он бы всё равно меня нашёл. А теперь найдёт и тебя.
— А что полиция?
— Полиция, — горько усмехнулась девушка. — Пока нет преступления, что они могут? Этот урод всегда был осторожен, — она болезненно потёрла запястья. — А теперь… Как бы он сам не заявил о нападении. Наверное, лучше будет, если ты меня высадишь прямо сейчас. Я вернусь к нему. Он мне не сделает ничего… совсем уж плохого. Я смогу его уговорить, он отстанет от тебя.
Крис любил женщин, и они отвечали ему взаимность. Лёгкая любовь на одну ночь, не более, без обязательств и последствий. Он наслаждался такой жизнью, и не планировал ничего менять. Но сейчас, глядя на её бледное лицо, с решительно поджатыми губами, понимая, что она действительно готова рискнуть, чтобы отвести от него беду, вспоминая то чувство, толкнувшее его на отчаянную драку с заведомо более сильным противником, Крис понимал, что просто не может отпустить её обратно в лапы тому типу.
— Нет, я не могу допустить, чтобы ты ради меня пошла на такие жертвы, — он криво улыбнулся, чувствуя, насколько пафосно сейчас звучит. — Мы что-нибудь придумаем.

Следующая неделя или две стали, пожалуй, самыми странными в жизни Криса. И совершенно точно самыми счастливыми. Домой к нему они заехали буквально на насколько минут, чтобы захватить самое необходимое для путешествия: документы, запас налички, смену одежды, и, самое главное, пистолет, приобретённый в своё время Крисом больше для понта, чем из практической необходимости. Теперь же он, наоборот, пожалел, что не стал тогда брать ещё и пару запасных обойм, сейчас они явно не стали бы лишними.
Ханна, на сей раз Крис не забыл выяснить её имя, убедила его, что оставаться на одном месте долго — слишком рискованно. Они ночевали в мотелях, ели в дешёвых придорожных забегаловках, ехали без особой цели, просто туда, куда им захочется, любили друг друга там, где им вздумается. А ещё разговаривали — Ханна оказалась удивительно интересным собеседником. Кажется, не было темы, которую она не могла бы поддержать, а в некоторых областях, особенно в отношении истории и литературы, Крис, считавший себя довольно культурным человеком, чувствовал себя по сравнению с ней полнейшим профаном.
На работе Крис сказался больным. Восприняли это там не очень хорошо, но ему было уже всё равно. Работа, да и все прежние заботы казались такими мелкими, такими бессмысленными на фоне новой жизни и новых чувств. До сих пор считавший настоящую любовь обманкой, Крис вдруг начал понимать, что за чередой любовниц он упускал нечто важное, что в близких отношениях с одним человеком кроется глубина, доселе ему недоступная. Когда он поделился своими мыслями с Ханной, она лишь улыбнулась и согласно кивнула, а ночью показала ему, что всё, что он до сих пор думал, что знает о искусстве любви — всего лишь тень настоящего мастерства. Да, в постели она была богиней…
А на следующий день всё закончилось.

Ранним утром Ханна растолкала его.
— Он тут, он нас нашёл! — бормотала она испуганно.
Крис не стал рассуждать, уже убедился в том, что Ханна обладает какой-то сверхъестественной интуицией на такие штучки. Правда всё, что он успел — это дотянуться до тумбочки, в ящике которой лежал пистолет.
Дверь с хрустом распахнулась и в проёме показалась массивная фигура. Байкер шагнул внутрь и сразу же остановился, завидев направленный в него ствол. Впрочем, особого впечатления на него это не произвело. Он лишь усмехнулся и поинтересовался:
— Парень, а ты выстрелить-то сможешь?
— Хочешь проверить? — уверенности у Криса, стрелявшего всего пару раз в жизни, и то в тире, не было, но показывать это было нельзя.
— Не хочу, — байкер примиряюще поднял руки, — хочу поговорить. Позволишь?
Не дожидаясь ответа, он спокойно прошёл к столу, стоявшему посреди комнаты, и уселся на стул. Указал на стул с другой стороны:
— Садись и ты. Или хочешь торчать посреди комнаты, как дурак?
Подумав, Крис, продолжая держать байкера на прицеле, сел на указанное место. Тот опять усмехнулся, и демонстративно-медленно, двумя пальцами вытянул из кобуры собственный ствол и аккуратно положил на стол перед собой. Здоровенный «Пустынный орёл», по сравнению с которым банальный «Глок» Криса выглядел вяловато. Впрочем, как слышал парень от инструктора в тире, «Орёл» — не самое удобное оружие, тяжёлое и капризное. Шансы есть.
— Меня Дог звать, — заговорил байкер. — А ты Крис, верно? Если устал, можешь положить свою пукалку. А то руки затекут, будет сложно стрелять.
— Ничего, я подержу, — покачал головой парень. Хотя руки и правда уже устали, соревноваться в скорости поднимания оружия со стола с опытным бандитом ему не хотелось.
— Ну держи, держи, — покивал Даг.
Он также медленно и аккуратно извлёк из внутреннего кармана жилетки небольшую фляжку, открутил крышку, хлебнул с явным удовольствием, протянул Крису:
— Будешь?
Крис помотал головой. Байкер пожал плечами и, закрутив пробку, положил фляжку рядом с пистолетом.
— У нас с тобой проблема, так ведь, Крис? — Даг кивнул в сторону кровати, где, прикрывшись одеялом, сидела Ханна, настороженно наблюдая за беседой двух мужчин.
— Пожалуй, — согласился Крис.
— Вот только, парень, ты даже не представляешь себе, насколько эта проблема велика. Знаешь, как я вас нашёл?
Крис покачал головой. С его точки зрения, это было не так уж и важно, по крайней мере прямо сейчас.
— Она мне сказала, — кивнул Даг в сторону кровати.
— Что? — не понял Крис. — Что за бред?!
— Если бы бред, — покачал головой байкер. — Она всегда так делает. Что-то вроде соревнования на самого лучшего самца, как я понимаю. Лидер должен доказать, что он самый сильный. Или уйти на покой.
— Ханна, — возмущённо рявкнул Крис. — Что за бред несёт этот… этот?..
Он был уверен, что она скажет сейчас что-нибудь успокоительное, банальное, типа «Не слушай его, он врёт!».
Ханна молчала.
Крис почувствовал, как по его спине бегут холодные мурашки. Это не может быть правдой. Просто не может быть. Почему она молчит?!
— Если бы бред, — грустно усмехнулся Даг. — Смотри, — он оттянул край футболки и Крис увидел чуть ниже ключицы округлый шрам с неровными краями. — Это мне пару лет назад оставил последний претендент. Чуть не уложил меня. Но старый волкодав пока справляется. Да, Ханна?
Ханна молчала.
— Но, возможно, я начинаю стареть, — продолжил Даг. — Я не хочу тебя убивать. Ты можешь всё это закончить прямо сейчас. Просто собери вещи, садись в машину и возвращайся к своей обычной жизни. Я ведь узнавал про тебя. Хорошая работа, хорошая жизнь. Зачем тебе всё это?
— А почему ты сам не бросишь? — поинтересовался Крис. — Просто уйди и оставь нас в покое.
— Бросить? — Даг медленно повторил это слово, словно пробуя его на вкус. — Бросить… Ты же сам наверняка почувствовал уже. Я не знаю, кто она, может быть демон, пришедший из ада, чтобы мы заплатили за наши грехи. Только одно могу сказать. Она — это худший наркотик для мужчин. Я уже не смогу её бросить. Но вдруг ты сможешь.
Крис ещё раз взглянул на Ханну. Посмотрел прямо в её расширившиеся глаза. Она боится? Или предвкушает?
— Я не знаю, — ответил Крис, — сколько правды в том, что ты тут наговорил. В одном ты точно прав. Ханна — это лучший из наркотиков, и я не смогу от неё отказаться.
— Как всегда… как всегда! — грустно улыбнулся Даг.
Крис едва успел заметить быстрое движение руки к пистолету и нажал на спусковой крючок сам. Два выстрела слились в один.

Крис лежал на полу. В груди нехорошо булькало при дыхании. Силы быстро уходили вместе с вытекавшей из раны кровью. Впрочем, Дагу повезло ещё меньше. Пуля Криса попала точно в переносицу байкера, тот умер мгновенно.
— Ханна… Ханна… — прохрипел Крис.
Девушка появилась в поле его зрения, села прямо перед ним, взяла за руку.
— Ты… ты ведь не позовёшь на помощь?
Ханна покачала головой.
— Почему?
Он не ожидал, что Ханна ответит, но всё же она ответила:
— Проститутки берут плату деньгами. А я… мне нужно другое.
Он смотрел на неё. Сейчас на грани жизни и смерти иллюзии отступили и теперь он видел.
— Ты же… ты…
Удивлённое выражение навсегда застыло на его лице.

Когда тени удлинились, и вечерняя прохлада спустилась на городок, в комнате мотеля появилась девочка лет двенадцати с виду. Морщась от тяжёлого запаха крови она подошла к девушке, всё так же сжимавшей уже давно остывшую руку трупа и осторожно коснулась её плеча. Девушка вздрогнула и подняла голову.
— Сестрица Ханако, — сказала девочка негромко, — домой пора, матушка зовёт.
— Дай мне ещё пять минут, сестрица Кимико — хрипло откликнулась девушка.
Девочка кивнула и осторожно отошла в сторонку, стараясь не наступить в лужи крови. Осуждающе покачала головой:
— Сестрица, ты опять переломала все свои игрушки.
Не дождавшись ответа, девочка присела около Дага, равнодушно смотревшего в потолок мёртвыми глазами.
— Скажи, ты хоть кого-нибудь из них любила?
— Каждого, — твёрдо сказала девушка.
— Тогда почему?
— Ты же знаешь. Мы прокляты. Наша любовь к людям всегда несёт с собой смерть для них и жизнь для нас.
Девочка недоверчиво фыркнула.
— Я не буду убивать того, кого полюблю.
— Тогда умрёшь ты! — с неожиданной злобой в голосе рявкнула Ханако.
Кимико посмотрела на неё испуганно и на лице старшей тут же появилось виноватое выражение.
— Прости, прости… — торопливо забормотала она и, отпустив, наконец, руку Криса, поспешила обнять сестру.
Та попыталась было упираться, но быстро сдалась и уютно угнездилась на коленях старшей. Впрочем, идиллия среди луж крови продлилась недолго — Кимико спохватилась, припомнив, что вообще-то пришла по делу.
— Сестрица, — завозилась она, выбираясь из объятий, — надо идти, а то матушка опять ругаться будет! Идём скорее.
— Идём, — вздохнув, согласилась Ханако.
Она встала и, взяв за руку младшую, направилась к двери. На лице её не отражалось больше ни грусти, ни сожаления, в сторону мёртвых любовников она даже не взглянула напоследок. А вот Кимико не удержалась, на пороге повернулась, наморщила упрямо носик и пробормотала себе под нос тихонько, чтобы старшая сестра не услышала:
— А я всё равно не буду их ломать!

Вопрос читателя:

- Почему в СССР одно время насаждался пуританизм? с какой целью тема интима на долгое время вообще была начисто убрана из официального поля?

Стране, которой предстоит воевать с Гитлером, "это" не нужно. Стране, которой суждено сгореть в пламени атомной войны с США, это тем более ни к чему. Либидо советского человека нужно направить на "высшие" цели. А потом накопленный потенциал можно использовать для Перестройки, для очередного этапа разрушения России.
Тут сразу много зайцев одним выстрелом.

> Если людям мешать реализовывать половые потребности, их потом легко можно сподвигнуть на что-то деструктивное?

Конечно. Солдат недаром в казарме держат.

> Кто-то скажет, что это было просто возвращение к строгой морали царских времён.

Ну, а строгая мораль царских времен - это не то же ли самое? Пуританство - изобретение европейцев. Они рано просекли эту фишку. Романовы с Петра I делали всё по уже готовым образцам.

> Я думал, это от христианства пошло. Там же всё, связанное с этим, по умолчанию грех.

Ерунда. Это от католичества пошло и достигло расцвета в протестантизме. В пуританстве.
Христианство - религия Античности.
Античность - это эпоха свободного секса.
Секс в браке - это дар Божий.
А вот когда христианство делают инструментом политики, сразу начинают насаждать пуританство.
У нас на Руси это берет начало с XVI века, с Домостроя. С идеологии "Третьего Рима". Ну, например. Ещё в XV веке никто на Руси и не заикался про обязательность сексуального воздержания во время поста. А настоящую силу эта идеология приобрела уже в послепетровские времена.
Империю строить - дело такое. Тут не до удовольствиев.

> Но христианство изначально было идеологией противовеса римской развращённости.

Да, конечно. Но развращенность - это не секс. Ещё раз: разврат - это не секс.
Разврат - это блуд. Секс вне брака, без любви.

> Кто-то скажет, что в СССР типа насаждали вполне христианскую мораль.

Ну да, христианскую. Но не православную, а англиканскую. Пуританскую, викторианскую. Беда наша в том, однако, что Россия купилась на эту приманку давно.

> Кстати, образцом тотальной борьбы с мельчайшими проявлениями эротики считают "викторианскую эпоху" в Англии, когда даже ножки роялей драпировали, чтоб не вызывать ассоциативных цепочек, а жене полагалось в постели быть фригидной и делать всё, чтобы мужчина не получал от близости удовольствия.

Верно. Это-то и сделало возможной революцию. Насаждение извращенной пуританской морали.
Сначал накопили побольше либидо - а потом подорвали. Но тут уже речь идет, похоже, не о человеческой интриге, а о дьявольской.
Древняя и очень мощная идея: "Как сокрушить христианство".
Начать надо с подмены понятий. Внушить людям, будто секс - это разврат.

> Хорошо, ну а сами-то англичане у себя с какой целью в своё время этот аскетизм насаждали?

Сами англичане делали это для того, чтобы канализировать энергию народа на колониальные войны.
А ещё раньше - для завоевания самой же Англии.
Ведь Англия - это и есть первая и самая главная колония "Англии". А собственно "Англия" - это условные "голландцы", которые захватили Англию в 1688 году. А "голландцы" - это не голландцы, а венецианцы, которые перевели свои капиталы в Португалию и Голландию вследствие упадка Венеции. А упадок Венеции - следствие турецких завоеваний. А турецкие завоевания - следствие интриг Ломбардии. Короче, тут цепочку можно тянуть до самого Каина.
Не Михаила Каина. 🙂 А библейского Каина
Надо бы об этом подробнее написать. О сексуальной революции в Европе. Её корни и причины. О Пуританстве, о ложном аскетизме католиков.
Вот тут-то вот самые корни, психосоциальная основа всех наших бед.

> Тогда получается, что в 90-е резко ослабили вожжи для того, чтобы подорвать пассионарность народа?

Да, в 90-е просто выпустили пар в свисток. Просто для страховки, чтобы исключить даже потенциальную возможность взрыва.

> Cейчас, как мне кажется, что-то уже избыточно стало этой темы повсюду...

Темы много, а здравых мыслей очень мало. Люди отождествляют секс и разврат.

Им надо объяснить, что секс - это НЕ разврат. Более того, разврат - это всегда неполноценный, ущербный секс.
Полноценный секс возможен только если есть любовь - то есть, глубокое взаимное доверие. Иначе человек просто не может по-настоящему отдаться другому человеку. И потому нет полноты переживания секса. Это и есть разврат - поверхностный, невкусный секс, которым "питаются" всю жизнь те, кому было так и не суждено познать Любовь.
А где есть любовь, там будет и брак. Неизбежно. Потому что любовь неотделима от верности. Вот эту вот мысль было бы полезно донести до публики.

Продолжение темы см. в ЖЖ Михаила Васильева: https://ortopas.livejournal.com/

[Постскиптум]
> а с полиаморами что?

Не бывает человека, неспособного познать Любовь. Но часто бывают те или иные психические нарушения, затрудняющие эту способность. Полиамория - это неспособность глубоко полюбить. Это лечится психотерапией, в том числе используя Психоанализ в браке

> а к однополым связям каково отношение в контексте статьи?

Неспособность человека получать наслаждение при сексе с противоположным полом - это психическое нарушение. И оно так же точно лечится при помощи психотерапии.

> Максим, но если речь не только про секс но и про отношения, желание строить семью и любовь?

Поверхностное удовольствие от секса человек может получить и со своим полом. Но по-настоящему глубокое наслаждение возможно лишь при полноценной любви. И только с противоположным полом.
То есть, "желание строить семью и любовь" у гомосексуалистов есть, а вот настоящая любовь им неведома. И не будет ведома, пока они не обретут способность получать удовольствие от полноценного секса.

> Дайте определение "настоящей любви"

Непростая задачка. Я бы сказал так.

Настоящая любовь не поддается определению, потому что она выходит за пределы возможностей рассудка. Но кое-что сказать о ней можно.

Проще всего сказать, что настоящей любовью не является. Не является ею влюбленность, даже самая сильная. Настоящая любовь требует опыта совместной жизни и рождается в супружестве, а не является его предварительным условием.

Настоящая любовь не бывает "несчастной"; она обязательно взаимна.

Первый признак её таков: человек совершенно предаёт себя другому человеку, доверяя ему больше, чем самому себе. И в то же время обладает другим человеком больше чем самим собой. Это не определение, а только необходимый (но не достаточный) признак настоящей любви.

Достаточный, но не необходимый её признак таков: настоящая любовь соединяется с любовью к Богу и ни в чем не препятствует ей. Но это слишком сильное требование (достаточное, но не необходимое). Потому что настоящей любви могут достигать и супруги, не знающие Бога, и тогда сама любовь может стать для них путем Богопознания. Но может не стать.
Любовь к Богу выше земной любви, даже самой настоящей.

В комментариях к предыдущему посту у меня состоялась весьма интересная беседа с дьяволом. То есть, говорил-то я с Anonimus-ом, с человеком - но с человеком, который сознательно пользуется вдохновением своего Бессознательного, тексты которого насыщены энергиями оттуда. Неплохая (хотя и небезобидная для души) иллюстрация к моим рассуждениям о Бессознательном.

Первый же его комментарий заставил меня насторожиться, а после второго смысл затеянной игры уже был для меня очевидным: ко мне в жжурнал пришел серенький волчок. Не пионерчик-дурачок типа Лопатникова, а серьезная зверушка, вооруженная духовно. Зверушка, которая будет понимать меня с полуслова. И я отвечал ему по-серьезному, без оглядки на то впечатление, которое мои ответы могут произвести на случайного читателя. Однако же это не совсем правильно! Мой жжурнал пишется не для зверушек, а для людей! И потому я решил отдельным постом прояснить для всех желающих логику происшедшего. Раскрыть все карты, чтобы не оставить без ответа человека, действительно ищущего ответа, а не просто упивающегося, подобно моему совопроснику, сладким вдохновением Светоносного (как мой собеседник любовно кличет своего Патрона).

И начать я хочу с вопроса об эмпатии. Понятно и естественно, когда человек сопереживает страданию (а равно и наслаждению) другого человека - но только при условии, что он его видит. Совершенно не обязательно, чтобы этот другой был родственником или другом! Эмпатия естественна в отношении к любому человеку, даже к врагу, даже к животному, хоть сколько-то напоминающему о человеке. И эта естественная эмпатия - серьезное препятствие для всякого, кто серьезно занимается боевыми искусствами. Один из специалистов по этому вопросу как-то сказал мне в доверительном и срочном разговоре, что лучший способ срочно подготовиться к реальному бою - если нет времени на серьезные психотехники и долгие тренировки - это взять котенка и разорвать его руками напополам.

Такие вещи обычно не говорят перед камерой, чтобы не шокировать общественность. Но такова специфика моего жжурнала, что здесь раскрываются самые сокровенные тайны - по крайней мере когда речь идет о Бессознательном. Должны же они где-то раскрываться.

[Spoiler (click to open)]Естественная человеческая эмпатия - очень существенный фактор. Вступая в бой, неподготовленный человек работает со связанными руками, потому что его естественные тормоза не позволяют ему действовать оптимально. Ведь любой человек вызывает в нас (подсознательно) как минимум такую же эмпатию как котенок. Со всеми вытекающими последствиями, а именно: в бою он не делает то, что должен был бы сделать и вполне мог бы сделать. Не использует свои ресурсы. В то время как противник - если это серьезный противник - эти свои ресурсы использует. Опять-таки, со всеми вытекающими.

Я говорил с дьяволом так, как и следует говорить с дьяволом. Мой собеседник использовал свои ресурсы (демоническое вдохновение), а я использовал свой ресурс (Божественное вдохновение). Я молился Богу и отвечал собеседнику не сам от себя, но раскрывал ему в ответ то, что отвечал мне Бог. А иначе разговаривать с дьяволом и невозможно, потому что он, даже будучи удален от Бога, по самой природе своей умнее и тоньше человека, удаленного от Бога. А от Бога все мы удалены своим грехом и реально сближаемся с ним лишь в моменты внимательной молитвы. Молитва - это единственный по-настоящему эффективный человека при общении с дьяволом, а попытка общаться с ним без посредства Бога всегда ведет к духовному поражению. Дьявол, как и подобает волку, санитару леса, постоянно очищает Церковь от людей, которые оставляют молитву.

Всякий человек вызывает у нас естественную эмпатию, кто бы он ни был - пусть он даже личный враг или враг Самого Бога. Эта эмпатия связывает нам руки. И когда такой человек пользуется при этом вдохновением сниже, бой становится неравным, а поражение неизбежным. Это надо понимать и не говорить с кем попало как попало - ставка тут слишком велика.

Но далеко не так естественно и даже вовсе не естественно, когда человека беспокоят "дальние" - какой-нибудь там Гондурас или голодающие дети Африки. Если он, конечно, не живет в Африке и не видит их своими глазами. Но наша способность видеть других людей весьма ограничена. Время нашей жизни быстротечно, а между тем даже за сто лет, уделяя каждому человеку всего лишь секунду своего внимания, если не спать и не есть, а только смотреть и смотреть на новых и новых людей, можно успеть увидеть лишь 3 миллиарда человек - меньше половины живущих на земле.

Наша способность испытывать "эмпатию" в отношении людей, которых мы никогда не видели, заслуживает какого-то другого названия. Тут речь идет уже не об эмпатии, а о какой-то другой способности, о способности к воображению. Да что там дети Африки! Когда украинец переживает за Украину или русский за Россию - это игра воображения. Воображение этого типа специально развивают у нас в детстве, делая нас полноценными гражданами, которые готовы в случае чего поехать неведомо куда и там воевать, убивать и умирать вдали от своего дома. Убивать незнакомых нам людей, чтобы защитить других незнакомых нам людей мы бы просто не смогли, если бы наши однополчане не были перед нашими глазами. На самом деле солдат воюет не за незнакомцев, а за конкретных людей, с которыми его свела судьба и которые стали ему ближними.

Абстрактная "эмпатия" в кавычках - это явление совсем иного порядка, чем эмпатия к ближнему. "Ближним" Христос в Евангелии называет всякого человека, который волею судьбы (а судьбу судит Бог) оказался рядом с тобой. И заповедь "возлюби ближнего своего как самого себя" четко определяет и ограничивает то множество людей, в отношении которого мы можем и должны проявлять эмпатию. Христос не заповедует любить "дальнего", потому что это не естественно для человека, в то время как все христианские добродетели естественны, там нет ничего лишнего и "дополнительного" сверх того, что Сам Бог вложил в наше естество, когда творил его.

Абстрактная "эмпатия", любовь к "дальнему", не является евангельской заповедью, она не естественна, но является важнейшей частью социализации человека как члена того или иного воображаемого сообщества. По этому поводу написана великолепная книга, которой я не устаю восхищаться: Бенедикт Андерсон. "Воображаемые сообщества. Размышления об истоках и распространении национализма". В этой книге Андерсон убедительно доказывает, что национализм занял в уме современного человека то место, которое прежде занимала конфессия. То есть, чем в большей степени я русский, тем в меньшей степени я православный - и наоборот. Способность человека ощущать себя членом "воображаемого сообщества" ограничена силой его воображения. И потому он не может одновременно принадлежать к слишком большому числу воображаемых сообществ. Скорее всего, здесь тоже есть какое-то число Данбара, которое рано или поздно будет выявлено наукой.

Членство в воображаемом сообществе, как и любая игра воображения, имеет огромное значение в духовной жизни человека. "Скажи мне, что ты воображаешь, и я скажу, кто ты" - вот основное правило духовной жизни. Собственно, в мире нашего воображения по большей части и происходит наше взаимодействие с духами, а отчасти и с Самим Богом. К воображению нельзя относиться легкомысленно. Надо понимать, что во-первых, наше воображение не совсем произвольно, оно зависит от нас самих лишь частично. Простейший пример - сновидение. Это игра воображения, которую мы переживаем как взаимодействие с некоей реальностью, вполне объективной и достаточно мало зависящей от нашей воли.

Надо понимать также, что со смертью воображение не исчезает. В момент смерти мы теряем лишь восприятие через органы чувств, но не воображение. Смерть - это сон, от которого уже невозможно пробудиться. И для большинства из нас это будет, увы, достаточно кошмарный он. Обычный кошмар - это тоже взаимодействие с духовным миром, но пока мы живы, мы можем проснуться из кошмара в своей теплой постели (хотя и в холодном поту). Увы, смерть не оставляет нас такого выхода. Но - и только. Во всем остальном смерть и жизнь после смерти - это просто сон, просто безудержная игра взбесившегося воображения. Однако же, если ты не можешь проснуться от сна, он для тебя и становится единственной реальностью. И потому не следует относиться к своему воображению как к чему-то маловажному.

Не следует пачкать свое воображение чем попало. И быть членом воображаемого сообщества не так уж безобидно, как это может показаться на первый взгляд.

Смысл любой религии в том, что она каким-то способом примиряет человека с духовной реальностью. Да, религия работает с воображением. И аналогия конфессии с нацией далеко не поверхностна - напротив, она чрезвычайно глубока.

Здесь надо подчеркнуть, что речь идет не об этнической принадлежности человека. Кем ты родился по национальности - неважно для духовной жизни. Важно, кем ты себя воображаешь.



Этнос сам по себе вообще не является социальной общностью! И он не имеет никакого значения для духовной жизни. Швейцарцы, говорящие по-немецки - это швейцарцы, а не немцы. Национализм использует этничность лишь как повод для выстраивания своего мифа и включения человека в псевдо-конфессию, которая в той или иной мере заменяет для него религию. Причем избежать этой подмены невозможно, так как то и другое использует один и тот же психический механизм.

Этот механизм - то, что Фрейд называл Сверх-Я, а я называю "Бессознательным" с большой буквы. Многоуважаемый ortopas подробно объясняет на страницах своего журнала - надо заметить, крайне ценного и полезного! и я не устану рекомендовать его своим читателям - как именно это происходит и как с этим бороться. Для человека, научившегося ВИДЕТЬ Бессознательное, сказанное там является самоочевидным, буквально очевидным. Способность ВИДЕТЬ в нас естественна. Маленький ребенок именно ВИДИТ, а не видит. И проходит немало времени, пока не не привыкнет именно видеть как положено, а не ВИДЕТЬ мистически. Собственно, и нам не нужно никаких усилий, чтобы ВИДЕТЬ Бессознательное. Усилия нужны, напротив, чтобы его в упор не видеть, и общаться лишь с сознательным человеческим "Я". Просто эти усилия привычны, мы приучены к этому с детства, так как без этого навыка невозможна полноценная социализация. Мы привыкаем видеть сознательное "Я" человека, общаться с его душой, и в упор не видеть бездны Бессознательного, которая омывает это "Я" со всех сторон.

(При этом - что характерно! - видеть свое собственное Бессознательное нам не дано. Оно видно лишь со стороны.)

Младенец ВИДИТ Бессознательное своих родителей и воспринимает его в себя. Родители и/или воспитатели для него боги (подробнее см. у ortopas), от которых целиком зависит его жизнь. И их Бессознательное остается с ним навсегда - вернее, до тех пор, пока он от него не очистится окончательно либо через монашество, либо через полноценный брак (чему и посвящен жж ortopas). Фрейд считал, что Сверх-Я - это образ отца, воспринятый через отождествление. И это мнение недалеко от истины. Мы лишь уточняем его, говоря, что Сверх-Я - это не сам отец, не человек, но Бессознательное отца (матери, воспитателей), которое мы наследуем из поколения в поколение подобно генетическому коду.

Вот это-то Бессознательное и делает нас способными испытывать "эмпатию" к освободительной борьбе рабочих и крестьян Паргвая, которых мы в жизни не видели и не увидим. Такого типа "эмпатия" фиктивна и лицемерна. Она есть всего лишь социальная роль, которую мы играем потому, что не умеем снять с себя приросшую к нам маску-"личность". Можно научить человека и снимать её, но это небезопасно для общества - и я не собираюсь никого этому учить и не учил даже своих детей.

Важно понимать, что речь идет не о примитивной личине, но о самой личности. Я подробно говорил об этом в заметке "Иисус Христос: личность и маска", и не поленюсь повторить здесь снова. Самоцитата:

Православная психология личности должна различать как минимум три разных личности у каждого данного человека в данный момент. Можно обозначить их как личина (маска), личность и Бессознательное. Личина есть у каждого из нас, ведь мы почти никогда не бывает искренними до конца. Раве что если только под пыткой, при смерти и в момент оргазма, и то не обязательно.

Грань между одной личностью и другой определяется тем, что человек знает и чего не знает.

Личина. Вот допустим, шпион-нелегал или агент, работающий под прикрытием. Он кое-что знает, но умеет никак не обнаруживать своё знание. Надеть на себя личину всегда означает скрыть имеющееся у тебя знание. Именно в этом основной смысл личины. Так и по жизни мы ежеминутно скрываем то, о чем догадываемся, скрываем даже от самых близких людей. При этом хорошая, качественная личина сама внутри себя имеет несколько уровней прикрытия. Хороший агент даже под пыткой раскрывает лишь часть информации, он сбрасывает личину лишь для того, чтобы обнаружить более глубокую личину - но не самую личность! И его задача - добиться, чтобы ему поверили, приняли эту маску за личность.

Личность. Личность внутри себя тоже имеет как минимум два уровня, отделенные тонкой и проницаемой гранью - Фрейд называл это предсознательным. Мы знаем гораздо больше, чем можем удержать в своем сознании в каждый данный текущий момент. На чем-то мы успеваем зафиксировать внимание, но большая часть информации проходит мимо сознания, хотя и может пост-фактум быть восстановлена в памяти. Глубинный слой личности - назовем его глубинная личность - знает всё, что потенциально доступно нашему сознанию, если посидеть и подумать. А поверностный слой личности - назовем его тактическая личность - знает лишь то, что в данный момент доступно и находится в сфере нашего внимания. На различии между тем и другим построена классическая манипуляция сознанием по Чалдини. Избежать такой манипуляции вроде бы и несложно, но прикол в том, что у нас на это не хватает времени и сил.

Бессознательное. Это очень большая тема, которую я подробно рассматриваю во многих заметках, ссылки на которые собраны в итоговой статье. В бессознательном тоже необходимо различать как минимум два различных слоя: вытесненное и изначально бессознательное, которое я, собственное, и величаю Бессознательным с большой буквы. Вытесненное - это то, что когда-то было доступно сознанию, но затем оказалось выброшенным "за борт" личности, отторгнуто от сознательного "Я". Оно может быть возвращено в распоряжение нашей личности, например, при помощи разработанной Фрейдом процедуры психоанализа. Очень интересен механизм вытеснения. По сути, вытеснение было бы невозможным без содействия Бессознательного с большой буквы, которое таким образом расширяет сферу своего влияния в человеке (см. подробнее в заметке Как появляется "бессознательное"?). Здесь сфера такой манипуляции человеком, которую практически невозможно проконтролировать или избежать, если не изменить свою личность, расширив пределы своего "Я".

Таким образом, в человеке присутствует одновременно несколько "личностей", вложенных друг в друга наподобие матрешки: внешние он сознаёт полностью (личины), более глубокие частично сознает (тактическая личность), самую глубокую из доступных сознанию он не осознает, зато через неё-то он и осознает всё остальное (глубинная личность). Всё остальное сознанию данной личности недоступно, а если сделать его доступным (психоанализ), это будет уже означать изменение личности. Вытеснение - это изменение личности (искажение), но и осознание вытесненного (исцеление) - это тоже изменение личности, при котором человек начинает осознавает своё прошлое поведение как неснимаемую маску, намертво прилипшую личину. Но когда маска прилипает к лицу, она становится новым лицом.
Наше Бессознательное к нашей личности никак не относится. Хотя оно распоряжается нашим психическим материалом в области вытесненного как своим собственным, но это краденый материал. И я думаю, на Страшном Суде не будет ничего вытесненного, но будет всё наго и обнажено, по слову Писания.
Так обстоит дело с нами. Что же касается Христа, никакого Бессознательного у Него нет и быть не может. Я посвятил этому вопросу заметку Фундамент Бессознательного и не буду повторяться.

...увы, мой текст оказался слишком длинным для формата ЖЖ, и мне придется разбить его на две части (что я очень не люблю делать).

Продолжение:

Теодицея, управление массами и Бессознательное (2)