Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше прежних. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

История русской (антирусской) революции -- очень важный для меня цикл статей, в которых мне удалось нащупать логику событий, приведших русский народ в начале XX века к страшной национальной катастрофе.

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Жития - шедевры жанра

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

Национализм неизбежен

Мне что-то понравилось писать простые и короткие заметки. Я сразу ощущаю отклик читателя. Видимо, обычно я пишу ужасно, устрашающе сложно, так что народ предпочитает помалкивать, чтобы не сказать что-то не то.

Из комментариев.

Ivan Demidov:

Я сейчас в Сербии. Королевская семья (Карагеоргиевичи) пользуется большим уважением, в домах плакаты, картины на эту тему, открытки от здравствующей королевской четы. Основная аудитория в храмах: молодые мужчины. Вообще во всем чувствуется до-социалистический и премодерновый образ жизни. Люди на своей земле, мало зависящие от государства.

Мой ответ:

Я уверен, что когда русских останется 20 млн, все они будут православными, националистами и патриотами.

Гор Чахал:

> Возможно, в этом смысл «русского креста».

Да, увы. Это был бы банальный финал. На этом пути мы не первые и не последние. И получится, что мы так и не сказали никакого особенного "своего слова". Прошли по стандартной древнееврейской траектории. Это даже скучно: «и яде Иаков, и насытися, и отвержеся возлюбленный: уты, утолсте, расшире: и остави Бога, сотворшаго Его» (Втор.32:15)

Гор Чахал:

> Печально, что не смотря на Катастрофу XX века, большинство всё ещё не трезвеет. Неужели дойдёт до «бутылочного горлышка»?

Maksim Soloĥin:

Большинство всегда одержимо глупостью. Это нормально. Вопрос в том, на каком этапе умное меньшинство станет подавляющим.

Эсперанто в Игре престолов (окончание)

Этот текст -- окончание заметки

Эсперанто в Игре престолов


Kochergin Alexey:

Является ли интернет с его автоматическим переводом любого письменного и устного языка заменой эсперанто?

То есть результат тот же: полное стирание границ и национальностей + 100% проникновение на любую территорию и в любую "нацию", при этом даже новый язык учить не нужно.


palaman comments:

Да! В значительной степени. И перемены к лучшему в массовом сознании (а такие наблюдаются: например, появление групп, подобных вот этой нашей группе) подобны тем, которые вызывает использование эсперанто. Особенно автоматический перевод.
Но... всё же автоматический перевод это костыль.
Общий язык это пространство, внутри которого можно полноценно жить ("гостиница" Мельникова) . А автоматический перевод это лишь окошко, через которое можно переписываться, передавать посылочки.
Но всё-таки да, стратегически это движение в том же направлении. Движение эсперантистов это было неким прообразом Интернета. За что их и давили в НКВД.

Kochergin Alexey:

Произошел главный и КОНТИНЕНТАЛЬНЫЙ сдвиг в сознании: люди уже всё меньше ассоциируют себя с конкретной нацией, а главное - с конкретным государством.

В одной семье прекрасно и дружно уживаются несколько национальностей и не собираются ничего и ни с кем делить.

Институт государство же себя за это время полностью дескредитировал - голосовать ходят только идиоты, которые не понимают, что все результаты уже давно известны.

То есть ЛЮДИ практически достигли того, чего хотели.

Кто с полпинка скажет фамилию мэра своего города?

По поводу президента - каждый понимает, что это просто двойники-актеры.

А история с Зеленским - вообще показательна ("скрипач" не нужен)


palaman comments:

Да, Интернет прорвал государственные границы. Эсперанто — языковые границы. Главная (и неразрешимая) проблема — разница часовых поясов. Общаясь на Эсперанто, я это сильно почувствовал. Тут ещё ложатся, там уже встают — вот что более всего разделяет людей ☺️

Это, конечно, шутка. Но в каждой шутке...

Если же совсем серьёзно, людей сегодня более всего разделяет разница в дискурсах. Можно говорить на одном языке — но при этом на совершенно разных языках (читай — дискурсах).
И тут мы опять подходим к главное проблеме современности — проблеме создания единого идейного пространства, в котором уживались бы разные дискурсы. К проблеме ПАНТЕОНА, ака Постмодерна.
За каждым дискурсом прячется своё божество — Хозяин этого дискурса. Собрать всех этих хозяев под одной крышей, поставить их друг напротив друга значит обессмыслить каждого из них в отдельности. Пантеон это убийство богов, рагнарёк.
Эсперанто это и есть (потенциально) Пантеон дискурсов — язык, способный вместить в себя все дискурсы всех племён и народов одновременно.

Kochergin Alexey:

Именно поэтому сейчас максимальный вектор - на диджитализацию, роботизацию, автоматизацию и удалённую работу и учёбу.

И именно поэтому ковид будут топить до талого - пока последнему дебилу не станет ясно.

Фактически уже сейчас многие команды работают в удаленном формате в разных странах, синхронизируясь через всякие Jira и т.п. scrum/agile инструменты гибкого управления проектами.

Несколько лет назад я участвовал в таком проекте - разница в языках и часовых поясах никак не повлияла ни на сроки, ни на качество, ни на стоимость проекта.

Фактически, продуктивно человек работает 20% времени. А это значит, что вместо 8 часов в офисе можно работать 2 часа дома.

Кассиров, таксистов и т.п. профессии, где надо работать 24/7 заменят роботы.

Безусловно, часть ручного труда останется, но и она будет нормально регламентирована.

Уже сейчас, в связи с ковидом многие повара и официанты ушли в курьеры и возвращаться не собираются, так как зарплата больше, свободный график и полное отсутствие начальства.

Ну и интернет даёт просто БЕСКОНЕЧНЫЕ возможности для заработка даже мамочкам в декрете - разным субкультурам нужно много нового и разного контента и здесь для бизнеса просто бесконечный голубой океан (про виртуальную и дополненную реальность я пока лучше умолчу - эта технология реально способна стереть все границы и барьеры, которые были раньше, задавая для бизнеса бесконечные возможности роста)

Так что как-то так и будет развиваться реальность.

Этот "язык" будет языком виртуальной реальности (совсем немного осталось подождать))


palaman comments:

Ну, и главный вопрос современности, как всегда — кто будет владеть этим дивным новым миром.
Заменгоф был мечтателем, ему грезилось всемирное братство народов, объединённых языком-посредником. Вобравшее в себя все культуры человечества. Но мы-то сегодня уже понимаем, что всё это так не работает. Люди всё равно будут выстраиваться в пирамиды, притом противостоящие друг другу. Как это будет выглядеть в условиях единого пространства смыслов, без географического разделения? Большой вопрос.

Kochergin Alexey:

В виртуальной реальности можно создать любые миры, пирамиды и смыслы. Здесь очень осторожно уместно поднять вопрос о Православном Царе... Потому что в мире, где возможно всё, рано или поздно этот вопрос станет самым важным: без Бога ничего не имеет своего смысла, с Богом же всё обретает свой смысл..

palaman comments:

О Христе? Да, за Постмодерном последует Христианство. Именно так и развивались события в Античности. Пантеон обессмысливает богов. Собранные все в одном месте, они лишают друг друга смысла. И возникает пустота, которую может заполнить лишь Истина.
"Мерзость запустения"
Претерпевший же до конца спасется. И проповедано будет сие Евангелие Царствия по всей вселенной, во свидетельство всем народам; и тогда придет конец. Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную через пророка Даниила, стоящую на святом месте,- читающий да разумеет,- тогда находящиеся в Иудее да бегут в горы; и кто на кровле, тот да не сходит взять что-нибудь из дома своего; и кто на поле, тот да не обращается назад взять одежды свои. Горе же беременным и питающим сосцами в те дни! Молитесь, чтобы не случилось бегство ваше зимою или в субботу, ибо тогда будет великая скорбь, какой не было от начала мира доныне, и не будет. И если бы не сократились те дни, то не спаслась бы никакая плоть; но ради избранных сократятся те дни. Тогда, если кто скажет вам: вот, здесь Христос, или там,- не верьте. Ибо восстанут лжехристы и лжепророки, и дадут великие знамения и чудеса, чтобы прельстить, если возможно, и избранных. Вот, Я наперед сказал вам. Итак, если скажут вам: "вот, Он в пустыне",- не выходите; "вот, Он в потаенных комнатах",- не верьте; ибо, как молния исходит от востока и видна бывает даже до запада, так будет пришествие Сына Человеческого; ибо, где будет труп, там соберутся орлы. (Мф., 99 зач., XXIV, 13-28.)


Slavic Liberty:

Если эсперанто готовился как австрийская культурная экспансия, то выходит он несет австрийский культурный месседж и дискурс? Логично?

palaman comments:

С первого взгляда, да.
Но в действительности сложнее.
Начать с того, что Заменгоф — гражданин Российской Империи. Ни о какой Австрии он и не думал. И могу гарантировать, что он работал не по заказу. Он был просто мечтателем и преследовал свои фантастические цели.
Однако Люди увидели в его детище некую Возможность. Не возможность культурной экспансии, нет. Нечто более фундаментальное. Возможность политической экспансии на территорию чужой культуры. В самом деле, зачем политикам культурная экспансия? Только как средство для экспансии политической! А если можно напрямую?

Slavic Liberty:

Ну, так вся еврейская австрийская агентура и старообрядцы были подданными Российской империи и это им не мешало быть проводниками политики Габсбургов

palaman comments:

Вот именно. ПОЛИТИКИ, а не культуры. Сами Габсбурги — ни на минуту не евреи и не старообрядцы. О том и речь!

Slavic Liberty:

Подозреваю, что французский -- такой же эсперанто и искусственный конструкт. Этому есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Тот факт, что уже в 18 ВСЯ аристократия Европы даже в быту пользовалась французским, НО в самой Франции к революции 1789 только четверть населения говорила... по- французски.
И только Республика и потом Наполеон начали унификацию страны и введения языка по всей стране. Процесс продолжался до начала 20 века.
Теория, что французский основан на парижской диалекте иль- Франс не совпадает с фактами, приведенными выше.
Хотя...



palaman comments:

У французского есть одно достоинство: его трудно выучить, это язык элиты. У него есть и один недостаток: то же самое.
Эсперанто это обычный европейский язык, который отличается лишь тем, что его невероятно легко освоить. Примерно в десять раз легче, чем английский.

Slavic Liberty:

А на эсперанто можно доносить сложные конструкции? Например высшую математику или Теорию Власти?
Некоторые знаменитые антитудаисты обвиняли создателя эсперанто и его адептов в попытке примитивизировать мышление путем навязывания примитивного языка.
Хотя ЛЮБОЙ язык, став живым начнет развиваться по своим законам. Если бы эсперанто искусственно сделать национальным языком, то начнется процесс развития живого языка. История с твритом- доказательство


palaman comments:

> А на эсперанто можно доносить сложные конструкции?

Конечно. И поэзию, и полунамёки, и все оттенки. Он не уступает любому европейскому языку. Русскому точно не уступает. В Эсперанто больше слов, чем в русском. К слову, все русские слова образованы от сравнительно небольшого числа базовых морфем (корней, приставок, суффиксов) — их всего-то несколько тысяч, а реально употребительных несколько сот. То же самое в Эсперанто. Разница лишь том, что зная значение префикса "на" (на-дел) и корня "шёл", никак не возможно объяснить, почему "на-шёл" означает нашёл. Мало выучить русские морфемы, надо ещё и все слова учить, и все формы слов. А вот в Эсперанто надо выучить лишь морфемы. Их столько же, сколько и в русском.

palaman comments:

> Например высшую математику или Теорию Власти?

Всё, что я могу сказать на русском, я могу сказать и на Эсперанто. Меня как писателя этот язык полностью устраивает.

> Некоторые знаменитые антитудаисты обвиняли создателя эсперанто и его адептов в попытке примитивизировать мышление путем навязывания примитивного языка.

Это французская агентура. Причём действующая в совершенно необычном я для себя английском стиле. Французы обычно не врут, а максимум недоговаривают. Но против Эсперанто это не сработало. Осталось лишь действовать по-английски: насилие и наглая ложь.


Slavic Liberty:

Но ведь и английский - абсолютно ничей, искусственный конструкт. Просто за 200 лет стал родным для англосаксов.
Эсперанто, если его ввести как язык общения через поколение станет чьим-то родным языком и возникнет необходимость создавать новый ничейный язык
😎

Nik Gaenserich:

Если люди начнут употреблять эсперанто в быту, он, через какое-то время поменяется и станет местным. Как латынь превратилась в итальянский и испанский. То есть "междискурсность" исчезнет, появятся локальные смыслы. Это как пример с академиком и рецидивистом живущими в одном доме. Разговаривают на одном языке но не понимают друг друга

Андрей Кайманов:

Да, возникнет эффект "нерусской мамы": акценты, суржики, диалекты и тд.

palaman comments:

> Эсперанто, если его ввести как язык общения через поколение станет чьим-то родным языком и возникнет необходимость создавать новый ничейный язык

Вот именно. Это стрельба из пушки по воробьям. Всего лишь создать новую "нацию эсперантистов" — это возвращение во французский дискурс. Бессмысленно.

Нет, суть Эсперанто как культурного тарана именно в том, чтобы этот язык использовался только для международного общения, в то время как внутри каждого отдельного народа продолжал использоваться его родной язык!

То есть, идея Заменгофа это двуязычие. Один язык родной и один международный (сегодня в этой роли пытается выступать английский — получается плохо).
Нет нужды обучать детей Эсперанто с младенчества. Детям зачем международное общение? Эсперанто легко выучить и взрослому, и в старости. Но самое оптимальное время — десять-одиннадцать лет. В это время человек уже плавает в дискурсах родного языка, и выучивая Эперанто он будет обогащать Эсперанто этими дискурсами — в чём и смысл всей задумки.

Теперь посмотрим на это с точки зрения классического французского национализма. Что мы видим? Катастрофу! Гасконец или бретонец может ни слова не знать по-французски. Ему вполне достаточно знать Эсперанто. Теперь выходит, что он в культурном смысле ничем не отличается от иностранца. А значит, французская нация начинает расползаться как лоскутное одеяло, из которого она и была сшита.

А теперь посмотрим с точки зрения русского национализма. Татарин или бурят могут не знать ни слова по-русски. Они оказываются в положении иностранцев. Но дело-то в том, что русские это не лоскутное одеяло. Русским от этого ни жарко, ни холодно.

de N East:

Надо в Брюссель эту идею направить. Чтобы вместо английского использовали эсперанто как язык межнацобщения ЕС)
А то Каин похваляется, что скоро вернут окситанский в школы...


palaman comments:

Пока в ЕС рулят французы, ничего из этого не выйдет.
Именно Франция убила идею введения Эсперанто как языка Лиги Наций. Эту идею почти протолкнули (думаю д'Австрия и толкала)! Но Франция костьми легла.

de N East:

Это понятно. Но во Франции, как видно, всё больше поднимают голову общеевропейские силы. Да и кроме французов в ЕС есть и итальянцы, и испанцы...

palaman comments:

Общеевропейские силы это псевдоним д'Австрии?

de N East:

Не знаю)
Это те, кто хотят усилить Европу за счёт национальных государств — то есть, в основном, за счёт Франции. Кстати, если учитывать, что в сша есть д’Австрия, а США — один из основных внешних источников евроинтеграции, то многое становится понятным...
Туда же Куденхове-Калерги и Панъевропа


Андрей Кайманов:

Да, великий был человек. Без шуток. Хорошо служил своему Государю.

Проблема русских не в том, что татары не знают русского языка. Проблема в том, что переход на русский язык перестал быть источником дальнейшего обрусения. Если бы не было Катастрофы и последующего образования поволжских национальных бантустанов, поволжские народы были бы уже ассимилированы. Они итак ассимилируются, но намного медленнее, чем могли бы.

palaman comments:

Всё верно.
Только вот какая штука.
Если все говорят на Эсперанто, то исчезает сама нужда в ассимиляции.
Тут есть о чём подумать.
Повторюсь: это новый уровень игры.

Когда-то был феодализм. Всё решала Власть, и от массы народа ничего не требовалось. Никакого национализма.
Потом пришла Франция и толкнула идею национализма. Для лоскутной империи Габсбургов эта идея оказалась смертельной. Но незадолго до гибели они-таки придумали, чем на неё ответить.
Эсперанто — и национализм убит. Парадокс — но Эсперанто это возвращение к донациональному, а значит феодальному миру.
Для Габсбургов это было выгодно, для французов — наоборот.

Когда я изучил Эсперанто и на практике стал использовать его, общаться на нём с иностранцами, я невольно попал под обаяние этой новой наднациональной идеи (см. заметку Единство человечества)

Андрей Кайманов:

Выгодно ли это нам?

palaman comments:

Нам как православным — безусловно да. В феодализме мы как рыба в воде.
Нам как русским — и да, и нет. Мы тут занимаем среднее положение между французами и австрийцами. Если нам важна вот именно Россия как Третий Рим (французская идея), то скорее нет, потому что Эсперанто ослабит внутреннее единство русских (как ни крути, чем больше человек говорит на чужом языке, тем меньше на своём). Если же нам важна просто-напросто наша местная культура (кофе по-венски), если мы просто ходим жить да радоваться — то скорее да.

Поэтому Россия стала вторым (после Австровенгрии) очагом распространения Эсперанто.
Русский язык и русская культура оказали значительное влияние на Эсперанто. Один из первых писателей-эсперантистов — русский. Иван Ширяев, к слову, православный священник. Он перевёл на Эсперанто Литургию Иоанна Златоуста.

После тотальной катастрофы Востока, в которой погибли одновременно и Австровенгрия, и Россия, Эсперанто оказался в очень трудно положении. Политическая поддержка (со стороны д'Австрии) кончилась, культурный вклад России почти обнулился... Язык вынужден был выживать только за счёт внутренних своих ресурсов. И выжил — что само по себе показательно. Ведь плановых языков придуманы сотни, десятки из них заслуживают внимания, несколько и вовсе замечательных (типа Интерлингвы, это всероманский язык — французский ответ на Эсперанто, и очень достойный ответ), но реально живёт только Эсперанто. И живёт именно как международной, не имея своей нации, всё как задумано. Его жизнеспособность доказана вековым опытом. (См. Что общего между русским языком и Эсперанто?)


Первый фильм, целиком снятый на Эсперанто. В ПАРИЖЕ.
Angoroj
ДЕТЕКТИВ.

de N East:

А чем английский плох? Где Вы видите его поражение?

Slavic Liberty:

Заменгоф считал, что английский слишком сложный и в силу своей сложности не подходит на роль мирового инструмента. Это было мнение Замернофа.

de N East:

Ну, он всё-таки заинтересованное лицо)


palaman comments:

На английском до сих пор не говорят ВСЕ. Большинство смутно что-то понимает, но свободно говорить не способно.

Slavic Liberty:

Да, но ЗНАЮЩИЕ люди все бы понимали. Кого интересует мнение простых рабоче- крестьян! Ведь думающие центры все прекрасно бы раскрыли и таки да- раскрыли.
Австрийцы потерпели порадениеина ниве национализма, умудрились, хотя Франция имела проблемы с региональным национализмом даже покруче Австрии. Одна проблема Ниццы и Эльзаса с Лотарингией чего стоят! А уж если вложиться в окситанский проект...., то Галиция на фоне Прованса покажется прорусской областью...


А вот насчёт возвращения феодализма -- гениальная догадка...
Правда, непонятно отчего австрийцы не воспользовались национализмом против Франции. Во Франции была очень серьезная провансальская проблема, даже гениальный поэт появился -- окситанский "Шевченко". Плюс баски, плюс бретонцы, плюс немцы Эльзаса, плюс Корсика, плюс Ницца и окрестности.

Короче -- есть где развернуться при желании...
Революционеры и затем Наполеон провели операцию по уничтожению региональных национализмов. Они смогли задавить даже такие мощные культуры как итальянскую и немецкую... Отчего австрияки так неуклюже НЕ использовали карту национализма во Франции? Ведь могли бы при хорошем то финансировании? В России же получилось..


palaman comments:

Думаю, им не по зубам оказалось французское масонство. Не надо недооценивать мощь этого инструмента.

Slavic Liberty:

Отчего не создать свое масонство? Опять же- при хорошем финансировании...

palaman comments:

Было. Но и английское, и австрийское масонство это всего лишь иммунитет. Его назначение — занять экологическую нищу, вытеснив из неё французское масонство. Романовы этого не сделали — и поплатились.
Французское же масонство — наступательное. Это инструмент культурной атаки, а не пассивной обороны.
Что касается английского...
Английский не так сложен для образованного человека, если его цель — читать на английском. Чуть сложнее, если цель — воспринимать со слуха и говорить. Но он очень, невероятно сложен для иностранца, который хочет писать на английском, и писать не коряво, а на достойном уровне.

Slavic Liberty:

Странно, как раз письменный английский усваивается первым. Очень многие пишут по-английски очень прилично и создают приличные работы на этом языке, но вообще говорить...
Французы сильны именно своей словесностью, всем, что завязано на язык. В музыке, а это гигантский инструмент культурного и идеологического влияния австрийцы сильней французов в разы, как и все немцы. В науке австрийцы провернули финт с психоанализом. Так что противопоставить французам культурно именно Австрия единственная и могла...

palaman comments:

Противопоставить, но не победить. Чтобы победить, требовалось выбить из рук д'Франции её фирменный инструмент — национализм. На это и был нацелен Эсперанто.
(См. также Эпоха государственных языков)

Slavic Liberty:

Ведь и русский ЛИТЕРАТУРНЫЙ язык- тоже искусственный конструкт. Любой литературный язык искусственен, ибо простому крестьянину в быту нужно как писал один английский лорд не более 70-80 слов, а в активном запасе максимум до 500. Так что...

palaman comments:

Вопрос в том, насколько этот искусственный конструкт приспособлен для изучения.
Повторюсь: Эсперанто ничем не отличается от русского или французского языка, кроме одного: его легко выучить. Он так сделан, что его можно взять и выучить. Как правила дорожного движения, тот же уровень сложности.

Сколько времени Вам потребовалось, чтобы овладеть английским на этом уровне? Теперь поделите на десять. Вот столько времени Вам нужно, чтобы овладеть Эсперанто на том же уровне. Год за месяц.

Slavic Liberty:

В СССР по-русски, пусть и с акцентом, говорили даже полуграмотные старухи на национальных окраинах. Оказалось, что русский прекрасно можно освоить. Да и студенты кубинцы, вьетнамцы, африканцы через несколько лет учебы уже говорили на прекрасном русском языке.
Иностранцы русский язык любят -- наблюдал со стороны ...

Когда изучал создание современного венгерского литературного языка и венгерской литературы запомнил пассаж, что равнялись создатели венгерскости на французские лекалы и литературу. Сделать как у них, повторить их стандарты, а уже потом развивать свою самобытность.

Андрей Кайманов:

У нас это сделано Жуковским, Пушкиным и Лермонтовым)

palaman comments:

Да, русский язык многим интересен. Но большинство интересующихся он отпугивает своей страшной нерегулярностью.
Иностранные студенты начинают прилично говорить на русском через несколько лет учёбы в России. На Эсперанто студенты начинают прилично говорить через несколько месяцев обучения той же интенсивности.
Теперь — а сколько времени нужно, чтобы иностранец стал полноценным русским писателем? Очевидно, уже не годы, а десятки лет! Чтобы достичь этого уровня в Эсперанто, нужно именно годы.
Вот в этом вся разница.
Дело в том, что человеческая жизнь это десятки лет, а не сотни. И тратить значительную часть жизни всего лишь на освоение языка — безумная роскошь. А Эсперанто? Ещё раз повторюсь: это обычный европейский язык, просто он экономит Ваше время.

de N East:

Кстати, Державин, Фонвизин и Ломоносов создавали русский с латыни... очень много латинских калек. Может, Державин в меньшей степени

Андрей Кайманов:

Это делали не Ломоносов и Державин, а профессора Киево-Могилянки и московской Греко-Латинской) Отсюда такое огромное количество латинизмов и грецизмов. И чем выше штиль (сиречь, дискурс), тем их больше. Русский язык, на котором мы говорим, создан в Киеве. И изначально задумывался как язык, который ляжет сверху всех русских диалектов.

palaman comments:

Не забудем церковно-славянский, который сам создан по кальке древнегреческого. Его влияние на русский огромно.
Два примера. Слово "небо" заимствовано русскими из церковно-славянского. (Исконно-русское — нёбо.) Причастия и деепричастия целиком заимствованы нами и церковно-славянского. Их не было в древнерусском — кстати, их до сих пор мало и в русском разговорном.


Slavic Liberty:

Чтобы стать писателем в первую очередь нужен талант и искра Божья...

Язык -- это ключевое для самовыражения и коммуникаций.
Действительно талантливый галициец Иван Франко мог стать выдающимся Австро немецких или польским писателем (или даже русским -- он написал пару работ на русском), но отчего-то выбрал основным языком для самовыражения деревенский диалект Галиции, совместив его с языком российской Малороссии. Попался на удочку французского дискурса.
Кстати, в одном томе собраны его произведения на немецком, польском и русском. Мог бы... да не туда направил энергию...

Деепричастные обороты в любом языке -- признак книжного литературного стиля.
Помню учил студентов и они никак не могли перевести деепричастный оборот как таковой, пока я не понял, что они его ... по-русски не понимают...
Форма "Сломав ногу, Андрей не мог танцевать" для них была сложной. А вот такая: "Андрей сломал ногу. Не мог танцевать из-за этого" -- эта форма была понятной.



palaman comments:

Ну, а вот через Эсперанто это понять очень легко. Я своего сына научил говорить на Эсперанто, и потом это очень помогло нам, когда пришло время готовиться к экзаменам (ОГЭ) по-русскому:
— А как это сказать на эсперанто?
Вот так. Ага. И всё ясно с полуслова.

Slavic Liberty:

Я уже начинаю любить эсперанто.

palaman comments:

Тут есть три варианта. Можно Эсперанто не знать и не любить. Можно не знать и любить (заочно, саму идею). Можно знать и любить. Но невозможно знать Эсперанто, и не любить его.

См. также заметки Что означает д' в сочетании с названиями стран?

Великий Эсперантист
Что-то особенное
«Путешествие в Казохинию» — попытка рецензии

Загадки и догадки аристократической конспирологии

Мне хочется поделиться с моим дорогим читателем смутными догадками, которые пока не могут быть названы даже полноценными гипотезами (не говоря уже о "теориях"), но опыт подсказывает, что они могут спустя какое-то время сделаться и полноценными теориями. Почему? Потому что они упорно всплывают снова и снова с разных сторон, в разных смысловых комбинациях.
Это очень мучительное состояние, когда какая-то концепция вот так вот подвисает в воздухе, и её невозможно ни опровергнуть, ни вписать по-хорошему в цельный пазл мировоззрения. Моя цель сейчас -- популяризировать эти идеи, дать им жизнь, чтобы их истинность (или ложность) поскорее выяснилась в ходе общего обсуждения.

С этой целью я опубликую отрывок из беседы с пытливым и недоверчивым, но вместе с тем и проницательным читателем. Начну издалека, вот с такой реплики, что создать хороший контекст:

> А британская монархия тоже инструмент Господа?

Конечно. Почему для неё делать исключение?

> Британский монарх служит Богу? Он/она помазанник Божий?

Для этого не обязательно быть помазанником. Все сотворенное Богом служит Богу, даже дьявол часть Промысла и творит лишь то, что предусмотрено Богом, а значит, работает на Бога, хотя и против своей воли.

> И, президент ( условно Франции или США) тоже инструмент Бога или игрушка в руках политиканов?

Президент игрушка в руках Власти, но это не мешает ему быть инструментом Промысла.

> И президент США тоже? В мире немного самостоятельных игроков, США один из них и самый крупный.

Конечно, президент США тоже. Почему США должны быть исключением?

> У Вас власть в любой стране сводится так или иначе к старой аристократии. Вот я и спрашиваю, а власть в США самобытна? Влияние, понятно есть, но власть сама по себе независима? А во Франции?

В США есть местная аристократия. Это ВАСПы — англичане, восставшие против своего Короля. Эта аристократия сравнительно молодая и слабая, но она есть. Она находится под сильным влиянием старой европейской аристократии, причем разные ВАСПы ориентируются на разные центры Власти в Европе. Когда ВАСПам удаётся договориться между собой, США сильны. Когда между ними раздор, они слабы. США это огромный Ресурс (мощная фишка), но это слабый Игрок. Фишка и Игрок это не одно и то же. (Подробнее см. заметку Хозяева дискурса и Господин реальности)

> То есть, США не совсем игрок, или даже вообще не игрок? США - это криптоколония?

Есть такое мнение — что США это криптоколония Франции (как СССР — Англии). И всё противостояние XX века это Англия против Франции. Но я думаю, это упрощение. Одна из проекций реальности, но не вся правда.

> Это уже какой- то новый уровень!! Поэтому Франция в числе стран победительниц в ВМВ?

Да, именно так.
> А Франция криптоколония Дании? И противостояние было на самом деле между Данией и Британией! )) (Кстати, область " датского права" в Англии существовала со времён раннего средневековья и его никто не отменял.)

Дания и Франция как-то интимно связаны. Но "Франция криптоколония Дании" это новое упрощение. Скорее всего, Датчане имеют во Власти Франции какое-то участие. Входят в коалицию французских "королей".

> Ну хоть какую-то маленькую зацепочку дайте.. а то уж больно фантастично.

Что фантастично?

> Что Дания имеет большое влияние на Францию.

Не Дания, а д'Дания. Что в этом фантастического?

> Но во Франции своей аристократии хватает.

Европейская аристократия это единое целое. Грубо говоря, это один народец. Они связаны друг с другом намного теснее, чем со "своими" народами. Народы это ресурс, а по-настоящему своими для аристократа являются его родственники и друзья, может быть, совсем из другой страны. Разбиение на национальные государства это для простонародья, да и в историческом смысле это явление недавнее и, скорее всего, недолговечное. Конечно, внутри европейской аристократии есть враждующие между собой группировки (их разборки это и есть европейская, а значит и мировая политика!), но их гораздо меньше, чем национальных государств. А если поглядеть на историю европейской дипломатии, то окажется, что Дания и Франция уже давненько оказываются почему-то всегда лишь союзниками против общего противника и никогда — в противостоящих друг другу лагерях. Это говорит о том, что датская и французская аристократия на высших своих этажах сплетены друг с другом, а потому и Дания с Францией сопряжены намного теснее, чем могло бы показаться поверхностному наблюдателю.

Моя политическая позиция

(Цикл Умное делание для мирян)


Невозможно говорить об истории нейтрально. По большому счёту, нейтрально говорить невозможно ни о чём (см. цикл Как на самом деле), потому что человеческий разум осмысливает реальность иерархически, деля факты на более и менее важные. И мы получаем совершенно разную "реальность" в зависимости от того, как выстроена эта иерархия (см. Лекарство от наивности). И уж тем более невозможно говорить нейтрально об истории.

Чисто технически, любой историк просто утонет в необъятном море информации, если он попытается разобраться в своей теме, не выстраивая иерархию важностей. А выстривая эту иерархию, каждый из нас вольно или невольно присоединяется к тем, чья иерархия важностей выстроена подобным образом. Впрочем, политическая позиция человека определяется не только этой иерархией. Ведь люди, занимающие диаметрально противоположные политические позиции, часто и даже как правило обитают в одной и той же "реальности". Советские и антисоветские суть одно. Противоположности сходятся, потому что в всех делах, касающихся иерархии важностей, огромную роль играют нюансы.

Иерархия важностей это ключ ко всему -- и к политике, и к мистике (см. Как изменить мир (наука и магия). Чтобы попасть в другую реальность, нужно сделать важным то, что прежде было неважным. Как? Это нетрудно. Надо просто начать уделять всё больше и больше внимания какой-нибудь мелочи (мелочи с точки зрения текущей реальности) -- и чем больше внимания ты будешь уделять мелочи, тем меньше внимания останется на вещи важные (с точки зрения прежней реальности). В итоге мир в какой-то момент перевернётся как подтаявший айсберг, и ты окажешься...

...а вот где ты окажешься, это целиком зависит от того, какую именно мелочь ты использовал в качестве точки опоры, чтобы перевернуть мир. Эта "архимедова" техника подробно описана в заметке Очарование свободы, и по сути своей эта техника является обобщением огромной массы различных психотехник, их квинтэссенцией. В той же заметке я настойчиво предупреждаю дорогого читателя, что подобные игры со вниманием (игры с "мелочами") далеко не безобидны, а иногда и по-настоящему опасны. Правильно выбирать "мелочь" нужно исходя из той новой реальности, которая для тебя пока не является наблюдаемой. По идее, это дело учителя, а соваться туда не имея учителя это риск -- и увы, настоящий масштаб этого риска опять-таки можно понять только на опыте.

Поэтому всем желающим ставить над собой подобные жестокие эксперименты (см. заметку На пороге смерти) я настойчиво рекомендую проверенную десятками тысяч людей и долгими веками духовного опыта "мелочь" -- имя Господа Иисуса Христа. Оказавшись в реальности, в центре которой обретается это Имя, ты в любом случае не повредишь себе. Почему -- это отдельный долгий разговор. Собственно, именно этот долгий разговор я и веду на страницах моего ЖЖ, не видя возможности выразить эту мысль кратко ввиду её беспредельности.

Выстраивая факты в ту или иную иерархию важности, историк задаёт тем самым систему отсчёта --  и этим определяет, осознанно или неосознанно, свою политическую позицию в отношении этих фактов. Именно политическую, потому что то описание истории, которое он в итоге получит, будет играть на руку тем людям, которые и выстроили реальность, внутри которой данная конкретная иерархия важностей кажется естественной или даже единственно возможной.

Избежать этого невозможно. Если тебе кажется, что ты объективен, значит, тебя используют вслепую. Кто использует? Не знаю: это зависит от конкретных обстоятельств дела. Могу сказать лишь обобщённо: те, кто встроен в социальную иерархию, внутри которой используют дискурс (см. Язык и дискурс), основанный на той иерархии важностей, которая кажется тебе самой естественной или даже единственно возможной. При этом полезно понимать, что у этого дискурса может быть притом ещё и много уровней -- и если тебе кажется, что ты объективен, то ты явно... скажем мягко, не на самом высоком уровне (см. заметку Слои и уровни дискурса).

Всё, что можно -- можно осознавать, на чьей ты стороне. Невозможно быть ни на чьей стороне или "на своей собственной" стороне. Я потратил много ресурсов, стремясь избежать этого вывода (см. Очарование свободы), но в итоге пришёл к выводу, что избежать его невозможно. Даже короли, чтобы оставаться королями, должны заключать между собой союзы, находя себе сторонников среди других королей. Король-одиночка это не король (см. Как рождаются властные группировки). Что и говорить обо всех прочих.

Можно, конечно, и не осознавать этого -- почему бы и нет? отказ от осознания это тоже позиция -- но в этом случае лучше и не читать то, что я пишу. Потому что в словах заключается в этом смысле некая принудительная сила. Однажды увидев, уже не развидишь. И потому я предполагаю, что мой дорогой  читатель ищет в моих текстах именно гнозиса в первоначальном, ещё не опошленном гностиками смысле этого слова.

Я предпочитаю быть на стороне Иисуса Христа. Он в центре моей реальности, и Его имя является ключом к двери, ведущей в эту реальность. У меня есть Царь, и верность Ему это главный принцип моей жизни. Этим определяется и моя политическая позиция. В отношении любой другой политической власти я могу быть сторонником или противником, могу также менять свою позицию в зависимости от воли моего Господа. А Его воля может быть и часто бывает неожиданной. Её нельзя предсказать заранее, не спросив Его Самого (см. заметку Православный шаман с острова Акун), нельзя "вычислить" её на основании Священного Писания, святоотеческих писаний или, скажем, постановлений архиерейских соборов. Все эти источники являются вспомогательными: они позволяют отличать дьявольское прельщение от вдохновения Святого Духа. Но они не могут заменить решения и воли Самого Царя.

Как узнавать Его волю в каждом конкретном случае -- этому посвящён и весь нынешний цикл (рабочее название "Умное делание для мирян"), и данная конкретная заметка. Я надеюсь, что Господь мне поможет достойно закончить его, насколько возможно исчерпав эту неисчерпаемую тему. Неисчерпаемую -- потому что здесь ключ ко всему. Ведь на всякий конкретный вопрос можно (и нужно!) ответить так, как будет угодно нашему Богу. Его ответ это и есть истина в последней инстанции. И потому тот, кто во всяком деле может узнать волю Господа, обладает ключом к ответу на любой вопрос.

Но обычно, как только я начинаю рассуждать на этом уровне, от меня немедленно требуют ответа на более простой вопрос: это всё хорошо теоретически, но нельзя ли как-то поближе к земле?! Что делать, если воля Господа неизвестна и узнать её вот не получается? В данной заметке я и даю ответ на этот неприятный, незаконный с моей точки зрения вопрос. Незаконный -- потому что если ты не знаешь волю Господа, то прежде всего надо её узнать. И это нетрудно.

Если меня припёрли к стене этим незаконным вопросом, я таки дам на его ответ. Но предупреждаю сразу: скорее всего, мой ответ не понравится моему дорогому читателю.

В вопросе о правильной политической позиции, если уж ты решил обойтись без знания, что угодно Господу в данном конкретном случае, во всяком случае действует довольно неприятный общий закон: надо быть на стороне той Власти, на чьей территории ты в данный момент находишься. То есть, если ты решил обойтись без знания воли Бога, то начни со своего паспорта. Что написано в паспорте? Вот от этой печки и придётся танцевать. Для украинцев сегодня это значит -- быть на стороне официального Киева. Для россиян -- на стороне официальной Москвы. Для граждан Белоруссии -- на стороне официального Минска.

Если чуть обобщить, это означает быть на стороне советской власти, потому что нынешняя власть как в Москве, так и в Киеве, и в Минске по сути дела продолжает оставаться советской, хотя и с нюансами. Ведь "советская власть" была разной в разные периоды своей истории. До 1927 года за Советами стояла д'Австрия, а после 1937 года -- д'Англия. Насколько я понимаю ситуацию, д'Австрия сегодня на наших глазах прибирает к рукам бывшую Великую Литву (то есть, Украину+Белоруссию), а Москва остается под контролем д'Англии. Между 1927 и 1937 в СССР шла резня между теми и другими, и сегодняшний конфликт Киева и Москвы это прямое продолжение той же истории. Ну, короче, вот это вот всё вот оно и есть.

Почему на этот трепетный и страшно важный практический вопрос я даю такой грубый и неприятный ответ? Потому что такова воля Бога: кто не хочет служить Ему лично, тех Он покоряет власти других людей, выстраивая человейник в обычную пирамиду управления. Более хорошего решения для тех, кто не желает знать Его волю яснее и конкретнее, не существует.

Это неприятно, но это разумно. Ведь всякая смена Власти это обязательное кровопускание и пустая потеря ресурсов. Если ты выступаешь против какой-то Власти, от этого обязательно выиграет какая-то другая Власть. Если тебе кажется, что ты ни на кого не работаешь, значит, ты не знаешь, на кого ты работаешь. А если ты работаешь на чужую Власть, то позаботься получить гарантии платы за эту работу и, в первую очередь, гарантии личной безопасности. Если ты выступаешь против своей нынешней Власти, не имея таких гарантий, то ты идиот: тебя используют вслепую и выкинут. (См. Закон сохранения власти) Если же ты по-прежнему строишь иллюзии, будто работаешь сам на себя, то лучше либо вовсе не читай то, что я пишу, либо начни эту заметку с начала и пройдись по всем ссылкам.

Я сознаю, что обозначив такую (довольно гнусную) политическую позицию, я оттолкну от себя многих. Но я предупреждал, и я готов к такому повороту.

По той же причине от Христа отошли многие, когда до них начал доходить смысл Его проповеди. Дело в том, что Господь желает Сам царствовать над нами. Для того-то Он и покоряет нас лукавой земной власти, требуя притом верности этой власти, чтобы в нас родилось желание служить Ему Самому. То же самое происходит в монастырях с ревностными послушниками, которые служат лжестарцам -- служат до тех пор, пока до них не доходит, что дело-то совсем не в старце. А всякий старец, который говорит от себя, а не волю Господа открывает послушнику, это лжестарец. Он может быть очень хорошим человеком, и даже духовно опытным человеком -- но и сам Серафим Саровский свидетельствовал: Когда я говорил от себя, случались ошибки. Ведь даже ангелы Божьи, которые ни разу не согрешили и всегда видят лице Господа, если им нужно что-то решить, не полагаются на свой разум, но вопрошают Всевышнего (см. заметку Православный шаман с острова Акун). Куда уж тут в "старцы" грешному человеку.

Я обозначил сейчас закон, и мне это было неприятно. Потому что суть Христианства не в законе, а в благодати. В данной каждому из нас возможности прямо и непосредственно обращаться по всякому поводу к Самому Творцу, Который для того и стал Человеком, чтобы приблизить к Себе всякого человека.

По закону нам надлежит служить тем, кто нас смог покорить. Пусть нас покорили не силой, а хитростью -- это неважно. Важно, что Бог это допустил. И допустив это, Он говорит тем, кто не желает знать Его лично, кто не хочет знать, в чем конкретно состоит Его воля в каждом конкретном случае, говорит как общий принцип: если тебя принудили идти одно поприще, иди два. "Принуждение" это как раз о власти. И снова о том же: если кто-то сумел ударить тебя по правой щеке, подставь левую. (Если бы не сумел, то и разговор был бы совсем другой.)

Единственно-правильный способ противиться Власти состоит в том, что это делать можно и нужно лишь ради служения другой Власти. Кто противится власти, не зная, кому он при этом служит, тот идиот, и будет наказан судьбой. Мои слова грубы, но они справедливы, и в них нет преувеличения. И единственный способ не служить никакой земной Власти состоит в том, чтобы служить Власти Самого Творца. Именно для того, чтобы подтолкнуть нас к этому единственно-правильному решению, Бог и допустил сегодня миру сделаться таким безутешным в политическом смысле.

Сегодня простому обывателю мало-помалу становится очевидным, что земные власти несостоятельны в интеллектуальном отношении. Я думаю, что это не совсем так, и простого обывателя снова надули, только новым способом (см. заметку как нас дурачат), и земные власти не такие простые, какими хотят казаться. Но и их (пусть кажущийся) идиотизм должен подталкивать нас к тому же самому единственно-правильному решению: во всяком деле следовать воле Самого Господа непосредственно. Я думаю, Бог таким образом постепено, плавно, осторожно говорит нас к последнему этапу земной истории: воцарению Зверя, когда земных властей слушаться будет уже  кое-в-чём просто-напросто гибельно. Накал этой проблемы постепенно нарастает, и это и есть та причина, по которой я затеял этот цикл (Как действовать по воле Бога).

Потому, ответив наконец на этот крайне неприятный для меня вопрос ("какова твоя политическая позиция, если ты не знаешь волю Господа?" => увы, тогда я за советскую власть, которая временно прикинулась антисоветской и "демократической", но уже потихоньку сбрасывает маску), я возвращаюсь к приятному и полезному вопросу, в чём же состоит воля Самого Господа. Я сознаю, что давая ответ на этот вопрос, я де-факто выступаю как представитель тайной организации, потенциально противостоящей всем земным властям. Но нашу организацию невозможно ликвидировать, ведь она от Самого Бога. Вернее, был один способ её ликвидировать, и этот способ ликвидации был использован в самом начале её истории: надо убить Бога. Ну вот, убили, повесив на кресте -- и что? Вопрос риторический.

Сделать с нами ничего нельзя. Ликвидировать -- невозможно. Невозможно даже обнаружить, потому что подавляющее большинство таких как я просто не заявляют о своём существовании. Незачем заявлять: всё работает и так, без заявлений. Мы древнее всех прочих тайных обществ и несравненно могущественнее их. Мне даже неудобно об этом говорить, потому что это и так понятно. Произнося подобные вещи вслух, ощущаешь себя неловко (см. 2*2=4). У нас нет недостатка в людях, хотя мы и не против, если кто-то к нам присоединяется. Мы друг другу помогаем, но можем и обходиться друг без друга, потому что главный наш Помощник всегда рядом.

Ну, хорошо. Всё это и так давно ясно, и незачем это снова и снова повторять, скажет вдумчивый читатель. Ты лучше скажи прямо и конкретно: так как же узнать волю Господа в конкретном случае?!

Ответ прост: в этом нет никакой проблемы. У Господа есть бесчисленное множество способов открыть тебе Свою волю. И ключом к ответу на любой вопрос является следующее:

Если Господь не открывает тебе Свою волю, это значит, что ты не исполняешь того, что Он тебе уже открыл. Причём речь идёт не о каких-то сомнительных вещах, а о чём-то ясном и несомненном. Ты знаешь, о чём. Знаешь -- но не делаешь. И не делаешь не потому, что это слишком тяжело; так не бывает. Воля Господа не бывает слишком тяжёлой. "Дорога длиною тысячу миль начинается под ногами", и она состоит из простых шагов, каждый из которых никакой особенной трудности не представляет.

Пепел Белграда: предисловие Апокалипсиса

Помню, как потрясли меня бомбёжки Сербии американцами в конце 90-х. Моя реальность натурально дала трещину. Я ведь ничего тогда не понимал в политике, потому что мыслил примитивно, в самых простых категориях. "Мы" и "они". Много лет для меня оставалась непонятной причина тех событий и, главное, логика Промысла, приведшая к такому результату.
Лишь спустя 22 года пазл сложился.

Мне стыдно вспомнить свою реакцию в те дни. Я переживал страшно. Я даже собирался поехать добровольцем на войну, защищать сербов. Я сказал тогда: милостью Божией Штаты до сих пор всегда оказывались в союзе с Православием. Сначала против Англии, потом против Советского Союза, где нас гноили в концлагерях и оскверняли наши храмы. До сих пор Штаты всегда были на нашей стороне, сказал я, пусть и не осознавая того. А теперь они подняли руку на Православие!

И я тогда совершил страшную вещь: в своей безумной и бессильной ярости я проклял Америку. И спустя краткий срок злорадно хохотал, когда по радио сообщали о падении башен-близнецов. Что я наделал, и в какой грязи извалял свою душу. "Нет ничего более дорогого, чем глупость, — сказал Отважный Самурай у Куросавы. — За неё платят жизнью."

И вот прошло 22 года. Многое пришлось переосмыслить за эти годы, заново собирая мой рухнувший в 1999 году мир. Многое стало пониматься иначе. И приоткрылась таинственная связь между США и Австрией. Так что сегодня мне кажется очень даже логичным, что крушение Америки закулисные Пожалуй-Немцы начали с мести. Бомбёжками Белграда они отомстили за Сараевское убийство 1914 года (см. Вы и убили-с). Раздавив Сербию, они таки сделали то, ради чего сто лет назад вступили в великую Войну, ставшую для них роковой и, казалось, последней.

Вот и нынешняя, Третья мировая война, не случайно началась с Черногории. Год назад я написал по откровению небольшую заметку, в которой объявил о начале тотальной катастрофы. (См. заметку Черногория: первые искры Третьей мировой) И помню, мне тогда никто не поверил: ну, попинали полицейские черногорского митрополита — это ж не повод для столь глобальных выводов! Повод, друзья. Этой осенью митрополит умер. И почти сразу за ним умерла та Америка, которую мы знали и в неразумии нашем ненавидели. А ведь она и впрямь была цитаделью свободы и демократии.

Кончилась Америка -- кончилась и свобода.


Мой друг из Америки по этому поводу заметил:


> Американцев тогда натурально подставили, но как говорят point taken, то есть урок выучен. Сейчас, по прошествии 30 лет, это помнят, так как люди здесь простые и злопамятные. Например, это выражается в том, что если человек одновременно мусульманин и европеец (а с точки зрения DHS это означает босниец или албанец), то это снижает его шансы попасть на территорию Америки раз так в 20. Или визу не дадут или будут персонально рассматривать дело в течение многих лет.
При этом сербам и другим восточно-европейцам открытые ворота и всяческая помощь (я работаю с сербом и словенцем и у них все прошло очень быстро)
Уже так случалось в истории, что Америка разбомбила два известных города*, а сейчас де-факто содержит эту страну и всячески ей помогает.

(*Хиросима и Нагасаки)


Что значит подставили? Кто и каким образом?


> Разумеется, это всего лишь моя гипотеза. Но отдать приказ разбомбить другую страну имеет право президент. На тоо момент президентом был Клинтон, который досиживал свой второй демократический срок после Буша-старшего. Я полагаю, что у России была попытка выйти из-под колониальной администрации в период 1985-1990, которая была пресечена активацией национальных детонаторов по всей стране. Но к 99 году опасность сохранялась.
Я полагаю, что Клинтона попросили о "небольшом одолжении" , с одной стороны был видимо какой-то шантаж типа Уотергейта (Моника Л?) с другой стороны - маленькая победоносная война и уверение в том, что по итогам Хорватия/Босния/Албания за за эту небольшую услугу станет таким же американским сателлитом, как Южная Корея, Япония или Израиль, но а Европе!
Я полагаю, что целью этой провокации был именно "разворот Примакова над Атлантикой".
А к вопросу кто провоцировал? В бомбардировках активно участвовали две страны: Великобритания и США.
Резюмируя вышесказанное: подставили - это значит обещали одно (Хорватия/Босния/Албания -сателлит в Европе) но имели в виду совсем другое (Россия отвернулась от США и вернулась в ласковые руки колониальной администрации)
Кто? британские партнёры.
Каким образом? через непосредственное влияние на президента США (уже хромую утку на тот момент) как главнокомандующего. Попробовали бы он это провести через республиканский сенат!
Но на российской стороне не очень разбирались кто бомбит - американцы и все тут. А президент, сенат и кто там у них - да какая разница...



Что касается меня лично -- да, на меня это именно так и повлияло. До того момента я гегемонию США вопринимал спокойно, как проявление воли Бога. А тут... тут я не понял. И это дало толчок размышлениям, которые и привели меня в течение 20 лет к выводам, которые я озвучиваю в этом ЖЖурнале.
Но!
США и есть США. И впрямь, какая разница, кто конкретно принял решение?
Или Вы имеете в виду -- персональная ответственность или национальная?
[Кстати]Кстати, а ведь сегодня почти годовщина этой истории. Цитирую: 30 января НАТО пригрозило авиационными ударами по территории СРЮ в случае, если её руководство продолжит отказываться от переговоров с косовскими лидерами. Исследователи широко отмечают совпадение начала войны с некоторыми внутриполитическими событиями в США, в частности, персональными проблемами президента Клинтона. Параллельно с подготовкой к нападению на Югославию Клинтон был вовлечён в скандал с Моникой Левински.


> Президенты часто меняются, но им традиционно дают порулить армию. Как символ управления. Главный Ключник Поместья. А сенат представляет интересы хозяев, а хозяева не заинтересованы как правило в моральной ответственности и ссоре. А тут подкупили Ключника и поссорили. Я считаю, что ответственность за бомбардировки Югославии лежит на британских партнёрах как заказчиках, Клинтоне и части демократической партии как наемниках и непосредственных исполнителях.


Ага. Сегодня это очень понятно: мы уже видили демократов в действии. Кстати, а ведь демпартия связана в Британии с лейбористской оппозицией Ея Величества. И тут опять встаёт о влиянии Австрии на эту оппозицию.


> Проблема-то в том, что в России это восприняли как позицию США как целого. Ключник поджёг соседскую усадьбу, и хозяева усадьбы пришли с вопросом к хозяевам ключника


Спустя 22 года стало очевидным, что хозяева усадьбы уже и не хозяева, так как подкупили не только ключника, но и охрану, и местную полицию.


> Демпартия это вообще что-то странное. Да и не партия они вовсе. Что видно, то что они не действуют в интересах граждан США.


Пятая колонна. Большевики. Но граждане США этого, похоже, пока не поняли.


> Русские, еврейские, польские да и в общем все восточноевропейские граждане США это понимают отлично и как правило на личном примере! И нас не так мало


Восточная Европа это древняя вотчина Габсбургов. Случайное совпадение?


> Ну как сказать... Вот этот фильм (Отель «Гранд Будапешт»), например, здесь очень знают и любят. Я бы рассматривал его немного как подтверждение вассальной присяги. Хотя выглядит чудно. США вассал Австро-Венгрии??


А какая связь между фильмом Гранд Будапешт (да, это шедевр!) и США? И где там присяга?!


> Может быть, я передергиваю здесь, но главный герой (мальчик-портье) это типичный американец, который попадает в Европу и там учится. Гек Финн, который смог найти себе сюзерена


Он же вроде бы турецкого происхождения.


> Может, слишком натянуто, но Турция такая же не-европа как и Америка. Чужак, который хочет научиться как правильно


И Турция почти так же тесно связана с Францией. (См. Революционная Голландия как союзник Турции)


> Вообще, тема ученика, который ищет и находит (или не находит) учителя - это очень американский сюжет. Хоть те же Star Wars о том же. Англичане - родные родители, но уж очень издевались. Французы - помогли но как-то не очень. С испанцами поссорились. Немцы, голландцы, австрийцы, русские? Кто из Европы усыновит американца и научит как надо?

Развитие этой идеи см. в заметке Суть дела: безумная идея Феникса

Суть дела: безумная идея Феникса

A.E.I.O.U. - Austriæ Est Imperare Orbi Universo
(Австрии надлежит править всем миром)


Есть у меня в ЖЖ комментатор (ув. phoenix2100), который порой страшно меня раздражает, но я его терплю и даже люблю за то, что время от времени он высказывает мысли, переворачивающие моё сознание (см. например заметку Феникс снова открывает мне глаза).

Вот и в этот раз.

Глядя на происходящие события, я рисовал у себя в уме такую рабочую схемку: "англичане" (точнее: оппозиция Ея Величества, см. заметку За кулисами Карнавала: междоусобица среди Людей?) таки сумели развалить систему управления США и захватили там власть.
Ужас-ужас, мы пропали: теперь Англия контролирует весь мир кроме Евросоюза, Ирана, Армении и зоны франка.

В эту схемку не вписывались некоторые факты. А именно:

  1. Англия сейчас сама явно не на высоте, а как раз наборот. Ощущение, что английские Люди в глубоком кризисе. "Фирма переезжает", англичан грубо выпнули из Европы. Ну, и откуда вдруг при таких условиях -- столь блистательная победа?!

  2. В правительстве Байдена ненормально много католиков и нет англикан. Что за бред и зачем англичанам понадобились католики?!

И вот Феникс подбрасывает сумасшедшую идею, которая объясняет то и другое, складывая совсем-совсем другой пазл (см. его комментарии к заметке О погибели земли американской)

А что, говорит Феникс, если оппозиция Ея Величества сама захвачена некоей сторонней силой, ТРЕТЬЕЙ СИЛОЙ, по сути равно чуждой как американцам, так и англичанам?!

А именно, Австрийцами. Моими любимыми пожалуй-немцами. (См заметку Пожалуй, немцы.)

А что, если англосаксов аккуратно подловила и подсекла древнейшая европейская империя, Империя Габсбургов!?

Да-да, та самая -- которая была расколота союзом итальянской Чёрной Знати и Виттельсбахов, претерпела смертельный удар в спину (см. Чёрная рука) и была потоплена в ходе Первой мировой. Я давно рассматриваю версию, согласно которой она вопреки всему не погибла, но перешла в режим подводной лодки, сохранив главные свои ресурсы: католическую церковь и мировое еврейство. Потерпев поражение на Континента, "австрийцы" заключили союз с американскими Васпами и сумели раздавить своих европейских противников в ходе Второй мировой (см. заметку Предвоенная лихорадка). Раздавить не своими руками, естественно! Большие люди работают чужими руками -- в данном случае руками американцев и англичан (ну или лучше сказать, руками русских, если уж говорить совсем о руках, а не о мозгах).

Я давно подозреваю, что необыкновенный взлёт США в XX веке не состоялся бы, если бы некая интеллектуальная сила в Европе не поспособствовала бы васпам! А что, если ЭТО ОНИ?!

Но тогда сегодня...
Но тогда сегодня все мы -- свидетели величественого зрелища: затопленная сто лет назад Империя Габсбургов на наших глазах всплывает из глубин.

И кстати, тогда понятно, почему уважаемый Богемик называет Навального кронпринцем - - то ли в шутку то ли всерьез. Конечно, в шутку. Но хорошая шутка это лишь отчасти шутка.

Чтобы понять настоящий смысл этой шутки, надо принять во внимание, что Навальный работает на ту же самую оппозицию Ея Величества, которая захватила власть в Америке. И недаром сына Байдена обвиняют в том, что он ограбил Украину. Казалось бы, ну какая связь между лидером американских негров и Украиной? А самая прямая, лобовая: АВСТРИЯ.
Западная Украина, откуда пошёл весь дискурс "украинства", это ни что иное как австрийская вотчина! И никто так не заинтересован в отделении Украины от России, как "австрийцы". Западная Украина это просто ИХ земля.

Да вот же они, "австрийцы", в Киеве-14, осматривают плацдарм.

И теперь становится понятно, почему бездна под ногами американских Васпов разверзлась именно после украинского Майдана. "Метили в РФ, попали в США"
Понятно также, при чём тут Белоруссия, и кто смеет грозить английскому диктатору Лукашенке.

Многое, многое становится понятным. Но сейчас я не буду повторяться! Призываю внимательного читателя пробежаться по тегу "Габсбурги", а заодно и "Виттельсбахи", чтобы убедиться, что это вроде бы бредовая идея -- вовсе не такой уж бред, как может показаться с первого взгляда.
И недаром, ой недаром в моём ЖЖ последнее время много комментирует уважаемый lord65, которого у меня более всего заинтересовал вот именно идея Австрийской Империи, которая продолжает действовать в режиме "жизнь после смерти".

По этому поводу можно многое, многое говорить. Вспомнить старообрядца Пыжикова (старообрядчество это австрийская тема), вспомнить казачество (австрийская тема) и странные перестройки в элите Израиля (евреи -- любимая австрийская тема!)... многое, многое придётся нам теперь вспомнить и заново переоценить, если уважаемый phoenix2100 попал в точку, в самый оголённый нерв разворачивающейся на наших глазах перестройки мировой элиты. В самом деле, а что, если с января 2020 года центры мировой Власти уже не США, Англия и Франция, но Англия, Франция и Австрия ?!

Это уже совсем, совсем другая картинка получается, другой пазл складывается!

См. также заметки, в которых я наметил вопрос, на который Феникс дал столь неожиданный и интересный ответ:

За кулисами Карнавала


О погибели земли американской



К слову -- первыми в мире придумали и опробовали на практике социализм именно Габсбурги (см. мой старую и ещё очень навный цикла заметок Странная и удивительная история Парагвая), а вовсе не англичане. Англичане от себя добавили в социализм только приправу атеизма да марксизма!
При этом Христо Грозев, расследователь "отравления Навального" - медиаменеджер Карла фон Габсбурга. А один из главных спонсоров Навального -- старообрядец Борис Зимин.
А мой разговор с поклонником Пыжикова о Навальном закончился весьма символично:
-- Вы что же это -- намекаете, что Навального прославляет Сам Бог? -- спросил я.
-- Важен результат, -- ответил он. -- Выходит, что Бог.
-- Ах да! -- воскликнул я, хлопнув себя по лбу! -- Вы же за Пыжикова, за старообрядцев, а следовательно, за Австрию. Потому Ваша финальная цель -- помазать карНавального кронпринца на царство. Всё логично.


Хорошая иллюстрация к теме:

Принцесса Стефания

За кулисами Карнавала: междоусобица среди Людей?

Людей стало мало,
ибо Люди пожрали друг друга
и их популяция решительно сократилась.
Земля обезЛюдела.
Не пора ли организовывать
общество защиты Людей?
И сколько на этом можно заработать?





Из обсуждения:

> Почему никто не рассматривает версию, что игры вокруг Карнавального -- следствие внутренней борьбы разных групп британской элиты за контроль над РФ?

Между тем, в США только что пришли к власти люди, которые связаны не просто с Британией, но конкретно с британской оппозицией, с лейбористами. Они же орудуют на Украине. Здесь и же Йель, где учился Навальный, и китайские "комсомольцы" в Ухане, откуда пошёл Ковид.

> Ни в коем случае не следует забывать, что Лидер Оппозиции является членом Тайного совета Королевы.

> Если б ещё что-то знать о разных группах британской элиты и их внутренней борьбе...

Априори, в элите обоих государств должны быть люди склонные дружить между собою против континентальной Европы.
Но должны быть и противостоящие им люди, склонные союзничать с континентальной Европой. И как следствие, ссориться и с первыми, и между собой.

> Ну, да. Как я понял англичане начали налаживать отношения с США именно в конце 19, начале 20 века. Когда поняли, что нужен противовес Европе.
Однако, внутри Британской империи в 19 веке должны были происходить катаклизмы, ибо это был целый мир. Половина планеты.
Что мы знаем о ликвидации Ост-Индской компании, восстании сипаев, объявлении Виктории императрицей Индии?
Да ничего. На уровне "было такое, да".
А почему?
Восстание сипаев - серьёзная ведь вещь. Кто за ним стоял? Чего добивались?
Ещё луддиты были. Тоже в серьёзный момент. Наполеоновские войны.
"Движение быстро распространилось по всей Англии в 1811 году".
Прям вот быстро. По всей Англии. В 1811 году.
История с отречением монарха перед ВМВ, принцесса Диана... Кругов на воде много, но подоплека чаще всего непонятна. И вот что ещё интересно. Все эти истории проходили на фоне мировых катаклизмов. Чуть до, чуть после.
Ощущение ширмы...


Почему ДЕГ об этом ничего не говорит? Казалось бы, врага надо разлагать на части. "Нет никакой Англии; есть такие-то и такие-то силы, противостоящие друг другу". И между ними надо вбить клин. Так ведь?
Нет, у него "Англия", только "Англия" как целое.
Почему?!
Моя версия: разлагая Англию на части, пришлось бы слишком многое рассказать о Франции!

> Знаковым событием последних дней была смерть Бенджамина де Ротшильда, стоящего за слиянием французских и английских активов семейства. За 3 дня до него скончался "от лечения" миллиардер Шелдон Адельсон, "кошелёк Трампа", а полгода назад - младший брат Трампа Роберт "от многочисленных внутренних кровоизлияний".

Прямые удары по посредникам между англосаксами и элитами Континента. Это логичное следствие победы тех, кто добивался сближения Англии и США (а значит, вбивал клин между Континентом и англосаксами).

А что, если Навальный САМ принял яд, будучи в туалете самолета?

"Ну не могут же они"? Да легко.
Сам факт отсутствия данной версии в обороте СМИ имхо довольно красноречив.
Противоречит ли эта версия фактам? Что-то я не вижу противоречий.

> Не только не противоречит, но даже более правдоподобна, чем педалируемая.
Хотели б отравить, во-первых, отравили б, а во-вторых, использовали б что-то, не указывающее на исполнителя.


Мне легко быть крепким задним умом. Я просто смотрю на последствия всех этих событий и задаюсь сакраментальным вопросом qui prodest.
И выходит, что наибольший профит от отравления Навального получил ПОКА сам Навальный. Что и справедливо, ведь он и рисковал сильнее всех.

> Вполне правдоподобная версия. Но непонятен этот странный разговор с сотрудником ФСБ.

А что непонятного? Это нужно для поддержания официальной версии об отравлении.

> Но это реальный сотрудник? Если так, то ФСБ создаёт эту версию? Тогда царство разделилось.

Я думаю, оно разделилось давно.
Невозможно управлять ядерной державой через одного человека, тем более публичного. Слишком большой риск! Думаю, у нас тут десятки или даже сотни контролирующих друг друга людей Власти, чьи сюзерены проживают за рубежом.

> И ведь доза была рассчитана точно -- чтобы не откинуться... Хм, вариант. Рисковано, конечно, но...

Кто не рискует, тот не пьёт шампанское.
Это ведь проверка человечка на верность и на прочность.
Ну, а травить ОНИ умеют. Этому искусству века. И до смерти, и до инвалидности, и просто на испуг.

> Мне вообще сейчас кажется, что спектакль со Скрипалями был затеян заранее, чтобы приучить общественное мнение, что русские вообще часто так делают, чтобы в следующий раз все подумали: а, ну вот опять они как всегда...

Вот именно для этого.

> В 90е был случай, отравили банкира. Капнули что-то типа новичка в телефонную трубку. Но пока выясняли причину, ещё несколько чело умерли, кто буквально просто рядом проходил. Это страшная по силе вещь. А тут нужно было что-то в сотни раз слабее, но, чтобы после анализов можно было определить как нечто похожее на новичок. Тонкая работа. Ну и скорее всего, что бы Навальному не так страшно было, его убедили взять антидот, настоящий или просто для спокойствия.

Неужели тонкая работа по ядам это проблема для англичан?
А спокойствие Навальному и ни к чему.
Я бы на их месте даже преувеличил степень опасности: 20% что сдохнешь или станешь овощем, 80% что выйдешь в президенты. Решай!

> А где Навальный взял этот яд?

Выдали. Подобрали, рассчитали, проинструктировали, выдали. Действовать четко по инструкции, иначе кони двинешь.

> Вижу пресс-конференцию, на которой задают вопрос: Алексей, а кто Вам выдал точную дозу препарата?

> Ну, это вполне классический ход. Я его высказал повти сразу.
Тут есть некоторая простота.
Навальный давно ведёт свою деятельность, но она уже начинает заходить в тупик, люди привыкли к расследованиям, смотрят как сериал, власти особо не провоцируются, они его даже по имени не называли. Нужно было что-то серьезное, а что может быть лучше чем ореол мученика?
Есть спец препараты для контролируемого отравления, впадения в кому и прочее. И есть также антидот. Отравление очень оказалось кстати и сильно изменило ситуацию в плюс для Навального поэтому... надо думать...


Да, имеет смысл подумать.

> Опасно. Для этой группы веществ очень невелика терапевтическая широта и дозу рассчитать непросто.... надо быть очень сильным духом...

Cлабым там не место.

> Можно было бы поверить, если бы дело происходило не в самолете, а в холле больницы..

Ну тогда бы и мы с Вами справились. Без специалистов.

> Слишком рискованно. Надо предусмотреть фактор дурака. Дураком мог оказаться, пилот, диспетчер, стюардесса, фельдшер, врач.

Кто не рискует, тот не пьёт шампанское.

> Профессор Хилл год назад плакал, что скоро Путин отравит Навального новичком. Судя по рыданиям, планировалось насмерть.

Судя по рыданиям, именно профессор и должен был ожидать смерти Навального. И поверить в его необыкновенное везение. И ожидал, и поверил.

> Навальный, находясь в России, периодически травится. Так на него действует воздух свободы. Потом уезжает на запад откачиваться и оклёмываться.

Будь я следователем по этому делу, данная версия была бы основной. Она всё объясняет.
Вопрос: почему эта версия даже и не рассматривается?
Не потому ли, что... впрочем, лучше умолкнуть. См. выше -- про внутреннюю борьбу британских элит.

А я лучше добавлю несколько слов на более безопасную тему, о Васпах, свежие сведения от нашей "агентуры" в США. См. заметку О погибели земли американской

UpDated:: внезапно родилось совсем иное понимание феномена Навального! См. заметку Безумная идея Феникса

О погибели земли американской

Интересные сведения от нашей агентуры внутри США.

Эта заметка -- прямое продолжение заметок о внутреннем устройстве американской элиты:

Кто создал США
Васпы
Социально-политическая география США


Вести с мест. Сразу предупреждаю, вести грустные.

Далее мои слова -- курсивом.
Итак, из США пишут:

Байден получил президентскую власть, которая и так слаба в системе, ещё и допольнительно ослабленной. Если коротко, хозяева ушли. Остался ещё теплый и местами живой организм без головы, в котором роются паразиты. Возможно что он даже пошевелит руками, испустит газы, но это все вегетативно, ЦНС разрушена.

> Стоп. А куда ушли хозяева? В каком смысле ушли? Васпы уехали из США?

Васпы выродились, как вырождаются наследники.
Чтобы не выражались нужно воспроизводство мозгов топ менеджеров, команды в каждом поколении. А тут по ним нанесли удар британцы и не сейчас а в 70х годах. Мозги перестали воспроизводиться и координироваться во власть.
В результате пришел Трамп, с кучей самозванцев на роль мозгов, но они не справились. Не хватило управленческой культуры на реформу.

> Но если нет власти васпов, то больше нет и США как политического субъекта?

Больше нет. Есть куча имущества и куча людей на ресурсах и потоках.

> Это планктон. Хищника больше нет? Хищники остались только в Европе? Аж два.

Коррупция и каждый за себя. Но по поводу Трампа они между собой договорились. Это скорее стая а не планктон.

> Любая стая, не имеющая в себе Власти, это планктон для чужой Власти. Пища. Лежбище котиков.

Ну это не сейчас так стало. Просто сейчас видно совсем ясно как оно там внутри. Ничего там нет кроме кучи шакалов. Васпы всегда отличались коллективизмом, но сейчас нет возвысившегося по воле бога лидера. Власть не освящённая провидением.

> Если ты прав, это означает войну. Три силы это мир. Две это война.
Если США выпали из игры, то остаются Британия и Франция. Вот они и сцепятся. Это означает Третья мировая война.
Мы с тобой несколько лет обсуждали васпов.
Я не мог понять, где там Власть. Ты говорил, что у них Власть это весь их народец, что это такая особая форма власти. И что же в итоге?
Народец не взлетел. 🙄
Миром будут по-прежнему править короли.
Теория Власти подтвердилась, но от этого не весело.


Это продвинутый народ. Но нервная система оказалась вегетативной. Им нужен лидер, типа как с Кеннеди и Луной. Нужyа сверхзадача даже (и тем более если она обман) Сейчас такого нет и не предвидится.
Такое было уже в истории этой страны раза три-четыре. Последний раз примерно при Картере. Перед этим в начале века после Вудро Вилсона.
Вилсон вообще это прото-обама. По нему Обаму лепили. Трамп кстати вчера учредил два thinktank. К сожалению, уровень мысли скорее всего невысок.
Все репабликаны сейчас это всего лишь не-демократы, у них нет собственной повестки, только противодемократическая.

> Чего-то не хватает. Какой-то детали в картине

Согласен.

> Мы не видим чего-то важного

Да, чего-то не видно, и мне в том числе.

> Кто-то рисует картину, которую мы видим. Очень реалистичную, но... неправда это


См. также по этой теме заметку
Трамп проиграл? Что это может означать для нас?

UpDated:: внезапная разгадка сей загадки!
См. заметку

Безумная идея Феникса