Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше прежних. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Жития - шедевры жанра

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

Что Big Tree означает в дискурсе ВАСПов?

Эта короткая заметка -- прямое продолжение предыдущей, в которой я (кажется) напал на след правильного понимания загадочного "поздравления" Королевы.
Разбор самого послания см. в заметках

Необузданная конспирология
"Самый жаркий день" без конспирологии



Итак.

В шифровке Королевы самым непонятным для меня оставалось Big Tree.

Отчаявшись понять это своими силами, я решил, что правильнее всего просто-напросто узнать разгадку этой загадки у самих ВАСПов, которым сие послание адресовано. По счастью, у меня оказался канал, пользуясь которым это можно было сделать. И вот результат, цитирую переписку (мои слова курсивом):

> Надо понять что за big tree. Спросить у самих васпов. Может, у них есть такой мем.

1. big tree = sequoia (national park + biggest tree+ san andreas разлом)
2. The Big Three is a historical term used in the United States to refer to Harvard, Yale, and Princeton.
Вот два -- это прикол
это гнездо васпов двойных агентов

> Англии?

Да

> Во. Это уже что-то.

Это через них бабка разрушает америку с 1960х.
3. The name given to any person who is of Russian Descent who claims to be asian. Тоже интересно.

> Третье уже заметили и обсудили. Первое тоже. Лучше уточнить про второе.

Кстати, вот как раз со вторым текст становится складным.
"Оставь в покое мою агентуру, иначе война"
И кстати, в Америке скандал с Ковид начался с ареста гарвардского профессора, двойного агента Китая

> Значит, и Англии. Но где "оставь в покое"? Я не вижу этого в шифровке.

Йель - гнездо наследственных васпов клана буша, череп и кости, bonesman. А принстон - кузница кадров для дипломатии - госдеп и все посольства. И все пронизано агентурой.

Сейчас.
"Три колледжа, оставайтесь мне верны, скоро битва"
Либо,что одно и то же,
Три колледжа, не предавайте меня, а то я пойду на вас войной, мало не покажется, все сгорит.
Так и так смысл один: держать ряды, а то прибью, впереди жаркая битва.
Как ни читай, все одно.
Это как раз профессуре и агентам влияния вообще.
Такое нужно, если командная цепь разрушена.

> Ну вот. Сразу картинка складывается.

То есть, верхушку арестовали, сигнал не идет, но агентуре надо дать понять.
Harvard University
Yale University
Princeton University
У двух есть растительность, но это плющ, не дерево.

[Дополнение. Из этой же переписки.]Дополнение. Из этой же переписки:

> Кто-то говорил, что беспорядки там, где демократы

План был разделаться с Трампом в выходные -- по сценарию януковича, но не прокатил, что-то пошло не так со стрельбой. В последний момент администрация Трампа разоружила и вывела нац гвардию из Вашингтона.
Потому что нужно чтобы стреляли друг в друга демонстранты и федералы, а если это местные власти, то сами демократы и стреляют. Поэтому сейчас план Трампа это чтобы протесты в дем городах продолжались, желательно с поджогами, и в этом смысле чем хуже в дем городах тем лучше для выборов.

> Понятно. Чтобы сами себя сожрали.

Левачки уже вошли во вкус и трэшат не только города но и самих начальников организаторов.

> А латиносы молчат?

Как воды в рот. Они намного опаснее. Это классовая борьба, а они не хотят пособий, а хотят подняться. Черных они ненавидят. И к тому же они католики-натуралы и ненавидят всю эту радугу-дугу. Азиаты точно так же

> Ясно. Негры купились. Остальные умные.

Негры только городские купились. У нас тут неподалеку две деревни черных, там тишь да гладь. Сабурбия затаилась и ждет с винтовками.

> Сабурбия это что или кто?

Это пригород, где отдельные дома. Не впритык.
Всё это больше всего похоже на культурный марксизм, а он похож на культурную революцию хунвейбинов - когда мао затеял ее, но потом потерял контроль над швондерами. Теперь видимо придется ставить черным повышеный бал в школе и отменить экзамены. Маразм крепчает. Пиарщики всяких компаний шлют мылы про поддержку черных жизней и извиняются. Врачей заставляют извиняться за то что процент жирных черных от ковида умирает выше - врачи теперь убийцы. Вообще, любой человек на службе у большой корпорации сейчас ссыт что то сказать или не поддержать. Поэтому скорее всего поллы не отображают вообще ничего.
Скорее всего, Трамп победит сокрушительно.

> Народ посмотрел на его оппонентов, и увидел смерть культуры и цивилизации.

И оппоненты это понимают, и пошли вабанк. Опрокинуть всё, чтобы его сковырнуть. Сейчас, до выборов. При этом методы точно те, что сама Америка применяет против других. И как ни странно, мне их не жаль.

"Самый жаркий день" без конспирологии

Она взойдет, товарищ, верь -
Звезда Полынь на небе алом,
Промчатся четверо коней
И из волны морской кровавой
Родится семиглавый зверь.


(Сергей Фефелов)

Российская власть
будет приниматься народом благосклонно,
пока держит людей в изумлении.


(Салтыков-Щедрин)


Не успел я опубликовать заметку Время покоя и созерцания, в которой порадовался, что о нас как будто забыли и непрерывный процесс оболванивания если вовсе не прекратился, то заметно ослаб, как на следующий день Королева, как будто спохватившись, сделала в наш адрес очень интересный месседж, появившийся на твиттере Английского посольства.


Прошлую заметку (Необузданная конспирология) я посвятил этому крайне интересному посланию. Выясняются всё новые и новые таинственные аспекты этого крайне интересного документа. Я постепенно дополняю ими текст той заметки.

Однако теперь отбросим конспирологию и рассудим рационально. Конспирология это "сумасшедший" взгляд на вещи. Сумасшествие даёт эвристику, а затем надо включать критику.

Прежде всего, понятно, что эта шифровка не может быть простой игрой случая. Слишком маловероятно, я в такие случайности не верю. Я же не конспиролог.

Во-вторых, понятно, что эта шифровка адресована не Путину и вообще не нам, русским. У Королевы имеются множество более прямых и надёжных каналов, по которым можно передавать информацию скрытно.

Значит, эта шифровка предназначена не нам, а кому-то другому. Кому-то, кто в отличие от большинства русских привык серьёзно относиться ко всякому слову Королевы. Причём ключ к расшифровке в виде big tree дан настолько явно, что его невозможно не заметить. То есть, это послание для ШИРОКОГО КРУГА, а не для чужих спецслужб, например.

Так КТО ЖЕ тогда адресат сего ДЕМОНСТРАТИВНОГО послания?

Ответ очевиден: это американские WASPы, закулисные Хозяева Соединённых Штатов Америки. (См. заметки Васпы и Кто создал США)

Королева вышла на сцену и публично отдала русским приказ. Именно публично, чтобы видели все, кто знает, как устроен мир.

Алексей Соловей чётко сформулировал расшифровку послания Елизаветы. Подробное обсуждение этой расшифровки вынесено в заметку Необузданная конспирология.  Для удобства читателя вынесу сюда итог расшифровки:

Big Tree, Go War, Stay Of(f) Me, Begins Warmest Day Of Time, Elizabeth.

Большое Древо, Начинай Войну, Оставайся Мне Верен (держись подальше от меня?), Наступает Самый Горячий День Во Все Времена. Елизавета.


(См. заметку Что Big Tree означает в дискурсе ВАСПов?)

> Но РФ с 2014 года в окопах Донбасса. С 2015 в сирии уже на двух фронтах. Третий - корона . 4й в Африке (Ливия и ЦАР). 5й что ли на подходе, в Азии? Под это дело уже и госсовет готов и обнуление по новой конституции. И Си недавно заявил,  что Китай готов воевать (не с РФ, конечно).
Так о чем этот "публичный приказ" русским? Вообще все три "тайных" смысла этой телеграммы - суть политики Британии в СССР/РФ последних ста лет. Богемик давно назвал ВВП "стрелком  Королевства" причем не наемным вольняшкой, а на коротком поводке. К чему именно эта телеграмма? Фергана будет поджигаться или мы должны присоединиться к всемирной защите "черных жизней" (=кавказцев и азиатов) по аналогии с участием в Ковиде ? Или еще что?


Сигнал ВАСПам: русские готовы к атаке.

> Так Трамп же вроде ответил в Вест Пойнте: мы уводим военных домой и наш новый приоритет - защита дома.
Кстати, WASP ам мало сосредоточить силы дома против 5й колонны. Им надо поджечь UK по аналогии. Контратаковать. Или их скушают. Если они открыто сами начнут гражданскую войну у себя и подожгут британцев, то они могут победить. А какие еще у них варианты?


Там есть ещё один слой.
Полиция вышла из-под контроля Васпов.
И для них сейчас выгодно обнуление полиции.
Более того. Наша агентура в США 😎 сообщает, что шансы Трампа на победу растут прямо на глазах, так как его противники себя показали. От беспорядков более всего страдают те Штаты, где рулят его противники.
А где сторонники, там намного чище.

> Но всё-таки -- без контратаки на территории "партнера" победы WASPам не видать.

Естественно.
Поэтому надо ждать удара.
Америка должна нанести контрудар.
Не поэтому ли ВАСПам сказали, что русские готовы ответить? Или даже ударить первыми, дай только повод.

> Это идея. Кстати, 2 июня путин издал Указ 355 с целями для ядерного удара РФ "в случае чего". PR указа был, конечно, внешний. У нас его никто не заметил. Но это бумажный тигр. Все знают, что ядерное оружие официально никто никогда не применит. И "обычный " удар русских может иметь только эффект репутационного, накануне выборов в США. Не более. А с такой мелочью "Трамп" справится. И ответить есть чем.

Да, и кстати. Греческие военные штурмом захватили турецкий корабль с оружием. (Хроники Третьей мировой)
Замечу, что Греция это криптоколония Франции. В отличие от Кипра, который контролирует Англия. А за контроль над Турцией конкурируют США и Британия. Эрдоган это "наш" человек (Британия), но и американская агентура там сильная. Этот удар со стороны Франции (по логике вещей) должен быть направлен на разжигание. Вбить клин.

Зачем нас провоцируют на бунт?

Власть откровенно мучается неразрешимой проблемой: ну как бы спровоцировать русских на бунт, бессмысленный и беспощадный?
В ход идёт всё: и коронавирус, и демонстративные взятки, и наглое попрание конституции самим её "гарантом", и откровенные фейки, типа:




Ну, а почему бы и не фейк? Это ведь дела не меняет. Дураков поднять на бунт можно и фейком. Это даже удобнее и, между прочим, намного дешевле.

Но нет!

Кажется, этот народ ничем не пронять. Народ не то чтобы безмолствует, народ хуже: он прикалывается, хихикает в соцсетях, в лучшем случае просто ворчит и отмахивается от Власти как от назойливой мухи.

А я человек сентиментальный. Мне нашу Власть становится даже немного жалко. Но ведь сами виноваты, дурашки! Что натворили-то у нас: крестьянство ликвидировали как класс, все и всяческие маски уже давно посрывали, весь компромат тоже спустили. Крестьян нет -- дураков мало, и самое-то, самое главное: последние дураки лояльны к власти до тошноты. С такими бунта не заваришь.

Вопрос читателя:

> А зачем они провоцируют нас на бунт?

Мой ответ:

Чтобы легитимно сменить систему Управления. Чтобы новая власть была воспринята как легитимная, отвечающая народным чаяниям.

Я вчера это четко сформулировал в разговоре. Сейчас попробую вспомнить.
Чтобы понять мою мысль, надо познакомиться с понятием "искусственное государство" (см.заметку Естественное и искусственное государство. Главная мистификация России: как нас дурачат)

Искусственное государство должно быть вообще-то демократическим. Чтобы контролировать систему Управления при помощи толпы (охлократия). Но в России демократия опасна, демос больно уж резвый. Потому нужна диктатура.
Но диктатура хороша лишь в Северной Корее, потому что та не может выйти из-под контроля; она целиком зависит от внешней поддержки. Россию не удержать, если она хоть на минуту выйдет из-под контроля.
Итого: как же быть с этой неудобной Россией? Демократия тут не катит, и диктатура тоже опасна.

Выход есть: периодически сменяемая диктатура. "Перманентная революция". Каждое поколение -- очередная смена власти, и именно под давлением снизу. После этого короткая оттепель -- и опять можно закручивать гайки.

Англичане пришли в власти в 30-е, отсюда идёт отсчет поколений. Оттепель была в 1960-е, в 1990-е, теперь идут 2010-е, пора делать новую оттепель. Но для этого необходима новая революция, маленькая и карманная.

А народ наш на сей раз ну никак не хочет майданить. Поняли уже, что это спектакль. Кастрюлеголовых украинцiв нэма. "Настоящих буйных мало, вот и нету вожаков", -- как остроумно заметил по этому поводу Высоцкий.

Ну, ладно! Не хотят русские бунтовать, ну так что же делать?

Хехе-с. Самое неудобное для Власти -- если мы станем действовать строго в рамках Конституции. Например, как предложил Василий Иванов:

Путина надо уволить с формулировкой "за неисполнение служебных обязанностей по защите конституции". И первым сейчас лозунгом национального движения должно стать восстановление конституционного строя.

Вот тут-то они завертятся как уж на сковородке. Потому что это будет означать, что русским пора повысить градус. Обходиться с нами нетак как обходятся с азиатами, а как с европейцами. А этого англичане не умеют. Не их профиль. С азиатами они цари и боги, умеют управляться, а вот с европейцами пиратам тяжко... тут нужны французы.

> "уважайте советскую конституцию", версия 2.0?

Василий Иванов:

Да, но в этот раз лозунг по всей видимости быстро реализуем. Хрущёв и Жуков арестовывают Берию и верхушку НКВД, история идёт быстро в стиле Турции 1971. Кто поторопиться восстанавливать конституционный строй тот и Жуков, а кто будет жевать сопли, тот Берия. Причем сам Путин может поторопиться с арестом Собянина и прочих отличившихся с короновирусом, вроде ментов в Краснодарском крае. Сказав по поводу конституции А придется говорить Б, менять Думу и так далее.

Alexey Matveev:

Да, время от времени делать революцию -- это хорошая схема управления. Такой схемой убивается много зайцев. Например, неудобность статуса "отца-основателя", который передал власть и живет рядом. Обязательно должен быть какой-то случай Ельцина или Горбачова, чтобы не мог опираться на поддержку ни населения, ни элит.

Не понял. Сформулируйте иначе. В каком смысле "неудобность"?

В любой системе управления есть элементы. Вот тут полиция, тут прокуратура, тут медики. Есть система сдержек и противовесов. Этим можно это, но нельзя это. А тут получаются возникает "группа бывшего президента, пользующегося авторитетом у населения", а потом еще одна. А если бывших президентов много? Это что получается, часть населения приобретет права что ли?


А! то есть, бывшего надо уничтожить, хотя бы морально? Да, это понимаю...

Конечно. Он должен стать частным лицом без неформального влияния.

Ket Kasskij:

> Как утверждают всякие гадкие антисоветчики и прочие агенты госдепа, постоянные революции, перетряхивание гос. устройства, самый верный признак не суверенности территории.

Не обязательно. Думаю, это неправомерное обобщение. Всё зависит от местных условий. В маленькой Корее может быть просто диктатура без перетряхиваний. Всё равно местная власть не сможет претендовать на суверенитет.

Корея это другая планета.

Ну в этом смысле да. Азия-с. На нашей русской планете без перетряхивания властей опасно. Глядишь, ещё сами же почувствуют себя русскими, чего доброго.

Так про Чубайса это фейк?


Скорее всего. Но ЭТО НЕ ВАЖНО.


Да, это не важно. Как и то, кто чипирует или чипирует вообще.


Вот именно. Вот это-то русским сегодня и надо понять. Что это спектакль, и не надо на него вестись. Да русские уже и поняли, только словами пока не сформулировали. Но интуитивно -- поняли.

Максим, вы распространяете ложь, не понимаю как вы можете это делать будучи христианином!


Ну, я же христианин-постмодернист. В эпоху постмодерна правда становится ложью, а ложь -- правдой.
Я уже не пытаюсь спасти правду. Она в агонии и обречена. В эпоху нейросетей правду изготовляют теми же способами, что и ложь. Правда на земле это сегодня "трость надломленная"
Я делаю ставку на Истину, потому что Истина выше и этой правды, и этой лжи.


Почему "демос больно резвый". Не наблюдаю резвости. Трусость, апатия, самообман, словоблудие, копеечный расчёт, неспособность посчитать риски.

Это естественные свойства стада без пастыря. Русских уже сто лет вгоняют в ничтожество, а успехи весьма и весьма средние.
Помяните моё слово: как только русские поймут, что НАДО делать (РЕАЛЬНО надо), они отреагируют молниеносно.


UpDated (31.05.2020):

Молодые люди, соблюдайте осторожность!
имейте голову на плечах.


Вот несколько дней назад появился на youtube ролик:


Сразу видно, что люди довольно большое расстояние прошли, пока их наконец не замели.
Могла ли полиция отреагировать быстрее?
В конце ролика хорошо видно, что всё было заранее подготовлено к упаковке.
Менты, место. Так подготовиться за 5 минут невозможно.
Значит, готовы были заранее. Но арестовывать не спешили.

Вся акция была проведена культурно, аккуратно, вежливо.

НО МАЛО ТОГО!!

На самом деле всё ещё интереснее!
Оказывается, это ВООБЩЕ ФЕЙК!!

См. ролик 2013 года



Это было 7 лет назад! До того, как закрутили гайки.
А ролик выставили сейчас. Понимаете?
Нам ПРЕДЛАГАЮТ.
Сняли тогда — а опубликовали сейчас.

СООБРАЖАЙТЕ ГОЛОВОЙ.
Не бросайтесь сдуру да на амбразуру.

Как написал семь лет назад Щеглов,

"Ужас не в том, что выходя на площадь, ты отправляешься в тюрьму. Ужас в том, что этот твой выход на площадь был заранее запланирован политической полицией, и ордена за этот выход и твою посадку - тоже заранее расписаны."

Дмитрий Запольский: "Вечная мразота" (окончание)

Продолжение. Начало см. Дмитрий Запольский: "Вечная мразота"

[Много букв!]

Первый год у Александра ушел на работу с архивами агентуры. Перебирая карточки и читая литерные дела, он отсеивал зерна от навоза, накопившегося за тридцать летом. Девяносто процентов агентов были туфтой. Половина из них существовала практически просто на бумаге: оперативники встречались с ними в гостиницах, писали донесения, высосанные из пальца, повторяли совершенно несущественные факты, проверяли, подтверждали, списывали друг у друга или вообще «гоняли по кругу» истории про некие «собрания» на квартирах иностранцев или «возвращенцев» в Советский Союз из-за рубежа, бесконечно вербовали прихожан-баптистов, соседей советских сотрудников иностранных представительств и фирм, водителей и обслугу каких-то фирмачей, не представлявших ни интереса, ни угроз. По сути вся работа 5-й линии дублировала контрразведку, а «сионисты» либо работали совершенно открыто, либо были агентами, либо давно отбыли из страны. Тысячи карточек и сотни оперативных дел списал Александр Борщяков в 1986-м году, пока не выбрал двести агентов, представлявших для него интерес в рамках задания Бобкова. И весь следующий год он провел в вербовочных встречах и восстановительных контактах. Ему ныжны были реальные люди. Будущие лидеры мнений. Он по заданию Филиппа Денисовича поехал в свою альма-матерь, в Раменки, на Мичуринский, 70. Просматривал личные дела четверокурсников, выбирая себе кадры. Добился командировки в Польшу, где в советской резидентуре изучал методы работы с лидерами «Солидарности» и взаимодействие с польской разведкой. В Дрездене встречался с земляком-сотрудиком резидентуры по взаимодействию со Штази, но основное время тратил на вербовку в самом Ленинграде. К 1987-му году он смог создать первые три центра «перестройки» - в ДК Ленсовета, в ДК работников пищевой промышленности и ДК имени Ильича. Параллельно его коллега Павел Кошелев через свою агентуру создавал молодежный музыкальный клуб в Доме народного творчества на улице Рубинштейна. Самым трудным делом было пробить помещения для этих объединений: арендой занимались тупорылые тетки в райисполкомах, руководительницы отделов культуры. И вербовать их в качестве агентов КГБ было бессмысленно и опасно: они во-первых, были трепливыми и подлыми, при любом выходе сотрудников сразу бежали к начальству и болтали. А начальство, то есть председатели исполкомов бежали в райкомы, там секретари мчались в Смольный, где базировался горком. А секретарь по идеологии звонил начальнику УКГБ: «Ваши утверждают, что надо выделить помещение какому-то антисоветскому кружку во Дворце Культуры. Это правда?» В общем, задача была у Борщякова нетривиальная: каждая «прописка» очередного дискуссионного клуба в конкретном месте давалась большой кровью - через агентуру, агентуру и еще раз агентуру. Первым делом пришлось завербовать половину директоров ДК Ленинграда. В основном, через компромат: все залы тогда сдавались через кооперативы. И за «черный нал». Директоров пас ОБХСС, приходилось вербовать сотрудников милиции, причем самых коррумпированных и циничных сволочей. На это уходили огромные силы: Бобков высылал в Ленинград каждый месяц группы подкрепления, включающие генералов-начальников и сотни офицеров. Даже создал постоянный отдел на Каменном острове для помощи молодому капитану Борщякову. И да, наш Саша командовал московскими генералами. Так было надо. К 1988-му первый этап задачи был выполнен.

На Рубиншейна развернулся рок-клуб, резидентами которого стали «Аквариум», «Алиса», «ДДТ» и «Кино». В данном случае этот термин употребим в обоих его значениях. Конечно, рядовые музыканты в сложной операции е участвовали, но БГ, Кинчев, Цой и остальные лидеры получали от Павла Кошелева гарантии, что им ничего не будет, кроме славы, денег и успеха на сценах. Был случай, когда «личный состав» рок-клуба взбунтовался и не поверил директору Коле Михайлову. И Кошелев отвез музыкантов на Литейный, в кабинет Борщякова, где маленький начальник восседал за черным столом времен Лаврентия Палыча Берии с правительственными телефонами-вертушками цвета слоновой кости и портретом Дзержинского за спиной. Говорят, после этого поверили. Может быть врут. Я не был свидетелем, зуб не дам.

Александр Владимирович вербовал сам. Встречался с журналистами-газетчиками, с фотокорами и телережиссерами, с дикторами и администраторами, актерами, преподавателями и аспирантами. К 1989-му году все было готово. Группа защитников старой городской архитектуры, умеющая проводить пикеты и демонстрации против сноса старых зданий и пятеро корреспондентов городских газет, сочувствующих этой группе. Клуб молодых способных экономистов в ДК на «Петроградской», съездивших на короткие курсы в американский университет и готовящих некую программу политико-экономических реформ СССР.
Центр молодежной печати и информации при горкоме комсомола, в котором за неплохие деньги работали талантливые журналисты-антисоветчики и даже прибывший из США психолог-консультант по проблемам тинейджеров, но уверявший всех, что просто съездил поработать дворником в Израиль, плюнул и вернулся назад.
На Чапыгина, 6 в здании городского телевидения возникли три новых редакции, рубившие правду-матку и иногда страдавшие ее бешенством. В библиотеке государственного университета возник клуб поддержки Прибалтийских движений за отделение от СССР. Филипп Денисович Бобков однажды весной инкогнито прибыл в Ленинград и пешочком за неделю обошел все точки. Саше доложили, но он не отреагировал. Знал, что генералу понравится. Бобков в пятницу приехал на Литейный, зашел к начальнику, вызвали Сашу, вручили майорские погоны и первый орден: «За личное мужество». Первому, кстати офицеру КГБ СССР. А потом и ключи от новой квартиры в Невском районе: у Саши уже было две дочки и старик-отец на иждивении, профессор технологического института, бывший заведующий кафедрой машиностроения.

Перестройка шла полным ходом. Впереди были трудные выборы. Из тысяч ленинградских кандидатов в советы всех уровней депутатские мандаты получили две трети Сашиной агентуры. Бобков докладывал Горбачеву. Он хлопал в ладоши и выписал Филиппу Денисовичу тоже какой-то орденок. Кстати, сам Бобков народным стал депутатом РСФСР. Того самого, легендарного последнего созыва, который сперва избрал Ельцина, а потом был расстрелян им из танков.
На изображении может находиться: 4 человека, люди стоят и костюм
на фото девяностолетие генерала армии Ф.Д. Бобкова в 2015-м, Москва, Министерство обороны РФ

Девяностые Александр Борщяков встретил уже начальником службы «З» - так стыдливо переименовали 5-ю линию после распада СССР. Это сокращение от словосочетания «защита конституциионного строя страны». Кадры разбегались, как тараканы на коммунальной кухне, когда отодвигали старый холодильник. Саше наперебой предлагали «выгодные» места: там в банке нужен начальник службы безопасности, там - требуется заместитель гендиректора крупной нефтяной компании. Ну как у Пушкина: «…бывало, он еще в постелЕ, ему записочки несут…». Но наш проказник не поскакал ровным счетом никуда: он уверовал в свой личный Путь Воина: быть государевым слугой.

Я, грешным делом, был знаком и с Филиппом Денисычем, и с Пашей Кошелевым, даже с Сашей Борщяковым: а как иначе? Я же летописец поневоле. Нет, стукачом, секретным сотрудником и агентом КГБ мне быть не довелось. И пруфов не надо - при моей судьбе это выплыло бы неминуемо. Но вот общаться приходилось, причем много и конкретно: все-таки я был не только журналистом, но и депутатом Ленсовета, зампредом комиссии по правам человека, курировал сначала Ленинградское УКГБ, а потом всякие его реинкарнации типа УФСК, УМГБ, УАБ, их перееименовывали каждый год, попутно ликвидируя агентурные архивы и уничтожая дела. А Саша оставался на своей должности, потихоньку подрастая - сначала до зама начальника управления, потом до начальника службы в центральном аппарате, а сейчас уже и до заместителя директора. Нужный он кадр. Нет, не коммерческий чувак, не продался гангстерам, не купил мерседес и квартиру за миллион долларов - а зачем, если есть служебная в двести метров на набережной Москва-реки, дача на Новой Риге и служебный джип с водителем. Он - государев слуга. Что пожалует ему царь со своего плеча, тем и рад. Неприхотлив. Правда, пьет. И когда примет на грудь свой литр, бывает забыкует: крышу сносит только так. Но у них ведь принято…
Но вернемся к агентуре. Не секрет, что в СССР практически все «громкие» люди: актеры, поэты, писатели, видные диссиденты, известные музыканты и режиссеры, журналисты и ученые, имевшие выход за рубеж - все сотрудничали с КГБ. Это трудно признать, но увы… Люди слабы, государственный аппарат обучен и силен. И Березовский, и Гусинский, и все прочие «олигархи» девяностых, выходцы из комсомольских коммерческих структур - все сотрудничали: иначе бы их смели конкуренты, получающие информацию от «конторы» о том, что и где плохо лежит в позднем СССР. Все совместные предприятия, все банки и торговые кооперативы были инкорпорированы в систему перегонки средств Советского Союза в добрые ласковые руки КГБ и его наследников - российских спецслужб. Можно ли утверждать, что вся перестройка затевалась под эгидой «дедушек из КГБ» типа Филипа Бобкова? Да. Это так. Но как всегда сложнее, если зрить в корень. Не КГБ создавало постгорбачевскую империю, как не наши зубы создают наше тело, они просто жуют пищу из которой оно строится и посредством которой обновляется. Горбачеву нужна была экономическая опора для создания своей власти: коммунистическая партия в конце восьмидесятых, точнее ее аппарат страдал полной политической импотенцией. Все решали деньги, а следовательно - собственность, Приход к власти Ельцина и «демократизация» девяностых - проявление скрытой до сих пор от взгляда дураков во всем мире тенденции - абсолютное большинство людей верит в «лучшие помыслы» других. Приход «демократов» к центральной власти был всего лишь операцией единственной состоятельной силы в СССР - «внутренней партии», то бишь вооруженного отряда - КГБ. Это не криптоистория, не поиск заговоров или тайных смыслов - это реальный дискурс. В конце восьмидесятых- начале девяностых власть полностью была под контролем советской спецслужбы, точнее не всего КГБ, представлявшего собой совершенно парализованный организм, трясущийся от исторической болезни Паркинсона, а его «живой» части - 5-го управления Филиппа Бобкова.
Это трудно понять и признать. Ну как же, черт побери! Перестройка, гласность, прорабы, рынок, свобода! Я не поп и не гуру. Я просто летописец, работающий не на князей или царей, даже не на братию: я констатирую факт, с которым 99 процентов моих читателей не согласятся, потому что этот факт унизителен и страшен: Горбачев и Ельцин, Путин и его возможные преемники никак не влияют на судьбу территории, которая на картах обозначается какими-то названиями. Судьбу СССР и РФ решали такие, как Саша и его учитель Филипп Денисович. И они тоже действовали не по злому умыслу, хотя они злодеи, - но они поступали по своему глубинному убеждению: народ туп, сер и жалок. Им надо управлять, как скотиной. Пинками, хлыстом и кусочком сахара. Его требуется дрессировать. И содержать в железной клетке на заднем дворе, чтобы вонь не смущала приличных гостей. И самих дрессировщиков.

Никто из утонувших в воде не предполагал, что может потерять силы и захлебнуться. Никто из казненных не верил, что не сможет выпутаться «из временных трудностей» и никто из умерших в нищите и болезнях не верил, что ему в последний момент не «улыбнется судьба». Мысль очень простая, но вместе с тем невероятно трудная: большинство людей наивны и это не сильно зависит от культуры и воспитания. Мы живем архетипами - мама добрая, папа - строгий, но нас они любят по определению. Власть в любом обществе так или иначе ассоциируется с родителями. И очень сложно отречься от нее, даже если она бессердечная сука.

Саша это все понимал. Он ощущал кожей это Учение - заветы Дзержинского, который создавал Чрезвычайную Комиссию. Он, как и все чексисты имел внятную картину: люди не достойны жить хорошо, пока способны прозябать в говне. И еще: все вокруг дураки.

Когда в 1990-х власть оказалась у Ельцина, он сохранил КГБ. Уничтожив ненужные архивы, бросающие тень на своих сподвижников (по их настойчивой просьбе), отдав на растерзание неугодные им фигуры (типа того же Калугина), Ельцин сохранил СИСТЕМУ. А она, система, стала заполнять свободные пространства: надувать возможности гангстеров, которым подкидывала информацию, создавать их конкуренцию с традиционным кланом воров-законников, сталкивать между собой возникающие группировки, сея, как былинный крестьянин-богатырь новую поросль криминальных хоров-кордебалетов. Это и были девяностые: эпоха создания «нового класса собственников». И эпоха его канонизации: все способные хоть как-то быть услышанными медиа-персоны (журналисты, режиссеры, теледеятели) были давно завербованы и прикормлены на «вкусных темах». Значимые медиа отданы на откуп агентам, к которым были приставлены действующие офицеры (Старик Бобков возглавил службу безопасности медиаконцерна «Мост» у своего старого агента Гусинского. Там образовалась команда. Агент Пархоменко и агент Венедиктов, агент Кисилев и Малашенко, Добродеев, Уткин, Парфенов, Шендерович и имя им легион.

Вы конечно спросите меня: а как я смею марать чистые имена и светлые лики (в смысле прекрасные лица)?

Так я вам и отвечу: а вот так. Не нравится, забаньте.

А еще лучше - объявите меня агентом Кремля. Этот метод, кстати, изобрел Александр Борщяков в 1988-м, когда создавал по заданию Бобкова Ленинградский народный фронт. «Если кто-то из активистов с чем-то не согласен, - говорите прямо и громко: «имярек - агент КГБ, есть доказательства. Видели доносы, написанные его рукой, знаем пострадавших и умученных от него. Предлагаем высшую меру - бойкот негодяя!» Метод работал. И будет работать вечно.

Но Борщяков придумал еще одну мульку, понравившуюся Учителю Филиппу: конкурентный подгруз. После прихода Суркова это стало классикой. Но когда-то было удивительным изобретением: помимо одного источника информации, нужен альтернативный, другой по эстетике. Если первый - рафинированный, второй должен быть нарочито брутальный. И еще третий - совершенно независимый, альтернативный и даже андеграундный. Но во всех трех источниках некие «биты иноформации» должны быть идентичны. А еще лучще - конгруэнтны, чтобы у недоверчивой аудитории складываться в единую картину. И тогда призвали Березовского. Тоже агента. Дали ему «зеленый свет» для большого хапка, но с условием: он создаст свою медиа-империю. С агентами. Листьевым, Ворошиловым, Пельшем, Клейменовым, Кисилевым, Доренко, Разбашем и другими.

На изображении может находиться: 1 человек, часть тела крупным планом

На фото Филипп Бобков в молодости. Чем-то похожа на старшего лейтенанта Борщякова

Есть расхожее и наивное мнение, что в начале девяностых российские спецслужбы потеряли былое влияние, офицеры были растеряны, не знали что и как делать, кому служить и испытывали огромные трудности с агентурой. Часто и мои читатели комментируют: «Вы, Дмитрий, преувеличиваете роль чекистов после развала СССР. Они подняли голову снова только к середине нулевых. Я общался с многими, мне говорили…»

В том-то и парадокс, что КГБ был объединением совершенно разных и независимых друг от друга структур-сообществ, работавший на совершенно разные «вертикали», противоречащие «идеологии» и разными «аудиториями». По сути, эффективная спецслужба так и должна строиться, но уже к середине восьмидесятых КГБ был самой неэффективной структурой государства, конечно, после аппарата КПСС: это было поле конкуренции трех сил - тупых выходцев из комсомола, отрабатывавших свои квартиры-дачи-машины-пайки и мечтающих о пенсии, «бойцов» и «спецов», задницей чувствующих скорый конец СССР и тот прискорбный факт, что начальство чуть что случится кинет их на произвол судьбы (хорошо, если не на растерзание толпы) и они должны сами найти себе места в будущем, то есть организовать пути отхода. Кооперативный движ, запущенный Горбачевым в 1987 году сразу создал «занятость» для десятков тысяч офицеров КГБ, которые знали главное - где есть сырье и где спрос. И могли в нарушение всех инструкций продавать эту информацию друг другу. Начальство (те самые «комсомольцы 70-х», выбравшие кагебешные погоны вместо партийной номенклатуры) на это закрывало глаза и в какой-то мере помогало: нужно же внедряться в возникающие процессы, чтобы иметь информацию, а то потом спросят - что там и как, а мы что ответим? «Не было команды! Не можем знать!» Нет, так недопустимо: мы - глаза и уши партии!

Но была и третья сила. Бобков построил систему тайных лож, пятерок, в которых только главный мог получать указания от члена вышестоящей пятерки о том, что требовалось делать. И система стала саморазвиваться: те, кто не спивался и не намеревался после увольнения по сокращению штатов выращивать пчелок на дачах, те нащупывали пути вхождения в этот «внутренний секретный орден» внутри самого секретного советского ордена - КГБ.

Сейчас спорят: не было ли это вообще задумкой Андропова? Не берусь судить определено. Но допускаю теоретически, хотя на практике скорее всего сама структура сложилась примерно во время прихода Горбачева в Кремль.

Система - это нечто работающее, взаимодействующее в едином механизме. А тайные общества, налаженные в масштабах государства, которое вообще-то прямым ходом летит в тупик, - это не система. Это операционная среда, в которой возникают и решаются интересы кланов, групп, «семей» и объединений. Это гораздо эффективнее и проще традиционных «вертикальных» схем, которые устойчивы только в одном случае - если увенчаны легитимным и устойчивым правителем (или незыблемым институтом, как в англосаксонском устройстве). На перепутье истории и перекрестках времен (сегодня мы называем это турбулентностью) вертикальные системы рушатся самой операционной средой. В остатке остаются «семьи», к которым примыкают «свои силовики» в погонах и без. В центре семьи - сосуд с философским камнем, в котором возникает золото. Вокруг - старейшины, носители княжеских ярлыков, пожалованных ханом или выкупленных у него. Рядом - стража и глашатаи, постельничьи и стремянные, гувернеры-ректоры для детишек, колдуны, шуты и юродивые. И жрецы.

Кошки думают, что это мы живем в их домах. И наше предназначение - их кормить и очищать лоток для какашек. Разве они не правы? Члены «пятерок» тоже уверены, что семьи, которые они обслуживают, существуют специально для этого. И это сложный вопрос - кто из них важнее. Но друг без друга они уже не могут. Этот архитектурный проект воплотился в жизнь. Здание построено и защищено от всяких стихийных бедствий. Крепкая конструкция. Надолго возведена. На века, если вовремя ремонтировать и обслуживать.

В конце восьмидесятых телевидение, радио, в газеты, журналы и издалельства оказались вне советской государственной системы. Волшебное слово «гласность» и ликвидация цензуры преобразили интеллектуальное и культурное пространство агонизирующего СССР. Партийные чиновники за считаные месяцы потеряли влияние на человеческие умы. Но операционная среда развивалась и действовала - не КГБ, как институт, а совершенно новое явление, которое я назвал «диктатура пятерки». Напомню, что идеолог Бобков, запустив систему в начале восьмидесятых, вырастив себе смену, сам начал постепенно отходить от дел, уступив свое место Борщяковым, которые ухватили суть и продолжили дело.
Надо немного отступить от сути рассказа: Первое главное управление КГБ СССР, внешняя разведка жестко конкурировала с Пятым управлением. И начальники там были не менее амбициозны, чем сам Бобков. У них были совершенно другие ориентиры и ресурсы, причем огромные финансовые потоки, выделенные на «поддержку» социализма за рубежом, по сути «Коминтерновское золото». И у них была совершенно другая идеология, более жесткая и профессиональная в силу сложности самих задач. И другие группы лидеров. Арабист Евгений Максимович Примаков вышел из тени афганиста-индолога Шебаршина в самом конце восьмидесятых. Они были ярые открытые враги Бобкова и шли другим путем - создавали не операционные среды, а свою гвардию. В «Путинбурге» я затрагивал эту тему, вскоре расскажу подробнее.

Бобков обслуживал процесс «транзита» власти от Горбачева к Ельцину, через операционную среду своих «пятерок». Концепция была проста и красива - активная часть населения России должна быть полностью втянута во «внешний» процесс, но при этом собственность и потоки контролироваться его «пятерками». И уже не важно - кадровые офицеры КГБ состоят в них, их вчерашние агенты, писавшие расписки или совершенно новые люди, осознавшие свои возможности и способности через возникшие связи: все ресурсы должны течь по прорытым каналам. И если вдруг плотину прорывает, требуется оперативно вмешаться, навалиться и либо перекрыть источник, либо построить новые арыки, ведущие к полям, где прорастает власть будущего.

Борщякву достался, как мы знаем, Ленинград. «молодой талантливый экономист-диссидент» Чубайс быстро оказался возле старого московского агента Гайдара. Тут надо сделать важное отступление: главный редактор журнала «Коммунист» Егор Тимурович по должности входил в номенклатуру идеологического отдела ЦК КПСС и регулярно участвовал в совещаниях на Старой Площади, в которых обсуждалась информация о состоянии дел в стране, поступающая от КГБ. Естественно, он имел соответствующую форму допуска и обязан был информировать своих кураторов обо «антисоветских и антикоммунистических» проявлениях, которые ему становились известны. То есть штатным агентом КГБ он, возможно, не числился, но по сути им являлся, как и все остальные сподвижники: Бурбулис, Авен, Чубайс и Гавриил Попов. Эту «ячейку-пятерку» возглавлял Анатолий Чубайс, завербованный в свое время Борщяковым.

В Ленинграде шли и другие процессы - создавались объединения гангстеров. КГБ участвовал в этом не по приказам из центрального аппарата, а по велению души: бизнесменам требовалась «управляемая защита», а регионам - отсутствие полного беспредела на улицах. «Свои» гангстеры требовались, как гарантия от «вторжения» пришлых. Причем не просто уличных банд, а организованных и управляемых традиционными ворами, имевшими «горизонтальную» и «вертикальную» систему управления и взамодействия. И с самого первого дня «Бандитского Петербурга» на полях гангстерских сражений банда Кумарина плотно сцепилась с группировкой Кости-Могилы. Я уже много раз писал, что легендарный Константин был сотрудником ГРУ, а его окружение состояло из штатных офицеров военной разведки. Формально ГРУ не имело право действовать внутри страны, поэтому для Кости-Могилы изобретались «международные операции» - в Узбекистане, Таджикистане и Финляндии. В моем архиве десятки очень интересных досье на эту тему, интервью с участниками событий и воспоминания некоторых действующих лиц с большими звездами на погонах. Когда-нибудь напишу…

Борщяков контролировал контакты тамбовских с властью и элитами. Кумарин спонсировал редакции журналов и телеканалы, оплачивал избирательные кампании депутатов и губернаторов, создавал и содержал коллегии адвокатов, продвигал «своих» тележурналистов и публицистов. При этом общался напрямую с Борщяковым и без его одобрения не предпринимал никаких «общественно-значимых» шагов. Костя-Могила не отставал, так же управляя медиа-холдингом, создавая глянцевые журналы, открывая и скупая телеканалы, но не под эгидой Борщякова, а с почти прямым выходом на самого Примуса.
Девяностые годы - это не беспредел и катастрофа. Это турбулентность была управляема и направляемы операционными средами, в которых без санкции «пятерок» не могло возникнуть ровным счетом ничего, кроме пьяного мордобоя в ночном баре пансионата «Репино», где базировалась бригада отморозков некоего гангстера Комара, который впоследствии плюнул на все и уехал жить в Таиланд.

Если все восьмидесятые годы были временем «транзита» власти от старой гвардии партийных мудаков, уверовавших в торжество марксизма-ленинизма-брежневизма, то девяностые стали «новым транзитом» - от «бобковской диктатуры пятерок», фасадом которой был Ельцин с боярами к «вертикали» Путина, а точнее правящего конгломерата из остатков «пятерок», остатков гангстерского капитала им подконтрольного» к чему-то новому и неизвестному нам пока. Нулевые и десятые путинские годы - время ухода Борщяковых, уставших и выполнивших свою миссию, которые по сути наняли Путина, чтобы он качал нефть-газ и продавал ее в пользу народившегося нового класса «внучат Денисыча».

Меня спрашивают - а ведь начали мы с главного вопроса - об оппозиции в России. И я отвечаю - ее нет. Система Борщякова - полное тотальное замещение реальной общественной жизни симулякром. Нет в России никакой оппозиции. Все, кому удалось поднять голову - продали ее еще до того, как влезли в кадр. Нет ничего, кроме агентуры. Уже не обязательно официальной, в девяноста процентах случаев - самосозданной, зародившейся в мутном бульоне мертвого вареного тела территории, на одной стороне которой Курилы, на другой - Кантоберг, сверху Новая Земля, а снизу монгольско-китайская пьяная Тыва.

Никто не признается, что работает в связке «с товарищами». Мы плаваем в информационном дерьме, где то и дело возникают сенсации в виде откровений каких-то старых чекистов, служивших с Путиным в Дрездене и знавших о том, что тот финансировал террористов. Мы слышим бесконечные разоблачения агентов в советской интеллигенции и прочую коммерческую ахинею. Ну хватит уже!
Агентами КГБ были все, кто вылезал в общественное поле в 80-х, агентами ФСБ - все, кто функционировал в 90-х. И агентами операционной среды нулевых и десятых являются все, кто сейчас на виду.

Есть вы, мои читатели в ФБ. Вы ищите причинно-следственные связи. Но операционная среда - это просто код. Он пишется, правится, усложняется, развивается.

В России нет оппозиции. Потому что вместо политики там «О/С Пятерка», первая версия которой была создана коллективом разработчиков под руководством Бобкова, Примакова, а усовершенствована их наследниками Борщяковыми. Сурков только тестер. Как и Щедровицкий, Вайно, Кириенко - операторы.
Операционная среда работает для любого пользователя, купившего лицензию. И для активистов «Единой России» или «Справедливой мироновской». И для Каспарова с Ходорковским. И для кураторов американских фондов поддержки демократии.

Она просто работает. И Путин - просто эмблема. Можно сделать ребрендинг, новый дизайн, сменить логотип или цветовую гамму, нельзя только заменить двоичный код на другой: принципы железа этого не позволяют.

Это трудно принять. Но нужно. Агентура КГБ не просто взяла под контроль все общественные процессы еще в конце восьмидестяых годов, но спроектировала новую очень подлую реальность нулевых и десятых. Все, абсолютно все (!), что может представлять интерес для жителей страны МОДЕРИРУЕТСЯ спецурой. Жириновский и Зюганов, Миронов и Касьянов - их можно смело сдавать в парижскую палату мер и весов, как эталоны политического блядства. Но тогда рядом с ними должен быть отлитый из платины Явлинский. И Хакамада, Чубайс, Немцов…

И Навальный, и Дудь, и все так называемые «независимые медиа» находятся под контролем, не потому что созданы «конторой», а потому наследуют уже существовавшим институциям. Это платное удовольствие. Раскрутка канала на Ютубе обходится в 100-200 тысяч долларов, если кто не знал. Проект Дудя обошелся намного дороже. Деньги платят кэшем или в биткоинах. Навальный платил по 50 тысяч в месяц, пока вышел на свои первые миллионы просмотров. Вы об этом не подозревали? Или думаете, я клевещу? Ну отпишитесь: я не обижусь. Навальнизм головного мозга неизлечим.

Еще в девяностых Борщяков сформулировал этот концепт: нужно оседлывать любой инфоповод, любое событие, способное вызвать ответ аудитории. Лучше всего, если это «трогает» женскую аудиторию, - мужчины-интеллектуалы зависимы от женщин, хотят им нравится и подсознательно мыслят феминными категорями. Например, в России больная тема - смерть. Мужская. Особенно видного и красивого мужчины-героя-мачо. Я не циник, я реалист. Смерть Рохлина, Федорова (окулиста-политика), Лебедя - все это отрабатывалось, но не очень удачно. А гибель Немцова стала успехом.

Смерть и тюрьма - два русских архетипа, работающих на самых глубинах бессознательного.

Давайте вспомним русские ужасы: тюрьму и суму. О нищите отдельно - сейчас о неволе. Нет, не о той современной нам каторге, где опускают, мучают и пытают: о лайтовой версии административного ареста. Навальный в изоляторе. 10 суток, 15, 30. Суд. Уголовное дело. Условный срок. Снова административный арест. Ну как не почувствовать человеку в камере.

Сесть после митинга на полмесяца в изолятор - хайп. Быть судимым и получит условно - супрхайп. А вот быть убитым - это тоже хайп, но уже не для тебя.

Я не считаю Немцова героем. Мне стыдно, что я родился и вырос в стране, где запросто убивают людей. Немцова, Старовойтову, Политковскую и сотни других, нераскрученных, неизвестных.

Мне просто противно. Но еще противнее пляски на гробах: фонды, премии, гранты имени убитых участников этого позорного театрального действа под названием «русская политика». И мне стыдно за тех, кто зарабатывает на этих плясках. Агентура состоит не из тех, кто писал расписки о сотрудничестве, это вовсе даже не обязательно по инструкциям. Агент и сотрудник, резидент и содержатель квартиры-кукушки (или соответствующего интернет-ресурса, блога, автор книги или эксперт фонда) - тот, кто играет по нотам, понимая (или не понимая) свою роль, но играет.

Мне просто как-то брезгливо жить в мире, где они - рукопожаты; я всем нутром своим ощущаю зашквар. Они приятные ребята с прекрасными лицами, я толерантен до невозможности, но как, кому и где прокричать - я не твой, Саша Борщяков!

Россия скурвилась не при Путине. Наша когорта образованцев-интеллектуалов никогда не отличалась идеологической нравственностью, но среди нас все-таки были НРАВСТВЕННЫЕ мыслители. И где они? Самоизолировались в своем алкогольном бреду, сгинули от голода и болезней, запуганы, убиты? Прозябают в нищите, всеми презираемые под усмешками сытых блядей-грантоедов, долдонящих антипутинские мантры и мечтающих о демократических выборах? Я верю: вы на них одержите победу. И даже прекратите порочную практику распила бюджетов, разгоните ФСБ и переименуете мост возле Кремля.

Но что вы сделаете с операционной средой?

Обсуждение:

Автор подробно рассказывает о Системе, не упоминая Хозяев системы. Это важное промежуточные звено от очевидной повседневной реальности к обобщающим теориям, которые без него кажутся висящими в воздухе.

Когда я занимался астрофизикой, у нас было такое же положение дел. Я был теоретиком и почти никогда не смотрел в телескоп. А большинство наблюдателей мало что понимали в наших высоких теориях.
Это нормальное разделение труда, без которого серьёзная наука невозможна.

Dmitry Zapolskiy:

Я считаю, что нет хозяев, потому что нет СИСТЕМЫ. У операционной среды есть пользователи (администраторы и программисты). Искать их не надо - они все на виду: и мертвые уже (как Бобков или Березовский, Примаков, Лужков или Черномырдин с его нефтяным окружением), и живые, но отошедшие от дела, как Гусинский и Волошин. И те, кто до сих пор при делах и ярлыках от хана.


Maksim Soloĥin:

Такая теория тоже имеет право на существование. Хозяев нет, всё крутится сам собою. Почему бы и нет?
Но я развиваю другую теорию, более интересную (на мой вкус). Мой базовый постулат: у всякой вещи есть хозяин -- вернее, целая пирамида хозяев. Детская игрушка принадлежит ребенку, но на самом деле его родителям, но на самом деле Хозяевам его родителей, но на самом деле Богу.
Нет ни одной бесхозной вещи. Даже звезды и галактики принадлежат человеку, Иисусу Христу.
Ещё раз: это просто моя теория. Теорий может быть много, они друг другу не мешают, а взаимно дополняют, давая разные взгляды на одну и ту же вещь, что делает возможным объемное зрение.


Dmitry Zapolskiy:

Теория вполне красивая и резонная. Очень яркий ракурс, позволяющий включить кантовскую оптику

Логика глобального метаконфликта

Почему мы любим внуков
больше чем детей?
Дети - наши враги.
Враги наших врагов -
наши друзья.

Эта заметка является по сути продолжением новой и интересной для меня темы Ирана (см. ПЕРСИЯ: старая и страшная)

Скажу сразу: хотя я совсем недавно отметил несомненный для меня признак приближающейся войны (см. Черногория: первые искры Третьей мировой), меня почему-то почти не заинтересовало происшедшее на днях обострение отношений между Ираном и США. Я даже не следил за новостями, спокойно ожидая, пока знакомые мне всё расскажут и объяснят. Слава Богу, там вроде пока утихло - зато эта история дала мне повод и возможность снова вернуться к теме Персии (а также США), потому что многие умные и наблюдательные люди высказались по этому поводу. Подборку их цитат я дам в продолжении (см. История исламской революции), а пока предложу вниманию моего дорогого читателя одну концептуальную идею, позволяющую осознать существование конфликтов особого типа, которые я предложил бы назвать метаконфликтами.

Речь идёт о конфликтах между ступенями внутри одной и той же иерархической структуры. Но давайте по порядку.

Во всякой системе Управления человек чаще всего сталкивается со своим непосредственным начальством и вынужден давить своих непосредственных подчиненных. Это тривиальное наблюдение за жизнью, и по этой-то самой причине мудрые властители предпочитают предоставлять сомнительное удовольствие от управления людьми кому-нибудь другому, сами оставаясь в стороне над конфликтом и наблюдая его течение извне. (См. подробнее заметку Естественное и искусственное государство) Менее тривиально вот какое следствие этого обстоятельства: лица, находящиеся внутри иерархии через одну ступеньку друг от друга оказываются естественными союзниками, так как имеют общего "врага" в лице промежуточной ступени. Это странное свойство любой иерархии Управления фундаментально и неустранимо, но мне кажется, мало кто осознаёт его и использует.

Но речь у нас сейчас пойдет не о конфликте между разными ступенями иерархии Управления, а о конфликте внутри иерархии уровней метаигры, описанных в заметке Хозяева дискурса и Господин реальности. Напомню, что мы там классифицировали участников любой жизненной игры по следующим категориям: фигуры (3), игроки (2), хозяева игры (1) и хозяева дискурса (0).

[Spoiler (click to open)]
В большой политической Игре этим уровням соответствуют: управляемые (3) и Управление (2), а также Власть (1), которая задает игрокам правила, по которым они играют. И наконец, на высшем уровне (0) находятся те, кто задаёт людям Власти сам язык (дискурс), при помощи которого они мыслят, и пользуясь которым задают игрокам правила.

Для нас важно было отметить, что человек Власти может вовсе не участвовать в Управлении! Вполне достаточно, если он имеет возможность не допустить к управлению тех, кого не посчитает нужным. Это уже власть (подробнее см. заметку Определение Власти), хотя и не управление. Как уже хорошо знает мой уважаемый читатель, я полагаю, что на вершинах Власти в мире по-прежнему находятся аристократы, потомки людей Власти прежних веков. Они чаще всего не пачкают руки Управлением, предпочитая в Большой политической Игре занимать удобную и безопасную позицию над схваткой, откуда гораздо лучше видно происходящее.

Так же важно для нас осознать, что хозяева дискурса могут даже и вовсе не обладать Властью, но тем не менее именно они-то в конечном итоге и оказываются победителями, если брать большие интервалы времени. Позиция таких людей это уже практически позиция "богов", а я со своей стороны обосновал мнение, что в конечном итоге хозяевами игры являются вообще не люди, а существа иного порядка ("боги") и даже предложил моему читателю из числа материалистов утешительное объяснение природы этих существ на языке, вполне для него приемлемом (см. Хозяева дискурса (продолжение)), при помощи дискурса теории эволюции и феномена Молчания Вселенной, который я подробно описал в специально посвященном ему цикле (не будем забывать, что вообще-то я астрофизик по образованию). А люди из числа хозяев дискурса лишь сотрудничают с "богами", извлекая из этого свою специфическую пользу.

Таким образом, на разных уровнях метаигры могут находиться совершенно разные люди - а значит, между ними может возникать такой же конфликт интересов, как и между членами иерархии Управления! Эти-то специфические конфликты я и предложил бы назвать словечком метаконфликты.

Я уже описывал такой метаконфликт, сыгравший роковую роль в истории нашей страны: конфликт между Властью и Управлением в последнюю эпоху жизни Российской Империи, после смерти Александра III, который не передал своему сыну Николаю II реальную власть над системой Управления России, чем только и можно объяснить то странное на первый взгляд обстоятельство, что в этой системе тут и там сидели люди, лично Николаю враждебные. (На эту важнейшую тему лучше не пожалеть времени, см. заметку История Русской революции в свете теории Власти.) Николай II был на тот момент крупнейшим в мире игроком, если оценивать по находившимся в его распоряжении ресурсам, но увы, он не был хозяином игры! И это ещё полбеды. Беда в том, что настоящие хозяева игры (противники Николая внутри дома Романовых) разрушили систему Управления нашей страной для того, чтобы отстранить Николая - и последствия этой катастрофы для каждого русского оказались просто неичислимо велики.

Итак, в России имел место метаконфликт: конфликт между Властью и Управлением, между игроком и хозяевами игры.

И в современных США и Иране, как мне представляется, тоже происходит метаконфликт: конфликт между хозяевами игры и хозяевами дискурса.

Чтобы читателю было удобнее понять эту мою мысль, я должен напомнить мои представления о раскладе сил в современном мире. Крупнейшей фигурой в сегодняшней Большой Игре являются Соединенные Штаты Америки, а закулисные хозяева игры, контролирующие Управление этим государством, являются одновременно и самыми большими игроками на этой планете. Самая мощная Власть находится в Лондоне, и тамошние хозяева игры до сих пор задают правила игры наибольшему числу игроков, контролирующему самые обширные ресурсы (в числе контролируемых ими игроков - правители Китая, Индиии и РФ). Лондон несомненно влияет и на дискурс, но это влияние несравнимо с влиянием Парижа. И самые крутые хозяева дискурса обитают сегодня во Франции, которая задаёт моды не только в одеждах, философии и искусстве. Подробнее об этом можно почитать в цикле, который завершается заметкой Конец постмодерна (магия Рождества).

Итак, мы имеем три конкурирующих между собою центра мировой Власти, каждый из которых имеет свой непобиваемый козырь. Это очень интересная ситуация трёхстороннего конфликта, который я рассмотрел в заметке Правило треугольника. Главная и самая характерная её черта: каждая из сторон заинтересована в обострении конфликта между двумя другими, но сама при этом стремится избежать обострения конфликта с каждой из них.

При этом внутри США должны быть силы, которые ориентируются на союз с Францией против Британии, а также силы, которые ориентируются на союз с Британией против Франции. Поскольку главный козырь Франции это обитающие в ней хозяева дискурса, мне представляется очевидным, что сторонники Франции (=противники Британии) представлены в современных США противниками Трампа и сторонниками свобод для всякого рода зверушек. И соответственно, наоборот: сторонники Трампа (сознательно или бессознательно) действуют в направлении союза с Британией против Франции, почему РФ и обвиняют во влиянии на выборы в пользу Трампа: как я постоянно повторяю, а любом абсурде обязательно имеется рациональная суть (см. например заметку Логика шизофазии - на конкретном примере). "В нашем деле не бывает глупостей или случайностей," - как сказала начальница отдела французской разведки в замечательном шпионском сериале, который я толкую в заметке Бюро легенд или Сказки о Силе. Противостояние этих двух сил по-видимому и разрывает современные США пополам (правда, в отличие от многих, я не думаю, что это не катастрофа и уверен, что американцы справятся с этим вызовом).

Со своей стороны, и внутри Британии имеются силы, стремящиеся к союзу с США против Франции. Эти силы с одной стороны оказываются в естественной коалиции со сторонниками Трампа внутри США, а с другой - борются за выход Британии и Евросоюза (Брексит). Потому в моих глазах очень естественно и предсказуемо, что РФ обвиняют не только в избрании Трампа в США, но и во влиянии на общественное мнение в Англии по поводу Брексита. Лавочка-то одна и та же! Напротив, противники Брексита в Британии должны быть (по моей логике) вместе с тем и противниками Трампа, так как они тяготеют к коалиции с Евросоюзом против США. Но в целом Британия сравнительно с США парктически страдает от этого внутреннего противоречия, и понятно почему! Там сидят хозяева всей этой игры, которые задают её правила. В то время как в США мы видим преимущественно игроков - пусть очень мощных, но вынужденных играть по навязанным им правилам.

Наконец, самый интересный расклад сил - в континентальной Европе. Здесь по-прежнему доминирует Франция, однако Восточная Европа постепенно обнаруживает всё большую самостоятельность. И хотя Евросоюз ведет себя как единое целое, я не удивлюсь, если однажды по нему пройдет трещина: противостояние французов и пожалуй немцев это константа европейской политики на протяжении многих веков, и я бы не делал ставку на то, что это противостояние надолго угаснет. В конце XX века старые враги подружились против США (собственно, образовав Евросоюз), однако чем США слабее, тем меньше у них причин терпеть друг друга.

Соответственно, по моей логике получается, что в Европе должны быть представлены как сторонники союза с США против Британии, так и противники США и сторонники союза с Британией. И судя по всему, граница между теми и другими в итоге определится всё по той же Лотарингии. То есть, французские хозяева дискурса постепенно будут тяготеть к коалиции с США против Англии, а пожалуй-немецкие хозяева игры (Власть в Восточной Европе) - к традиционнгой коалиции с Англией против США (и Франции). Мне остро не хватает информации в этой области, и я был бы благодарен читателям, которые смогут сказать что-либо конкретное по этой теме.


Пока же подчеркну: удивительная особенность сегодняшнего конфликта внутри США состоит в том, что это метаконфликт.

Хозяевами игры в США являются Васпы (см. заметки Васпы и Кто создал США), естественно тяготеющие к Британии, однако они не являются хозяевами дискурса. Дискурсом владеют французы, создавая тем самым страшную, смертельную стратегическую угрозу для Васпов, которые на достаточно большой временной дистанции непременно проиграют в этом противостоянии, если не сумеют как-нибудь вывернуться.

Но самое интересное, что совершенно ту же ситуацию метаконфликта я наблюдаю в Иране!

Продолжение:
История исламской революции в Иране как пример метаконфликта
Что такое метаигра?

Политическая карта мира на сегодня.

Диалог с Соней Раскольниковой в комментариях к заметке Черногория: первые искры Третьей мировой

Максим Солохин:

"На сегодня главный политический конфликт, определяющий весь расклад сил в мире - это конфликт между гегемоном (США) и субгегемоном (Евросоюзом). Британия в этом конфликте - третья сила"

Соня Раскольникова:

А как "субгегемоном" может быть раздираемое противоречиями образование (Евросоюз)? Это же в самом лучшем случае СССР до 30-х годов. А учитывая совсем свежие примеры, такие как заморозка Северного потока 2 санкциями США, это вовсе просто прекрасное представление, чем является ЕС (ширмой).
Я предлагаю упростить всю схему до предела, то есть, все самые главные движущие силы мира на самом деле вовсе не покинули географические границы Европы, а это Голландия, Англия, Франция и немножко Австрия. Ну есть правда ещё Япония, но они сателлит голландцев, так что, я их здесь не считаю.

Краткий перечень (насколько это возможно краткий):
- Голландия (Гегемон) Сателлиты: Япония
На данный момент Гегемон через свои американские владения, является одним из ГЛАВНЫХ соучредителей Евросоюза, соглашение об экономическом союзе подписывались в Нидерландах в городе Маасстрихте.
- Англия (Субгегемон) Сателлиты: Австрия
Субгегемон который держит Россию и Китай, ввиду возможных угрожаемых разрушительных последствий гипотетической "третьей мировой" предприняла грамотное тактическое отступление на заранее подготовленные восточные рубежи, развалив варшавский блок и предоставив влияние над некоторыми восточно-европейскими "государствами" другим игрокам, основная экономическая база эвакуирована в Китай. Белоруссия с 1996-го года попадает под влияние австрийцев.
- Франция (третий НЕрадующийся)
После катастрофических последствий Первой и как следствие Второй Мировых Войн, наполовину утратила контроль в собственной стране. "Мозг" оперирует главным образом через Швейцарию, под её влиянием точно пребывает Иран, а также стандартные западно-африканские колонии
- Австрия (пока ещё сателлит, но с весомыми амбициями)
Контролирует некоторые страны былой Австрийской Империи + Белоруссия, через которую австрийцы ведут с англичанами торг главным образом за контроль над Россией. Свежее интервью Лукашенко просто прямо об этом говорит, что порой намекает не на торг, а на шантаж, другой правда разговор, что англичанам Россия мягко говоря не столь важна, а потому и возможные издержки в случае перехода австрийцев в лагерь голландцев и грядущей с ними войны, как они(англичане) думают, стерпят.. А Россия такое понятное дело уже не стерпит, весь возможный театр военных действий будет проходить прямо в центре России в таком случае, что австрийцев и сдерживает от прямого "кидка" англичан, ибо "товар" за который всё ещё происходит просто торг, может быть подпорчен...

Вообщем, такое моё имхо. Тенденции прямо говоря нехорошие намечаются конечно, хотя казалось бы, хуже уже не будет, ан нет..

Максим Солохин:

Во всем тексте ниже слова "Англия", "США", "Австрия", "Франция", "Голландия" следует понимать как условные обозначения Властей (коалиций властных группировок).

Итак.

Нарисованная Вами карта имеет много общего с моей. Но с важными отличиями.

А именно. Я не считаю Голландию самостоятельной силой, как и не верю, что голландцы владеют США. Какое-то время назад я придерживался этой версии, но под влиянием людей, живущих в США и знакомых с ситуацией изнутри, оставил её. Евреи (читай, "голландцы") являются второстепенной силой в США, хотя да - они допущены к Управлению. Но самих этих евреев я связываю не с Голландией собственно, а с Австрией.

Далее. Я не считаю Австрию сателлитом Англии - скорее уже её геополитическим противником, раздувшим США именно как противовес Англии, которая нагло овладела Восточной Европой, которую Австрия считает своей вотчиной.

Далее. Я НЕ считаю Францию утратившей контроль в своей собственной стране. Напротив, я считаю, что роль и влияние Франции сильно недооцениваются сегодня - потому, что Франция использует технологии борьбы, которые пока ускользают от внимания просвещенной конспирологической публики. За Кулисами же к Франции относятся очень серьезно, и котируют её высоко. Она не потеряла контроль, а наоборот - умудряется полностью контролировать ситуацию в условиях, в которых все остальные давно бы потеряли контроль, притом не наполовину, а полностью.
Франция контролирует ДИСКУРС, навязывая своё миропонимание всему миру, постепенно загоняя своих конкурентов в сужающийся коридор решений. Её метод борьбы - заразить весь мир болезнью, от которой она уже нашла противоядие, а все остальные пока нет.

Тональ и дискурс, нагваль и континуум (политтехнологии современной элиты)

Есть реальность, а есть модели реальности - и они друг другу не тождественны. Эта мысль - начало европейской философии (глубокая античность), и начало человеческой саморефлексии.

[А теперь позвольте мне разъяснить несколько основных понятий моего дискурса. Боюсь утомить читателя философией, но куда же без неё в современном непростом мире? По мере возможности стараюсь быть увлекательным и прячу свои могабукофф под спойлер - храня их для тех, кому нравится понимать самую мякотку, самую суть вещей.]Ведь моё сознание это ни что иное как модель реальности, модель - но не сама реальность. Правда, сам по себе факт наличия у меня сознания это тоже часть реальности. Тем не менее, для меня самого моё сознание это единственное, что мне дано в реальности. Оглянись вокруг! - всё, что ты увидишь, лишь часть твоего сознания. Всё, что ты помнишь в прошлом и что предполагаешь в будущем, это лишь часть твоего сознания. Иными словами, для тебя твоё сознание это и есть единственная известная тебе реальность. Точнее, твоё сознание это и есть всё, что ты знаешь о реальности.

Но с того момента, как ты и это осознал, частью твоей реальности становится и неизвестное тебе бессознательное, лежащее за пределами твоего сознания. Бессознательное это и есть реальность-как-таковая, вещь-в-себе. А пара сознание/бессознательное - основная полярность того дискурса, которым я сейчас пользуюсь.
Сознание это ведомое, бессознательное - неведомое и непостижимое. Непостижимое по определению - просто потому, что по мере того как я его постигаю, оно перестаёт быть собой и становится частью сознания. И наоборот, сужение сознания это обязательно и расширение бессознательного, а утрата сознания - транс - царство бессознательного.

А теперь я совершу скачок и предложу уважаемому читателю иной дискурс - дискурс, благодаря которому я тридцать лет назад сошёл с ума и увидел мир иным, дискурс Карлоса Кастанеды:

— Я собираюсь рассказать тебе о тонале и нагуале, — сказал он наконец и пронзительно посмотрел на меня.

Мне впервые за время нашего знакомства довелось услышать от него эти два термина. Я смутно помнил их из антропологической литературы о культурах центральной Мексики. Я знал, что «тональ» (произносится как тох-на’хл) был своего рода охранительным духом, обычно животным, которого ребенок получал при рождении и с которым он был связан глубокими узами до конца своей жизни.
«Нагуаль» (произносится как нах-уа’хл) — название, дававшееся или животному, в которое маг мог превращаться, или тому магу, который практиковал такие превращения.


[Детали]— Это мой тональ, — сказал дон Хуан, потерев руками грудь.

— Твой костюм?

— Нет, моя личность.

Он похлопал себя по груди, по ногам и по ребрам.

— Мой тональ — все это.

Он объяснил, что каждое человеческое существо имеет две стороны, две отдельных сущности, две противоположности, начинающие функционировать в момент рождения. Одна называется «тональ», другая — «нагуаль».

Я рассказал ему о мнении антропологов об этих двух понятиях.

Он позволил мне говорить, не перебивая.

— Ну, все что ты о них знаешь или думаешь — сплошная ерунда, — сказал он наконец. — Я могу заявить это с полной уверенностью, потому что ты ни в коем случае не мог знать того, что я скажу о тонале и нагуале. Дураку ясно, что ты ничего об этом не знаешь: для того, чтобы познакомиться с этим, следует быть магом. А ты — не маг. Ты мог поговорить об этом с другим магом, но этого не было. Поэтому отбрось то, что ты слышал об этом раньше, потому что это никому не нужно.

— Это было только замечание, — сказал я.

Он комически поднял брови.

— Сейчас твои замечания неуместны, — сказал он, — На этот раз мне нужно твое нераздельное внимание. Я собираюсь познакомить тебя с тоналем и нагуалем. У магов к этому знанию интерес особый и уникальный. Я бы сказал, что тональ и нагуаль находятся исключительно в сфере людей знания. Для тебя это пока та заслонка, которая закрывает все то, чему я тебя обучал. Поэтому я и ждал до сих пор, чтобы рассказать тебе о них.

Тональ — это не животное, которое охраняет человека. Я бы сказал, пожалуй, что это хранитель, который может быть представлен и как животное, но это не главное.


Он улыбнулся и подмигнул мне.

— Теперь я использую твои собственные слова, — сказал он, — тональ — это социальное лицо.

Он засмеялся и подмигнул мне.

Тональ является по праву защитником, хранителем. Хранителем, который чаще всего превращается в охранника.

Я схватился за блокнот. Он засмеялся и передразнил мои нервные движения.

— Тональ — это организатор мира, — продолжал он, — Может быть, лучше всего его огромную работу было бы определить так: на его плечах покоится задача создания мирового порядка из хаоса. Не будет преувеличением сказать, что все, что мы знаем и делаем как люди, — работа тоналя. Так говорят маги.
В данный момент, например, все, что участвует в твоей попытке найти смысл в нашем разговоре, является тоналем. Без него были бы только бессмысленные звуки и гримасы, и из моих слов ты не понял бы ничего.
Скажу далее, тональ — это хранитель, который охраняет нечто бесценное — само наше существование. Поэтому врожденными качествами тоналя являются консерватизм и ревнивость относительно своих действий. А поскольку его деяния являются самой что ни на есть важнейшей частью нашей жизни, то не удивительно, что он постепенно в каждом из нас превращается из хранителя в охранника.

Он остановился и спросил, понял ли я. Я машинально кивнул головой, и он недоверчиво улыбнулся.

— Хранитель мыслит широко и все понимает, — объяснил он. — Но охранник — бдительный, косный и чаще всего деспот. Следовательно, тональ во всех нас превратился в мелочного и деспотичного охранника, тогда как он должен быть широко мыслящим хранителем.

— Тональ — это все, что мы есть, — продолжал он. — Назови его! Все, для чего у нас есть слово — это тональ. А поскольку тональ и есть его собственные деяния, то в его сферу попадает все.

Я напомнил ему, что он сказал, будто бы «тональ» является «социальным лицом». Этим термином в разговорах с ним пользовался я сам, чтобы определить человека как конечный результат процесса социализации. Я указал, что если «тональ» был продуктом этого явления, то он не может быть «всем», потому что мир вокруг нас не является результатом социальных процессов.

Дон Хуан возразил, что мой аргумент не имеет никаких оснований, ведь он уже говорил мне, что никакого мира в широком смысле не существует, а есть только описание мира, которое мы научились визуализировать и принимать как само собой разумеющееся.

— Тональ — это все, что мы знаем, — сказал он, — Я думаю, что это само по себе уже достаточная причина, чтобы считать тональ могущественной вещью.

Я взглянул на дона Хуана. Он смотрел на среднюю часть моего тела. Но вот он поднял глаза, и ко мне мгновенно вернулась ясность мысли.

— Тональ — это все, что мы знаем, — медленно повторил он. — И это включает не только нас как личности, но и все в нашем мире. Можно сказать, что тональ — это все, что мы способны видеть глазами.

Мы начинаем взращивать его с момента рождения. Как только мы делаем первый вдох, с ним мы вдыхаем и силу для тоналя. Поэтому правильным будет сказать, что тональ человеческого существа сокровенно связан с его рождением.

Ты должен запомнить это. Понимание всего этого очень важно. Тональ начинается с рождения и заканчивается смертью.



Я бы попросил моего читателя пробежать всю главу из Кастанеды, где подробно и на примерах рассматривается понятие тоналя, однако боюсь нанести вред тем, кто подобно мне в молодости, примет рассуждения индейца слишком близко к сердцу. Потому мой читатель правильно поступит, если не станет тратить на них своё время, а просто примет к сведению, что магическая пара тональ/нагваль соответствует описанной выше паре сознание/бессознательное.

Соответствует, но не тождественна ей. Потому что Кастанеда называет "тоналем" не (только) сознание наше, но ту силу, которая это сознание формирует.
Иными словами, "тональ" у Кастанеды это не (только) та модель реальности, в которой ты обитаешь, то и Хозяин этой модели. Несколько дней назад я намекнул на природу этого Хозяина, рассмотрев его проделки на конкретном и наглядном примере французского фильма Франсуаза или супружеская жизнь (1964), в до того использовал вместо пары сознание/бессознательное или тональ/нагваль другую, чисто французскую пару категорий дискурс/континуум, заменив "континуум" более понятной "реальностью" (см.Хозяева дискурса и Господин реальности).

Я хочу обратить внимание уважаемого читателя, что все эти оппозиции (тональ/нагваль = сознание/бессознательное = дискурс/континуум) не совсем совпадают между собой, хотя и очень близки по смыслу.
В самом деле, дискурс это всего лишь способ использования языка, а сознание включает в себя не только обозначаемые словами вещи, но и континуум восприятия, ту 3D картинку "реальности", в которой наивный человек обитает как в самой реальности, понимая её за саму реальность. Хитрые французы включили в свой "континуум" отчасти очевидное, а отчасти невероятное, тем самым прописав нагваль внутри сознания человека. То есть, сознание больше дискурса, как тональ больше сознания, ведь "тональ" это не только сознание, но и его Хозяин: тональ > сознание > дискурс. Соответственно, нагваль это самое точное и конкретное понятие с противоположной стороны оппозиции:  континуум > бессознательное > нагваль.

Самые "маленькие" понятия являются самыми конкретными и важными, а более общие - размыты и неопределённы.
Наиболее конкретными из перечисленных являются дискурс и нагваль.

Дискурс - это каркас, основа нашего сознания. Дискурс это способ говорения. А то, как (и с кем) мы говорим внутри себя, в своем уме - этим и определяется общая структура нашего сознания. Дискурсом определяется сознание, хотя сознание не исчерпывается дискурсом, ведь мы отчасти сознаём и много такого, что с трудом могли бы описать словами. Сознание это дискурс плюс континуум непосредственного восприятия. "Тональ" ещё больше. Тональ это сознание плюс тот, с кем мы говорим, когда говорим внутри себя, в своём уме. Тональ это и есть Хозяин дискурса плюс всё то, что мы благодаря ему осознаём.

Континуум восприятия - самое общее понятие. Оно включает в себя как осознаваемое нами, так и неосознаваемое. В любом случае, это то, что лежит за пределами слов. Отчасти мы обозначаем его словами, а отчасти и не можем обозначить. Уже и конкретнее континуума бессознательное - оно целиком лежит за гранью нашего сознания. Хотя и может ощущаться чувственно, но остается неуловимым для ума. Наконец, нагваль это та часть бессознательного, котораяв принципе не может быть осознана, потому что вовсе не принадлежит нам, находится за пределами нашего ума. Нагваль это и есть Бессознательное с большой буквы - то самое Бессознательное, которому посвящена значительная часть моего ЖЖурнала.

Если читатель окинет взором всё сказанное, то он придёт к выводу, что если отделить от "тоналя" сознание, вычленив в этом понятии самую его суть, то вдруг окажется, что Хозяин дискурса это и есть нагваль.

Кастанеда играет словами, используя "тональ" то в одном, то в другом смысле. То тональ у него это "остров", на котором мы обитаем в безбрежном море нагваля. То тональ это защитник, который злонамеренно превратил нашу обитель в тюрьму, выбраться из которой и должен нам помочь Нагваль (а в следующих томах выясняется, что нагваль это ещё и магический титул дона Хуана). Но если разобраться по сути, то Нагваль и есть тот, кто создает наш тональ и кто держит нас заключенными в этом тонале.


Связывая всё, сказанное выше, с политикой, я отмечу, что основным методом Управления, который использует в настоящее время элита Франции, является создание и распространение дискурсов. Зараженный определенным дискурсом человек сам становится источником инфекции и заражает тех, кто способен и желает воспринять этот дискурс. Но этот метод было бы невозможно использовать, если бы сами французы не находились в тесном союзе с теми, кто ведет беседы наедине с человеческим умом в рамках данного дискурса. Ведь если бы люди использовали данный дискурс лишь для общения с другими людьми, то их сознание в целом мало менялось под действием того или иного дискурса - в конце концов, разговоры составляют лишь часть жизни. Суть технологии в том, что человек использует это дискурс и оставшись наедине с собой! А точнее, наедине со своим Бессознательным.

Эта технология легко позволяет переносить на политику наши интимные сексуальные и религиозные чувства, используя их в целях элиты. Конечно, поддаваться подобному соблазну - большая ошибка. Сексуальность наша да раскроется в супружестве, а религиозность - во Христе. Иначе выходит духовный блуд или прелесть (так это называется в Православии). Но де-факто все мы в той или иной мере попадаемся на эту удочку. Вот поучительная история из жизни женщины, реально знающей толк в "тёмных искусствах".

Цитирую:

Дело было в 2013 году. До этого года я была вполне себе либералом и голосовала на выборах за Прохорова.
И вот однажды лежу на диване перед работающим телевизором, читая книгу, а в телевизоре о чём-то Путин говорит.
Я поднимаю глаза на экран, и с удивлением замечаю, что меня изнутри начинает заливать тёплая волна симпатии к вождю. То есть, одной частью сознания отмечаю эту волну, а у другой части глаза на лоб лезут от изумления от таких своих ощущений.
Ну, поизумлялась, и дальше стала жить. Только потом отметила, что моё отношение к Путину с тех пор поменялось и стало очень симпатизирующим. Вроде бы ни с чего)).
А потом припомнила, как осуществляется приворот мужчины на женщину (или наоборот), как внезапно объект манипуляции начинает пылать чувствами к своему якобы "избраннику". Как внезапно вспыхивает такая "любовь" и чем она чревата.
И ещё - есть в моей биографии такой момент - нас учили "программировать" людей на нужные действия. (Понимаю, что в это сложно поверить, но кто не верит, пусть не верит. Всё равно от этого ничего не меняется).
И как-то так случилось, что я стала внимательно смотреть выступления нашего президента, и с удивлением увидела технику такого программирования в его исполнении.
Кто не знает о том, как это выглядит - никогда не заметит.
Думаю, что кгбешников такому учат))
Техника эта такова - сначала человеку "внушается" то действие, которое он должен совершить. Или идея, которой он должен придерживаться. (секрет весь в ТЕХНИКЕ внушения).
После того, как нужная нам идея поселяется в человеке, человек САМ придумывает для себя правдоподобное обоснование, ПОЧЕМУ он должен совершить это действие или почему ему вдруг стала нравится эта идея.
Вот так и мы - на нас просто применили технику, вследствие которой мы полюбили Путина. А причины, по которым мы его полюбили - придумаем сами.
Работает такое не на всех. Отсюда не стопроцентная любовь к вождю)
Можно не верить, я не настаиваю))


Продолжение темы можно найти по ссылкам в заметке

Конец постмодерна (магия Рождества)

Вселенная Галковского: от изначального взрыва до бесконечного тупика.

Какое-то время назад я уже пытался определить для себя, в чьих интересах действует Галковский.

Конечно, это очень грубая формулировка. Речь идет не о примитивном политическом заказе или тем более заработной плате. Речь идёт о принадлежности автора к определенному течению мысли. Политическая мысль обязательно связана со Властью. Да не только политическая, любая мысль приобретает силу и может воздействовать на людей лишь в том случае, когда она подкреплена какой-то Властью и действует под сенью её покровительства.

На данный момент на политическом уровне игры в мире действует три больших Власти (три коалиции "королей", три союза властных группировок). Одна из них обладает Соединенными Штатами Америки, другая Британским Содружеством, третья Евросоюзом. Четыре года назад я пришел к достаточно очевидному выводу, что за спиной Галковского стоит никто иной как континентальная Европа.

Сейчас я сделаю вторую попытку разгадать этот ребус, уточнить "координаты" предполагаемых закулисных покровителей многоуважаемого Дмитрия Евгеньевича. Ещё раз: чисто теоретически, сам ДЕГ может даже и не догадываться, что он действует в чьих-то интересах. Просто мир так устроен, что каждый из нас обязательно действует в чьих-то интересах, хочет он того или нет. При этом я полагаю, что Галковский слишком умён, чтобы не догадываться, в чьих интересах он действует.

Но сейчас я хочу начать с самого начала.

Самая яркая, бросающаяся в глаза черта вселенной Галковского состоит в том, что он полностью пересматривает всю историю человечества ранее середины XVII века. Пересматривает радикально, полагая, что "научные" представления об этой истории - чистой воды мифотворчество в чьих-то политических интересах.
Почему именно XVII век? ДЕГ указывает, что именно в середине XVII века у нас появляется периодическая печать, а потому и достоверная информация о происходящих событиях. Действительно, о более ранней эпохе нам мало что известно, потому что основной источник любого историка это документы. А до появления периодической печати эти документы существовали как правило в одном-единственном экземпляре. А единственный экземпляр любого документа достаточно легко подделать. Это достаточно разумный аргумент. То есть, позиция Галковского не нелогична, она просто очень и очень отважна, быть может, безумно отважна. Появление тиражной периодической печати это действительно "Большой Взрыв", от которого можно отсчитывать историческое время, если ты решительно не доверяешь ничьим свидетельствам, если "все врут" и можно полагаться только на логику, здравый смысл и больше ни на что.

Но я сейчас хочу посмотреть на этот вопрос с другой точки зрения. Со своей собственной. У меня есть причины доверять общепринятому среди историков взгляду на прошлое человечества. Я полагаю, что "научная" картина человеческой истории последних тысячелетий не слишком далеко отстоит от реальности. И потому я хочу задаться вопросом: а кому выгодна или для кого естественна точка зрения, согласно которой всё прошлое человечества до середины XVII века окутано непроницаемым или почти непроницаемым мраком?
Ответ на этот вопрос почти очевиден. В те годы завершилась Тридцатилетняя война, и завершилась она решительной победой Франции и началом её мировой гегемонии. Потому мне кажется вполне естественным предположение, что данный взгляд на историю - это взгляд по преимуществу французский, то есть, Вселенная Галковского начинается с французов.

В самом деле. Если общепринятый взгляд на историю человечества есть результат консенсуса господствующих в мире властных группировок, то оригинальный взгляд на эту историю - это взгляд, хотя и предпочтительный с точки зрения одной из коалиций этих группировок, но входящий в противоречие с интересами других коалиций. Если эта логика верна, то принадлежность какого-либо автора к той или иной группировке можно определять по тому моменту в прошлом, когда его взгляды начинают расходиться с общепринятыми. Именно в этот момент коалиция Властей, к которой он принадлежит, входит в силу, происходит некий "Большой Взрыв". Данная Власть начинает навязывать свой взгляд на историю прочим Властям, её мнением теперь не могут просто пренебречь, и общепринятый взгляд на историю волей-невоей становится согласованным с интересами этой коалиции. И это кажется вполне логичным.

Если это так, то для меня гораздо более приемлемым является взгляд многоуважаемого bohemicus, который выводит род человеческий от итальянцев, отсчитывая время более-менее правдоподобной европейской истории от Эпохи Возрождения ("Скажу Вам по секрету: человек произошёл от итальянцев."). Хотя и Богемик в свою очередь полагает "всё, что было прежде" находящимся в некой почти непроницаемой тьме, делая исключение лишь для греко-римской Античности.
Если бы всякого автора можно было бы "вычислять" по моменту "Большого Взрыва" (определяя, в чьих же интересах он пишет), то естественно было бы предположить, что за спиной Богемика стоит Италия. Не пополаны Италии, конечно, а итальянская аристократия (пресловутая Чёрная знать, которая стоит за Римским престолом и де-факто возглавляет католическую церковь). Но я сознаю, насколько нелепо звучит это предположение, и насколько недостаточна логика "посмотри в начало" для решения подобных вопросов. Потому оставим наши нелепые предположения относительно Богемика и вернемся к Галковскому.

Итак, Большой взрыв во Вселенной ДЕГа это появление газет.

Другая яркая черта его мировоззрения - это ключевая, определяющая роль национализма. Галковский постоянно размышляет о жизни в терминах национализма, и с точки зрения национализма преломляет исторические события. А ведь между газетами и национализмом имеется глубокая связь.
Мой самый любимый автор из писавших на эту тему - Бенедикт Андерсон - вообще полагает, что национализм не мог появиться прежде появления газет и распространения грамотности. Национализм вначале охватывает читающую газеты интеллигенцию и только потом пронизывает всю толщу народа. Таков механизм его распространения! Андерсон подробно разбирает, как это происходило, на конкретных примерах. И по его словам, первые удачные опыты националистического строительства были поставлены в Латинской Америке. Я же со своей стороны знаю, какую огромную роль в "освобождении Латинской Америки от гнёта Испании" сыграло французское масонство. Да, именно французы развалили испанскую Империю, постепенно распространив там пагубный вирус национализма. Да и вообще, первое государство победившего национализма - это Соединённые Штаты Америки, креатура Франции.
И вот у нас уже есть вторая зацепка, связывающая Галковского именно с Францией.

Следующая яркая черта мировоззрения Галковского - это то огромное значение, которое он придает Англии. Даже при поверхностном знакомстве с текстами ДЕГа легко заметить, что он очень много говорит об Англии и очень мало - о Франции. Франции во Вселенной Галковского почти нет.
Наверное, всё-таки проще найти тексты Галковского, где он не говорит об Англии, чем текст Галковского, в котором он говорит о Франции. Грубо говоря, об Англии ДЕГ говорит постоянно, а о Франции никогда.
И это, на мой взгляд, совсем не случайно.

"Неизвестно, кто первый открыл воду, но это явно сделали не рыбы". Или, как говорят на Востоке, "невозможно видеть видящего видения". Когда мы смотрим с какой-то точки зрения, сама эта точка зрения остается для нас невидимой. Это просто закон природы.
И вот именно тот факт, что внутри Вселенной Галковского точки зрения французов не существует, на мой взгляд, очень ясно свидетельствует о том, что точка зрения самого Галковского это и есть точка зрения французов.

Здесь два варианта. Можно, конечно, предположить, что ДЕГ до такой степени погружен во французскую точку зрения, что уже почти не способен смотреть на саму эту точку зрения со стороны. Но более вероятно другое: что он сознательно избегает публично высказывать то, что ему видится, когда он (втайне) все-таки глядит на Францию со стороны. Публично он, напротив, предпочитает смотреть на весь остальной мир с точки зрения Франции.

Но здесь есть ясная и отчетливая логика! Французы и англичане - это кошки и собаки. В каком-то смысле, Англия - это первая Украина в истории Европы, а англичане - это французские сепаратисты. Ведь общеизвестно, что вплоть до конца того же XVII века официальным языком Англии был французский язык, родной язык тогдашней английской элиты. И лишь в конце XVII века аристократия Англии окончательно отпочковалась от Франции, официально перейдя на язык местного англосаксонского простонародья.
Потому очень понятной становится некоторая неприязнь, которая ощущается в отношении Галковского к Англии. Вообразите, как бы себя чувствовали русские, если бы Украина завтра стала (хе-хе) мировым гегемоном. Если так, то неприязнь Галковского к Англии вызвана не только её ужасным влиянием на судьбу русских в XX веке, но и более глубокими и фундаментальными причинами. Ведь по сути англичане это французские "украинцы".

Но, с другой стороны, англичан ненавидят не только французы, но и американцы, которые сами являются, в свою очередь, "украинцами" для Англии. Однако Америку Галковский последнее время много и подробно критиковал, а вот критики в адрес Франции у него не видно.

Впрочем! есть одно показательное исключение. В одном из своих видеороликов Галковский, перечисляя виновников русской катастрофы 1917 года, прямо говорит, что более всех прочих в этой катастрофе виноваты... барабанная дробь... не англичане, а именно французы.

Но прислушаемся внимательнее, что именно и как он это говорит.

Даже в этом единственном случае он критикует не Францию, а французских лидеров, которые кинули Россию, своего стратегического союзника, причем кинули к собственному вреду, вопреки интересам своей собственной страны! То есть, кинувшие Россию люди виноваты в том, что они поступили против интересов самой же Франции, против своих собственных интересов! Проблемы Франции - следствие ошибки руководства. А в чём заключалась ошибка? В предательстве интересов стратегического союзника. То есть, даже эти слова Галковского не против Франции. Напротив, они вызваны искренней заботой об её интересах.

В принципе, всё это верно. Но лишь отчасти. Россия действительно была стратегическим союзником Франции в момент революции 1917 года. Но! Галковский говорит об этом мимоходом, не уточняя хронологических границ. Между тем, важно понимать, что на протяжении почти всей своей истории, сколько можем обозреть прошлое, Франция была стратегическим противником России. Собственно говоря, союзником России Франция была только дважды. В эпоху Елизаветы Петровны (во время Семилетней войны) и на протяжении одного поколения (1881-1917) - с момента убийства Александра II до Октябрьского переворота 1917 года. В своих публикациях здесь в Живом Журнале я, мне кажется, уже достаточно убедительно показал, что оба эти печальные события, да и все печальные события в промежутке во многом обусловлены именно стратегическим союзом России с её извечным геополитическим противником.

Действительно, у нас шла Большая Игра против Англии, когда после победы над Наполеоном русские заключили Священный союз с немцами и австрийцами. Но как раз с этого времени Англия и Франция объединились, и совместно выступали против общего противника на Востоке, и действовали согласовано до тех пор, пока им не удалось наконец полностью разгромить одновременно все Восточные Великие державы, стравив их между собою в Первой мировой войне. Так что наша Большая игра велась нами не только против Англии, но и против Франции - вплоть до момента заключения русско-французского союза, столь неприятного для Лескова, который сразу предсказал, чем этот союз закончится: войной с немцами и революцией в самой России (см. Пожалуй, немцы). И увы, его предсказания сбылись.

Но если Франция сыграла такую огромную роль в русской революции, почему Галковский, которого мы знаем как историка русской революции, говорит о поистине роковой роли Франции так мало, невнятно и - прямо скажем - двусмысленно? Самое простое и разумное объяснение: потому что он описывает эти события с позиции Франции.

В момент Октябрьской революции Франция полностью утрачивает контроль над Россией и, соответственно, новые российские власти (советские) равно ненавистны и Франции, и Галковскому. У Запада больше нет противника на востоке Европы, и затихшая на время Большой Игры вражда между Англией и Францией разгорается с новой силой, на новом уровне. (Вторая мировая война - одно из следствий этой закулисной вражды.) Ну, и поскольку Англия с самого начала играла важную роль в русской революции, активно помогая противникам французов, а с момента прихода к власти Сталина играет в Кремле уже определяющую роль, то у Галковского пропадает нужда умалчивать о чём-либо, и он начинает говорить обо всем прямо и открыто, за что мы его и любим. А вот до момента Октябрьского переворота его слова нуждаются в некотором углублении и даже ревизии. Роль Франции в судьбе России нам необходимо восстановить и полностью осознать, и полагаться на Галковского в этом вопросе, судя по всему, нельзя.

Далее, очень важно осознать причину, по которой Галковский занимает крайне критическую, почти враждебную позицию в отношении Христианства.
По-видимому, он является сторонником Православия, но очень и очень своеобразного Православия, из которого полностью исключён тот Иисус Христос, о котором нам издавна свидетельствует Православная Церковь. Можно даже сказать, что хотя Галковский - православный человек, но при этом он не христианин. Православие Галковского всего лишь ритуал, добрые обычаи старины. Парадоксальным образом, Православие в версии ДЕГа более всего напоминает мне Англиканство, ведь по сути дела англиканская церковь является прежде всего политическим клубом, в котором как таковое христианство играет второстепенную роль, а собственно Христос вообще почти никакой роли не играет. Именно таким видится Галковскому идеальное Православие для России.

Что же! Попробуем понять причину и нащупать корни столь радикального направления русский религиозной мысли.

Священный союз трёх великих восточных Империй (России, Австрии, Пруссии) был союзом христианским и был заключён во имя Христа. Поэтому естественно, что противники этого Союза - Англия и Франция - стали изо всех сил прокачивать в Европе антихристианские, атеистические настроения. Но! при этом традиционно монархическая консервативная Англия у нас оставалась или по крайней мере декларировала себя христианской страной, в то время как насквозь масонская Республиканская Франция от подобных предрассудков была уже вполне свободный.

Думаю, не будет преувеличением сказать, что мировой центр атеизма локализовался во Франции. Речь идет, понятно, о послереволюционной Франции. Чтобы обосновать эту точку зрения, я вспомню, к примеру, что европейское масонство делится на две враждебные друг другу ветви, одна из которых признается Великим Востоком Франции, а другая - Объединённой Великой ложей Англии. Это так называемое либеральное (Франция) и консервативное (Англия) масонство. И друг друга эти две ветки масонства не признают.
При этом ты не можешь стать масоном в проанглийской ложе, если ты не веришь в Бога. От тебя не требуется какого-то определенного исповедания веры, ты вправе быть католиком, протестантом, православным, хоть мусульманином - но ты должен верить в Бога. А вот французы в этом отношении свободны. Для того, чтобы быть масоном французского (=либрального) направления, вообще не обязательно быть верующим человеком.
Может ли атеист быть масоном, принадлежать к регулярной масонской ложе? Да, но только при одном условии: если эта ложа признана Великим Востоком Франции. А значит, не признана Объединенной Великой Ложей Англии.

Конечно, для Галковского все это не является секретом, он для этого слишком умный и притом достаточно информированный человек. И поэтому моё рассуждение - ещё одно косвенное свидетельство тому, что многоуважаемый galkovsky непримиримый противник Англии именно потому, что он сторонник Франции. Только таким образом можно объяснить его странные на первый взгляд симпатии к некоторым из русских либеральных масонов XIX века, например, к Морозову, который начал глобальный пересмотр человеческой истории. Галковский подробно рассказал нам о том, что вообще не Носовский и Фоменко, а именно Морозов создал основы концепции "Новой хронологии". Сам Галковский продолжает и углубляет линию Морозова, упрекая того за излишнюю привязанность к Библии и Библейской хронологии и предлагая более радикальный пересмотр человеческого прошлого, в рамках которого христианская церковь (не говоря уже об иудаизме) становится вообще всего лишь недавним изобретением.

Для того, чтобы правильно понять мои слова, полезно было бы немного вникнуть в идеи французского либерального масонства. Но я сейчас не буду затягивать свой рассказ, а лишь скажу, что эти идеи - это, конечно же, идеи национализма. Для французов национализм и либерализм - это две стороны, два аспекта одной идеи. И именно идея масонского либерального национализма - ведущая идея либерального масонства.

Речь там, конечно, не идёт о подчинении всего мира Республике Франции. Задумка масонов покруче.  Если Россию можно назвать крипто-колонией Англии, то республику Франция вполне уместно назвать авто-колонией самой же Франции. А именно: Французская Республика это криптоколония Французской же Аристократии. Также и Русская Республика должна была стать авто-колонией русской же аристократии. Так что речь шла не о политическом подчинении России Франции, а всего лишь об идейном её подчинении. Да, у либерального масонства есть какой-то там свой центр Власти (в Париже). Но если говорить о народах, то речь вовсе не идёт о подчинении одного Европейского народа другому Европейскому же народу. Русские и Французы как народы должны были бы находиться на одном уровне. Как народы, да. А о том, что там делается за кулисами, говорить все равно не принято. Ибо "конспирология".

Но если мы всего этого не желаем понимать, если мы следом за Галковским не станем осознавать роли Франции в Русской революции, так кто же становится виновником этой революции?
Странным образом, русская интеллигенция и русские писатели. И, конечно же, Романовы.
В чём же конкретно виновны Романовы? Согласно Галковскому, в том, что "открыв дверь в Европу они забыли закрыть дверь в Азию".
Конкретнее, Романовы виновны в том, что не проводили в отношении покоренных ими народов последовательную политику подавления, не поставили русский народ на пьедестал, с которого русским надлежало бы попирать другие, неевропейские, немасонские народы. Словом, Романовы виноваты в том, что они не проводили в отношении колониальных народов французскую политику.
Сам Галковский не говорит таким образом. Он предпочитает указывать не на французскую, а на английскую колониальную политику как пример для России. Как обычно, вешая всех гадких собак на пиратов-анличан, французам оставляет литературу, дипломатию, культуру и прочие элегантные вещи.

Но вообще-то мы понимаем, что в отношении колониальной политики Франция и Англия принципиально друг от друга не отличаются, зато они сильно отличаются от России. Отличаются, например, тем, что они были отделены от своих колоний морями-океанами. И это важный нюанс. Вот в отношении ирландцев у англичан как-то не очень удачно получилось господствовать, как и у ЮАР в отношении негров, к примеру. Угнетать народы хорошо, когда они живут за морями-океанами, а не рядышком, у тебя под боком.

Я почему-то глубко уверен, что Романовы были не глупее Галковского, и они знали, какую политику им выгоднее применять в отношении покоренных ими народов, чтобы управлять ими наиболее оптимальным образом. Я убежден, что причины русского кризиса - насильственный приход к власти Александра III, при котором мало подходящие нашей почве французские идеи, идеи национализма, приобрели в России слишком большой вес. Они вошли в противоречие с глобальной стратегией дома Романовых в отношении покоренных народов, и это противоречие в конечном итоге Россию погубило.

Таким образом, в вопросе о причинах революции учение Галковского представляется мне непоследовательным, компромиссным, паллиативным. И причина этого дефекта в том, что Галковский не хочет или даже не может сойти с точки зрения Франции, что и не позволяет ему быть объективным.

Галковский имеет огромное влияние на русское национальное движение. Его позиция настолько сильна и детально продумана, что оказывает гипнотическое или почти гипнотическое действие на всякого, кто любит Россию и при этом не особо дорожит Православием. Парадокс в том, что Галковский хочет возродить ту Россию, Россию конца XIX века, которая уже почти неотвратимо шла к Революции. Придя в ту же точку, мы получим тот же результат. Русский национализм привел Россию к Февральской революции. И до тех пор, пока это не будет осознано нами, мы будем двигаться по кругу. Чтобы вырваться из дурной бесконечности, надо её осознать. Но осознать её нам мешают французы. Галковский не может объективировать французов, и потому идеи Галковского (в случае их успеха) неизбежно заведут русское национальное движение в бесконечный тупик.

Я долго не решался поделиться с дорогим читателем своими мыслями, потому что я слишком уважаю Дмитрия Евгеньевича и ценю его вклад в русскую культуру. Но похоже, что настало время вынырнуть из созданной им ментальной среды и посмотреть на неё со стороны. Всякая идея вначале становится инструментом исследования, и идеи Галковского это мощнейший инструмент. Но рано или поздно идею надо объективировать (превратить из инструмента в объект исследования), чтобы можно было избавиться от её обаяния и сделать следующий шаг. И вот, я решаюсь объективировать (страшно сказать) самого ДЕГа, ясно и четко указав на источник его идей, их роль и место в русской и мировой истории.

Однако тут я наталкиваюсь  на обстоятельство, которым этот мой текст во многом обесценивается. А именно, в нарисованную мною картину реальности никак не укладывается тот факт, что Галковский постоянно выступает на стороне Николая II. Между тем, Николай II был противником французов и, что намного опаснее, противником французской партии в среде самих Романовых. Это-то и привело к катастрофе. Именно "французы" из числа Романовых Николая II и отстранили от власти. Тем самым нанеся самим же себе глубокую рану, потому что вместо симпатизирующего Англии Николая II они в итоге получили во главе России уже полностью управляемую английскую марионетку. Идиоты.

Более того, у меня есть все основания предполагать, что лично Николай II был гораздо теснее связан с Англией, чем об этом говорит Галковский. Мы то и дело видим Николая II в гостях в Лондоне, видим его и в Германии среди родственников. Но никогда или почти никогда не видим его в Париже. Если это моё предположение верно, то я должен буду признать, что в данном пункте моя концепция Галковского терпит крах. Его любовь к Николаю Александровичу, последнему русскому Императору, представляется мне совершенно необъяснимой и нелогичной. Ну, что же! пусть это противоречие послужит мне основанием к более глубокому развитию данной темы.

Парадоксы православного национализма

Цитирую известное изречение Достоевского об уважаемом bohemicus, в котором тот предсказал рождение этого блогера:

Либерализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; либерализм имеет такое же право существовать, как и самый благонравный консерватизм; но я на русский либерализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то собственно и нападаю на него, что русский либерал не есть русский либерал, а есть не русский либерал. Дайте мне русского либерала, и я его сейчас же при вас поцелую.

Мы только в начале XXI века окончательно поняли, чем пахнет русский (псевдо)либерализм. Поняли, что Власть дает народу права и свободы в обмен на бесплатную воинскую службу и готовность умирать за государство как за своё. А значит, либрализм и национализм вещи очень и очень родственные, теснейшим образом связанные, и по сути-то дела настоящий либерал должен быть националистом и не может не быть националистом.

Достоевскому "усё ясно" было с русским (псевдо)либерализмом ещё полтораста лет назад. А мне сегодня становится ясно чуть больше. Мне всё яснее становится, что те же самые слова надо бы произнести про православный национализм.

Это прозвучало бы так:

Национализм не есть грех; это необходимая составная часть всего целого, которое без него распадется или замертвеет; национализм имеет такое же право существовать, как и самый просвещенный космополитизм; но я на русский национализм нападаю, и опять-таки повторяю, что за то собственно и нападаю на него, что православный националист не есть православный националист, а есть неправославный националист. Дайте мне православного националиста, и я его сейчас же при вас поцелую.

Но и эта мысль требует уточнений.

Знаете, в любой религии (или, скажем, в спорте) есть этап, когда человек усваивает основы. На этом этапе всё неважно, кроме этих самых основ.
А есть этап, когда вновь всё становится важным, но уже осмысливается с новой точки зрения, на ином уровне.
Вот когда русский человек осваивает Православие до ЭТОГО уровня, он и становится настоящим русским. "Дореволюционным" - не то слово. Я бы сказал, хтоническим русским. Неубиваемым.

А вначале - да. Первые восемь лет после своего обращения к вере я думал про себя: вот, я принял Крещение, отрёкся от своего прошлого, и теперь я не русский, а православный. Именно так я и думал, буквально. И только спустя восемь лет я начал понимать, что вот только теперь-то я и стал по-настоящему русским, а до того... до того я просто не понимал сути этой культуры и цивилизации.

Суть же в том, что русских не Романовы придумали. Не с них мы начинаемся.

Русская культура и цивилизация созданы Силой несравненно более могущественной, которая самих Романовых (как и, скажем, Пушкина) использовала как инструмент Своего плана. И потому поражение Романовых это всего лишь приключение, хотя и довольно жуткое приключение, но вовсе не конец русской цивилизации.