Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше прежних. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

История русской (антирусской) революции -- очень важный для меня цикл статей, в которых мне удалось нащупать логику событий, приведших русский народ в начале XX века к страшной национальной катастрофе.

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Жития - шедевры жанра

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

Пепел Белграда: предисловие Апокалипсиса

Помню, как потрясли меня бомбёжки Сербии американцами в конце 90-х. Моя реальность натурально дала трещину. Я ведь ничего тогда не понимал в политике, потому что мыслил примитивно, в самых простых категориях. "Мы" и "они". Много лет для меня оставалась непонятной причина тех событий и, главное, логика Промысла, приведшая к такому результату.
Лишь спустя 22 года пазл сложился.

Мне стыдно вспомнить свою реакцию в те дни. Я переживал страшно. Я даже собирался поехать добровольцем на войну, защищать сербов. Я сказал тогда: милостью Божией Штаты до сих пор всегда оказывались в союзе с Православием. Сначала против Англии, потом против Советского Союза, где нас гноили в концлагерях и оскверняли наши храмы. До сих пор Штаты всегда были на нашей стороне, сказал я, пусть и не осознавая того. А теперь они подняли руку на Православие!

И я тогда совершил страшную вещь: в своей безумной и бессильной ярости я проклял Америку. И спустя краткий срок злорадно хохотал, когда по радио сообщали о падении башен-близнецов. Что я наделал, и в какой грязи извалял свою душу. "Нет ничего более дорогого, чем глупость, — сказал Отважный Самурай у Куросавы. — За неё платят жизнью."

И вот прошло 22 года. Многое пришлось переосмыслить за эти годы, заново собирая мой рухнувший в 1999 году мир. Многое стало пониматься иначе. И приоткрылась таинственная связь между США и Австрией. Так что сегодня мне кажется очень даже логичным, что крушение Америки закулисные Пожалуй-Немцы начали с мести. Бомбёжками Белграда они отомстили за Сараевское убийство 1914 года (см. Вы и убили-с). Раздавив Сербию, они таки сделали то, ради чего сто лет назад вступили в великую Войну, ставшую для них роковой и, казалось, последней.

Вот и нынешняя, Третья мировая война, не случайно началась с Черногории. Год назад я написал по откровению небольшую заметку, в которой объявил о начале тотальной катастрофы. (См. заметку Черногория: первые искры Третьей мировой) И помню, мне тогда никто не поверил: ну, попинали полицейские черногорского митрополита — это ж не повод для столь глобальных выводов! Повод, друзья. Этой осенью митрополит умер. И почти сразу за ним умерла та Америка, которую мы знали и в неразумии нашем ненавидели. А ведь она и впрямь была цитаделью свободы и демократии.

Кончилась Америка -- кончилась и свобода.


Мой друг из Америки по этому поводу заметил:


> Американцев тогда натурально подставили, но как говорят point taken, то есть урок выучен. Сейчас, по прошествии 30 лет, это помнят, так как люди здесь простые и злопамятные. Например, это выражается в том, что если человек одновременно мусульманин и европеец (а с точки зрения DHS это означает босниец или албанец), то это снижает его шансы попасть на территорию Америки раз так в 20. Или визу не дадут или будут персонально рассматривать дело в течение многих лет.
При этом сербам и другим восточно-европейцам открытые ворота и всяческая помощь (я работаю с сербом и словенцем и у них все прошло очень быстро)
Уже так случалось в истории, что Америка разбомбила два известных города*, а сейчас де-факто содержит эту страну и всячески ей помогает.

(*Хиросима и Нагасаки)


Что значит подставили? Кто и каким образом?


> Разумеется, это всего лишь моя гипотеза. Но отдать приказ разбомбить другую страну имеет право президент. На тоо момент президентом был Клинтон, который досиживал свой второй демократический срок после Буша-старшего. Я полагаю, что у России была попытка выйти из-под колониальной администрации в период 1985-1990, которая была пресечена активацией национальных детонаторов по всей стране. Но к 99 году опасность сохранялась.
Я полагаю, что Клинтона попросили о "небольшом одолжении" , с одной стороны был видимо какой-то шантаж типа Уотергейта (Моника Л?) с другой стороны - маленькая победоносная война и уверение в том, что по итогам Хорватия/Босния/Албания за за эту небольшую услугу станет таким же американским сателлитом, как Южная Корея, Япония или Израиль, но а Европе!
Я полагаю, что целью этой провокации был именно "разворот Примакова над Атлантикой".
А к вопросу кто провоцировал? В бомбардировках активно участвовали две страны: Великобритания и США.
Резюмируя вышесказанное: подставили - это значит обещали одно (Хорватия/Босния/Албания -сателлит в Европе) но имели в виду совсем другое (Россия отвернулась от США и вернулась в ласковые руки колониальной администрации)
Кто? британские партнёры.
Каким образом? через непосредственное влияние на президента США (уже хромую утку на тот момент) как главнокомандующего. Попробовали бы он это провести через республиканский сенат!
Но на российской стороне не очень разбирались кто бомбит - американцы и все тут. А президент, сенат и кто там у них - да какая разница...



Что касается меня лично -- да, на меня это именно так и повлияло. До того момента я гегемонию США вопринимал спокойно, как проявление воли Бога. А тут... тут я не понял. И это дало толчок размышлениям, которые и привели меня в течение 20 лет к выводам, которые я озвучиваю в этом ЖЖурнале.
Но!
США и есть США. И впрямь, какая разница, кто конкретно принял решение?
Или Вы имеете в виду -- персональная ответственность или национальная?
[Кстати]Кстати, а ведь сегодня почти годовщина этой истории. Цитирую: 30 января НАТО пригрозило авиационными ударами по территории СРЮ в случае, если её руководство продолжит отказываться от переговоров с косовскими лидерами. Исследователи широко отмечают совпадение начала войны с некоторыми внутриполитическими событиями в США, в частности, персональными проблемами президента Клинтона. Параллельно с подготовкой к нападению на Югославию Клинтон был вовлечён в скандал с Моникой Левински.


> Президенты часто меняются, но им традиционно дают порулить армию. Как символ управления. Главный Ключник Поместья. А сенат представляет интересы хозяев, а хозяева не заинтересованы как правило в моральной ответственности и ссоре. А тут подкупили Ключника и поссорили. Я считаю, что ответственность за бомбардировки Югославии лежит на британских партнёрах как заказчиках, Клинтоне и части демократической партии как наемниках и непосредственных исполнителях.


Ага. Сегодня это очень понятно: мы уже видили демократов в действии. Кстати, а ведь демпартия связана в Британии с лейбористской оппозицией Ея Величества. И тут опять встаёт о влиянии Австрии на эту оппозицию.


> Проблема-то в том, что в России это восприняли как позицию США как целого. Ключник поджёг соседскую усадьбу, и хозяева усадьбы пришли с вопросом к хозяевам ключника


Спустя 22 года стало очевидным, что хозяева усадьбы уже и не хозяева, так как подкупили не только ключника, но и охрану, и местную полицию.


> Демпартия это вообще что-то странное. Да и не партия они вовсе. Что видно, то что они не действуют в интересах граждан США.


Пятая колонна. Большевики. Но граждане США этого, похоже, пока не поняли.


> Русские, еврейские, польские да и в общем все восточноевропейские граждане США это понимают отлично и как правило на личном примере! И нас не так мало


Восточная Европа это древняя вотчина Габсбургов. Случайное совпадение?


> Ну как сказать... Вот этот фильм (Отель «Гранд Будапешт»), например, здесь очень знают и любят. Я бы рассматривал его немного как подтверждение вассальной присяги. Хотя выглядит чудно. США вассал Австро-Венгрии??


А какая связь между фильмом Гранд Будапешт (да, это шедевр!) и США? И где там присяга?!


> Может быть, я передергиваю здесь, но главный герой (мальчик-портье) это типичный американец, который попадает в Европу и там учится. Гек Финн, который смог найти себе сюзерена


Он же вроде бы турецкого происхождения.


> Может, слишком натянуто, но Турция такая же не-европа как и Америка. Чужак, который хочет научиться как правильно


И Турция почти так же тесно связана с Францией. (См. Революционная Голландия как союзник Турции)


> Вообще, тема ученика, который ищет и находит (или не находит) учителя - это очень американский сюжет. Хоть те же Star Wars о том же. Англичане - родные родители, но уж очень издевались. Французы - помогли но как-то не очень. С испанцами поссорились. Немцы, голландцы, австрийцы, русские? Кто из Европы усыновит американца и научит как надо?

Развитие этой идеи см. в заметке Суть дела: безумная идея Феникса

Суть дела: безумная идея Феникса

A.E.I.O.U. - Austriæ Est Imperare Orbi Universo
(Австрии надлежит править всем миром)


Есть у меня в ЖЖ комментатор (ув. phoenix2100), который порой страшно меня раздражает, но я его терплю и даже люблю за то, что время от времени он высказывает мысли, переворачивающие моё сознание (см. например заметку Феникс снова открывает мне глаза).

Вот и в этот раз.

Глядя на происходящие события, я рисовал у себя в уме такую рабочую схемку: "англичане" (точнее: оппозиция Ея Величества, см. заметку За кулисами Карнавала: междоусобица среди Людей?) таки сумели развалить систему управления США и захватили там власть.
Ужас-ужас, мы пропали: теперь Англия контролирует весь мир кроме Евросоюза, Ирана, Армении и зоны франка.

В эту схемку не вписывались некоторые факты. А именно:

  1. Англия сейчас сама явно не на высоте, а как раз наборот. Ощущение, что английские Люди в глубоком кризисе. "Фирма переезжает", англичан грубо выпнули из Европы. Ну, и откуда вдруг при таких условиях -- столь блистательная победа?!

  2. В правительстве Байдена ненормально много католиков и нет англикан. Что за бред и зачем англичанам понадобились католики?!

И вот Феникс подбрасывает сумасшедшую идею, которая объясняет то и другое, складывая совсем-совсем другой пазл (см. его комментарии к заметке О погибели земли американской)

А что, говорит Феникс, если оппозиция Ея Величества сама захвачена некоей сторонней силой, ТРЕТЬЕЙ СИЛОЙ, по сути равно чуждой как американцам, так и англичанам?!

А именно, Австрийцами. Моими любимыми пожалуй-немцами. (См заметку Пожалуй, немцы.)

А что, если англосаксов аккуратно подловила и подсекла древнейшая европейская империя, Империя Габсбургов!?

Да-да, та самая -- которая была расколота союзом итальянской Чёрной Знати и Виттельсбахов, претерпела смертельный удар в спину (см. Чёрная рука) и была потоплена в ходе Первой мировой. Я давно рассматриваю версию, согласно которой она вопреки всему не погибла, но перешла в режим подводной лодки, сохранив главные свои ресурсы: католическую церковь и мировое еврейство. Потерпев поражение на Континента, "австрийцы" заключили союз с американскими Васпами и сумели раздавить своих европейских противников в ходе Второй мировой (см. заметку Предвоенная лихорадка). Раздавить не своими руками, естественно! Большие люди работают чужими руками -- в данном случае руками американцев и англичан (ну или лучше сказать, руками русских, если уж говорить совсем о руках, а не о мозгах).

Я давно подозреваю, что необыкновенный взлёт США в XX веке не состоялся бы, если бы некая интеллектуальная сила в Европе не поспособствовала бы васпам! А что, если ЭТО ОНИ?!

Но тогда сегодня...
Но тогда сегодня все мы -- свидетели величественого зрелища: затопленная сто лет назад Империя Габсбургов на наших глазах всплывает из глубин.

И кстати, тогда понятно, почему уважаемый Богемик называет Навального кронпринцем - - то ли в шутку то ли всерьез. Конечно, в шутку. Но хорошая шутка это лишь отчасти шутка.

Чтобы понять настоящий смысл этой шутки, надо принять во внимание, что Навальный работает на ту же самую оппозицию Ея Величества, которая захватила власть в Америке. И недаром сына Байдена обвиняют в том, что он ограбил Украину. Казалось бы, ну какая связь между лидером американских негров и Украиной? А самая прямая, лобовая: АВСТРИЯ.
Западная Украина, откуда пошёл весь дискурс "украинства", это ни что иное как австрийская вотчина! И никто так не заинтересован в отделении Украины от России, как "австрийцы". Западная Украина это просто ИХ земля.

Да вот же они, "австрийцы", в Киеве-14, осматривают плацдарм.

И теперь становится понятно, почему бездна под ногами американских Васпов разверзлась именно после украинского Майдана. "Метили в РФ, попали в США"
Понятно также, при чём тут Белоруссия, и кто смеет грозить английскому диктатору Лукашенке.

Многое, многое становится понятным. Но сейчас я не буду повторяться! Призываю внимательного читателя пробежаться по тегу "Габсбурги", а заодно и "Виттельсбахи", чтобы убедиться, что это вроде бы бредовая идея -- вовсе не такой уж бред, как может показаться с первого взгляда.
И недаром, ой недаром в моём ЖЖ последнее время много комментирует уважаемый lord65, которого у меня более всего заинтересовал вот именно идея Австрийской Империи, которая продолжает действовать в режиме "жизнь после смерти".

По этому поводу можно многое, многое говорить. Вспомнить старообрядца Пыжикова (старообрядчество это австрийская тема), вспомнить казачество (австрийская тема) и странные перестройки в элите Израиля (евреи -- любимая австрийская тема!)... многое, многое придётся нам теперь вспомнить и заново переоценить, если уважаемый phoenix2100 попал в точку, в самый оголённый нерв разворачивающейся на наших глазах перестройки мировой элиты. В самом деле, а что, если с января 2020 года центры мировой Власти уже не США, Англия и Франция, но Англия, Франция и Австрия ?!

Это уже совсем, совсем другая картинка получается, другой пазл складывается!

См. также заметки, в которых я наметил вопрос, на который Феникс дал столь неожиданный и интересный ответ:

За кулисами Карнавала


О погибели земли американской



К слову -- первыми в мире придумали и опробовали на практике социализм именно Габсбурги (см. мой старую и ещё очень навный цикла заметок Странная и удивительная история Парагвая), а вовсе не англичане. Англичане от себя добавили в социализм только приправу атеизма да марксизма!
При этом Христо Грозев, расследователь "отравления Навального" - медиаменеджер Карла фон Габсбурга. А один из главных спонсоров Навального -- старообрядец Борис Зимин.
А мой разговор с поклонником Пыжикова о Навальном закончился весьма символично:
-- Вы что же это -- намекаете, что Навального прославляет Сам Бог? -- спросил я.
-- Важен результат, -- ответил он. -- Выходит, что Бог.
-- Ах да! -- воскликнул я, хлопнув себя по лбу! -- Вы же за Пыжикова, за старообрядцев, а следовательно, за Австрию. Потому Ваша финальная цель -- помазать карНавального кронпринца на царство. Всё логично.


Хорошая иллюстрация к теме:

Принцесса Стефания

За кулисами Карнавала: междоусобица среди Людей?

Людей стало мало,
ибо Люди пожрали друг друга
и их популяция решительно сократилась.
Земля обезЛюдела.
Не пора ли организовывать
общество защиты Людей?
И сколько на этом можно заработать?





Из обсуждения:

> Почему никто не рассматривает версию, что игры вокруг Карнавального -- следствие внутренней борьбы разных групп британской элиты за контроль над РФ?

Между тем, в США только что пришли к власти люди, которые связаны не просто с Британией, но конкретно с британской оппозицией, с лейбористами. Они же орудуют на Украине. Здесь и же Йель, где учился Навальный, и китайские "комсомольцы" в Ухане, откуда пошёл Ковид.

> Ни в коем случае не следует забывать, что Лидер Оппозиции является членом Тайного совета Королевы.

> Если б ещё что-то знать о разных группах британской элиты и их внутренней борьбе...

Априори, в элите обоих государств должны быть люди склонные дружить между собою против континентальной Европы.
Но должны быть и противостоящие им люди, склонные союзничать с континентальной Европой. И как следствие, ссориться и с первыми, и между собой.

> Ну, да. Как я понял англичане начали налаживать отношения с США именно в конце 19, начале 20 века. Когда поняли, что нужен противовес Европе.
Однако, внутри Британской империи в 19 веке должны были происходить катаклизмы, ибо это был целый мир. Половина планеты.
Что мы знаем о ликвидации Ост-Индской компании, восстании сипаев, объявлении Виктории императрицей Индии?
Да ничего. На уровне "было такое, да".
А почему?
Восстание сипаев - серьёзная ведь вещь. Кто за ним стоял? Чего добивались?
Ещё луддиты были. Тоже в серьёзный момент. Наполеоновские войны.
"Движение быстро распространилось по всей Англии в 1811 году".
Прям вот быстро. По всей Англии. В 1811 году.
История с отречением монарха перед ВМВ, принцесса Диана... Кругов на воде много, но подоплека чаще всего непонятна. И вот что ещё интересно. Все эти истории проходили на фоне мировых катаклизмов. Чуть до, чуть после.
Ощущение ширмы...


Почему ДЕГ об этом ничего не говорит? Казалось бы, врага надо разлагать на части. "Нет никакой Англии; есть такие-то и такие-то силы, противостоящие друг другу". И между ними надо вбить клин. Так ведь?
Нет, у него "Англия", только "Англия" как целое.
Почему?!
Моя версия: разлагая Англию на части, пришлось бы слишком многое рассказать о Франции!

> Знаковым событием последних дней была смерть Бенджамина де Ротшильда, стоящего за слиянием французских и английских активов семейства. За 3 дня до него скончался "от лечения" миллиардер Шелдон Адельсон, "кошелёк Трампа", а полгода назад - младший брат Трампа Роберт "от многочисленных внутренних кровоизлияний".

Прямые удары по посредникам между англосаксами и элитами Континента. Это логичное следствие победы тех, кто добивался сближения Англии и США (а значит, вбивал клин между Континентом и англосаксами).

А что, если Навальный САМ принял яд, будучи в туалете самолета?

"Ну не могут же они"? Да легко.
Сам факт отсутствия данной версии в обороте СМИ имхо довольно красноречив.
Противоречит ли эта версия фактам? Что-то я не вижу противоречий.

> Не только не противоречит, но даже более правдоподобна, чем педалируемая.
Хотели б отравить, во-первых, отравили б, а во-вторых, использовали б что-то, не указывающее на исполнителя.


Мне легко быть крепким задним умом. Я просто смотрю на последствия всех этих событий и задаюсь сакраментальным вопросом qui prodest.
И выходит, что наибольший профит от отравления Навального получил ПОКА сам Навальный. Что и справедливо, ведь он и рисковал сильнее всех.

> Вполне правдоподобная версия. Но непонятен этот странный разговор с сотрудником ФСБ.

А что непонятного? Это нужно для поддержания официальной версии об отравлении.

> Но это реальный сотрудник? Если так, то ФСБ создаёт эту версию? Тогда царство разделилось.

Я думаю, оно разделилось давно.
Невозможно управлять ядерной державой через одного человека, тем более публичного. Слишком большой риск! Думаю, у нас тут десятки или даже сотни контролирующих друг друга людей Власти, чьи сюзерены проживают за рубежом.

> И ведь доза была рассчитана точно -- чтобы не откинуться... Хм, вариант. Рисковано, конечно, но...

Кто не рискует, тот не пьёт шампанское.
Это ведь проверка человечка на верность и на прочность.
Ну, а травить ОНИ умеют. Этому искусству века. И до смерти, и до инвалидности, и просто на испуг.

> Мне вообще сейчас кажется, что спектакль со Скрипалями был затеян заранее, чтобы приучить общественное мнение, что русские вообще часто так делают, чтобы в следующий раз все подумали: а, ну вот опять они как всегда...

Вот именно для этого.

> В 90е был случай, отравили банкира. Капнули что-то типа новичка в телефонную трубку. Но пока выясняли причину, ещё несколько чело умерли, кто буквально просто рядом проходил. Это страшная по силе вещь. А тут нужно было что-то в сотни раз слабее, но, чтобы после анализов можно было определить как нечто похожее на новичок. Тонкая работа. Ну и скорее всего, что бы Навальному не так страшно было, его убедили взять антидот, настоящий или просто для спокойствия.

Неужели тонкая работа по ядам это проблема для англичан?
А спокойствие Навальному и ни к чему.
Я бы на их месте даже преувеличил степень опасности: 20% что сдохнешь или станешь овощем, 80% что выйдешь в президенты. Решай!

> А где Навальный взял этот яд?

Выдали. Подобрали, рассчитали, проинструктировали, выдали. Действовать четко по инструкции, иначе кони двинешь.

> Вижу пресс-конференцию, на которой задают вопрос: Алексей, а кто Вам выдал точную дозу препарата?

> Ну, это вполне классический ход. Я его высказал повти сразу.
Тут есть некоторая простота.
Навальный давно ведёт свою деятельность, но она уже начинает заходить в тупик, люди привыкли к расследованиям, смотрят как сериал, власти особо не провоцируются, они его даже по имени не называли. Нужно было что-то серьезное, а что может быть лучше чем ореол мученика?
Есть спец препараты для контролируемого отравления, впадения в кому и прочее. И есть также антидот. Отравление очень оказалось кстати и сильно изменило ситуацию в плюс для Навального поэтому... надо думать...


Да, имеет смысл подумать.

> Опасно. Для этой группы веществ очень невелика терапевтическая широта и дозу рассчитать непросто.... надо быть очень сильным духом...

Cлабым там не место.

> Можно было бы поверить, если бы дело происходило не в самолете, а в холле больницы..

Ну тогда бы и мы с Вами справились. Без специалистов.

> Слишком рискованно. Надо предусмотреть фактор дурака. Дураком мог оказаться, пилот, диспетчер, стюардесса, фельдшер, врач.

Кто не рискует, тот не пьёт шампанское.

> Профессор Хилл год назад плакал, что скоро Путин отравит Навального новичком. Судя по рыданиям, планировалось насмерть.

Судя по рыданиям, именно профессор и должен был ожидать смерти Навального. И поверить в его необыкновенное везение. И ожидал, и поверил.

> Навальный, находясь в России, периодически травится. Так на него действует воздух свободы. Потом уезжает на запад откачиваться и оклёмываться.

Будь я следователем по этому делу, данная версия была бы основной. Она всё объясняет.
Вопрос: почему эта версия даже и не рассматривается?
Не потому ли, что... впрочем, лучше умолкнуть. См. выше -- про внутреннюю борьбу британских элит.

А я лучше добавлю несколько слов на более безопасную тему, о Васпах, свежие сведения от нашей "агентуры" в США. См. заметку О погибели земли американской

UpDated:: внезапно родилось совсем иное понимание феномена Навального! См. заметку Безумная идея Феникса

О погибели земли американской

Интересные сведения от нашей агентуры внутри США.

Эта заметка -- прямое продолжение заметок о внутреннем устройстве американской элиты:

Кто создал США
Васпы
Социально-политическая география США


Вести с мест. Сразу предупреждаю, вести грустные.

Далее мои слова -- курсивом.
Итак, из США пишут:

Байден получил президентскую власть, которая и так слаба в системе, ещё и допольнительно ослабленной. Если коротко, хозяева ушли. Остался ещё теплый и местами живой организм без головы, в котором роются паразиты. Возможно что он даже пошевелит руками, испустит газы, но это все вегетативно, ЦНС разрушена.

> Стоп. А куда ушли хозяева? В каком смысле ушли? Васпы уехали из США?

Васпы выродились, как вырождаются наследники.
Чтобы не выражались нужно воспроизводство мозгов топ менеджеров, команды в каждом поколении. А тут по ним нанесли удар британцы и не сейчас а в 70х годах. Мозги перестали воспроизводиться и координироваться во власть.
В результате пришел Трамп, с кучей самозванцев на роль мозгов, но они не справились. Не хватило управленческой культуры на реформу.

> Но если нет власти васпов, то больше нет и США как политического субъекта?

Больше нет. Есть куча имущества и куча людей на ресурсах и потоках.

> Это планктон. Хищника больше нет? Хищники остались только в Европе? Аж два.

Коррупция и каждый за себя. Но по поводу Трампа они между собой договорились. Это скорее стая а не планктон.

> Любая стая, не имеющая в себе Власти, это планктон для чужой Власти. Пища. Лежбище котиков.

Ну это не сейчас так стало. Просто сейчас видно совсем ясно как оно там внутри. Ничего там нет кроме кучи шакалов. Васпы всегда отличались коллективизмом, но сейчас нет возвысившегося по воле бога лидера. Власть не освящённая провидением.

> Если ты прав, это означает войну. Три силы это мир. Две это война.
Если США выпали из игры, то остаются Британия и Франция. Вот они и сцепятся. Это означает Третья мировая война.
Мы с тобой несколько лет обсуждали васпов.
Я не мог понять, где там Власть. Ты говорил, что у них Власть это весь их народец, что это такая особая форма власти. И что же в итоге?
Народец не взлетел. 🙄
Миром будут по-прежнему править короли.
Теория Власти подтвердилась, но от этого не весело.


Это продвинутый народ. Но нервная система оказалась вегетативной. Им нужен лидер, типа как с Кеннеди и Луной. Нужyа сверхзадача даже (и тем более если она обман) Сейчас такого нет и не предвидится.
Такое было уже в истории этой страны раза три-четыре. Последний раз примерно при Картере. Перед этим в начале века после Вудро Вилсона.
Вилсон вообще это прото-обама. По нему Обаму лепили. Трамп кстати вчера учредил два thinktank. К сожалению, уровень мысли скорее всего невысок.
Все репабликаны сейчас это всего лишь не-демократы, у них нет собственной повестки, только противодемократическая.

> Чего-то не хватает. Какой-то детали в картине

Согласен.

> Мы не видим чего-то важного

Да, чего-то не видно, и мне в том числе.

> Кто-то рисует картину, которую мы видим. Очень реалистичную, но... неправда это


См. также по этой теме заметку
Трамп проиграл? Что это может означать для нас?

UpDated:: внезапная разгадка сей загадки!
См. заметку

Безумная идея Феникса

Возвращение Незавального: диалектика ноликов и алкоголиков

Все "гонения" и "покушения" это просто политическая реклама Навального. "Узник совести". Расчитанная в основном на западных людей, но и на не блещущих умом граждан РФ, среди которых навальнизм это надёжный маркер определенного интеллектуального уровня.

> А ты видишь скорее минусы от проекта замены Нолика на Неубиваемого?

Я пока не понял, кто именно за ним стоит. Потому не могу ответить. Но скорее всего, просто ничего не изменится. То есть, это та же самая Власть.

> Если (стратегически) ничего не изменится, а я тоже так считаю, то Неуби просто тактически и по-человечески приятнее.
В нем лично меньше совка, новиопства и гебешности.
Мелочь, а менее противно.
Ну и, на уровне правил игры в "демократию" "сменяемость власти" нужна.
Так принято у белых людей.


> Я думаю, многое изменится. Как минимум, уберут самые бредовые законы и правила, введенные нынешними властями за последние годы. Валежник разрешат собирать без действующих ныне ограничений и т.п. Уже как-то полегче будет)).

Мерзкий образ "диктатора" для того и нарисован, чтобы по контрасту Незавальный казался позитивом. Пройдут годы, и он в свою очередь "испортится", чтобы подготовить место преемнику. Для ротации, чтобы одни и те же люди не засиживались наверху. Так ведь принято у белых людей? 😜
Думаю, все свинцовые мерзости и бессмысленные ограничения последних лет для того и ввели, чтобы мы порадовалась, когда их отменят. Это приданое Незавальному.

[Любопытное обсуждение основ теории Власти.]Кстати, если есть некое противопоставление в чередовании лидеров, то каким будет антипод Навальному? Его приемник? Интернационалист?

Да откуда ж нам знать. Навальный себя ещё не показал.

Есть у меня одна версия, но очень грустная. Фамилия "навальный" ассоциируется со словом "навалить", которое опять-таки ассоциируется с трусостью. Не к 41-му ли году нам подгоняют лидера с такой фамилией? А на смену ему придёт кто-то очень смелый и боевитый, типа Стрелкова.

> Мне кажется у него очень скромные амбиции как у правителя. Вот на внутреннюю политику он может сделать акцент. Внешняя скорее всего будет кружить возле Крыма, который отдать он не может, но от остального откажется.


Вот как раз скромный туркам и нужен. Против Диктатора воевать стрёмно, а против шута горохового, пожалуй, и можно...

Борис Мышлявцев, русский антрополог и тувинский шаман, которого я не стану сравнивать с Кастанедой, чтобы не ставить под сомнение научную достоверность его книг (в отличие от фантазий Кастенеды):

ФСИН: Навальный однозначно будет задержан по прилету в Россию. "Какую биографию делают нашему рыжему!" (Ахматова о ссылке Бродского).
Кремль проиграл. Задержат, а дальше? Вариантов-то немного.
1. Выпустят еще более раскрученным героем.
2. Убьют в тюрьме - получат черную метку от Запада и имидж государственных террористов внутри страны.
3. Посадят надолго - получат Нельсона Манделу. Навальный - это вовсе не олигарх Ходорковский, к которому никакого сочувствия у граждан не было.
Конкретно в этой шахматной партии - однозначный мат.


Мой ответ:

"Кремль проиграл"!
Думать так -- глубокая ошибка. Проигрывают игроки. Фигура проиграть не может. Принесённая в жертву фигура не проигрывает, а всего лишь разыгрывает свою часть партии как положено.

> Вы считаете, в РФ нет группировок, ведущих свою игру? Это крайне упрощенный взгляд на ситуацию. В любой организации ВСЕГДА образуются группировки, ведущие борьбу за влияние, ресурсы и т.п. Более того. По моим наблюдениям на фокус-группах подобные группировки возникают мгновенно даже в условиях, когда делить абсолютно нечего. Респонденты мгновенно делятся на микрогруппы, возникают ожесточенно соперничающие лидеры и т.п. И это на ФГ, где присутствует всего 10 человек. Что уж говорить про такие сложные системы, как государство.

Прежде всего, Вы правы. Я в полемическом задоре упростил свою собственную схему. Понятия игрок и фигура относительны. Игроки какого-то уровня это фигуры для более высокого уровня. Даже сторож на складе может считать себя игроком, на своём уровне.
Однако настаиваю!
В противостоянии игроков на каком-то уровне побеждает тот, кто имеет покровителя на более высоком уровне. Остальным заведомо суждено проиграть, и по сути они не игроки, а лишь планктон истории. Стратегия же победителя определяется требованиями игрока более высокого уровня, в отношении к которому он лишь фигура.
Итак, игра идёт одновременно на разных уровнях, однако определяющей является стратегия метауровня, где обитают уже не игроки, а Хозяева Игры.

> "Но у Холма нет вершины" (с) Бутусов. Хозяев Игры не существует. Хвост может вилять собакой, а уши - махать ослом. Индия оказала огромное влияние на свою хозяйку Британию. например. Человечество - это не высокоразвитый организм, где есть Царь-Мозг и его инструменты. Это, скорее, куча муравейников, больших и малых.

Хозяева Игры это не мозг, а скорее скелет, придающий организму форму. Властная группировка это "кость" скелета, непосредственно связанная с "плотью" игры. Член тотальной властной группировки, даже когда он играеи роль игрока на каком-то уровне, пр сути не играет, а лишь изображает игрока, потому что имеет покровителя, позволяющего ему читтерствовать сколько нужно, в решающий момент обнаруживая решающее превосходство перед обычными игроками.
Хозяев Игры нет? Тогда вопрос: КТО запретил игрокам заводить себе сюзеренов?
И да! Государство Британия или страна Англия никогда не была хозяйкой Индии. Страны не бывают Хозяевами игры.
Условной "Британией" я называю узкий круг людей, которым принадлежит Британия и её колонии (а также криптоколонии).
В таком обозначении я следую традиции княжеских титулов. Князь Мышкин это далекий потомок хозяев города Мышкина, а вовсе не сам город.

> Вот серьезно: посмотрите как устроен муравейник. Как устроены союзы муравейников. Как одни муравейники или их союзы эксплуатируют другие. В каком положении находится "элита" муравейников, матки. Какую роль занимают муравьи-ученые (да, есть и такие, занимаются в основном хранением информации о местности, о ресурсах). Но когда вы захотите узнать: а кто правит вот этим конкретным союзом муравейников с населением 30 млн особей, вы столкнетесь с удивительным фактом: НИКТО не правит. Хотя есть определенные властные группировки (формируются из особей, проходивших совместное воспитание в одном классе муравьиной школы), однако никто муравейником не управляет.

Это совершенно невозможно! Такая сложная система не может образоваться и существовать стихийно. Конечно же, муравейниками управляют, и ещё как!
Кто управляет? Прежде всего, Бог промыслитель. Затем боги или духи, у которых есть в этом свой интерес (см. Магия животных).
То же касается и людей. Людьми управляют люди, но не какие попало люди, а только люди, находящиеся в тесном союзе с богами, "хозяевами дискурса" (см. Магия власти).
Согласитесь, у нас с Вами сейчас получилась очень странная комбинация: православный рассказывает шаману о вещах, в которых шаман заведомо сведущ.
Но я не сообщаю никакой новой для Вас информации. Я просто собираю разрозненные факты в картинку. Складываю пазл, каждый элемент которого Вам давно известен.


Из переписки с поклонницей Навального.

Мне возражают:

> Если бы в действительности существовали некие всемогущие закулисные кукловоды, по щелчку которых президентов ставят во власть, ЗАЧЕМ им нужно было бы ломать эту идиотскую комедию? Россияне традиционно примут за милую душу кого угодно с полным одобрямсом . Так же точно, как приняли и внезапно выскочившего как чёрт из табакерки нынешнего Обнулённого.

Это нужно для того, чтобы новичка с удовольствием приняли как лидера не только совсем уж тупые обыватели, но и люди с несомненными зачатками аналитического мышления. Вот например ты.
Да ведь и Нолика приняли на ура не просто так, но по контрасту с Алкоголиком. Был ли он и впрямь алкоголиком? Скорее всего, да! Но... не только. Думаю, Ельцину в конце его срока просто-напросто дали партийное задание пить как свинья, и притом напоказ. В этом и состояла суть его политической деятельности в конце девяностых. Почему? Потому что на смену ему пришёл человек подчёркнуто трезвый. Уж в чём-чём, а в пьянстве его никак не обвинишь! Зато вместо этого ему велено изо всех сил корчить из себя тирана, чтобы как можно тщательнее оттенить следующего.

Главное -- создать позитивный контраст! Какой именно -- неважно.
Вспомни: в тот день, когда над умирающим Навальным плакали все российские Ярославны, я тебя утешил, предсказав его полное чудесное выздоровление и триумфальное возвращение в Россию.
Хотя мою теорию нельзя доказать, потому что для этого нужно использовать источники, за раскрытие которых убивают, но всё-таки согласись: ты не можешь не признать, что она и впрямь позволяет предсказывать повороты, которые почтеннейшей публике кажутся полностью неожиданными. Ну, так ведь в этом и смысл теории.

Возвращение рабства

Носороги отрастили рог, чтобы выжить. Из-за рога их и истребляют. .

Перец острый, чтобы его не ели. Почему его и едят.

Русские считали служение своему государству главной национальной добродетелью. Теперь государство их и уничтожает.


Патернализм это безусловная добродетель лишь в отношении к Самому Богу.
В отношении государства есть разные варианты. Если говорить вообще, патернализм в отношении государства вообще-то НЕ является христианской добродетелью. Он уместен (как кажется) в отношении православного государства, и у русских поэтому именно такая модель отношений с государством за века истории сделалась привычной.
Но неверно переносить её на нехристианское и по сути чуждое Церкви государство.
Вот основа моего личного отношения к данной теме.

За последние века мир сильно изменился. Власть перестала быть христианской, и важно понимать, к чему идёт дело.

«Каким образом случилось, что до христианства на рабство всегда смотрели как на необходимую часть правления и политического устройства и в республиках, и в монархиях и ни одному философу не приходило даже в голову осуждать рабство, а законодателям противодействовать ему посредством законов?

Для последовательного ума ответ на сей вопрос нетруден.

Дело в том, что человек вообще, если предоставлен он самому себе, слишком плох для свободы.

Пусть каждый внимательно рассмотрит природу человеческую в собственном своем сердце, и он поймет, что если гражданская свобода принадлежит всем, то не остается никаких средств править людьми как целостной нацией.

Вот почему до возникновения христианства природным состоянием огромнейшего большинства людей всегда было рабство, а поелику всеобщий здравый смысл чувствовал необходимость сего порядка вещей, противу него никогда не выступали ни закон, ни философия».


Возвращение рабства после ухода христианства с политической сцены это закономерность и даже неизбежность. И хорошо бы наш патернализм не оказался "рогом носорога", инструментом нашего порабощения.

(Похоже, в этой заметке кратко выразилась суть моей политической тенденции. Неожиданно для меня самого. Ещё полчаса назад я ничего не планировал писать по этому поводу. Спонтанно получилось. Неожиданно)

Трамп проиграл? Что это может означать для нас?

Английские колонизаторы умеют управлять неевропейцами. Самое поразительное, что неевропейцы их ещё и любят, и за них голосуют. А вот европейцы как-то не очень.

(Это тоже ведь уметь надо! Меня поражает, как они завоевали Индию. Руками самих индусов и на индийские же деньги. Причем Индия всё время продолжала приносить при этом доход!)

Интересно, что почти половина белых американцев (мужчины реже, женщины чаще) тоже склоняются на сторону английского способа управления.
У нас в РФ роль неевропейцев играют советские, а также путинисты. В тех и других есть что-то очень женственное (вспомните песенку "такого как Путин!"). Это тот самый "голубиный народ" Суркова.

Все неевропейские люди, столь разные на первый взгляд, разные до взаимной ненависти (например, сталинисты и путинисты!) парадоксальным образом очень близки друг другу. Их глубинная женственность как-то интимно роднит их с сексуальными меньшинствами в частности и американскими демократами вообще.

Парадоксальным это кажется потому, что они друг друга не любят. (Латиносы и чернокожие!) Но эта взаимная нелюбовь неевропейцев сама по себе тоже является частью английского способа управления, заимствованного англичанами непосредственно от Рима ("разделяй и властвуй!"). Помните? "Война это когда Рим воюет с варварами; мир это когда варвары воюют между собою."

У меня есть теория, что суть английского плана мирового господства состоит в том, чтобы (по мере возможности) сделать всех европейцев неевропейцами. Тогда мир сам собою, с любовью и благодарностью примет английское управление как благодеяние высших Людей.

Кажется, пока у англичан отлично получается. Вот промежуточные результаты подсчёта голосов.
Смотрите сами.
Синим цветом сторонники Байдена, чёрных погромщиков, троцкистов и проч. сексуальных меньшинств.
Красным цветом сторонники Трампа и белых гетеросексуальных мужчин.

На изображении может находиться: текст «Race White (86%) 43% Black (8%) 92% 55% Hispanic/Latino (4%) 78% Asian (1%) Not enough data Other (1%) Not enough data 6% White (86%) 43% 18% Non White (14%) 85% Sex by race 55% White men (39%) 38% White women (47%) 48% 12% 60% Black men (4%) 91% Black women (4%) 93% 51% Latino men (2%) Not enough data Latino women (2%) 88% 8% 4% 10%»

[Нажмите, чтобы познакомиться, как я пришёл к нижеозначенным выводам.]

По Сети бродят несколько конспирологических теорий.
Для некоторых (Галковский, Богемик) главное противостояние в сегодняшнем мире это США vs Европа.
Для других это Англосаксы (США+Англия) против Континента. Кто-то (Насобин) выделяет Францию едва ли не как центри мирового зла.

Какая из этих картин верна? Мне кажется, каждая из них отражает лишь один из аспектов реальности. И первое, что нужно сделать, это собрать из этих трёх картинок одну, но трёхмерную. Что сделать ТРУДНО.

Человек мыслит противоположностями. ДВА это просто и понятно. ТРИ уже слишком трудно для нашего ума.

Тем не менее, ПРОСТЕЙШАЯ схема, описывающая расклад сил в мире во всей его полноте, должна включать все три аспекта:

АБ vs Ф
АФ vs Б
ФБ vs А.

Здесь
Ф=Франция
Б=Британия
А=Америка

То есть, вы считаете,что по большому счёту из за того,что речь идёт о политически независимых субъектах равных по мощи, все три позиции верны,но слишком сложно одновременно представлять,что у каждого игрока свои балансы интересов?

Именно так. Всю полноту конструкции осмыслить тяжело, поэтому мы используем три проекции.
Например,  АБ vs Ф это одна из проекций.
На самом деле внутри США, конечно, есть как сторонники союза с Англией против Франции (условно, демократы и Байден), так и наоборот, сторонники союза с Францией против Англии (Трамп, республиканцы).
И в Англии есть сторонники союза с Континентом против США.
Не говоря уже про Континент, где несомненно есть как сторонники (Италия), так и противники Британии (Франция).

> Возможно, это опасно для процесса. Если хорошо понимать игру, то можно её испортить, да так, что положение будет ещё опаснее.

Моё положение проще: я полагаюсь на Бога и верю, что именно Он определяет ход событий.

Но как применить эту общую схему для анализа конкретного и несомненно важного события -- прошедших в США выборов?

Прежде всего, надо понять, к какой из партий внутри США принадлежит каждый из кандидатов.


У меня последнее время сложился пазлик. Априори, в элите США должны быть сторонники союза с Францией против Англии. И сторонники союза с Англией против Франции. Логичная картинка выстраивается, если предположить, что Трамп принадлежит к первым, то есть, является противником англичан. Долгое время меня сбивало с толку, почему же тогде СМИ в РФ топили за Трампа и против его противников? Где тут логика? Казалось бы, если мы под Англией, а Трамп против Англии, то и мы должны быть против него? Поэтому противоположный вариант я не рассматривал как заведомо нелогичный.

Но в какой-то момент я сообразил: сближение элит РФ и США это крайне неприятный сценарий для Англии. Наша функция -- противостояние США! А значит, между нами и США надо сеять рознь, в частности, заставляя нас поддерживать как раз те силы в США, сближение с которыми для нас невозможно.
С другой стороны, англичанам удобно троллить Трампа, постоянно тыкая в его мнимую дружбу с РФ. При этом РФ должна вести себя как очень плохая девочка, с которой хорошие люди не дружат.

Но всё это были чисто теоретические ходы мысли, которые не влияли на моё мировоззрение.
Переломным моментом, когда пазл вдруг сложился, стал для меня вот этот вот разговор в facebook:

Я предложил там для обсуждения вот такую цитату Галковского о природе антиамериканизма:

Для латиноса американцы это падаль, гринго. Их англичане натравили на США НАВЕЧНО. Так же, как советских. Чего вот советского человека от Америки крючит? Если разобраться, Америка и Россия никогда не воевали, весь 19 век были стратегическими союзниками. Характер у американцев вовсе не плохой. "Спесивые янки" это не из той оперы. Янки-то как раз не спесивые. Нет, накрутили дурачкам мозги, смотрят на американцев зверями.

Дмитрий Яранцев:

Удивительно, но многие ненавидят США ибо верят, что власти РФ пляшут под их дудку.

Maksim Soloĥin

Уметь надо!


Дмитрий Яранцев:

Это - да. Поговоришь, бывало, с таксистом -- волосы дыбом встают от картины мира, которую он "видит" .


Василий Иванов:

"США" сейчас два: одно Трампа, второе Клинтон и Байдена. Эти два США ненавидят друг друга.


Maksim Soloĥin

Самый важный и интересный вопрос -- кому противостоит и к союзу с кем тяготеет каждое из них. Именно на международной арене.
Если это понять, пазл начнёт выстраиваться.


Василий Иванов

Трамп изоляционист и дружит с европейскими изоляционистами и националистами: итальянцами, шотландцами. Клинтон дружит с Англией и отчасти с Марконами и Меркелями.


Дмитрий Яранцев:

Получается, что Трамп дружит с группировками, а Клинтон - с отдельными людьми?

Василий Иванов:

На стороне Клинтона можно назвать больше известных имён.


Maksim Soloĥin:

Клинтон дружит не только с отдельными людьми. Но с Англией. А Трамп с кем-то, кто раскручивает "группировки". В списке группировок Шотландия. Это маркер. Враги Англии с давних времен дружат с Шотландией и Ирландией. Если так, что выходит, что Трамп -- противник Англии?

Дмитрий Яранцев:

Ну, "друзьям" Англии с кем дружить в первую очередь? С Шотландией, Ирландией. Это плацдарм.


Maksim Soloĥin

Да, так. Но тут возникает непонятка. Если Трамп за "друзей" Англии, то для чего у нас в РФ так активно топили за Трампа во время его выборов? Нелогично.


Дмитрий Яранцев:

Так потом какая свистопляска поднялась в США - Россия вмешалась в выборы, Россия продвинула Трампа в президенты. Это ж прям отдельный фронт был.


Maksim Soloĥin:

Заранее соломку стелили? Операция прикрытия?

Дмитрий Яранцев:

Путин - всемирный злыдень, на него что хочешь можно повесить. Почему бы и Трампу ножку не подставить?


Maksim Soloĥin:

И да, получилось. Меня сбили с толку напрочь. Я уже который год глазами хлопаю, потому что поверил.


Дмитрий Яранцев:

Есть ощущение, что сейчас РФ для Британии не столько шпага, сколько вентилятор с расходниками.

Maksim Soloĥin:

По логике, должны быть как минимум ТРИ попарно противостоящие силы. Обозначим страны условно для краткости США=С, Англия=А, Франция=Ф.

В каждой из этих стран должны быть ДВЕ партии. За союз с теми против этих и наоборот.

Итого, априори должны наблюдаться ТРИ СИЛЫ: СА vs Ф, СФ vs А, АФ vs С.
Получается, что Трамп это представитель партии СФ, а Клинтон и Байден -- СА.

Aleksander Ryabov:

Кстати, базой демпартии (Байден) является, по странному стечению обстоятельств... Регион Новая Англия. Где, собственно, англичане и живут.

جابرييل جرجس بن نون

> Мне кажется, стоит сказать шире - Трамп связан с ЕС, хотя Франция и концептуальный локомотив, но если вспомнить тексты Богемика про подкаты к Трампу чехословацких спецслужб и его первую жену (впрочем как и нынешнюю), то всё происходило и они с Габсбургских владений.

Но кто тогда представитель чисто континентальной силы АФ?


Дмитрий Яранцев:

Если честно, АФ - это самый эффективный вариант мирового господства, но в силу опыта каждой составляющей самый неосуществимый.
Думаю, сторонники есть, но их мало, они вообще не на виду.



Maksim Soloĥin:

Я думаю, мировое господство недостижимо в принципе, так как любая из этих сил, приближаясь к победе, будет разрушена расколом.
Эта музыка будет вечной, и все три участника борьбы вполне сознают это положение вещей. Борьба идёт не за мировое господство, а лишь за преобладание.
А представителей АФ было бы очень полезно вычислить, потому что именно они пока побеждают в борьбе.
Раскол элит в США ведь это их рук дело.


Дмитрий Яранцев:

Представителей Франции вычислить сложнее всего. Тот же Щеглов мне написал - Боллоре, кто такие Боллоре, почему я их должен знать?
А кто стоит за Боллоре - хз.
При этом Виндзоров знают все.



Maksim Soloĥin

Французы создали мир модерна и постмодерна, а мы часть этого мира.
Естественно, герой книги ничего не знает об её авторе.


Ещё на ту же тему.

Василий Иванов пишет:

У Максима Солохина обсуждали нужно ли дружить с США. Politico пишет, что при Байдене американцы дружить сами набегут (хотя лично демы не дают Трампу дружить с Россией).
Взято из Толкователя
https://t.me/tolk_tolk/6615
https://t.me/tolk_tolk/6614


جابرييل جرجس بن نون

Кстати да, вначале я тоже был уверен, что Трамп британский, особенно в связи в прошлой его предвыборной компанией, в которой усиленно трудилась Cambrige Analitica

Maksim Soloĥin

Ну вот как это объяснить? 😒

جابرييل جرجس بن نون

Скорее всего это часть дезинформации либо же попытка поставить Трампа на службу


Maksim Soloĥin:

Перекупить? Может быть.

Алексей Солохин:

Хм, странно. Никогда Хазина "британцем" не считал. Он же явно за американские ценности и за тех, кто воевал с Британией во время американской революции.


Maksim Soloĥin:

Я исходил из его близости к Власти. Но может быть, он просто был временно допущен как чужой, но союзный (на тот момент)?


Алексей Солохин:

Возможно

Maksim Soloĥin:

Так одна ошибка тянет за собой другую. Но и наоборот. Стоит лишь понять что-то, как начинаешь понимать другое, третье...

Василий Иванов:

Трамп всегда очень старается за Англию, но потом ему что-то мешает и всегда не получается. Трамп разводит руками и говорит, что сделал все что мог, как жаль.


Алексей Солохин:

Профессионал!


<>Если я правильно понял расклад сил (Трамп связан с условной "Францией", Байден с условной "Англией"), то разгоревшийся вокруг карикатур и террористов конфликт может означать, что "Франция" уже рассматривает "Англию" прежде всего как своего противника, а потом уже как союзника в борьбе против США.
Пока связанные с англичанами демократы год за годом раскручивали blm-истерию, французы всячески поддерживали их личным примером самоотверженной толерантности, позволив мигрантам загадить весь Париж. "Чёрная месса стоит Парижа", "Выткну себе глаз, если сосед выткнет два".
А теперь как бы всё, стоп, хватит. Значит, условная "Англия" уже стала для условной "Франции" опаснее условных "США".
Несколькими годами ранее мы видели, как Британия вышла из Евросоюза, показав нам тем самым, что отныне считает континентальную Европу более опасным противником, чем США.

Итак, те и другие перестали рассматривать Америку как Главную проблему -- и теперь перестраиваются на борьбу друг против друга.

Что это значит для нас?
Очень многое. В конце XX века старые европейские хищники, истощивши друг друга в противостоянии, наконец объединились для того, чтобы отхлестать возомнивших о себе американцев. Отхлестали очень неплохо, как теперь всем видно.

А теперь? Теперь новая повестка дня. Америка получает возможность маневра и сможет остановить сползание в пропасть. А для нас... для нас это означает новую большую войну в Старом Свете.

Но!

Михаил Каин написал у себя в Телеграме странное:

Смотрю, многим кажется, что "Трамп" "проигрывает" "выборы". Это искажение восприятия легко объяснимо.
В США нет ни центризбиркома, ни ГАС "Выборы". Их роль де-факто возложена на СМИ, которые "объявляют" (call) результаты голосования.
Этим занимается, например, новостное агентство Associated Press, но не только оно. Поэтому цифры могут отличаться в разных источниках.
Где-то за "Байдена" "объявили" Аризону, где-то нет. А где-то "объявили" и затем "разобъявили". Антиквариат, 18 век, ручная работа. ( ;) )
Несмотря на мелкие разночтения, думаю, можно без преувеличения сказать, что американское медиа-сословие выступает за "Байдена". Поэтому американские СМИ "объявляют" о его победе.
Подобный самогипноз для психического здоровья, конечно, вреден. Как и в 2016 г., в декабре снова будут размазывать сопли по стеклу. Как же так, мы ведь "объявили" о победе нашего кандидата. Почему Верховный Суд назначил другого?!
За успех ставленника спецслужб (не российских, само собой, а американских) агента Дональда я спокоен. Немного волнуюсь за его "кузена" Бориса Николаевича Джонсона.


Если Каин прав, то Трам вообще не проиграл.

Прав ли он вопреки всему и всем? Если да, то это будет суперкруто.

Михаил Каин делает очень ценное наблюдение ценное. Борьба между Байденом и Трампом это борьба между Английским и Французским влиянием внутри США. Но США лишь эпицентр, а борьба эта уже разгорается по всему миру.

Цитирую:

Как и христианство, ислам неоднороден. В нём выделяются два крупных течения, два толка. Но это не "сунниты" и "шииты", как многие полагают, а "англичане" и "французы".
Посмотрите, в каких странах сейчас идут антифранцузские протесты на карикатурной почве: Пакистан, Бангладеш, Индонезия, Сомали, Турция, Чечня. Они не были французскими колониями, не состоят в организации Франкофонии. Там не читают Вольтера, поэтому Макрону-1 приходится рассказывать их населению о ценностях эпохи Просвещения.
Единственная франкофонная страна, где были хоть какие-то намеки на антикарикатурные протесты, это Ливан. Там сейчас нестабильное положение, и у английской агентуры больше свобода действий. Но и в Ливане её без устали гоняет жандармерия.
В Северной, Западной и Центральной Африке наоборот спокойно. Французские имамы выступают по телевидению и призывают правоверных отказаться от громкого публичного празднования каких-то мусульманских праздников в знак солидарности с жертвами терактов.
Лондонский товарищ интересуется, "как в концепцию евроинтеграции арабских стран вписывается хулиганское поведение французов", и отмечает, что "с такими людьми исламский мир интегрироваться не захочет".
Плана евроинтегрировать английский толк ислама никогда не было. Английские мусульмане собираются вокруг Великой Индии.

Из обсуждения :

> А как обстоит с протестами в Иране?
С одной стороны, там исламский фундаментализм. А с другой, французские консультанты. При этом территориально Иран это Великая Индия. Какой же фактор сильнее?

> Это же Квебек Великой Индии. Центр французской нестабильности.

> Меня поражает, как они умудрились отжать у Англии такой жирный кусок чуть ли не в центре Великой Индии.
Квебек понятнее. Его французы и взяли первыми.
Но Иран оспаривали друг у друга Россия и Англия. Как сюда вписались французы, да ещё в эпоху Pax Americana?!

> Получается, США - криптоколония?

Нет-нет. Это другая крайность.
И считать Англию "ещё одним штатом", и наоборот, считать США криптоколонией Англии -- это две противоположные крайности.
Просто в 90-е годы Васпы решили, что они "ухватили бога за бороду" и теперь весь мир лежит у их ног. И начали ссориться между собой. В образовавшуюся щель немедленно втиснулись европейцы. Но это раскол в среде элиты США, а не просто разборки между иностранными агентами.
Поэтому я не ожидаю скорого падения Америки. Васпы договорятся и сами вобьют клин между европейцами.
А может, уже и вбили!
Крайности сходятся. Их смысл в упрощении картины, в схематизации мышления. Они в этом смысле часто бывают полезны, чтобы отразить какую-то грань реальности. Но при этом теряется другая грань.

> Но если президентом станет вицепрезидент Трампа Камала Харрис... Мать Камалы Харрис - Шамала Гопалан в 1958 году приехала в Калифорнию из Индии. Дед – высокопоставленный чиновник в английской колониальной администрации.

Мать Камалы Харрис познакомилась с будущим мужем на собрании афроамериканской ассоциации. "Черные пантеры" оттуда же. А отец Камалы - с Ямайки, которая получила независимость от Англии в 1962 году. Если это случится, будет страшное поражение Франции на североамериканском фронте.

> А тут ещё принц Гарри в Канаду переехал...

Диспут с Щегловым о суверенитете и методологии исследования

Только что в facebook у меня состоялся интересный спор о теории Власти с её автором, Сергеем Щегловым.
Я хочу зафиксировать основные моменты диспута для памяти.
Началось с того, что Гор Чахал поставил правильный вопрос относительно Лукашенко: Qui prodest?

Цитирую:

Лукашенко пока старательно делает всё, чтобы люди, которые просто устали от него, стали его откровенно ненавидеть.
Кому это выгодно?


Сергей Щеглов предложил в качестве ответа цитату из Макиавелли:

Пусть ненавидят, лишь бы боялись (с). Макиавелли так и писал - опираться на страх, а не на любовь. И добавлял - подданные охотно простят смерть родственников, если им сохранят имущество.

[Уточнение цитаты]
Ivan Snegovoy внес существенное, на мой взгляд уточнение этой неточной цитаты: Макиавелли писал строго противоположное. "Человек скорее простит смерть отца, чем потерю имущества" - это о важности имущества, а не о маловажности отца. А о страхе Макиавелли писал, что правитель должен внушать страх, но ни в коем случае - ненависть. Если народ испытывает к человеку, который является правителем, ненависть, скоро он перестанет быть правителем.


Maksim Soloĥin

Макиавелли бы в гробу перевернулся от такого государя. Он писал это суверену, а не председателю совхоза.


Сергей Щеглов

У тебя "суверенитет" это что-то такое, что зависит от твоего текущего мнения насчет мировой закулисы и, возможно, погоды. Такой-то - председатель колхоза, а такой-то суверен. Почему? Потому что я так сказал :)


Maksim Soloĥin

Суверен это тот, кто не имеет сюзерена. Не может быть сувереном человек, получивший власть от другого человека. А колхозник не может так подняться, если никто его не тянет сверху за волосы.
Исключением из этого правила является лишь барон Мюнхгаузен.


Сергей Щеглов

Типа английская королева получила власть от нечеловека, а все остальные - от человека.


Maksim Soloĥin

Английская королева получила власть от своего отца.
Раньше я эту механику не понимал, теперь понимаю. Короля делает королем признание других королей. Другие короли должны признать наследника наследником. Это делается ещё при жизни короля.


Сергей Щеглов

Списочек "других королей", пожалуйста, и даты, кого они когда кем признали.


Maksim Soloĥin

Вплоть до начала XX века см. Википедию. Исключения два: Франция и США.
А после катастрофы начала XX века короли попрятались.


Сергей Щеглов

...и стали председателями колхозов :)
Списка-то нет, так что доказать ничего нельзя.



Maksim Soloĥin

Короли передают власть по наследству. Кем был отец Лукашенко?


Сергей Щеглов

Настоящим отцом Лукашенко и Путина был тайный король, попрятавшийся в начале 20 века.


Maksim Soloĥin

А вот это уже конспирология. 😁


Сергей Щеглов

Разумеется. Как и предполагать, что настоящим отцом неизвестно какого короля был другой неизвестно какой король, попрятавшийся в начале 20 века. Поэтому я и не использую "наследственный" критерий Власти - вполне достаточно ее внешних проявлений. "Суверенитет" не способен ничего объяснить (списка нет, поэтому неизвестно, кто суверен, а кто нет), и уж тем более неспособен ничего предсказать - а значит, пятое колесо в телеге.


Maksim Soloĥin

Суверенитет это не только независимость, но и обладание ресурсами, и прежде всего аппаратом насилия. И как раньше именовали землевладельцев по имени их владений, так сейчас можно именовать суверенов по государствам, которые они контролируют. Одна и та же коалиция королей может контролировать несколько государств, а границы между владениями разных коалиций можно отмечать по серьезным политическим конфликтам между государствами.
Значит, если взять политическую карту и раскрасить её так, чтобы каждая пара конфликтующих государства имели разный цвет (а союзные -- одинаковый), можно получить очертания владений разных коалиций, даже не зная фамилий их владельцев. (См. цикл заметок Основы математической конфликтологии)
Не знаю как для историка, а для физика это нормальный подход. Если бы мы дожидались "фамилий", то до сих пор придерживались бы геоцентрического учения, ведь оно подтверждается наибольшим количеством наблюдений.


Сергей Щеглов

Э, нет, ты же сам сказал, что короли - это люди, а не государства, и получают власть от других королей (от родителей плюс от других королей), а не от других государств или их "раскрасок". Если кто суверен, а кто нет, определяется хитрой картой-раскраской - то на самом деле определяет все автор карты-раскраски, не более. Подход физиков - это экспериментальная проверка, а вовсе не рисование 10^100 теорий, каждая из которых все объясняет (хотя в последнее время появилась и такая "физика").


Maksim Soloĥin

Короли это люди. Но владеют они государствами. (См заметку Главная мистификация России: как нас дурачат) И пока не кончилась эпоха государств, можно делать выводы об отношениях их владельцев, наблюдая за отношениями государств.
Потом будет сложнее.


Сергей Щеглов

Получается, что человек в 20-21 веках получает суверенитет от государств? И от каких же?


Maksim Soloĥin

Нет. Человек не получает суверенитет от государств. Он получает его по наследству от предков, и это наследование должно быть признано союзными королями. Одинокий король -- не король. (См. заметку Зачем нужны короли?)
А при чём тут государства?
А государство это собственность того или иного короля или союза королей. И даже не зная ничего о королях, владеющих государствами, можно понять характер их взаимоотношений между собой, наблюдая политические игры принадлежащих им государств.
В физике бывает и хуже. Мы можем не знать природы темной материи, однако же знаем её плотность. И никого это не смущает.
Мы не знаем, кто владеет Китаем, кто Штатами и кто Вьетнамом. Но мы можем быть уверены, что эти люди принадлежат к враждующим между собой коалициям. А вот страны БРИКС и Сев. Корея -- к одной и той же. США, Япония и Южная Корея -- к одной и той же. (См. заметку А и Б сидели на трубе)


Сергей Щеглов

Ну хорошо, а как ты сам отличаешь кто суверен, а кто нет? Или у тебя они все "неизвестные отцы", типа скрытых перменных, официальные президенты и диктаторы - точно не суверены, а про настоящих суверенов можно только строить догадки, типа что Китай крышуют точно не те же самые, что и Вьетнам?
Отдельно замечу, что высказывание "Лукашенко не суверен" в условиях, когда НИКТО НЕ СУВЕРЕН, вообще не имеет смысла, в твоей модели рассуждать можно только о том, тайные суверены каких государств крышуют Беларусь.



Maksim Soloĥin

Да, так и есть.
С тех пор как короли попрятались, их личности установить трудно -- в отличие от их ресурсов и характера их взаимоотношений между собой.
Есть уверенность, что все нынешние короли это потомки высшей аристократии прошлых веков. И потому чтобы понять, кто есть кто сегодня, надо изучать, кто кем был вчера, когда этого особо не скрывали. (См. заметку Крэб, Гойл и главная тайна аристократии)


Сергей Щеглов

Если сложную систему изучать с заранее сделанными выводами, она с удовольствием их подтвердит. Желаете, чтобы свет был волной? Пожалуйста! Желаете чтобы частицей? Запросто!


Maksim Soloĥin

"Заранее" в моём случае предполагается лишь три вещи:

1) каждым ресурсом владеет какая-то Власть, а прочие человеки им лишь пользуются, пока разрешено этой Властью. (См. заметку Определение Власти)
2) во главе всякой Власти коалиция королей (=суверенов), каждый из которых имеет личную властную группировку. (См. заметку Как рождаются властные группировки.)
3) каждое государство принадлежит одному королю или одной коалиции королей, в противном случае это fail state. (См. заметку Может ли государство быть ареной борьбы суверенных властных группировок?)

Это теоретические предпосылки, каждую из которых можно обосновать, опираясь на теорию Власти.

Всё остальное основано на информации о взаимоотношениях государств в настоящем и прошлом.
Правильная раскраска сложного конфликта позволяет видеть, какая коалиция каким государством обладает, даже в том случае, когда нам совершенно неизвестно, кто лично входит в данную коалицию. (См. например Анализ конфликта на Ближнем Востоке)
А изучение истории аристократических Фамилий в прошлом -- даёт основания и для догадок о персональном составе коалиций в настоящее время.

См. в качестве продолжения темы

Правило треугольника



UpDated: один из читателей оставил несколько крайне содержательных комментариев.

Цитирую:

Согласно одному из текстов Черчилля, Британия это сотня семейств.
Вероятно это:
Виндзоры и Стюарты (если брать Лондон; Гросвенор, Кадоган, Портман, Говард де Уолден).
А также.
Кроме того, см.
Англиканская Аристократия.
Таблица Баронов объединенного Королевства.
Аристократы, которые являются кошельками и защитниками кошелька её величества от пристального внимания (см. здесь).


Если брать США то в тридцатые годы (1937) Фердинанд Ландберг написал книгу "60 семейств Америки", где привёл их таблицу, Сельдес Джордж "1000 американцев" (1948),
с тех пор у нас вышла книга,Валентина Сергеевича Зорина "Некоронованные Короли Америки (1970).


По Китаю лучший цикл книг у Юрия Михайловича Галеновича.
Из недавних книг про Китай у нас вышла книга Николая Вавилова "Некоронованные короли красного Китая: кланы и политические группировки КНР" (2020).
Сегодня благодаря одному французскому автору я узнал, что ЦК КПК должники британцев,таким образом К.Н.Р поделен на двое так как Комсомольцы К.Н.Р имеют выход на Францию через Шанхай и являются должниками некой группы из Демократической партии США.

Майдан в Минске

Сердце моё горит от возмущения и сочувствия к белорусскому народу, сверх всякой меры страдающему под игом последнего диктатора Европы!



Ой, чего это я. Здравый смысл подсказывает совсем иное.

На Украине было то же самое.

В чём разница между киевским майданом и белорусскими протестами?
Почему многие из русских, кто был противником Майдана, теперь явно настроены против Лукашенко?

А что, если разница лишь в том, что нас по-разному обрабатывают? Что, если всё дело в 33 россиянах, специально с этой целью арестованных Лукой незадолго до начала событий?

Я ПОНЯЛ, в чём разница между Киевским и Минским майданами. И почему их подают русским под разными соусами.
В 2014 году позиции США в Европе были крепки, их участие в событиях на Украине было огромным, едва ли не определяющим.
И потому русских раскрутили ПРОТИВ Майдана на случай, если американцам удастся закрепиться на Украине и удержать у власти свою агентуру. В апреле Россия была готова даже ввести войска на Украину. Но когда европейцам удалось провести на пост президента своего человечка, Порошенку, эта опасность миновала, и русских оставили возбужденными, но неудовлетворенными.

Сегодня США в глубоком кризисе и их роль в белорусских событиях ничтожна. Поэтому никакого резона раскручивать русских против минского майдана у Европы нет.
Вот и не раскручивают.

Всё объясняется просто, цинично и прагматично. Без идеологического тумана и соплей.

Итак, главное различие между украинским и белорусским майданом в том, что в украинских событиях активное участие принимала Америка, на тот момент ещё безусловно доминировавшая, а в белорусских событиях её след едва заметен, потому что за эти шесть лет Штаты практически утратили своё влияние внутри Европы. Белоруссами крутят европейцы, а не американцы. Поэтому НАМ ЭТИ СОБЫТИЯ ПОДАЮТ ПОД ИНЫМ УГЛОМ.

Нельзя недооценивать силу воздействия пропаганды на наши неокрепшие умы.
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/117625522_4027136043986021_2834395514167272677_n.jpg?_nc_cat=103&_nc_sid=8024bb&_nc_ohc=r8VuRoOS1hsAX_-1gqt&_nc_ht=scontent-arn2-1.xx&oh=3250fe6adcf32fdbc25a181a62d027b9&oe=5F5E9D6A
А так-то да, всё понятно.

Жестокость белорусских силовиков поражает воображение.

Жестокость полицейских, которую мы можем наблюдать в новостях последнего времени, очевидно, мотивирована скорее антропологически, нежели политически или, тем более, функционально: это такая практическая ксенофобия, стремление блокировать или вовсе устранить какую-то чужеродную идентичность, вторгшуюся откуда-то из-за границ повседневности и угрожающую её разрушить, собственно, полицейские именно так и говорят. Коротко говоря, это фундаментальный, на уровне идентичностей, раскол общества, а вовсе не корпоративная выучка, старый добрый расизм или, тем более, эксцессы. (c)

Чем её объяснить? Интересную версию высказал Феликс Иванников.

Деревенская советская политическая нация во главе с председателем колхоза. Как тебе такое, Илон Маск?!

Цитирую:

Соотношение деревенского и городского в Белоруссии 20 на 80.
(Городское население в 2011 году - 74,5% и сельское - 25,5%)
Писали, что силовики набираются из деревенских, которые с 90х фактически сформировались в отдельную общность. У Павловского прочитал, кажется.
Лукашенко фактически построил параллельную деревенскую нацию, из которой эти кадры и рекрутируются. Судя по жестокости, речь идёт уже о биологической ненависти. Это не просто служебное рвение.


Есть и другой интересный аспект у этой ситуации: китайский.

Цитирую русского шамана из Тувы Бориса Мышлявцева, автора великолепной повести "Ынбар":

КНР, Синьцзян. Воспитательные меры против нарушителей самоизоляции.


В настоящее время китайские специалисты внедряют в Белоруссии свои методы подавления протестов, отработанные в Синьцзяне. Так же ЦБ Китая готовит РБ к возможному отключению от платежной системы SWIFT. Интересно...
При этом: "Источник в российских спецслужбах заявил, что на случай побега Александру Лукашенко готовят резиденцию на территории материкового Китая. Группа сотрудников аппарата президента в данный момент находится в Пекине
под предлогом оборудования дома приемов посольства Республики Беларусь. Россия тоже не откажет Лукашенко в убежище, но он до конца не доверяет Москве и хочет иметь еще одно надежное место для бегства." (ТГ ВЧК-ОГПУ).
Насколько я помню, один из сыновей Лукашенко прекрасно знает китайский язык...


И ещё:

Какой-то сюжет для киберпанк-аниме. Уильям Гибсон просто нервно курит в сторонке:
Стоимость работы комплексной системы Файрвол, блокирующий белорусский трафик, пакетные данные и сотовую связь, включая Блутуз и Эйр технологии, обходится китайской военной разведке (иногда они зовут себя Хуавэй) порядка $40 млн в день.
Ещё около $2 млн в день стоит штат сотрудников координирующих захват и вычленение из толпы организаторов и поиск по метаданным координаторов протеста в Беларуси, которые откомандированы от различных IT гигантов КНР.
Лукашенко лишь оплачивает перелёты и логистику оборудования, а так же обеспечивает проживание (гостиницы в центре Минска) и вип сервис на время отдыха (алкоголь,девочки, легкие наркотики для креатива)
По сверхзащищенным линиям связи через китайские спутники Лукашенко ведёт конфиденциальные переговоры с Анкарой,Вашингтоном,Брюсселем и Тель Авивом.
Выгода китайской стороны состоит в том, что пока пресловутый Файрвол работает, военные спецы из поднебесной перехватывают, блокируют и декодируют спецсвязь всех западных и ближневосточных посольств на территории РБ, что с лихвой себя окупит на случай Тайваня и Гонконга с Макао.
Кроме того, сотрудники Министерства общественной безопасности КНР применяют новые виды высокоэффективного бесконтактного допроса отдельных задержанных и химические средства воздействия.
Самые интересные данные и факты уже снимаются с граждан Украины и Польши, задержанных в Минске, которые принимали участие в Майдане 2013/2014 и имели непосредственные контакты в посольствах ряда демократических стран. Они рассказывают о способах вербовки и координации, включая данные непосредственных руководителей этих процессов.


Но это дела, так сказать, контрреволюции.
А дела революции нам тут в России очень даже понятны!

Alexey Matveev:

Победившая революция это то же, что и проигранная война. А чем заканчиваются войны? Конечно, захватом.

Понятно, что ждёт теперь Белоруссию. Раздерибан, экономическая катастрофа, эпоха голода и прозябания, а там посмотрим. Не будем забывать, что у Белоруссии, в отличие от РФ, сохранились старые Хозяева, см заметку Реванш Великой Литвы.
А если я правильно понимаю логику политической борьбы, это ОЧЕНЬ важное обстоятельство.


Но главное ведь что? Главное -- покарать тирана. И опять:

Сердце моё горит от возмущения и сочувствия к белорусскому народу, сверх всякой меры страдающему под игом последнего диктатора Европы!

UpDated

Из комментариев. Цитирую:

Разница в том,что многоканальная номенклатура которую представляет ВВП поменяла крышу на покровительство какой-то из Американских групп,условно назовём её республиканцами.
--
Обработка по британским каналам СМИ идёт все такая же Лукашенко обеляют и защищают на РБК (филиал BBC,согласно утечки документов из МИДа Британии).
С другой стороны поменялась позиция RT и возможно sputnik,а так же znak,почему?
Хотят сохранить свою английскую сеть или поменяли крышу после наезда Навального на RT.
--
Возможно это вынужденная уступка Британской короны,гамбит в "торговой" войне с США и ФранкоГерманией.
Потому,что если в США произойдёт смена лидера на Демократов,а они начнут реализовывать программу с отменой второй поправки к конституции,"о праве свободных граждан на оружие",применят гвардию для изъятия оружия,развяжут конфликт с участием армии,толкнут США к "плану непрерывного управления",-военной диктатуре,ВВП не дадут спокойно уйти в отставку,возможно на этот случай нужна росгвардия,созданная 5 апреля 2016 года.

А тогда в 2014 ситуация была другой,ситуация поменялась в 2015-2016 гг.
Рычагом мог быть доклад по делу Литвиненко.
--
"Many years later, when Putin became the FSB director and was preparing for the presidency, he began to seek and destroy any compromising materials collected against him by the secret services over earlier years. It was not difficult, provided he himself was the FSB director. Among other things, Putin found videotapes in the FSB Internal Security directorate, which showed him making sex with some underage boys. Interestingly, the video was recorded in the same conspiratorial flat in Polyanka Street in Moscow where Russian Prosecutor-General Yuri Skuratov was secretly video-taped with two prostitutes. Later, in the famous scandal, Putin (on Roman Abramovich’s instructions) blackmailed Skuratov with these tapes and tried to persuade the Prosecutor-General to resign. In that conversation, Putin mentioned to Skuratov that he himself was also secretly video-taped making sex at the same bed. (But of course, he did not tell it was pedophilia [sic] rather than normal sex.) Later, Skuratov wrote about this in his book Variant Drakona (pp.153-154).”
Ссылки: security risk* и MICE** .

Может быть действительно дело в выводе войск США (судя по данным из DW) из Германии,если правы именно вы,но с другой стороны именно республиканцы были за вывод войск.

А Лукашенко конечно делал карьеру не сам, он держал и пока ещё держит коридор для Газ-трубы из Р.Ф в интересах кредиторов и инвесторов этой Газ-трубы из British Petroleum и Royal Dutch Shell.
Таким же коридором была и Украина,Лондон мог опираться на номенклатуру в лице общины Днепрянi,в ней произошел раскол благодаря деятельности Павла Ивановича Лазаренко.
ВВП поддержал Донецких и Донбасских,Луганских вассалов Британской короны.
Юзовка британский город.

В Донецке вспомнили о своих "корнях" и просятся в Британию.
Лина Кущ
Донецк, для ВВС Украина
29 марта 2014
--
Великобритания продолжает оказывать финансовую помощь "последнему диктатору Европы "Александру Лукашенко через органы Евросоюза. Только в прошлом году Лондон перевел Минску 32 млн фунтов стерлингов, пишет The Sunday Telegraph.
(Ссылка)