Category: религия

Category was added automatically. Read all entries about "религия".

Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше прежних. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

История русской (антирусской) революции -- очень важный для меня цикл статей, в которых мне удалось нащупать логику событий, приведших русский народ в начале XX века к страшной национальной катастрофе.

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Жития - шедевры жанра

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

Мистерия Власти: выход есть

Прочитав этот текст, наш читатель может добровольно стать участником мистерии, которая навсегда изменит этот мир. Может стать, а может и не стать - свободная воля для нас священна. Вход и выход до конца остаются свободными. Мистерия совершится в любом случае, и мир уже не останется прежним.

Мои слова могут казаться безумием, но они глубоко рациональны и взвешены. Я знаю, что говорю, и знаю, Кому это говорю. Слова могут изменить мир или как-то повлиять на ситуацию лишь в том случае, если они будут услышаны и если Сам Услышавший пожелает стать участником таинства. (Таинство и мистерия - синонимы.) К Нему-то, слышащему и участвующему, они и обращены, и потому не останутся бессильными.

"Мистерия начинается в тот момент, когда читатель/зритель становится героем произведения". И мистерия этого текста началась по сути дела уже очень давно, две тысячи лет назад в Палестине - в тот момент, когда Слышащий стал его героем, выйдя на сцену и открыв Себя всякому, кто пожелает участвовать в мистерии.

По сути, весь мой ЖЖ есть плавное введение в эту мистерию. Но ключом для открывающейся сегодня двери стало деяние великого флорентийца XV века Козимо Медичи, который пятьсот лет назад запустил новую мистерию, мистерию Тайной власти. Он стал первым человеком, которому удалось построить Искусственное государство. Очень любопытно, что мы имеем возможность указать, когда, где и кем оно было построено.

Деяние Козимо Медичи оказалось потрясающе эффективным. Он действительно изменил мир. Фактически, он придумал современный мир - мир, в котором мы ныне живем, и который мы намерены изменить по-своему при помощи своей ответной мистерии.

Мне кажется, задумка Козимо пришлась Тебе по вкусу, иначе ничего бы у флорентийца не вышло. Ты просто не позволил бы ему сыграть такую огромную роль и стать столь важной частью Твоей собственной мистерии. И нам, участникам этого таинства, было бы полезно понять смысл совершившегося и совершающегося, чтобы предвидеть то, чему ещё надлежит совершиться. А без Тебя это невозможно.

С великим итальянцем непросто говорить на равных, а тем более сделать великую мистерию частью какой-либо иной мистерии. Но вот как раз для Тебя-то это совсем не проблема. Потому этот текст и не может строиться никак иначе, кроме как через прямое обращение к Тебе.

Олег Насобин сильно облегчил мою задачу, сделав Козимо с его задумкой героем своего замечательного ролика, к которому я и отсылаю читателя, недостаточно знакомого с темой:

https://youtu.be/GwGBRjS_T90?t=534

Итак, три принципа Козимо Медичи, на которых строится современный мир:

  1. Прочная власть должна быть тайной.

  2. Самое удобное для неё устройство общества есть охлократия, которую лукаво именуют демократией.

  3. Этот мир должен принадлежать "философам", которые по сути дела являются магами, управляющими настроениями охлоса.


В тот момент, когда эти принципы были осознаны и сформулированы, они должны были казаться безумно храбрыми, революционными. Однако сегодня, спустя шесть веков, невозможно не признать их потрясающую эффективность, доказанную практикой и тем самым подтвержденную ясным выражением Твоей воли: ведь всё совершающееся совершается не иначе как по Твоей воле. И раз у Козимо всё получилось, значит, он угадал Твой замысел о мире, и действовал согласно этому замыслу.

Для элегантных Людей конструкция Козимо почти идеальна. Почти. Почти - потому что она не избавляет их от смерти, а также от неизбежной взаимной конкуренции, которая приближает эту смерть. Тут у Людей имеется слабое место, Проблема с большой буквы. И тут мы видим у Элегантных глубокий внутренний разрыв и противоречие, так как по мнению самих же Элегантных, человек с Проблемой не может оставаться элегантным, как разъяснил нам Олег Насобин в другом замечательном ролике.

https://youtu.be/GwGBRjS_T90?t=472

Этим-то противоречием мы и воспользуемся, на нем-то и сыграем, законно пользуясь тем, что Ты являешься хозяином не только Жизни, но и Смерти.

Если мы следуем за Тобой, если наша воля согласна с Твоей волей, то у нас нет и не может быть никаких проблем, потому что всё совершающееся совершается по Твоей воле. Неизбежно совершится и наша мистерия. Можно было бы сказать, что делать нам и вовсе ничего не нужно, так как Ты сделаешь всё Сам. Но это не совсем верно, потому что - опять-таки! - если наша воля согласна с Твоей волей, то и мы делаем то же, что делаешь Ты.

Проблемы у нас появляются лишь тогда, когда наша воля расходится с Твоей, когда мы начинаем воспринимать Тебя как внешнюю - а значит, потенциально враждебную нам - Силу. Но зато при правильном подходе все эти проблемы можно свести к одной-единственной - как вернуться на Путь, снова стать причастными Истине и таким образом обрести подлинную Жизнь. Вот и всё. Это альфа и омега, начало и конец. И кто сделал это, разом становится элегантнее всех Элегантных.

Но любое слишком общее решение проблемы имеет тот недостаток, что в каждом конкретном случае его нужно применять особо. И мы сейчас применим это общее решение к конкретной частной проблеме - той проблеме, которую создал для нас, "проблемных", Козимо Медичи, временно сделавшись со-автором (Твоим соавтором) современного мира.

Для нас русских концепция Козимо стала актуальной и смертельно важной в тот момент, когда венчался на царство наш последний Император Николай II. До него Россия продолжала оставаться традиционным естественным государством - то есть, таким государством, в котором власть действительно принадлежит человеку, считающемуся главой этого государства.

При Николае II власть в России стала тайной. Сам Николай был первым русским царем, который не обладал реальной властью в стране (см. История Русской революции в свете теории Власти), потому что его родители, Александр III и датчанка Мария Федоровна (Дагмарь), власть ему не передали. Всё время царствования Николая II реальная власть продолжала оставаться в руках его Матери, вдовствующей Императрицы, которая и привела Россию к злосчастной революции 1917 года, навсегда закрепившей для России данное положение вещей.

История Николая II символически повторяет историю последнего французского короля, Людовика XVI. Мария Феодоровна принесла с собою на Русь не только французскую систему тайной власти и французское масонство, но и французскую же по своей сути Февральскую революцию. И как во Франции сами же французские масоны потеряли инициативу революционного движения, уступив её якобинцам (которые работали на Англию), так и в России злосчастные февралисты уступили инициативу большевикам.
Но на этом сходство заканчивается.

Потому что в России, в отличие от Франции, так и не случилось своего Термидора. Важно понимать, что сталинский переворот 30-х годов не был русским Термидором; Россия просто перешла из одних нерусских рук в другие нерусские же руки. Элегантные французы смогли снова схватить и удержать свою власть во Франции, пусть и с огромными потерями, пусть им и пришлось для этого покувыркаться целых 80 лет, то выпуская власть из рук, то снова подхватывая её. Но вот в России им это не удалось.

Олег Насобин говорит, что высшая похвала искусству политика в закулисной Франции состоит в том, что его называют флорентийцем в честь великого флорентийца Козимо Медичи (и других членов этой Фамилии). Этот факт свидетельствует о том, что нынешняя французская Власть является прямой наследницей власти Медичи. Когда-нибудь кто-нибудь (может быть, даже я сам) расскажет нам, какими извилистыми путями флорентийская Власть стала французской Властью. Для нас пока в этой истории важно то, что в какой-то момент им пришлось для этого пожертвовать процветанием и благополучием своей собственной страны, ввергнув её в пучину бедствий и навсегда лишив мировой гегемонии (а ведь до революции 1792 Франция играла в мире такую же роль, какую сегодня играют США). И затем они ввергли в пучину таких же (и даже худших) бедствий Россию, причем даже не добились успеха, то есть, по факту поступили совсем-совсем не элегантно. Не по-флорентийски.

Важно для нас также понимать, что в за время своего фактического господства в России про-французская Власть Марии Федоровны Дагмарь подмяла под себя Русскую Церковь, подчинив себе систему церковного Управления, чем и объясняется то странное на первый взгляд обстоятельство, что церковные иерархи почти поголовно встали на сторону Февральской революции. На высшем уровне церковного Управления верным святому царю Николаю II остался лишь святой Макарий, тогдашний митрополит Московский, которого за это от церковного Управления немедленно отстранили.

Важно понимать, что со времен Александра III церковное Управление подчинено внешней закулисной Власти, точнее, нескольким различным Властям, которые за последние полтора века пару раз перехватывали друг у друга контроль над этим Управлением. И если до революции речь шла все-таки о русских Элегантных, пусть и переплетенных слишком тесно с французскими, то после революции ничего русского в этой власти нет, и корни её уходят далеко за границу, в англосаксонский мир.

Это важно понимать для того, чтобы для нас не остались тайной причины, по которым Ты позволил элегантным французам ввергнуть нашу страну в кровавую пучину революции. Мы должны ясно понимать Твои цели, чтобы мы могли действовать согласно с Тобой, преследуя те же самые цели.

Смысл совершающейся мистерии в том, что Ты желаешь владеть нами непосредственно, царствуя на престоле нашего сердца. Вот почему Тебе оказалась угодной задумка Козимо Медичи, и вот для чего Ты позволил "философам" возобладать над этим миром.

Эта мысль может показаться неожиданной или сложной. Сейчас я её поясню.

Церковная иерархия не должна становиться преградой между Тобой и нами. Они не имеют права властвовать над Твоими людьми, потому что никто кроме Тебя не является Властью в Твоей Церкви. И когда же подобное происходит, Ты сокрушаешь самозванных "посредников", разрушаешь механизмы Управления до основания, до дна. И тем самым сохраняешь Свою Церковь в первозданной простоте.

Если кто-то отождествляет понятия "Церковь" и "Церковное управление", то он должен будет сделать из моих слов неверный вывод, будто бы Ты разрушаешь саму Церковь. И если этот человек захочет освободиться от чар итальянца Козимо Медичи, ему придется осознать то, что осознал после революции русский философ Михаил Новоселов, который сумел с замечательной ясностью изложить в своих "Письмах к друзьям" несколько очень важных идей, центральная из которых состоит в том, что

В Церкви Христовой нет того кощунственного, богохульного, противохристианского и безнравственного начала, что называется авторитетом в вопросах совести и веры.

Никто, ни один человек, какую бы высокую ступень в церковной иерархии он ни занимал, не может вставать между Тобой и нами. А если подобное происходит, Ты не останавливаешься ни перед чем, Ты сокрушаешь Империи и разделяешь народы, чтобы дать тем, кто ищет, возможность восстановить прямое и непосредственное общение с Тобой лично.

Дело в том, что Ты не только Священник, но и Царь. Тебе в равной мере принадлежит и наша духовная, и наша плотская жизнь. В отношении к Тебе спиритуализм так же неуместен, как и грубая материальная выгода.

Козимо Медичи придумал, что подлинная власть должна быть тайной властью? Он догадался, что этим миром должны владеть философы? Прекрасно! Тебе понравилась эта идея. Ты принял от этого маленького смешного итальянца брошенный им Тебе вызов, и Ты изволил Сам стать этим Философом и этой Тайной Властью.

Вот в чем смысл пережитой нами революционной эпохи. Теперь она близка к завершению, все ходы уже сделаны и все загадки раскрыты, и мне остается лишь расставить точки над i, назвав все вещи своими именами.

Задумка Медичи пришлась Тебе по вкусу. Но Ты не оценил и не принял главную предпосылку Козимо,  а именно предложенную им концепцию деления людей на Элегантных и Проблемных. Проблема Элегантных в том, что они недостаточно элегантны в Твоих глазах (Откр 3):

Знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих. Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды "; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг. Советую тебе купить у Меня золото, огнем очищенное, чтобы тебе обогатиться, и белую одежду, чтобы одеться и чтобы не видна была срамота наготы твоей, и глазною мазью помажь глаза твои, чтобы видеть. Кого Я люблю, тех обличаю и наказываю.

На самом деле от всякого человека лично зависит, кем и каким ему быть. Каждый сам для себя должен выбрать, быть ли ему человеком проблемным или человеком элегантным. По-настоящему Элегантный человек не имеет проблем, потому что всё на свете совершается согласно его воле, так как его воля согласна с Твоей волей.

Ты пришел в мир, в котором царили цари и господствовала явная власть.
Но пришел в этот мир тайно, Ты до самой смерти Твоей остался неузнанным. (см. Иисус Христос: личность и маска.) Ты родился в вертепе и лежал в скотских яслях. Мудрый философ Козимо Медичи, оказавшись в темнице, отчасти проник в тайну Твоего смирения и, ища решение вдруг возникшей перед ним страшной Проблемы, вдруг понял, что подлинная власть в этом веке должна быть тайной, подражая Твоей власти. И вот, Тебе оказалось по душе это решение великого Философа. Конечно же, Ты Сам ему и подсказал ему, умирающему от голода в темнице.

И Ты довел его идею до конца, до блеска и до совершенства. На пороге смерти Козимо Медичи познал и доказал на личным опыте, что великим человека делают не власть и не деньги, но правильная философия, которая способна вывести из мрака темницы на свет ведения. Козимо верил в Тебя и молился Тебе, и Ты не только спас его жизнь и вернул ему власть над Флоренцией, но дал его тайному учению возобладать, воцариться над этой планетой. И Ты сделал это с благой целью.

Тайно пришедшему в мир Царю и Философу подобает служить втайне.

Хорошо и правильно сделал великий император Константин, когда воцарил Тебя над своей Империей явно, сделавшись христианином. Но это великое деяние было несовершенным. Константин как бы исправил Твою "ошибку": Ты пришел в этот мир тайно и Твои ученики тайно служили Тебе три века, подвергаясь гонениям. Константин же сделал служение Тебе явным и славным, наполнив его блеском Римского величия. Именно так и должен был поступить великий Римлянин, сын своей эпохи.

Но Ты немедленно показал и обнажил недостатки такого решения.

Если бы Тебе подобало властвовать над этим падшим миром явно, Ты и пришел бы в него во славе. Но Тебе угодно было поступить иначе: Ты элегантно надел на Себя венецианскую маску, прикинувшись слабым смертным человеком, человеком с Проблемами. Этим Ты обманул дьявола, спровоцировал его убить Тебя, сравняв с прочими проблемными людьми - а значит, тем самым и их сравняв с Тобой. И с этого времени каждый желающий подражать Тебе вправе рассматривать свои проблемы как венецианскую маску, подобную Твоей маске.

Решение Константина было временным - и оно было совсем неплохим для своего времени. Надлежало на какое-то время сделать Твою власть явной и несомненной в глазах простого и грубого народа чтобы дать ему шанс заглянуть за венецианскую маску. Но оно не было совершенным, потому что Твоя игра с дьяволом не завершена. Подобно тому как он в глупой самонадеянности своей заглотил наживку Твоего смертного тела - и был смертельно ранен, внезапно наткнувшись на скрытый металл Твоего божества - подобно этому ему ещё предстоит всё в той же глупой самонадеянности заглотить теперь всю православную Церковь, чтобы довести до конца начатое Тобою дело искупления рода человеческого. И он это сделает, никуда не денется. Хотя и догадывается уже, каким будет финал, но пространство решений его всё время сужается, а Проблемы растут. И это хорошо и правильно.

Это хорошо и правильно, но болезненно переживается простыми верующими, потому что мы не разумеем тайны Твоего промысла. Между тем, это необходимо для того, чтобы разумно и сознательно участвовать в совершающейся мистерии. Это очень важно, чтобы участие было добровольным, сознательным и разумным. Потому что бессознательно, неразумно и не добровольно в ней участвуют все, и сам дьявол играет в ней важную роль - роль полезного идиота. Но Ты не награждаешь тех, кто участвует в ней не добровольно.

А для добровольного и сознательного участия нужно ясное осознание смысла мистерии, общего её плана и правил хорошего тона. Хороший тон состоит в том, чтобы не иметь проблем (тут Элегантные правы), возложив все свои проблемы на Тебя, как и учит Церковь:

Сами себя, и друг друга, и всю жизнь нашу Христу Богу предадим.

Как именно это делается, об этом я надеюсь рассказать с Твоей помощью нашим читателям, отвечая на их вопросы. Общий же план мистерии и её смысл я изложил публично в этом кратком, но достаточно ёмком тексте.

Прямое продолжение этого текста -- Христианство и демократия: выход есть
См. также Мистерия русского возрождения
Стратегия русского движения

Молитва за врагов: новый цикл из старых заметок.

Вчера меня обрадовала реакция на идею об Авторе, идею действительно тотальную: её масштаб это не один текст, а как минимум целый жанр, новый жанр текстов.
А сегодня уважаемый blazeofdaze оставил в старой заметке совершенно замечательный комментарий.

Цитирую:



Я прочитал четыре ваших статьи на эту тему и один рассказ

Молитва военного времени
Молитва за врага как оружие
Псалом проклятия
Спасение вне Церкви?
Сказка для старших

Понравилось очень, я бы даже на вашем месте объединил бы все эти пять документов в одну подборку. Ну или в один цикл как вы говорите.
У меня имеется свой личный опыт подобный тому о каком повествуете вы. Однако он наверное полубессознательный. Я просто не уверен в том как это назвать. Т.е. сам опыт то вполне осознаваем мной, более чем. Но я никогда не смотрел на всю картину под подобным углом и поэтому никогда не делал из неё таких практических выводов. Даже сейчас, до сих пор, после прочтения всех этих документов и их осмысления я нахожусь в состоянии изумления от того о чём вы говорите. Знаете, есть такой лозунг "православие или смерть". Ну вот из того о чём вы говорите получается другой лозунг: "дружба или смерть". Ну или можно сказать по другому: "мы с тобой будем друзьями или ты умрёшь". Жутковато. Не находите? На этом фоне даже шутливая картина Васи Ложкина "Я помолюсь о тебе этой ночью" перестаёт быть обычной хулиганской выходкой и приобретает зловещий оттенок правдивости. Становясь ярким доказательством того что "в каждой шутке есть доля шутки, а всё остальное правда".




Мой ответ:

Жизнь -- штука местами весьма жуткая. Я предпочитаю показывать её моему дорогому читателю с лучшей её стороны.
Потому что знаю, что тот, кому важно понять мои слова по-настоящему, всегда сумеет сам дорисовать недосказанное, опираясь на личный опыт. А у кого такого опыта нет, тому его лучше и не приобретать.

Спасибо Вам за дельный комментарий!
Очень утешительно видеть, когда текст достигает своей настоящей цели, касается самого сердца человека!


Конец цитаты.

Прошу моего дорого читателя: если вспомнятся или попадутся другие заметочки по той же теме, давать ссылку на них в комментариях.

Тема-то очень важная, одна из ключевых для Православия.
Молитва за врагов -- это наше оружие.


И кстати, это очень правильное, благое дело, если мой дорогой читатель поможет мне привести мой ЖЖ в какой-то порядок. Потому что со временем он естественно погружается в хаос, и с этим надо что-то делать!

Вот ещё две заметки, по той же теме:

Кого убил инок Пересвет?

Средства борьбы при войне с марсианами.

Чёрная и белая магия: скрытые факторы человеческой истории

Этим текстом я продолжаю старый цикл о дискурсах. См. начиная с заметки

Капкан дискурса (постановка задачи)


...Да, я сознаю, что меня опять увело в сторону от Главного, от цикла Умное делание для мирян. И я понимаю, что это не случайность. Не увело, а увели. Я знаю, кто и зачем увёл, и по ходу дела объясню это дорогому читателю.

Но тема эта зреет во мне уже не первый год. Я никак не мог заставить себя за неё взяться, потому что сопротивление Бессознательного было неодолимо сильным. Но вот, стоило мне всерьёз взяться за "Умное делание для мирян", и сопротивление резко ослабело -- более того, музы начали водить хороводы вокруг меня, предлагая мне переключиться и обещая всяческое содействие.

С другой стороны, и мои читатели тоже подталкивают меня в этом направлении. Умное делание мало кому интересно; тексты по этой теме почти никто не комментирует. А стоит мне заговорить о Власти, да ещё о мистическом аспекте Власти -- и я знаю, что мне почти гарантировано попадание в топы ЖЖ.

И мне трудно винить моих читателей в этой неправильной избирательности. Дело в том, что тема Власти и впрямь страшно важна, и ещё более страшно запущена. Эти авгиевы конюшни необходимо разгрести!

Эта заметка продолжает тему цикла Как на самом деле (магия Власти), продолжает в неожиданном и (я уверен) совершенно непредсказуемом для дорогого читателя направлении. Непредсказуемом для читателя потому, что я и сам не смог бы это предсказать. Мои тексты рождаются не то чтобы совсем независимо от моей воли... скажем так, я активно участвую в их рождении.

Итак, если кто-то из моих читателей ещё не знаком со старыми заметками Магия Власти и Очарование свободы, сейчас самое время прочесть их прежде, чем продолжать чтение этого нового текста. Я говорю там о самом-самом высоком уровне Власти. О тех, кто владеет реальностью. Вне этого контекста вряд ли можно правильно понять то, что будет сказано сейчас.

Владеть не просто землёй, но самой реальностью -- это очень круто. И когда я начинаю рассуждать в таком крупном масштабе, начинает теряться граница между людьми и богами. Совсем избежать такой путаницы почти невозможно. Недаром блистательный Богемик одну из лучших своих статей О КОРОЛЯХ озаглавил Дети богов.

В приватной беседе одна из моих читательниц поставила вопрос так:

> Эти твои "короли" - демоны нижнего уровня. Во всяком случае занимают их место. Возможностей кроить жизнь обычного человека у них почти такая же, и отношение к людям почти такое же. Демоны знают, что творить безобразия им пропускает Бог. Вполне возможно, что и короли это знают.

Короли близки к богам/демонам, но всё-таки они не боги. Это особая масть. В чём-то они похожи и на магов, поскольку тоже выступают посредниками между людьми и богами.

> Я знаю, но они очень близки. Функционально.

Да, есть сходство и есть различие.
Сходство в том, что у короля нет человеческой "крыши". Выше него только боги. И потому сам он кажется богом, если глядеть на него снизу.

> Ну да, я решила посмотреть на королей с позиции "снизу". С позиции тех, кем они правят.

Но у королей есть важная особенность, отличающая их и от богов, и от магов: у каждого настоящего короля имеется:
1) личная властная группировка
2) признание других королей.
То и другое — очень важный и мощный фактор, которого лишены и маги, и сами боги.

> А что мешает магу создать личную властную группировку?

Ему мешают короли. Зачем им конкуренция?!
Ну, а если маг создал личную властную группировку и в борьбе с другими королями завоевал себе свой кусок земли и личное место под солнцем, то он — король.

> А разве демоны лишены структуры? У них ведь тоже есть иерархия и своего рода общество. Это я про властные группировки. У демонов они ведь тоже должны быть, так?

Да, конечно. Но боги не владеют землёй.
Земля дана во власть человеку, и потому когда люди соединяются во властную группировку, на земле нет силы, которая могла бы им навязать свою волю — кроме другой властной группировки.

> А не являются ли все короли магами, которые создали властные группировки и завоевали место под солнцем?

Исторически именно так оно и было. Но это уровень "чёрной магии". Есть иной механизм, работающий принципиально иначе. Я называю его "белая магия".
Черная магия -- это когда  люди служат демонам, пользуясь их покровительством.
Белая магия -- это когда демоны сами служат людям, стараясь хоть сколько-то оторвать их от служения Христу.

> Кажется, были святые, которым демоны служили.

Да! Были и в Античности, и на Руси до Раскола. Это нормально. Но это не белая магия.
Боги подчиняются святым, против своей воли повинуясь Христу.
А белым магам они служат сами, по своей воле для того, чтобы прельстить и увести их от Христа.

> А как понять, служат демоны тебе по своей воле, чтобы увести от Христа, или против своей воли, повинуясь Христу? Они же могут предлагать помощь в благих целях. Людей лечить, обществом более справедливо управлять и т п.

Единственный способ это отличить — по характеру влияния на твою молитву.
Белая магия уводит от молитвы, а Божественное действие наоборот, собирает в молитве весь ум и всё чувство.

> Христианские короли не знали этого? Почему отошли?

Христианские короли прельстились властью над миром. Если христианский король уйдет от Христа, то и всю страну он поведет прочь. Демонам так меньше усилий прилагать надо, и это для них очень выгодно. Они готовы платить за это огромную цену. Именно по этой причине Европе принадлежит ныне весь земной шар.

> А какой смысл править всем миром, когда ты все равно умрёшь, и дети твои умрут, и внуки.

Не умрёт Фамилия. Ради возвышения Фамилии это и делается. Да, ради детей и внуков.

> Глупый выбор. Если они действительно были христианские короли, а не атеисты по праву рождения владеющие короной, то это и предательство к тому же.

В этом суть белой магии.
Христа можно продать и за 30 сребренников. Но если ты король, но имеет смысл запросить более высокую цену.

----------------

Как уже понял мой дорогой читатель, эта заметка во многом саморефлексивна. Я не просто пишу текст, я ещё и раскрываю дорогому читателю, как и за счёт чего пишется этот текст. Увы, мои тексты о Власти и о магии сами по себе во многом плод белой магии. Я не служу музам, они сами предлагают мне своё служение -- в обмен на то, что я отвлекаюсь от страшной и ненавистной для них молитвы.

На этот раз было так. Сначала я в частной беседе заговорил о молитве. Понятно, что говорить о молитве вместо того, чтобы молиться, это уже белая магия. И потому логичным следующим шагом было спуститься на ступеньку ниже и заговорить уже не столько о молитве, сколько о самой белой магии. Это получилось легко и спонтанно, мимоходом. Плодом этого разговора стали несколько аудиофайлов, которые я опубликовал в узком кругу моих собеседников в Телеграме.

Мой друг a_lazar нашёл в себе силы записать эти файлы в виде текста и опубликовал их в palaman_chats. Без этого важнейшего содействия я никогда не дерзнул бы начать этот разговор. Сам свои звуковые файлы я расшифровывать не могу. Дело в том, что мой разговорный язык/дискурс существенно отличается от моего письменного языка/дискурса. Говорю и пишу я совершенно по-разному. И мне противно писать так, как я говорю.

Причина этого не во мне, а в истории русского литературного языка. Дело в том, что говорим мы между собой по-русски, а пишем-то по-французски. Как нас научили великие наши писатели, создатели русского литературного языка, от нихже первый есть Пушкин, для которого французский язык вообще был первым и родным. Пушкин научил нас говорить по-французски (во французских дискурсах) средствами русского языка. (Подробнее об этом см. Язык и дискурс) И когда мы учим своих детей читать и писать сочинения, мы по сути обучаем их основам именно французского литературного языка.

Это там, во французском языке всё решают подлежащие и сказуемые. А в русском разговорном языке главными категориями по-прежнему остаются тема и рема. Ситуация отягчается ещё и тем обстоятельством, что тему и рему детям в школе вообще не объясняют, и бедные дети постоянно путают подлежащее с темой, а сказуемое с ремой. Почему и выходит, будто в предложении "мне нужно выйти" подлежащим дети склонны назначать слово "мне", ведь на французском тут и впрямь стоит именительный падеж. По той же причине некоторые товарищи постоянно ставят запятую между подлежащим и сказуемым (а на самом деле надо бы тире), стараясь отделить тему от ремы хотя бы интонацией.

В общем, всё это тема для отдельного и очень неприятного разговора. Было бы полезно преподавать детям в школе наряду с прекрасным языком Пушкина ещё и родной разговорный язык. Это углубило бы и их понимание литературного языка, устранив недоговорки и противоречия.
А пока я говорю всё это в качестве извинения, отсылая моего дорогого читателя о расшифровкам моих звуковых файлов, где он вместо естественного для писателя красноречия письменной речи найдёт отвратительную корявость речи устной.

Черновые заметки о белой магии (1)
Черновые заметки о белой магии (2). Молитва
Черновые заметки о белой магии (3). 30 сребренников гениальности.
Черновые заметки о белой магии (4). Умная молитва
Черновые заметки о белой магии (5). Чудеса.
Черновые заметки о белой магии (6). Сердечная молитва.
Черновые заметки о белой магии (7). Плифон. Маг, создавший Европу.
Черновые заметки о белой магии (8, ПРЕДПОСЛЕДНЯЯ). Подъем Европы.
Черновые заметки о белой магии (9, ПОСЛЕДНЯЯ). Подъем Европы.

[В качестве иллюстрации к теме и реме, очень красивый пример.]В качестве иллюстрации к теме и реме, очень красивый пример:

Не надо меня уговаривать в русском разговорном означает нет.
Меня не надо уговаривать в русском разговорном означает да.

Не правда ли, странно?
Почему так получается? А вот почему.

Отрицанием первого предложения является
"Надо меня уговаривать".
А отрицанием второго: "Не меня надо уговаривать (а кого-то другого)".

То есть, в первом предложении утверждается, что "не надо", а во втором - что "меня".
Чтобы осознать, как это получается, надо разобраться в том, что такое ТЕМА и РЕМА. Эти два понятия - такие же фундаментальные, как подлежащее и сказуемое - не объясняют в школе, и у большинства граждан тут остается пробел на всю жизнь.
Тема - это то, О ЧЁМ говорится в предложении. А рема это то, ЧТО говорится. В русском языке тема и рема задаются порядком слов.
Обычно тема ставится в начале предложения, а рема - в конце.
Если бы в данном примере использовался именно такой порядок слов, то предложения звучали бы так:
Меня уговаривать НЕ НАДО.
Не надо уговаривать МЕНЯ.
Рему я выделил.
Этот пример показывает, насколько важно членение предложения на тему и рему. Смысл высказывания может меняться на противоположный!
Но данный пример осложнён ещё и так называемой инверсией. В русском языке есть такой приём, когда рему ставят наоборот, в начале предложения. Этот вывернутый порядок придает предложению экспрессии! В этом случае рема читается с особой, ударной интонацией. Раньше я в своих текстах злоупотреблял инверсией. Но познакомившись с этой теорией, я осознал эту провинциальную особенность своей речи, и теперь пишу более литературно, используя инверсию лишь тогда, когда мне действительно нужно подчеркнуть экспрессию.


Ну, с темой и ремой -- это музы меня уже совсем в сторону увели. Вот так всегда с белой магией -- свяжешься с нею как с фальшивой монетой...

Продолжение следует.

Умное делание для мирян: как узнать волю Бога (оглавление)

Серафим Роуз (пост для православных)

Один из моих православных друзей в Facebook устроил закрытый опрос: кто знает Серафима Роуза (условие: не подглядывать в Сеть)?

Результат опроса меня поразил. Не знает почти никто!! Это при том, что аудитория православная.

Друзья! Как это возможно?!

Философ родом из ВАСПов США, в прошлом буддист и проч.

Обратился в Православие под влиянием нашего русского епископа, святого чудотворца Иоанна Шанхайского, чьи мощи почивают в Сан-Франциско.

Великолепный писатель. Написал несколько фундаментальных текстов о нашей вере. "Душа после смерти" позволила мне понять сущность моего магического опыта и расставила почти все точки над ё.
И -- не читали? Не знают?
Ну, а что тогда читали?!
Как это возможно?
....
Я думаю, что Серафима Роуза сознательно замалчивают.

Он не ложится в прокрустово ложе нового английского "православия", которое сейчас пытаются сконструировать. Во-первых, хотя бы потому, что он -- американец, да ещё из благородных. То есть, для нынешних наших Хозяев -- конкурент, а учитывая уровень его литературной одарённости -- серьёзный конкурент.

В 90-е годы его пропустили потому, что тогда было не до нас. Православие умирало (казалось умирающим), шли его последние годы, Россия должна была быть захвачена протестантскими сектами, в основном тоже американскими. На этом фоне православный американский писатель в большей степени должен был казаться даже союзником, нежели конкурентом.

Но 90-е годы прошли, и лавочку прикрыли. Церковь в 90-е годы, оставшись без присмотра государства, не только не исчезла, но усилилась, обрела вес. А если не может уничтожить, возглавь.

Эта краткая заметка -- реклама.
Никем не заказанная, или лучше сказать, заказанная мне свыше. (См. Моя политическая позиция)
Год назад я опубликовал по этому поводу маленькую заметочку на facebook, вчера репостнул её, и мне пришло письмо такого содержания:

По поводу Вашего вчерашнего воспоминания: Вы не поверите,- позавчера раздумалась о Серафиме Роузе, о влиянии его книги «душа..» на мою личность. В том числе озаботилась и тем, что о нем незаслуженно забыли. Что это было?

Я ответил:

Это было действие Духа Святого. Почему "не поверю"? Очень даже поверю.
Это нормально. Так и должно быть.

Я думаю, это было небольшое, но настоящее знамение, продолжением которого и является вот эта заметка.

Ссылка на сборник трудов Серафима Роуза, там же более подробно о нём.

Среди книг я особо выделяю и рекомендую дорогому моему сердцу православному читателю:

Душа после смерти (аудио)

Православие и религия будущего



См. также в моём ЖЖурнале старые заметки, касающиеся этого великого человека:

Серафим Роуз
Сегодняшние проблемы Русской Православной Церкви - мнимые и реальные
Десять главных книг моей жизни
Приветствие из прошлого: полезный опыт русских XIX века
Опыты глубинной психологии

Моя политическая позиция

Невозможно говорить об истории нейтрально. По большому счёту, нейтрально говорить невозможно ни о чём (см. цикл Как на самом деле), потому что человеческий разум осмысливает реальность иерархически, деля факты на более и менее важные. И мы получаем совершенно разную "реальность" в зависимости от того, как выстроена эта иерархия (см. Лекарство от наивности). И уж тем более невозможно говорить нейтрально об истории.

Чисто технически, любой историк просто утонет в необъятном море информации, если он попытается разобраться в своей теме, не выстраивая иерархию важностей. А выстривая эту иерархию, каждый из нас вольно или невольно присоединяется к тем, чья иерархия важностей выстроена подобным образом. Впрочем, политическая позиция человека определяется не только этой иерархией. Ведь люди, занимающие диаметрально противоположные политические позиции, часто и даже как правило обитают в одной и той же "реальности". Советские и антисоветские суть одно. Противоположности сходятся, потому что в всех делах, касающихся иерархии важностей, огромную роль играют нюансы.

Иерархия важностей это ключ ко всему -- и к политике, и к мистике (см. Как изменить мир (наука и магия). Чтобы попасть в другую реальность, нужно сделать важным то, что прежде было неважным. Как? Это нетрудно. Надо просто начать уделять всё больше и больше внимания какой-нибудь мелочи (мелочи с точки зрения текущей реальности) -- и чем больше внимания ты будешь уделять мелочи, тем меньше внимания останется на вещи важные (с точки зрения прежней реальности). В итоге мир в какой-то момент перевернётся как подтаявший айсберг, и ты окажешься...

...а вот где ты окажешься, это целиком зависит от того, какую именно мелочь ты использовал в качестве точки опоры, чтобы перевернуть мир. Эта "архимедова" техника подробно описана в заметке Очарование свободы, и по сути своей эта техника является обобщением огромной массы различных психотехник, их квинтэссенцией. В той же заметке я настойчиво предупреждаю дорогого читателя, что подобные игры со вниманием (игры с "мелочами") далеко не безобидны, а иногда и по-настоящему опасны. Правильно выбирать "мелочь" нужно исходя из той новой реальности, которая для тебя пока не является наблюдаемой. По идее, это дело учителя, а соваться туда не имея учителя это риск -- и увы, настоящий масштаб этого риска опять-таки можно понять только на опыте.

Поэтому всем желающим ставить над собой подобные жестокие эксперименты (см. заметку На пороге смерти) я настойчиво рекомендую проверенную десятками тысяч людей и долгими веками духовного опыта "мелочь" -- имя Господа Иисуса Христа. Оказавшись в реальности, в центре которой обретается это Имя, ты в любом случае не повредишь себе. Почему -- это отдельный долгий разговор. Собственно, именно этот долгий разговор я и веду на страницах моего ЖЖ, не видя возможности выразить эту мысль кратко ввиду её беспредельности.

Выстраивая факты в ту или иную иерархию важности, историк задаёт тем самым систему отсчёта --  и этим определяет, осознанно или неосознанно, свою политическую позицию в отношении этих фактов. Именно политическую, потому что то описание истории, которое он в итоге получит, будет играть на руку тем людям, которые и выстроили реальность, внутри которой данная конкретная иерархия важностей кажется естественной или даже единственно возможной.

Избежать этого невозможно. Если тебе кажется, что ты объективен, значит, тебя используют вслепую. Кто использует? Не знаю: это зависит от конкретных обстоятельств дела. Могу сказать лишь обобщённо: те, кто встроен в социальную иерархию, внутри которой используют дискурс (см. Язык и дискурс), основанный на той иерархии важностей, которая кажется тебе самой естественной или даже единственно возможной. При этом полезно понимать, что у этого дискурса может быть притом ещё и много уровней -- и если тебе кажется, что ты объективен, то ты явно... скажем мягко, не на самом высоком уровне (см. заметку Слои и уровни дискурса).

Всё, что можно -- можно осознавать, на чьей ты стороне. Невозможно быть ни на чьей стороне или "на своей собственной" стороне. Я потратил много ресурсов, стремясь избежать этого вывода (см. Очарование свободы), но в итоге пришёл к выводу, что избежать его невозможно. Даже короли, чтобы оставаться королями, должны заключать между собой союзы, находя себе сторонников среди других королей. Король-одиночка это не король (см. Как рождаются властные группировки). Что и говорить обо всех прочих.

Можно, конечно, и не осознавать этого -- почему бы и нет? отказ от осознания это тоже позиция -- но в этом случае лучше и не читать то, что я пишу. Потому что в словах заключается в этом смысле некая принудительная сила. Однажды увидев, уже не развидишь. И потому я предполагаю, что мой дорогой  читатель ищет в моих текстах именно гнозиса в первоначальном, ещё не опошленном гностиками смысле этого слова.

Я предпочитаю быть на стороне Иисуса Христа. Он в центре моей реальности, и Его имя является ключом к двери, ведущей в эту реальность. У меня есть Царь, и верность Ему это главный принцип моей жизни. Этим определяется и моя политическая позиция. В отношении любой другой политической власти я могу быть сторонником или противником, могу также менять свою позицию в зависимости от воли моего Господа. А Его воля может быть и часто бывает неожиданной. Её нельзя предсказать заранее, не спросив Его Самого (см. заметку Православный шаман с острова Акун), нельзя "вычислить" её на основании Священного Писания, святоотеческих писаний или, скажем, постановлений архиерейских соборов. Все эти источники являются вспомогательными: они позволяют отличать дьявольское прельщение от вдохновения Святого Духа. Но они не могут заменить решения и воли Самого Царя.

Как узнавать Его волю в каждом конкретном случае -- этому посвящён и весь нынешний цикл (рабочее название "Умное делание для мирян"), и данная конкретная заметка. Я надеюсь, что Господь мне поможет достойно закончить его, насколько возможно исчерпав эту неисчерпаемую тему. Неисчерпаемую -- потому что здесь ключ ко всему. Ведь на всякий конкретный вопрос можно (и нужно!) ответить так, как будет угодно нашему Богу. Его ответ это и есть истина в последней инстанции. И потому тот, кто во всяком деле может узнать волю Господа, обладает ключом к ответу на любой вопрос.

Но обычно, как только я начинаю рассуждать на этом уровне, от меня немедленно требуют ответа на более простой вопрос: это всё хорошо теоретически, но нельзя ли как-то поближе к земле?! Что делать, если воля Господа неизвестна и узнать её вот не получается? В данной заметке я и даю ответ на этот неприятный, незаконный с моей точки зрения вопрос. Незаконный -- потому что если ты не знаешь волю Господа, то прежде всего надо её узнать. И это нетрудно.

Если меня припёрли к стене этим незаконным вопросом, я таки дам на его ответ. Но предупреждаю сразу: скорее всего, мой ответ не понравится моему дорогому читателю.

В вопросе о правильной политической позиции, если уж ты решил обойтись без знания, что угодно Господу в данном конкретном случае, во всяком случае действует довольно неприятный общий закон: надо быть на стороне той Власти, на чьей территории ты в данный момент находишься. То есть, если ты решил обойтись без знания воли Бога, то начни со своего паспорта. Что написано в паспорте? Вот от этой печки и придётся танцевать. Для украинцев сегодня это значит -- быть на стороне официального Киева. Для россиян -- на стороне официальной Москвы. Для граждан Белоруссии -- на стороне официального Минска.

Если чуть обобщить, это означает быть на стороне советской власти, потому что нынешняя власть как в Москве, так и в Киеве, и в Минске по сути дела продолжает оставаться советской, хотя и с нюансами. Ведь "советская власть" была разной в разные периоды своей истории. До 1927 года за Советами стояла д'Австрия, а после 1937 года -- д'Англия. Насколько я понимаю ситуацию, д'Австрия сегодня на наших глазах прибирает к рукам бывшую Великую Литву (то есть, Украину+Белоруссию), а Москва остается под контролем д'Англии. Между 1927 и 1937 в СССР шла резня между теми и другими, и сегодняшний конфликт Киева и Москвы это прямое продолжение той же истории. Ну, короче, вот это вот всё вот оно и есть.

Почему на этот трепетный и страшно важный практический вопрос я даю такой грубый и неприятный ответ? Потому что такова воля Бога: кто не хочет служить Ему лично, тех Он покоряет власти других людей, выстраивая человейник в обычную пирамиду управления. Более хорошего решения для тех, кто не желает знать Его волю яснее и конкретнее, не существует.

Это неприятно, но это разумно. Ведь всякая смена Власти это обязательное кровопускание и пустая потеря ресурсов. Если ты выступаешь против какой-то Власти, от этого обязательно выиграет какая-то другая Власть. Если тебе кажется, что ты ни на кого не работаешь, значит, ты не знаешь, на кого ты работаешь. А если ты работаешь на чужую Власть, то позаботься получить гарантии платы за эту работу и, в первую очередь, гарантии личной безопасности. Если ты выступаешь против своей нынешней Власти, не имея таких гарантий, то ты идиот: тебя используют вслепую и выкинут. (См. Закон сохранения власти) Если же ты по-прежнему строишь иллюзии, будто работаешь сам на себя, то лучше либо вовсе не читай то, что я пишу, либо начни эту заметку с начала и пройдись по всем ссылкам.

Я сознаю, что обозначив такую (довольно гнусную) политическую позицию, я оттолкну от себя многих. Но я предупреждал, и я готов к такому повороту.

По той же причине от Христа отошли многие, когда до них начал доходить смысл Его проповеди. Дело в том, что Господь желает Сам царствовать над нами. Для того-то Он и покоряет нас лукавой земной власти, требуя притом верности этой власти, чтобы в нас родилось желание служить Ему Самому. То же самое происходит в монастырях с ревностными послушниками, которые служат лжестарцам -- служат до тех пор, пока до них не доходит, что дело-то совсем не в старце. А всякий старец, который говорит от себя, а не волю Господа открывает послушнику, это лжестарец. Он может быть очень хорошим человеком, и даже духовно опытным человеком -- но и сам Серафим Саровский свидетельствовал: Когда я говорил от себя, случались ошибки. Ведь даже ангелы Божьи, которые ни разу не согрешили и всегда видят лице Господа, если им нужно что-то решить, не полагаются на свой разум, но вопрошают Всевышнего (см. заметку Православный шаман с острова Акун). Куда уж тут в "старцы" грешному человеку.

Я обозначил сейчас закон, и мне это было неприятно. Потому что суть Христианства не в законе, а в благодати. В данной каждому из нас возможности прямо и непосредственно обращаться по всякому поводу к Самому Творцу, Который для того и стал Человеком, чтобы приблизить к Себе всякого человека.

По закону нам надлежит служить тем, кто нас смог покорить. Пусть нас покорили не силой, а хитростью -- это неважно. Важно, что Бог это допустил. И допустив это, Он говорит тем, кто не желает знать Его лично, кто не хочет знать, в чем конкретно состоит Его воля в каждом конкретном случае, говорит как общий принцип: если тебя принудили идти одно поприще, иди два. "Принуждение" это как раз о власти. И снова о том же: если кто-то сумел ударить тебя по правой щеке, подставь левую. (Если бы не сумел, то и разговор был бы совсем другой.)

Единственно-правильный способ противиться Власти состоит в том, что это делать можно и нужно лишь ради служения другой Власти. Кто противится власти, не зная, кому он при этом служит, тот идиот, и будет наказан судьбой. Мои слова грубы, но они справедливы, и в них нет преувеличения. И единственный способ не служить никакой земной Власти состоит в том, чтобы служить Власти Самого Творца. Именно для того, чтобы подтолкнуть нас к этому единственно-правильному решению, Бог и допустил сегодня миру сделаться таким безутешным в политическом смысле.

Сегодня простому обывателю мало-помалу становится очевидным, что земные власти несостоятельны в интеллектуальном отношении. Я думаю, что это не совсем так, и простого обывателя снова надули, только новым способом (см. заметку как нас дурачат), и земные власти не такие простые, какими хотят казаться. Но и их (пусть кажущийся) идиотизм должен подталкивать нас к тому же самому единственно-правильному решению: во всяком деле следовать воле Самого Господа непосредственно. Я думаю, Бог таким образом постепено, плавно, осторожно говорит нас к последнему этапу земной истории: воцарению Зверя, когда земных властей слушаться будет уже  кое-в-чём просто-напросто гибельно. Накал этой проблемы постепенно нарастает, и это и есть та причина, по которой я затеял этот цикл (Как действовать по воле Бога).

Потому, ответив наконец на этот крайне неприятный для меня вопрос ("какова твоя политическая позиция, если ты не знаешь волю Господа?" => увы, тогда я за советскую власть, которая временно прикинулась антисоветской и "демократической", но уже потихоньку сбрасывает маску), я возвращаюсь к приятному и полезному вопросу, в чём же состоит воля Самого Господа. Я сознаю, что давая ответ на этот вопрос, я де-факто выступаю как представитель тайной организации, потенциально противостоящей всем земным властям. Но нашу организацию невозможно ликвидировать, ведь она от Самого Бога. Вернее, был один способ её ликвидировать, и этот способ ликвидации был использован в самом начале её истории: надо убить Бога. Ну вот, убили, повесив на кресте -- и что? Вопрос риторический.

Сделать с нами ничего нельзя. Ликвидировать -- невозможно. Невозможно даже обнаружить, потому что подавляющее большинство таких как я просто не заявляют о своём существовании. Незачем заявлять: всё работает и так, без заявлений. Мы древнее всех прочих тайных обществ и несравненно могущественнее их. Мне даже неудобно об этом говорить, потому что это и так понятно. Произнося подобные вещи вслух, ощущаешь себя неловко (см. 2*2=4). У нас нет недостатка в людях, хотя мы и не против, если кто-то к нам присоединяется. Мы друг другу помогаем, но можем и обходиться друг без друга, потому что главный наш Помощник всегда рядом.

Ну, хорошо. Всё это и так давно ясно, и незачем это снова и снова повторять, скажет вдумчивый читатель. Ты лучше скажи прямо и конкретно: так как же узнать волю Господа в конкретном случае?!

Ответ прост: в этом нет никакой проблемы. У Господа есть бесчисленное множество способов открыть тебе Свою волю. И ключом к ответу на любой вопрос является следующее:

Если Господь не открывает тебе Свою волю, это значит, что ты не исполняешь того, что Он тебе уже открыл. Причём речь идёт не о каких-то сомнительных вещах, а о чём-то ясном и несомненном. Ты знаешь, о чём. Знаешь -- но не делаешь. И не делаешь не потому, что это слишком тяжело; так не бывает. Воля Господа не бывает слишком тяжёлой. "Дорога длиною тысячу миль начинается под ногами", и она состоит из простых шагов, каждый из которых никакой особенной трудности не представляет.

Два дискурса: вежливость как критерий Истины

Эта заметка продолжает очень простой по форме, но очень трудный для меня цикл "Умное делание для мирян", в котором я предлагаю вниманию моего уважаемого читателя технологию, при помощи которой можно решить любую проблему.
Говоря эти слова ("можно решить любую проблему"), я не преувеличиваю и не упрощаю. Действительно любую проблему, любого масштаба -- от личной до всемирной.

Писать об этом мне совсем не просто. Почему? Потому что технология эта -- "секретная" (говорю это с иронией). Пикантность ситуации состоит в том, что секретной эту технологию делают не её сторонники, а её противники: конкуренты, предлагающие вместо обсуждаемой мною панацеи свои сомнительные прививки.
Таким образом, меня не осудят те, кто пользуются этой технологией сами. Но мне очень сильно мешают те, кто всячески заинтересован в том, чтобы панацея осталась моему дорогому читателю неизвестной или по крайней мере непонятной. На меня сильно давят с той стороны, но Бог милостив, и я не сдаюсь, по крайней мере пока. Кто умеет, помолитесь обо мне Господу Иисусу Христу.

Прошлые статьи этого цикла:

ЗАЧЕМ действовать по воле Бога?
Как действовать по воле Бога (1)

Ведение в тему:

Покаяние и сексуальность
Либидо революции и Внутреннее христианство,
Суть всех ересей

Итак:

[Сначала я поясняю дискурс всей этой заметки в целом.]В принципе, есть три способа говорить, взяв в качестве темы какого-либо человека, например, Иисуса Христа. Эти три способа соответствуют трём грамматическим лицам русского языка: первому, второму и третьему.

Можно говорить о человеке в третьем лице.

  • Вот я обращаюсь Вам, моему уважаемому читателю, во втором лице ("Вы"), а о Христе говорю в третьем лице ("Он").

  • Вот я обращаюсь к Тебе Самому, Господи Иисусе Христе, говоря о моём дорогом читателе в третьем лице.

  • А вот в первом лице говорить о Себе может только Сам обсуждаемый; нам это не дано.

Вежливость требуют в присутствии человека говорить о нём как правило во втором лице ("Вы"). Есть такое простое правило: о присутствующих "Он" не говорят. И с тех пор, как я понял, что Бог всегда присутствует, я не перестаю испытывать недоумение, как же тогда можно говорить о Нём "Он"? Это же просто невежливо!

А раз так, то и всякое Богословие -- грубость уже просто потому, что там рассуждают о Присутствующем в третьем лице! Я однажды уже писал об этом (см. например Метод замены лица) и предлагал такой критерий правильности богословских рассуждений, простой и практичный. Если рассуждения построены правильно, то при замене третьего лица ("Бог") на второе ("Ты") они звучат хорошо, вежливо. Конечно, и при этом в них может содержаться какая-то более тонкая ошибка, которую таким способом не распознаешь. Но если ошибка допущена уже на этом уровне -- всё! Их лучше сразу выкинуть в мусор, они заведомо ошибочны. Люди избежали бы многих неприятностей, если бы всегда пользовались этим простым критерием.

Когда я пишу о Боге в третьем лице, я всегда проверяю свои слова таким способом. А лучше всего получается, когда я сразу же и пишу именно таким способом, обращаясь именно к Присутствующему. А потом уже, если надо, заменяю в тексте второе лицо ("Ты", обращённое к Богу) на третье -- или даже на первое, когда есть уверенность, что эти слова -- именно Твои слова, а не мои.

В качестве примера я приведу здесь два текста. Сначала текст обработанный, адаптированный для восприятия читателя. А затем (под спойлером) первоначальный вариант.

Итак:


Если у человека есть Бог, то для него всё возможно, потому что для Бога нет ничего невозможного. Потому всякий человек, у которого хорошие отношения с Богом, должен становиться причиной перемен во всём мире.

Это всего лишь естественно -- просить у Бога, чтобы Он сделал мир таким, как ты хочешь. Ведь притворяться, лицемерить перед Богом бессмысленно. Бог видит тебя насквозь, и знает, чего ты хочешь на самом деле. Нет никакого смысла носить маску.

Почему же ты не пользуешься этой возможностью? Потому что не веришь, что Бог послушается и сделает по твоему желанию. Кто ты и кто Бог, чтобы Богу тебя слушаться? А какой смысл просить без надежды быть услышанным?

Так человек сам выносит себе приговор раньше Бога. Бог ещё не сказал Своё слово, а ты уже всё решил за Него. Решил, что просить Его бесполезно -- и отгородился от Него маской благочестия. Хоть и знаешь, что лицемерное благочестие лишено смысла, а всё равно надеваешь эту маску.

Ну, что же. Благочестие это неплохая маска, и носить её не бесполезно. Только надо правильно её использовать -- не для того, чтобы прикрываться ею от людей, в чтобы всё-таки сблизиться с Богом. Для начала -- просто проявить настойчивость и стучать, помня "Стучите, и вам отворят".

Если упорно призывать имя Господа, то спустя какое-то время происходит изменение и искренность возвращается. Бог начинает таинственно отвечать на молитву, и вдруг приходит понимание.

Главный вопрос: почему мы не верим, что Бог послушаешься нас и исполнит наши желания?

Да потому, что если бы Он этого хотел, Он бы давно так и сделал. Нет нужды просить Бога, чтобы Он узнал, чего ты хочешь -- Бог Сам знает это лучше тебя самого. Человек ведь боится признаваться в своих желаниях не только Богу, но и себе самому. А Бог не боится ничего.

Негативный опыт прошлого заставляет нас думать, что нам не стоит ждать от Бога чего-то слишком уж желательного. Если Бог до сих пор не сделал так, как я хочу, в то время, пока я Его не просил -- почему вдруг Он сделает это теперь, когда я прошу? Разве мои просьбы могут Его изменить?

И приходит ответ: Бога ничто не может изменить, но когда ты начинаешь с Ним говорить, это изменяет ваши с Ним отношения.

Да, хорошо. Но человеку-то хочется не изменения отношений с Богом, а изменения жизни к лучшему. Дай ему волю, он бы весь мир изменил, переделал по своему желанию: для начала, убрал бы болезни и смерть, вернул бы заблудившееся человечество к нормальной человеческой жизни.

И приходит ответ: всё это невозможно, пока ты не исправишь отношения со Мной.

Хорошо, но как? Вот, мы как раз этим и занимаемся: пытаемся наладить отношения с Тобой. Для этого мы пытаемся быть искренними и просим Тебя о том, чего на самом деле хотим. Если бы Бог просто послушался тебя и переделал весь мир на твой вкус, ваши отношения с Ним сразу бы наладились. И Богу это совсем не трудно.

И приходит ответ: Мне это совсем не трудно, но у Меня иные планы. Может быть, тебе для начала стоит ознакомиться с Моим замыслом, прежде чем предлагать свою альтернативу?

Но я как бы частично знаком. Вот же вокруг меня происходит именно то, что Ты задумал. И это происходящее мне не очень нравится. Я бы сделал всё иначе. Ты хочешь, чтобы я получше понял Тебя? Я и сам этого хочу: получше понять.

И приходит ответ: это и есть ключ ко всему остальному. Если бы ты понимал Мой замысел, ты бы не спорил со Мной, потому что Я понимаю всё, что ты понимаешь -- и многое сверх того. Я понимаю всё и не ошибаюсь. И если бы ты знал всё то, что знаю Я, то ты бы согласился с Мной и хотел бы того же самого, чего хочу Я.

И приходит ответ: когда ты перестанешь спорить с Мной и примешь Мой замысел таким, как есть -- вот тогда и Я твои желания стану принимать просто, как есть. Как ты захочешь, так Я и сделаю. И как Я захочу, так и ты сделаешь.

[Те же слова в первоначальном, ключевом дискурсе: в дискурсе молитвы.]Если у меня есть Ты, то для меня всё возможно, потому что для Тебя нет ничего невозможного. Потому всякий человек, у которого хорошие отношения с Тобой, должен становиться причиной перемен во всём мире.

Это всего лишь естественно -- просить у Тебя, чтобы Ты сделал мир таким, как я хочу. Ведь притворяться, лицемерить перед Тобой бессмысленно. Ты видишь меня насквозь, и знаешь, чего я хочу на самом деле. Нет никакого смысла носить маску.

Почему же я не пользуюсь этой возможностью? Потому что не верю, что Ты послушаешься и сделаешь по моему желанию. Кто я и кто Ты, чтобы Тебе меня слушаться? А какой смысл просить без надежды быть услышанным?

Так я выношу сам себе приговор раньше Тебя. Ты ещё не сказал Своё слово, а я уже всё решил за Тебя. Решил, что просить Тебя бесполезно -- и отгородился от Тебя маской благочестия. Хоть и знаю, что лицемерное благочестие лишено смысла, а всё равно надеваю эту маску.

Ну, что же. Благочестие это неплохая маска, и носить её не бесполезно. Только надо правильно её использовать -- не для того, чтобы прикрываться ею от людей, в чтобы всё-таки сблизиться с Тобой. Для начала -- просто проявить настойчивость и стучать, помня "Стучите, и вам отворят".

Если упорно призывать имя Твоё, то спустя какое-то время происходит изменение и искренность возвращается. Ты начинаешь таинственно отвечать на молитву, и вдруг приходит понимание.

Главный вопрос: почему я не верю, что Ты послушаешься меня и исполнишь мои желания?

Да потому, что если бы Ты этого хотел, Ты бы давно так и сделал. Нет нужды просить Тебя, чтобы Ты узнал, чего я хочу -- Ты Сам знаешь это лучше меня самого. Я ведь боюсь признаваться в своих желаниях не только Тебе, но и себе самому. А Ты не боишься ничего.

Негативный опыт прошлого заставляет меня думать, что мне от Тебя не стоит ждать чего-то слишком уж желательного. Если Ты не сделал так, как я хочу, в то время, пока я Тебя не просил -- почему вдруг Ты сделаешь это теперь, когда я прошу? Разве мои просьбы могут Тебя изменить?

И приходит ответ: Тебя ничто не может изменить, но когда я начинаю Тебя просить, это изменяет наши с Тобой отношения.

Да, хорошо. Но мне-то хочется не изменения отношений с Тобой, а изменения жизни к лучшему. Дай мне волю, я бы весь мир изменил, переделал по своему желанию: для начала, убрал бы болезни и смерть, вернул бы заблудившееся человечество к нормальной человеческой жизни.

И приходит ответ: всё это невозможно, пока я не исправлю отношения с Тобой.

Хорошо, но как? Вот, я как раз этим и занимаюсь: пытаюсь наладить отношения с Тобой. Для этого я пытаюсь быть искренним и прошу Тебя о том, чего я на самом деле хочу. Если бы Ты просто послушался меня и переделал весь мир на мой вкус, наши отношения с Тобой сразу бы наладились. Тебе это совсем не трудно.

И приходит ответ: Тебе это совсем не трудно, но у Тебя иные планы. Может быть, мне для начала стоит ознакомиться с Твоим замыслом, прежде чем предлагать свою альтернативу?

Но я как бы частично знаком. Вот же вокруг меня происходит именно то, что Ты задумал. И это происходящее мне не очень нравится. Я бы сделал всё иначе. Ты хочешь, чтобы я получше понял Тебя? Я и сам этого хочу: получше понять.

И приходит ответ: это и есть ключ ко всему остальному. Если бы я понимал Твой замысел, я бы не спорил с Тобой, потому что Ты (конечно же!) понимаешь всё, что я понимаю -- и многое сверх того. Ты понимаешь всё и не ошибаешься. И если бы я знал всё то, что знаешь Ты, то я бы согласился с Тобой и хотел бы того же самого, чего хочешь Ты.

И приходит ответ: когда я перестану спорить с Тобой и приму Твой замысел таким, как есть -- вот тогда и Ты мои желания станешь принимать просто, как есть. Как я захочу, так Ты и сделаешь. И как Ты захочешь, так я и сделаю.


Продолжение: Моя политическая позиция

См. также Пытка как метод установления Истины

ЗАЧЕМ действовать по воле Бога?

Всё должно измениться,
чтобы всё осталось как прежде.


Всё меняется.
Это единственное, что неизменно.
В конце и это изменится.
Но и тогда будет ещё не конец.


Вместо третьего эпиграфа я загадаю читателю загадку:

Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас оправдывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть.
(Бисмарк)


Эта заметка -- своего рода предисловие к теме, начатой текстом Как действовать по воле Бога (1)
А сама эта тема -- практическое приложение теоретической темы заметок Покаяние и сексуальность, Либидо революции и Внутреннее христианство, и отчасти Суть всех ересей, в которых я пытаюсь ответить на вопрос, как же это вышло, что современная Европа (включая Россию) отошла от христианства.

Как ни странно, вот этот вот длящееся уже несколько веков восстание европейца против Церкви это подростковый бунт, неизбежный этап взросления, когда в человеке с огромной силой вдруг пробуждается сексуальность, а вместе с нею и властный приказ Самого Творца: Оставит человек отца своего и матерь, и прилепится к жене своей, и будут двое единой плотью (Быт 2:24). Чтобы по-настоящему прилепиться к жене своей, надо прежде оставить отца и мать (а это задача совсем-совсем непростая, о чём намного лучше и подробнее меня говорит в своём ЖЖурнале ortopas), но для ребёнка, который вчера ещё не мыслил себя отдельно от родителей, это немыслимая задача, сальто-мортале. Тем более, если отношения с родителями осложнены варварской патриархальностью, как будто не допускающей самой возможности такого отделения. Для выполнения этой-то немыслимой задачи ему и даётся огромная энергия просыпающейся сексуальности.

Внутри родительской семьи эта задача по самой природе вещей не может быть реализована, и это не беда. Беда в том, что на это естественное, обусловленное самой природой ограничение накладывается ещё и противоестественное подавление сексуальности, идущее уже не от природы, а от варварства культуры. Если уважаемый читатель пройдётся по ссылкам, он сможет найти больше подробностей этой печальной повести, как дьявол исхитрился внести в христианскую культуру свою манихейскую лепту, которая вначале казалась христианам безобидной и даже благочестиво-аскетичной, но в итоге разрешилась тёмным оргазмом мировой революции. Отсюда и рождается странная, дикая энергетика этого бунта -- подросток действует порой с избыточностью, которой хватило бы на десятерых.

Именно таким подростком, бунтующим против христианства и выступает "научный атеизм", который по сути своей связан с христианством очень прочной и жизненно важной пуповиной -- стоит её разорвать, и атеизм начинает болеть и умирать, побеждаемый подступающими к нему из глубины бессознательного древними богами, демонами и архетипами. Тут имеет смысл вспомнить, что первыми в истории "атеистами", пострадавшими от клерикалов, были именно христиане, которых благочестивые язычники Древнего Рима сажали на кол, распинали и сжигали на кострах именно по обвинению в атеизме (безбожии), ведь христиане отказывались признавать легитимных богов римского пантеона, называя их демонами. Глядя на христиан, мудрые римляне ещё тогда, в седой античной древности поняли, к чему идёт дело, и чем с неизбежностью закончится история христианства: именно безбожием, атеизмом. Потому что нельзя безнаказанно отвергать монстров, живущих в глубинах нашей психики. Они неизбежно вернутся и отомстят гордому человечку, возомнившему себя пупом земли и венцом разума. Что мы и наблюдаем сегодня, см. цикл Вера материалистов и молчание Вселенной.

Чтобы избежать этого неизбежного результата, нужно не больше, не меньше, как изменить свою реальность (см. цикл Как на самом деле). Эта процедура именуется в христианстве покаянием (см. цикл Как изменить мир -- магия покаяния), и она действительно чудотворна. Что неизбежно здесь -- того можно, вполне можно избежать там. Манихейское псевдомонашество тем и опасно, что делает невозможным настоящее покаяние, подменяя его бессмысленным упорством вечного "подвига", который вроде бы искренне стремится к высочайшему совершенству, но в действительности не приближается к нему ни на шаг, потому что основан на горделивой иллюзии "аскетического" самообмана.

Практическое приложение всех этих теоретических рассуждений для каждого из нас состоит в том, чтобы вернуться к основе основ нашей европейской культуры, к подлинной вершине человеческой культуры: христианской Античности, которая смогла, пусть на краткое время, гармонично соединить то, что для варваров кажется несоединимым: классический гуманизм и Православие. Гуманизм Нового Времени, идущий от Возрождения, с самого начала противопоставил себя христианству. Он и был первой ласточкой подросткового бунта против варварского средневекового манихейства, подточившего Римскую Католическую церковь изнутри. А ведь основой этого гуманизма не могло не быть опять-таки христианство (в самом деле, а почему ни Ислам, ни язычество гуманизма не породили?). Бог стал человеком -- вот настоящая религиозная основа гуманизма.

Бог стал человеком, и этим возвысил всё человечество выше всех мыслимых и немыслимых пределов! Только вот какая штука: Бог стал не всяким человеком, а одним конкретным человеком, Иисусом Христом. Христианский гуманизм сразу задаёт в человеческом обществе принципиальное, непреодолимое неравенство: иное дело Иисус Христос -- Царь и Бог, и иное дело все остальные люди. Вместе с тем он задаёт и принципиальное, неодолимое равенство всех людей перед этим единственным выделенным человеком. Только Сам Христос вправе создавать среди людей неравенство, приближая кого-то к Себе или удаляя от Себя.

Что же делает гуманизм Возрождения? В отличие от мудрого античного, точного и взвешенного гуманизма Православия он кидает лестный, привлекательный, но неисполнимый идеал равенства всех людей -- уже не перед Христом, а просто: всех, включая Христа. Естественно, этот возвышенный идеал тут же начинает дробиться на всякого рода частные гуманизмы, особо выделяющий тот или иной человеческий тип: пролетарский гуманизм, либеральный гуманизм, национализм и проч. Какие-то люди оказываются "более равными", чем другие. И это неизбежно, потому что человеческое общество по самой природе своей всегда выстраивается в пирамиду.

Как в любой горсти песка одна песчинка обязательно лежит выше всех, так и люди не бывают равными между собой. Причину этого явления я много раз с разных сторон подробно рассматривал на страницах этого ЖЖ, прежде всего в связи с теорией Власти: она состоит в том, что желания у людей не совпадают, и им приходится либо разойтись, либо уступать друг другу, либо подавлять друг друга. Но добровольно уступать друг другу люди могут лишь в относительно узком кругу общения (число Данбара). За пределами этого круга общество неизбежно выступает как безличная подавляющая сила, тупо навязывающая свою волю -- откуда и рождается Власть.

Главным секретом Власти, совершенно невероятным и переворачивающим наши интуитивные представления о ней, оказалась её добровольность: человеческим обществом владеют люди, каждый из которых добровольно слушается своего "сюзерена". Где нет добровольного послушания, там нет Власти, а есть лишь система Управления, основа основ которой -- насильственное подчинение. В самом деле: мы можем заключить взаимовыгодный общественный договор, однако без гарантии, что каждый из нас станет выполнять условия этого договора, этот договор не стоит бумаги, на которой он написан. А вот отношения "сюзерена" и "вассала" обладают внутренней устойчивостью и не нуждаются во внешней силе, которая должна была бы их поддерживать. Потому-то они и становятся с неизбежностью стержнем или скелетом любого общественного устройства (см. Как стать наследником).

Всё очень просто: если человек не желает слушаться добровольно того, кто ему нравится, то его подчинят насильно те, кто ему не нравится. Избежать этого сюжета можно одним-единственным способом: стать Робинзоном или отшельником, подчинив себя превратностям судьбы и законам природы -- то есть, по сути, непосредственно Самому Богу.

Но!

Вот ради этого маленького "но" и написана эта заметка.
Не обязательно становиться отшельником, чтобы подчинить себя непосредственно Самому Богу. Ведь Бог управляет не только природой, но и любым обществом. Ему принадлежит всё, всё в Его власти, и всё совершающееся совершается по Его воле. Кто знает Его волю и всегда действует согласно с Его волей, тот свободен от всех остальных правил, законов и ограничений: "Где Дух Господень, там свобода". Он свободен также и от всех людей, и от всех обязанностей перед людьми. Если Господу угодно позаботиться о каком-то человеке твоими руками, ты делаешь это ради Господа, а не ради человека. И тогда этот человек ничем тебе не обязан так же, как ты ему ничем не обязан.

И главное, хочешь ты этого или нет, ты в любом случае будешь делать именно то, что и задумал Господь, потому что Он выше потока времени, и знает будущее мира так же, как и его прошлое. Всё, что от нас зависит -- это исполнять Его волю сознательно и добровольно, или бессознательно и невольно. В первом случае Он Сам будет о тебе заботиться, а во втором -- нет особых оснований на это рассчитывать. Не правда ли, при такой постановке вопроса разумный выбор кажется самоочевидным.

После катастрофы, погубившей Античность, Европа мало-помалу заново проходит все стадии культурного и религиозного развития, когда-то уже пройденные древними греками и римлянами. Отвергнув христианство, впавшее в ничтожество и бессмысленную мелочность ритуального "аскетизма", европейцы снова открыли для себя сонм древних языческих богов и снова собрали их в Пантеон. Пантеоном Нового Времени является Толерантность: разные мнения и разные способы восприятия действительности вдруг оказались собраны в одном помещении и поставлены друг перед другом лицом к лицу, на расстоянии нескольких кликов мыши. И как и в древности, современные европейцы вдруг осознали условность, необязательность и нелепость каждого из них в отдельности. Будучи собраны все вместе, боги взаимно обессмысливают, обесценивают друг друга, как это у Пелевина:

Вся поверхность земли была занята усыпальницами больших и малых богов. Размеры и древность этих надгробий указывали на безмерное величие покойных. C другой стороны, божественных пирамид было столько, что из-за одного их количества боги казались не особо долговечным народцем.

Это и есть Постмодерн, когда Истина кажется погребенной где-то в наивном прошлом. К тому времени, когда Христос пришёл в мир, Рим уже созрел для Пантеона: Понтий Пилат поступил как настоящий постмодернист, когда задал воплощённой Истине вопрос "Что есть Истина?" и ушёл, не дожидаясь ответа. Он был уверен, что ответа нет и быть не может.

А между тем... впроче, зачем повторяться? Дальнейшее уже было сказано в заметке Апостасия - миф и реальность.
Будущее никогда не бывает таким, каким люди его себе представляли. Бог вечно удивляет нас неожиданными поворотами сюжета, и ещё удивит.

--------------------------------------------

Конечно, я не сказал здесь моему постоянному читателю ничего нового. Но мне почему-то захотелось вот так вот собрать отдельные нити разных моих мыслей и заплести их в единую косичку, оставив таким образом своего рода краткое оглавление к двум из трёх главных тем моего Жжурнала: Религия и Власть. Третью тему -- Психологию -- мне неизбежно придётся раскрыть в практической части этого цикла.

Пока же замечу, что по теории Власти у русских нет иного шанса вернуть утраченный суверенитет. Потому что на земле нет Власти, которая была бы заинтересована в их возвращении. И если сбудутся слова Бисмарка, приведённые в качестве загадки в третьем эпиграфе -- а они производят впечатление пророчества! -- то сбудутся они лишь тогда, когда русские отбросят все иллюзии и все обольщения земных властей, и обратятся к той единственной Власти, которая остаётся для них своей.


Поднялась буря на море, так что лодку захлёстывало волнами, а Он спал. Тогда ученики разбудили Его и сказали:
-- Господи, спаси нас! Погибаем.
И говорит им:
-- Что вы так боязливы, маловерные?
Потом встал, запретил ветрам и морю, и сделалась великая тишина.


См. также заметки Мистерия Власти: выход есть и Христианство и демократия

Суть всех ересей

По моим наблюдениям, самая суть, самая мякотка любой христианской ереси -- глубокое убеждение, что смертный человек не может не грешить.

Выглядит это убеждение невинно и даже благочестиво. Между тем, по сути это самооправдание и обвинение Бога, который якобы заповедал нам что-то невозможное. Когда человек уверовал в это, де факто он уже еретик. А дальше возникает масса вопросов, первый и главный из которых: ну хорошо, если смертный человек не может не грешить, то как же тогда Сам Христос не грешил? Или Он не человек? Или совсем человек? Или не смертный? и проч. и проч. Отсюда, из этой точки, и разрастается пышным кустом весь куст христианских ересей.

Самое же страшное сегодня -- что подавляющее большинство православных усвоили эту убийственную для духовной жизни идею, считая её самой что ни на есть православной премудростью. Это "смиренное" убеждение, кажется, заняло сегодня место настоящего смирения. "Куда уж нам уж".

Вот это-то и есть самый что ни на есть яркий и несомненный признак последних времен. СОЛЬ ПОТЕРЯЛА СИЛУ:
"Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему не годна, разве только выбросить ее вон на попрание людям."

Что и наблюдается.

> Но как же тогда понимать слова молитвы: помилуй мя грешнаго?

Грешным является всякий, причастный греху.
Грехом называется во-первых ошибочный выбор, противное Богу намерение человека. А во-вторых, грехом называются последствия этого выбора.
Собственно, сам поступок, который обычно и именуется "грехом" это лишь последствия внутреннего выбора, ошибочного намерения. От нас зависит захотеть чего-то или не захотеть, а когда и в какой форме исполнится наше желание, и исполнится ли оно вообще — это уже зависит от Бога.
Поэтому даже человек, который уже не грешит, справедливо называет себя грешным, поскольку на нём последствия его личного греха и греха его предков: "Если мы говорим, что не имеем греха, мы сами себя обманываем, и истины нет в нас."

Но отсюда же нельзя делать вывод, что мы и дальше должны будем грешить!

А значит, надо искать царства внешнего — чем и занимается хилиазм.


> Без Бога я принципиально грешен, и только с Богом же могу не грешить

Да, ведь человек создан Богом и быть с Богом это его естественное состояние. "Без Бога" это и есть грех.


> А разве это не тело хочет секса или еды, например? А нарушение поста - грех.

Тело само по себе ничего не хочет. Хочет душа, естественно влюблённая в своё тело.
Секс или еда сами по себе не грех. Бывает и секс, и еда, сообразные с волей Бога. Грех — в душе, которая не согласует свои желания с волей Бога. Это согласование достигается молитвой. Душа не молится — оттого ею и обладают желания не сообразные с волей Бога — "нелогичные" или, как принято говорить на славянском, "бессловесные" (слово=логос).

От темы молитвы тут не уйти. Ведь Бог — Единственный, кто знает все наши мысли. И наша способность мыслить дана нам для того, чтобы разговаривать с Богом, который слышит всё, что мы говорим в уме.
Разговаривать с Ним — естественно. И наоборот, странно и неестественно, когда мы пренебрегаем Им и мыслим таким образом, будто нас никто не слышит. Это и есть суть греха. Забывающий Бога ум зачинает грех от лукавых помыслов, которые вступают с ним в беседу, мешая ему говорить с Богом.


> Когда человек стоит в храме и ВНИМАТЕЛЬНО молится (а такое бывает почти у всех, кто хоть немного пытается молиться), то в этот момент он исполняет волю Бога и не грешит!
Переход до СОВСЕМ не грешит от этого очень длинный и проходят его очень немногие, но небольшой опыт есть почти у всех.


Именно так. В то время, когда ум наш занят молитвой, он не может зачинать грех.
Впрочем, важно понимать, что иное дело грех и иное дело -- последствия греха. Внутренние последствия греха (=греховные страсти) изглаживаются из нашего сердца не умной, а лишь умно-сердечной молитвой. Умная молитва останавливает развитие греха и подготавливает почву для очищения, а умно-сердечная -- очищает.
Словесная же, внешняя молитва помогает заметить грех, потому что она противится греху, а грех противится ей. И постепенно, по мере внимания, склоняет к молитве ум.


> И как в такое определение ереси ложится, допустим, милленниализм (=хилиазм)?

Связь самая прямая.
Не придет Царствие Божие приметным образом, и не скажут: вот, оно здесь, или: вот, там. Ибо вот, Царствие Божие внутрь вас есть, говорит Господь.
Правильное понимание этих слов таково. Царство Божье есть то состояние души человека, которое православные святые называли обожением. О котором апостол Иоанн сказал: "Всякий, рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога".
Можно ли понять это как-то иначе? Легко! Ведь в Царстве Божьем нет греха. И если смертный человек не может не грешить, то это внутреннее Царство для нас недостижимо.

См. также  Может ли современный православный священник не верить в обожение?
Покаяние и сексуальность