?

Log in

No account? Create an account

Entries by category: религия

[sticky post] Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше чем прежние. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.
Для памяти. Выношу в свой ЖЖ несколько диалогов о предельном смысле и цели зла, состоявшихся в личной переписке с разными людьми, в разное время.
Цитирую:

> Максим, а есть ли разница между Антихристом и Сатаной?

Огромная.
Сатана так же, как и мы, не желает прихода Антихриста. Потому что это знак конца. Но он будет вынужден передать Антихристу свою власть и свой престол. И на вершине мирового зла будет восседать не демон, а человек.

> Сатана передаст человеку власть? Почему так? И куда денется сам?

Сам будет служить человеку, человеку греха.
Здесь ирония Бога.
Сатана не захотел поклониться Богочеловеку, ну так он будет вынужден поклониться бесочеловеку.
Хотя слово "бесочеловек" мне не нравится. Лучше сказать так: сатана не захотел поклониться Богочеловеку, ну так он будет вынужден поклониться простому человеку.
Это и есть тайна беззакония.

> Как мы узнаем Антихриста?

А сможем ли мы его узнать? вот настоящий вопрос.
Всякий, у кого вера или совесть нечиста, примет антихриста за Бога.
Истина откроется только верным.

> Но разве Антихрист не должен творить злодеяния? Как можно перепутать его с Господом?

Антихрист ничего никому не должен. Разве не этого он добивался, идя против Бога?
Он будет действовать как захочет. И естественно, он не будет творить понятного для всех зла. Напротив, он будет обольщать людей мнимым добром, чтобы прельстить, если возможно, и избранных.

> А Антихристу это зачем? Он ведь тоже знает, что для него это конец. Какой смысл?
У денницы тогда был смысл в том, что он хотел стать выше Бога, думал, щас заживёт. А Антихрист? Нулевой смысл его жизни для него самого ( а каждый живёт прежде всего для себя самого).


Каждый из нас, кто продолжает грешить, сознавая пагубность греха, в каком-то смысле знает ответ на этот вопрос.
В реальности такое поведение лишено смысла, но оно не лишено смысла внутри "параллельного мира" нашего собственного сознания/воображения. В случае Антихриста это воображение будет распалено той огромной властью, которую получит этот человек в материальном мире, благодаря содействию демонов, полностью подчинённых его воле. Он сможет ощутить себя богом, то есть, извращенно удовлетворить естественное для нашей природы стремление к обожению.
Иными словами, будучи равным сатане или даже выше его по внешности, внутренне он будет оставаться рабом его, будучи рабом греха как и всякий другой грешник.
Таким образом, поведение антихриста мне представляется нелогичным и для него же самого невыгодным. Оно подчинено целям дьявола, который будет продолжать на уровне Бессознательного контролировать его через безумное стремление к власти.

> То есть основа греха - это властолюбие?

Нет, это не основа, а крайний предел греха, вершина его развития.

Основа греха это добровольное использование дьявола вместо Бога.
Человек по естеству нуждается в покровителе. Если исходить из теории Власти, это стремление есть основа Власти. Так что грех имеет самое прямое отношение к власти с самого начала. Но на первом шаге человек ещё не пытается сам, а ищет приобщиться чужой Власти, чтобы получить защиту.
Дл человека естественно иметь покровителем Самого Бога. Грех же состоит в том, что сатана занимает предназначенную для Бога нишу в нашей душе. Он пользуется нашей слабостью, предлагая нам свою силу. В случае же Антихриста это извращение доходит до некоторой завершенности, своего рода совершенства: приобщаясь Власти сатаны, человек в конце концов занимает престол самого сатаны, стновится Царем демонов, возвышается над богами.

То есть, изначально грех это властолюбие, а просто некоторое расширение возможностей. Грех это всегда расширение возможностей. Грех неестествен для нас и не водит в число наших естественных способностей. Естественна для нас добродетель. Через грех человек приобретает возможности, которых нет в нашем естестве. И Антихрист именуется "зверем" в знак утраты достоинства нашего естества.

> А перепутать человек может? Когда думает, что это действие Бога? Ищет покровителя - Бога, а обретает Его противника.

Да, это называется прелестью, и такое бывает нередко, особенно за пределами Церкви. Назначение Церкви в том и состоит, чтобы мы не перепутали. Церковь даёт нам критерий различения духов, позволяющий нам отличить ложного бога от Бога Истины. И отдаляясь от Бога, человек обязательно отдаляется и от Церкви, в которой Слово пребывает материально, во плоти, в Теле и Крови.

> Имея другую природу, антихрист уже не может покаяться Богу, да?

Природа та же, но извращена грехом. Покаяться может, но не имеет мотива для покаяния, обладая всем, что только может вообразить грешный человек. Темница греха, закрывающая свет истины, может быть и шикарным дворцом. Как тогда покаяться?...

> Но Вы же говорите, что он утрачивает достоинство человеческого естества?

Всякий грешник утрачивает его, произвольно соединяясь с иным естеством, не человеческим.
Грех неестествен, потому что он по сути есть союз человека и дьявола, который занимает в нашем естестве место Бога, престол Его (сердце). Сердце человека это престол Бога. Человек во грехе живет нижеестественной жизнью, потому что место Творца у такого человека занято тварным духом. Потому Антихрист В Писании именуется не только зверем, но и человеком, человеком греха.
Эти два наименования выражают одно и то же с разных сторон.

Культура и мистика

Три года назад весьма интересный католик под ником Продолжительный Впадающий задал православной аудитории в facebook трудный вопрос. Цитирую:

А давайте проведём опрос среди православных по нескольким базовым вопросам:

1. Назовите дату выхода Библии на русском языке
2. Назовите основных православных теологов и философов
3. Сколько книг по православному праву, агиографии, гносеологии, дидактике и гомилетике вы лично прочли, какие книги особенно вам запали в душу.

А потом будем немношк меряться религиозными пиписьками и обсуждать зороастрийство и прочие важные вещи.


Итог обсуждения автором был подведён следующим образом:

Образованный норот принялся сообщать мне, что готов ответить, но стесняется. На лёгкий вопрос уровня первого семестра католической семинарии. Даже не университета. При этом мне должно было 'мало не показаться'. Пичаль-бида, но ответа я и не надеялся получить, так как НЕТУ У ПРАВОСЛАВНЫХ ни теологии, ни канонического права, ни даже языка чтобы говорить на серьёзные темы. Есть лишь бабкины пересказы.

Естественно, в такой ситуации я не мог не вступиться, так сказать, за честь родной моей Церкви, и дал на поставленный вопрос исчерпывающий (на мой взгляд) ответ, за которым последовало краткое обсуждение, в ходе которого мы с Продолжительным Впадающим пришли в к консенсусу, мирно разделив между нашими "бандами" "сферы влияния". Цитирую наш диалог, выделяя слова собеседника курсивом. Итак, я отвечаю на трудный вопрос:

-- Мой ответ Вас, возможно, не удовлетворит. А может быть, наоборот, очень понравится. Я полагаю, что это вопросы "не по адресу". В нашей Церкви хорошим чтением считаются книги Святых Отцов. И у нас более авторитетны аскеты, чем философы или теологи.
Встречный вопрос к католикам со стороны православных звучал бы примерно так: сколько в Католической церкви было за последние сто лет чудотворцев, пророков и вообще - людей, святость которых засвидетельствована не теологами, в Самим Богом?
Согласитесь, что такая постановка вопроса не совсем адекватна, верно? Ведь suum cuique.

Я могу засвидетельствовать фактом сохранения и центральности Европейской Цивилизации на Планете, что феномен РКЦ является чудотворным вне временных рамок.
Чудотворения же являются излишними в деле градостроительства Божия и лишь помогают слабым в вере.


-- Но Вы же, будучи человеком европейской культуры, понимаете, что по этому поводу могут быть разные мнения? И что христианская конфессия, которая считает, что "Христос вчера и днесь тот же, и во веки", что "верующий в Меня, дела, которые Я творил, сотворит, и больше сих сотворит, так что вы удивитесь", а потому чудеса сегодня так же точно нужны или не нужны, как и во дни Христа здесь на земле - что такая христианская конфессия имеет право на существование. Не так ли?

Такая постановка вопроса вполне удовлетворила удовлетворила моего просвещённого собеседника. Грубо говоря, оставим светскую культуру католикам, а религиозную мистику - православным. Конечно, с подобной постановкой вопроса не согласятся протестанты и в особенности англосаксы, привыкшие за последнюю сотню лет пользоваться преимуществами культурного доминирования. Но рано или поздно они должны будут смириться с тем, что их роль в культурной истории человечества невелика.

Но несогласие протестантов это полбеды!
Беда в том, что с мной не согласится и большинство православных собеседников! Вот на днях у меня состоялся диспут с дамой, которая отстаивала права Православия в области светской культуры.


[Нажмите, чтобы прочесть диалог, в котором я повторяю хорошо известные и понятные моим постоянным читателям идеи о природе гениальности]
Разговор наш начался с обсуждения Галковского. Мой собеседник заметил иронически:

Галковский наше почти всё :-)

На что я ответствовал:

-- Ну, это всё-таки перебор. Но значение Галковского переоценить трудно.
Достаточно только одного факта: Галковский был первым, кто сказал: "Николай НЕ отрекался от престола"
За одно это ему многое можно простить.
Его главное достоинство: фантастическая смелость мышления. Его главный недостаток: безумная смелость мышления. Если бы он был верующим, у него не было бы недостатков. Но вот вопрос: сохранил ли бы он своё главное достоинство?


И вот тут в беседе появилась православная дама, которая выдвинула тезис, воспринятый мною как оскорбление:

Галковский - ваш кумир

Я посчитал необходимым подробно объяснить свою позицию. Цитирую наш диалог, выделяя её слова курсивом:

Кумир - это что? Идол, объект поклонения?
Оскорбительно само предположение, что у меня может быть какой-то объект поклонения помимо Иисуса Христа.
Признавать кого-то гением или, скажем, богом это вовсе не значит поклоняться данному гению или богу. В Писании сказано "Все боги народов - бесы". А слово "гений" в своем первоначальном смысле означает демона, вдохновляющего данного человека на творчество или другие великие дела. У Сократа был личный гений, о чем он сам свидетельствовал. Также слово "гений" в переносном смысле означает человека, который находится в контакте с гением.
Будь Вы мужчиной, Сима, я бы потребовал извинений :) Но даме можно.
И да, наш Бог - это не просто бог. Это Бог богов, Царь царствующих и Господь господствующих, а не какой-то там "бог".
Вы бы дерзнули назвать Иисуса Христа гением, Сима?


Я, видимо, неудачно пошутила. Извините. Я не могу понять, вы что, тексты Галковского этого, на мой взгляд, просто гадкие и грязные, считаете гениальными? Почему? То есть я бы не спрашивала и прошла мимо, если б мы нн познакомились с вами у Даши-прекрасного, умного, чистого человека, отличного публициста... А имя Христа мне даже не хочется упоминать в контексте с этой мерзотой Галковским. Простите еще раз, можете меня сразу банить с чистой совестью, я пойму)

Да за что же банить-то?
Некоторые тексты Галковского несомненно гениальны. Не понимать этого может лишь человек, ничего не понимающий в литературе (каковыми и является большинство читателей, впрочем; по-настоящему в литературе разбираются лишь писатели, и только настоящие).
А имя Христа полезно употреблять во всяком контексте, потому что оно способно и прокаженных очищать. Этому прямо учат святые Отцы, поясняя апостольскую заповедь о непрестанной молитве: призывать имя Христово нужно на всяком месте и во всякое время, не исключая и НУЖНЫЕ места.
И да, гениальный текст может быть сколько угодно грязным и гадким. Как и сам гений (в собственном смысле слова) - дьявол - именуется нечистым, что нисколько не отменяет его гениальности.

Ну да, понятно, я примерно так и думала.. Я, впрочем, совершенно, конечно, с этим не согласна. Гениальный человек может быть сколько угодно грешным, но его произведения не могут быть грязными и гадкими. Это нонсенс. Ваш Галковский, точнее, его тексты, просто грязны и гадки, ИМХО, без намека на гениальность. Гениальность-это прозрение Божьего замысла, Божьей красоты и мудрости во всем сущем, как это может быть грязным и гадким?.. Грязь-это искажение сущности, дьявольская ложь, пошлость в самом глубинном ее смысле. А пошлость не может быть гениальной. Дьявол не гениален- он пошл.... Но, возможно, я, конечно, ничего и не смыслю в литературе, очень возможно)

Вот как?
"Гениальность-это прозрение Божьего замысла, Божьей красоты и мудрости во всем сущем"
Это опаснейшее заблуждение, ведущее к прелести. "Перепутали Божий дар с яичницей"
Гениальность это всего лишь контакт с гением. Божественное диаметрально противоположно гениальности. Назвать Христа гением значит заслужить геенну огненную. "Гений" это пошло и мелко в сравнении с Богом.


Я не называла Христа гением, с чего вы взяли? Гениальность, с моей точки зрения, - способность угадывать Замысел Божий о нас, грешных, видеть Божественную красоту в Творении...В чем тут прелесть-то??))) Просто, видимо, мы по - разному определяем гениальность, вкладываем в это слово совершенно противоположные смыслы) Еще раз повторю, с моей точки зрения, дьявол и его последователи ни разу не гениальны, а совсем наоборот-пошлы. И этот Галковский - яркий тому пример. Наверное, дело просто в определениях...
Хотя, если талант-дар Божий, то гений, как высшая степень таланта-тем более? А разве Дар Божий может быть пошл?...



Принимая гениальность за Божий дар, Вы допускаете дьявола в своё сердце.
Лев Толстой гениален?
Если да, то за что же его отлучили от Церкви, раскрывавшего перед нами красоту Божественного замысла?))
Бах гениален?
Если да, почему его религиозная музыка не украшает православное Богослужение?
Ну хотя бы, почему не ставить Баха на время утренних и вечерних молитв?


Лев Толстой и Бах, конечно, гениальны. Вы путаете их человеческие качества и их творчество, их дар..


Наоборот, я их четко различаю. Человек это одно, а вдохновение это другое.

В таком случае, гениальными правильно, наверное, называть не людей, а их творения. Произведения Баха гениальны, "Анна Каренина" гениальна... Но почему гениальность - не Божий дар, я так что-то и не поняла)


Да, гениальность не качество человека, а его отношение. Отношения с духом, который вдохновляет творчество данного человека.
Вопрос в том, что это за дух? каковы его качества?
Дух Христов свидетельствует о Христе как о Господе. Таков его признак.
Дух противления о Христе не свидетельствует.
Если бы "Анна Каренина" была вдохновлена Духом Святым, её можно было бы читать и декламировать в Церкви. Потому что в этом случае она ничем не хуже Псалтири, например.


Ой, ужас какой. То есть, по вашему, только то, что может читаться в церкви и стать частью богослужения, вдохновлено Духом?..


Не совсем. Богослужение бывает публичным, а бывает и приватным. Церковь это место для публичного Богослужения. Но всё, что вдохновлено Духом Святым, безусловно может и даже должно использоваться для Богослужения. Публичного или частного. При этом Анна Каренина или музыка Баха - вещи по смыслу своему публичные. Они написаны для публики. Потому я написал: "Если бы "Анна Каренина" была вдохновлена Духом Святым, её можно было бы читать и декламировать в Церкви. Потому что в этом случае она ничем не хуже Псалтири, например."
(К слову, вот эротическая "Песнь песней" Соломона не используются в публичном Богослужении. Хотя это Библия.)
И ещё раз: признание кого-то "великим" не означает поклонения данному объекту. Это просто оценка его величины.
Сатана - большая фигура, оказавшая серьезное влияние на историю и культуру человечества. Согласны с этим? Если да, то сатана - Ваш кумир?

Я немного другого взгляда придерживаюсь на сатану и, тем более, на Галковского этого вашего. Ни там, ни там я не вижу гениальности, а только ложь, пошлость, манипулирование. А так получается, вы и к сатане относитесь с уважением? Кем - то вроде обаятельного Воланда его представляете?))

Я полагаю, что сатана может принимать разные облики, и ни одним из этих обликов он не исчерпывается. Если для Вас дьявол это лишь пошлость и манипулирование, то Вы уже в плену дьявола, потому что неспособны опознать его в некоторых классических его масках.

Все мы немножко у него в плену...)))

Но кому-то этот плен сладок. Например, Вам нравится думать, что дьявол не может быть гениальным. И это создает в Вашем православном мировоззрении брешь, через которую легко могут проникать чуждые Христу идеи, если только они гениальны.
А вот меня гениальностью не купишь. У меня другие критерии Истины: святость и добродетель. Гениальность в моих глазах дёшево стоит.

Круто!)))) Но у нас опять разница в определении понятий. Я считаю, что все, что чуждо Христу, по определению не может быть гениально. Толстой, к примеру, изображал внутренний мир человека точно и глубоко, так как это есть на самом деле, так, как Господь нас создал-сложных, противоречивых, страдающих и мучающихся. В этом смысле он гениален. А идеи его, мягко говоря, совсем не гениальны, так и что?)


Если чуждое Христу не может быть гениальным, то Сам Христос - гениален?

Гений-это дар Божий, в какой-то степени Его частица, мне кажется. У Христа-вся полнота, а гениальность - только малая часть.


Само слово "гений" дохристианское и у древних греков оно было синонимом слова "демон".
Это дар божий, несомненно. Вопрос только, дар какого именно бога.
Вам хочется верить, что только Бог Истины может дарить вдохновение. Но это не так. Греки называли демонов-гением, дарящих вдохновение, музами. Думаете, греческие музы - это энергии Святого Духа? или ангелы, посылаемые Богом в помощь художникам и поэтам?


Ага. Получается, по-вашему, что значительная, большая даже часть произведений искусства вдохновлена дьяволом?)
Мне кажется, что красота- это только от Бога. То, что нас с Ним роднит, то, в чем мы угадываем Его, а Он открывается нам. Красота и гармония, как и добро, и благо, - это то, что Господь нам о Себе являет, те как бы признаки, по которым Его узнаем, угадываем, чувствуем... А дьявол на глубине своей, по сути всегда бездарен и пошл, хотя и прикидывается талантом. Дьявол-это всегда обман, подмена живого, подлинного-подделкой, имитация красоты. Человек с развитой художественной интуицией всегда отличит подделку от настоящего. Потому что все мы, даже самые глупые и ничтожные, несем в себе образ и подобие Божие, мы не можем не угадывать Его отпечатка в творении. Как родные люди интуитивно чувствуют родство..)


Падший человек не всегда способен отличить Божественную красоту от дьявольской подделки. Потому-то человечество слушает Баха, а не литургию.
Но винить человека в этом трудно. Древние духи исключительно сильно умеют имитировать подлинную красоту.
Не сознавать этой слабости своего падшего ума и видеть дьявола только в безобразном, считая все красивое Божественным - это прелесть и глубокое заблуждение нашего века. На это купились католики в Эпоху Возрождения, а в XIX веке и русские. Плоды мы уже пожинаем и ещё будем пожинать, пока не дойдёт.
Задам простой вопрос: когда дьявол является в виде светлого Ангела или самого Христа, чтобы прельстить подвижника, он несомненно безобразен, пошл, жалок и ничтожен, не так ли?
А если так, то может быть, прельщенным подвижникам просто не хватило эстетического вкуса?
И если мы воспитаем в себе вкус, то будем иметь гарантию от прельщения?)))


Значит ли всё это, что я ограничиваю культуру Православия лишь рамками Церкви?
Да, именно так! Другое дело, что самой Церкви я не ставлю никаких рамок. Задачей Церкви является воцерковление всего этого мира. Я лишь подчеркиваю, что за пределами Церкви никакой православной культуры нет. Христианская культура - да, сколько угодно! Но не православная. Собственно, в этом и смысл существования иных конфессий. Они не приводят человека ко спасению, но приобщают его христианской культуре, тем самым облегчая для него восприятие Православия - если только он захочет Православие воспринять.

И в заключение я хочу привести длинную цитату из беседы с православной женщиной, весьма смелой женщиной, одаренной мистически.


[ Нажмите, чтобы прочитать длинную цитату из беседы о православной мистике.]Разговор наш начался с вопроса об именах (</span></span></span>Влияние этнического происхождения через поколения):

В своё время я долго думала почему монашествующие меняют имя. Это не про тип фамилий, но в ту же корзину.


Да, мистику, связанную с именами, тоже нельзя сбрасывать со счетов.

Это не мистика. Кажется просто таковой. Это эгрегориальные воздействия.
Эргегоры "сидят" на словах. Соответственно, применение слова включает это воздействие.



В существование бесов верю. В эгрегоров не верю.


У тех и других "местообитание" одинаковое.
Думаю, что они там переплетены.
Про эгрегориальное то взаимодействие я точно знаю, умею распознавать и защищаться, поскольку оно человеческого происхождения.
а вот с бесами предпочитаю не сталкиваться в любом случае. Они не от людей, нам с ними не тягаться. Проще уйти.
Ещё предполагаю, но не уверена, что эгрегоры это инструмент влияния бесов.



Эгрегоры это несомненно инструмент бесов. Никакое другое объяснение в рамках Православия и невозможно.
А как Вы понимаете эгрегор и как его распознаёте?


Эгрегор это энергоинформационное образование, получающееся, когда одновременно несколько людей думают ЭМОЦИОНАЛЬНО на ОДНУ тему.
Влияние его распознаётся по своему состоянию.
Если вдруг при мысли о чём-либо человек начинает ощущать эмоциональный подъём, то это подключение к эг.
Следствием подключения является эмоциональное опустошение у большинства людей. Есть эг. лидеры. - у них опустошения не бывает, к ним, наоборот, стягивается эта энергия.
У Сергея Фуделя есть очень хорошее описание церковного эгрегора. Он называет его темным двойником церкви.



Из Вашего описания уже понятно, что речь идет именно о демоне. Иначе откуда приток энергии, эмоциональный подъем? И каким ещё образом могут оказаться связанными между собою люди, думающие на одну и ту же тему? и главное - ПОЧЕМУ они вдруг начинают думать на эту тему?
Им приходит в голову помысел. ОТКУДА?



Максим, я не могу подробно объяснить((. Потому что для объяснения надо "туда" лезть мыслями. А как только я туда лезу, то начинается сильнейшее давление на голову.
Для прекращения этого мне приходится переставать об этом думать и ждать, пока всё успокоится и состояние вернётся в норму.
(это я сейчас описала о, что произошло за прошедшие 20 минут)



Об этом надо молиться, чтобы Господь просветил. А иначе никак. Потому что исследуемая зверушка сама тебя начинает исследовать.


С эгрегориальным полем я хорошо знакома, и всего ОДИН раз столкнулась с тем, на что я подумала как на мелкого беса. И этого раза хватило, чтобы шарахаться от этого.
Чтение святых отцов очень спасает.



В том-то и беда наша, что у нас очень узкое (боюсь сказать, "деревенское") представление о бесах. Отчасти это оправдано тем, что святые наши действительно презирали их как мух. Но то святые. А вот древние греки, например, считали их БОГАМИ.
Называли гениями, музами, приписывали именно им силу своего творчества. У Сократа вообще был личный демон или гений.
И мне что-от подсказывает, что это не был "мелкий бес".


Вот что пришло в голову: эгрегориальное поле это среда обитания бесов.
Но я бы не стала сильно копаться в этом.
Нам нужно перейти это болото, чтобы оказаться вне.
А для перехода необходимо знать лишь правила безопасности, но не фауну болота.
Кстати, про то, что я назвала "вне"
Некоторое таки умудряются выйти из болота. И попадают в серую пустоту - т.н. бездну.
То есть преодолеть болото мало.
Всё. Пока помолчу, а то голову словно тисками уже обхватило((


"эгрегориальное поле это среда обитания бесов"
Вот! это уже лучше. Есть некое семантическое поле, в котором проявляется действие духовных энергий. Духи там "обитают".
Поле мы называем "эгрегориальным", а действующего в нем духа - эгрегором. Термин такой.
То есть, "эгрегор" это не сам дух, но определенный тип воздействия духа на людей.
"Через "эгрегориальное поле""
А значит и задача не в том, чтобы "перейти болото". А в том, чтобы очистить это "болото" (по своей природе человеческое семантическое поле) от бесовских энергий. Чтобы оно перестало бы эгрегориальным болотом, а стало местом обитания Святого Духа. Чем и является по природе.


Максим, эгрегоры это продукт человеческого мышления, а бесы это падшие ангелы. Они похожи, но это разное.

А вот что такое боги? Это продукт мышления или бесы?

Ох, не хочется так лезть туда((.
Люди выдумывают себе богов по своему образу и подобию. По своему образу - потому что никак иначе невозможно.
Кстати, рассматривая богов различных культур, мы можем ориентироваться на то, что собой представляют эти человеческие культуры.
А вот затем бесы пользуются этим продуктом человеческого мышления словно маской.


Или с самого начала подсовывают человеку образы богов, понятные ему?

Всё. Ушла читать Брянчанинова. Как противоядие))
...
ну всё. Я поняла почему святитель Игнатий назвал нашу текущую жизнь сном.))
Интересно, смогу ли в слова оформить это?



Потому что смерть это пробуждение.
Кстати, а воскресение - это новое пробуждение. Из смерти уже. Не возвращение назад, а дальше, в новую реальность.


До этого я только вчера начала доходить
Слушайте, Максим, с вами очень хорошо мыслить!!!
Прям я в восторге!


Это моё любимое занятие. К молитве приходится себя понуждать. А мыслить - это приятное развлечение.


А мне молитва - отдохновение.

Завидую. У меня так было первые годы, пока я не занялся Иисусовой молитвой систематически. Тогда дьявол на меня очень ополчился, и молитва стала дракой, боем, ужасом. А потом стало легче. Просто работой.


Причастие очень помогает
У меня после Причастия намного меньше гадости в голову лезет.
Ну и то, что лукавый вообще может проникнуть в мысли это показатель того, что ему есть там за что срезонировать и зацепиться.
"Вот идёт князь мира сего и во Мне не имеет ничего."


Слава Богу. Ограда от помыслов это дар, который со временем может быть и утрачен. Потом наоборот: дьявол ополчается и гадость лезет с удвоенной силой. Богу угодно, чтобы ты тренировал ум концентрироваться на Нём, и ни на чём другом.


Сон на днях снился.
Тёмное пространство и в нём вижу мужчину. Понимаю, что с этим мужчиной я вообще никак не хочу сталкиваться и надо как-то так скользнуть в сторонку, чтобы он меня не заметил.
И вижу как я проскальзываю в дверь и дверь запираю за собой на защёлку и задвижку. Вздыхаю облегчённо и думаю, что засовчики слабоваты. Но хорошо, хоть такие есть.
А вот теперь если дверь заменить на Дверь....
Если принять что бесы подсовывают человеку образы богов, которые понятны человеку, то в конце концов выйдем на то, что то, что мы видим как человеческий образ и есть образ беса.
Мы же видим не то, что есть на самом деле, а коллективную иллюзию, которая возникла как когеренция.
...извиняюсь, меня прёт от восторга)) и это выливается вот таким.
Всё же редко можно писать то, что думаешь, а не то, что принято.


Да, я тоже так думаю. Образы "людей" во сне это образы духов. Отсюда у них самостоятельность действия и свобода воли. Через эти образы мы взаимодействием с духами.
Но и наяву. Любой человек, если только он не совсем чист сердцем, всегда в какой-то мере медиум. Через него мы тоже соприкасаемся с миром духов. В некоторых ситуациях (например, транс) этот фактор даже становится определяющим.
Отсюда образы знакомых во сне.
То есть, видя знакомого, ты видишь духа, с которым соприкасаелся через этого человека.
В обычной жизни это проявляется в микроскопических тонкостях. Микромимике, микрожестах, оговорках, описках и прочих "ошибках по Фрейду".

Иногда я выхожу за пределы темноты сна в свет. Но это никогда не по моей воле и никогда не предсказуемо. Там я ничего не вижу, но после ощущаю изменение восприятия и состояние.
Состояние становится необыкновенно бодрое и работоспособное.
Но повторю, там я не вижу ничего кроме света.
Думаю, что обитатели того пространства наш мир воспринимают как тьму и тоже не видят здесь, у нас, ничего, если попадают сюда.
Так ли это?



Думаю, это не так.
Их не стоит мерить нашей меркой. Ведь это всё-таки боги.


Не-не-не... я не про обитателей того мира, куда мы попадаем во сне.

Ну, так и я про них. Мы не их самих видим, конечно, а те маски, в которых они нам являются. Понятные нам образы.
А сами они кто?
"Вси бози язык бесове"

Вообще то, да, с этим тоже осторожнее надо быть, а то лучше перебдеть, чем недобдеть.


Недоверие к Богу не всегда оправдывается осторожностью. Иногда под боязнью прелести скрывается прелесть.


На Литургии подумаю над этим)) - когда максимальна близость к Господу. Я раньше специально подумать в церковь приходила, даже вне службы.

Да, в этом и смысл церковности. Чуждый дух не может скрыться и обнаруживает себя, не терпя близости Иисуса Христа.
Словесная молитва, призвание Его имени, играет ту же роль, что и храм. Можно как улитка всегда носить домик с собою.
А чтобы не вкралась прелесть, регулярно проверять храмом и Причастием, в Том ли ты духе. Для этого и нужна Церковь.
Хотя Причастие больше, оно необходимо и тем, кто может уже обходиться без храма, как Мария Египетская.


Вот да. Вопрос проверки любого действия всегда критичен.
Как понять правильно ли действие или ты просто думаешь, что оно правильно((


Мы ни разу друг друга не видели и, может быть, в этой жизни не увидим (да и зачем?), но опыт у нас идентичный, потому что единым Духом руководствуемся.
Вот Духом и проверять. Дух у нас един, потому что в единой Церкви получен.
Ею и проверять.
Мысли проверять Духом, а Самого Духа - Иисусом Христом, Который в храме физически присутствует, в Теле и Крови.


Вот три очень разных собеседника. И три беседы на очень разные темы. Но во всех трёх мне странным образом приходится говорить одно и то же на разные лады. Во всех трёх случаях мне приходится противопоставлять Духа Святого, обитающего в Церкви, иным духам, в Церкви не обитающим, но порой вторгающимся в Церковь с целями завоевания. Католическая Церковь тысячу лет назад была захвачена ими и отделена от Православия. И сегодня они с той же целью проникают в Православие через светскую культуру, пользуясь естественной любовью человека к прекрасному... и слабостью его ума, неспособностью отличать подлинно прекрасное - Божественное - от прекрасного прелестного, выдающего себя за божественное.
В дни февральского переворота принцессы болели корью, и им пришлось побриться наголо. Из солидарности с сёстрами, Наследник тоже побрился наголо. И вот появилась эта странная, пугающая фотография.

Дети слишком остроумно пошутили, сделав селфи в античном стиле.
Шутка оказалась пророчеством.



Наследник - в центре. Слева направо: Анастасия, Ольга, Алексей, Мария, Татьяна.

Вот уже четверть века, как завершено в России строительство коммунизма, однако имена людей, организовавших и совершивших зверское убийство этих детей, по-прежнему красуются на улицах и географических картах России, ясно показывая тем самым, что нынешняя власть в этом вопросе полностью солидарна с Советской властью. И по этим улицам по-прежнему ходят среди прочих и люди, которые готовы изливать ненависть, желчь и нечистоту своих мыслей на убиенных.

Какими словами я могу выразить обуревающие меня чувства? Все слова и метафоры кажутся слишком мелкими, слишком частными сравнительно с масштабом этого Таинства. Потому что здесь простые смертные люди идут по Твоим стопам, восходя на Голгофу.

Ты сказал о Себе словами пророка: "Поношения поносящих Ти нападоша на Мя". Те, кто ненавидит и поносит Бога, заполучив Тебя в свои руки, наконец-то ощутили возможность в полной мере выразить и излить на Тебя свои чувства, высказать Тебе все накопившиеся у них за долгие века претензии к Творцу. Ты сделался объектом приложения этих эмоций и понес на себе всю тяжесть их мщения.

За что люди ненавидят Бога? За то, что жизнь их скорбна, полна разочарований и завершается страшной и безнадежной смертью. Если смотреть под таким углом, свинцовая тяжесть их гнева против Тебя представляется даже вполне справедливой. Сколько страдали и продолжают страдать люди на земле? И особенно это касается простого народа, людей с проблемами. Накопившуюся бессознательную ненависть простонародья к Богу и канализировала революция, разрушившая нашу страну. Между тем Тебе, всемогущему, не составило бы ни малейшего труда избавить всех нас от страданий и сделать счастливыми. Но Ты этого не делаешь! Вот за что люди и ненавидят, и поносят Тебя. И за это Ты был распят на Кресте, И за это многие и многие даже сегодня готовы плевать на Твой крест, продолжая поносить Тебя и словесно распинать Тебя так же истово, как и во время оно.

Ты допустил убийство Царской Семьи, а затем разгром и гибель Российской госудаственности. Твоим попущением русский народ претерпел такие неисчислимые бедствия, сравнительно с которыми Твои собственные страдания не кажутся чрезмерными. И мы сегодняшние уже почти готовы где-то в глубине души согласиться со справедливостью вынесенного Тебе приговора, а значит и присоединиться мысленно к толпе улюлюкающих распинателей: "Если Ты Сын Божий, ныне сойди со Креста, и уверуем в Тебя".

Если Ты Сын Божий, то Ты и Бог. А значит, Ты несешь на Себе всю полноту ответственности за всё зло, попущенное Тобою за всю историю человечества. И за убийство русского Царя, и за убийство его детей, и за все те зверства, которые уже совершили и до сих пор ещё продолжают совершать на русской земле преемники убийц, прославляющие этих убийц в топонимике нашей земли. И Ты несешь эту полноту ответственности грубо и зримо, в виде тяжкого Креста, взваленного на Твои плечи после бичевания.


(Я бы советовал смотреть этот отрывок из "Страстей Христовых" без звука. Стихи протестантов как обычно трогательны, но поверхностны и потому глуповаты.)

Но если Ты Сам и есть Тот, Кого поносили поносящие Бога, то что значат эти слова - "Поношения поносящих Ти наподоша на Мя". Кто эти "Ты" и "Я"? Очевидно, Отец и Сын. Но ведь Сын и Отец одно - почему же в этой фразе ответственность за деяния Отца Сын как будто перекладывает на Свои плечи? Ведь Ты же несешь эту ответственность изначально, Сам будучи Творцом и Промыслителем, и Автором всей невообразимо масштабной драмы человеческой истории.

По толкованию Отцов, когда Ты говоришь о Себе уничиженно, как об обычном человеке, это всегда надо понимать пророчески. Говоря таким образом, Ты ставишь Себя на место тех людей, которые последуют за Тобой на Крест. Ты говоришь от их имени! А значит, Ты говоришь их и от имени детей, убитых ровно 101 год назад в подвале Екатеринбурга. Это они устами Твоего пророка говорят нам о себе: "Поношения тех, кто поносил Тебя, пали на нас!" Вот где разгадка этой мучительной загадки! Вот за что были убиты невинные вроде бы дети русского царя. Нет, не без причины, не без вины они были убиты! На них пала ненависть тех, кто ненавидит Тебя за те бесчисленные страдания, которые ты допускаешь нам пережить. И всякий, кто в глубине души ненавидит или, скажу мягче, недолюбливает Тебя за это, является сообщником скверного советского убийства, совершившегося 101 год назад в Свердловской губернии. И все, кто по ненависти к тебе, недавно прыгал в сквере советского города Свердловска, протестуя против строительства там храма имени святой Екатерины - главного храма русского города Екатеринбурга - самым очевидным образом выразили свою ненависть к Тебе лично, приняли посильное участие в очередном поношении Тебя, которое и пало на убитых в этом городе детей.

Всего этого слишком много. Слишком много для меня эмоций и мыслей, и я не в силах выразить то, что думаю и чувствую. И мне, может быть, лучше было бы в очередной раз промолчать, как я это всегда делал до сих пор, не находя в себе силы публично выражать мои ничтожные мысли, ничего не значащие перед мощью совершающегося на моих глазах Таинства. Я всегда полагал, что молчание в такой ситуации умнее, предпочтительнее слов, и не хотел опускаться до юродства на публике. Но как возможно нам избежать юродства? когда Сам Ты юродствуешь, представляя Себя слабым, немощным человеком, как будто бы ни в чем не виновным - и это Ты, виновник всего!

Ты юродствуешь, отдаваясь в руки ненавидящей Тебя толпе. Ты юродствуешь, позволяя той же самой толпе юлюлюкать на убитого русского царя, позволяя прославлять убийц вождям этой толпы. Ты медлишь, скрывая Твою божественную мощь, чтобы дать людям возможность до конца и полностью выразить себя, свободно и с удобством излить всё, что у них против Тебя накопилось и что им так хочется излить. Самым чудовищным образом Ты уважаешь не только свободу мысли и слова, но даже свободу действия ненавидящих Тебя людей. И созерцание этого Таинства наводит на меня оторопь и внушает молчание.

В глубине души они всё равно боятся Тебя и не позволяют даже самим себе признаться во всей полноте своей ненависти к Тебе, не сознают её масштаб. Ты уважаешь нас больше, чем мы сами себя уважаем, и уж конечно даешь нам свободы неизмеримо больше, чем мы того заслуживаем. Но Тебе виднее, ведь Ты одинаково ясно видишь не только начало и середину, и но и конец этой истории.

Чтобы понять смысл истории, надо знать её конец. Эта история полна подспудной ненависти людей к Тебе. Ненависти по большей части неосознанной, которая подобно бешеной собаке нападает на всякий подходящий объект, не понимая, что на самом-то деле она адресована именно и только Тебе. Вот, я сказал о ненависти - и с Твоей помощью это оказалось не так уж трудно. Ты Сам всё сказал за меня.

Но что скажу я о Твоей любви? Это намного более трудная тема, потому что здесь должно звучать пророческое слово, слово о Грядущем. Ведь чтобы понять смысл истории, надо знать её конец. Не зная этого конца, мы домысливаем его каждый сам от себя, в соответствии со своими вкусами и желаниями. Мы ненавидим Тебя потому, что дорисовываем плохой конец к этой истории. Основываясь на негативном прошлом опыте, предвидим столь же негативное будущее. И нас почти невозможно убедить в том, что задуманный Тобою конец этой истории не так уж и плох.

Мы предпочитаем верить в плохой конец, не признаваясь себе самим в причинах такой нашей веры. Мы оправдываем себя опытом прошлых разочарований, но не в них главная причина. Если человек верит во что-либо, то настоящая причина этой веры всегда одна и та же: просто ему хочется в это верить. Плохой конец истории оправдывает то зло, которое мы уже совершили и ещё собираемся совершить, и то зло, в котором мы уже приняли участие и ещё собираемся принять. Нас бесполезно разубеждать, потому что на самом-то деле нас всё устраивает. И мне непонятно, что тут можно возразить.

Когда-то давно, много лет назад, получив от настоящего Врача почти чудесное исцеление от казавшейся неисцелимой болезни, я спросил его:
- Как же так? Если это так просто, почему мой организм сам не сделал этого?
И получил удивительный ответ:
- А зачем ему? Он адаптировался и нашёл выгоды.

Вот и всё. Вот и вся причина, по которой мы верим, что в мире торжествует зло. Мы просто нашли выгоды. И нас вполне устраивает та концепция реальности, в рамках которой Творец к нам безразличен, а в чем-то и злонамерен. Нам выгодно верить, что всё плохо, а кончится ещё хуже. Потому что в рамках этой концепции реальности оказывается, что мы поступаем вполне правильно и хорошо.

Потому-то кажется бесполезным, бесплодным заводить с нами разговор о Любви. Я много и убедительно сказал о лютой ненависти, указав на её настоящую причину и определив её настоящий объект. И мне хочется на этом завершить своё рассуждение.

Но я прошу Тебя, Тебя на этом не останавливаться. Моё слово завершается, а Твоё ещё не сказано, Твоё ещё только обозначило свою тему: лютая Ненависть и рожденный ею Крест. А о святой Любви и Воскресении нам предстоит услышать, когда Ты перестанешь юродствовать и покажешь Себя таким, каков Ты есть. Меня лишь огорчает предчувствие того страшного позора, который предстоит пережить всем нам, выбравшим верить в плохое и ожидать торжества зла. Ведь получается, что этот день не нам принесет радость и торжество победы, а лишь тем, на кого пали поношения тех, кто поносит Тебя сегодня.
Греческое слово "апостасия" буквально означает "отступничество" и употребляется в европейской культуре лишь в одном смысле - в смысле отступления от Христа, утраты христианской веры.

В этой короткой заметке я хочу развеять один миф, связанный с этим понятием. Принято думать и говорить, что мы живем в эпоху апостасии, массового отступления от Христа. И рассматривая процессы, происходящие в европейской культуре сегодня, можно с этим согласиться. Европейская культура явственно и отчетливо трансформируется, утрачивая свои христианские корни.

Но христианство - это не культура, а прежде всего религия. И будучи религиозным человеком, лично я смотрю на дело под совершенно иным углом зрения. Отступление от веры - штука очень тонкая. Всякий искренне верующий человек, ещё не познавший Бога опытно, несколько раз в день отступает от Христа и возвращается к Нему через покаяние. Скажу больше. Всякий монах совершает апостасию, когда оставляет внутреннюю молитву, и снова возвращается ко Христу, возобновляя её. Вообще, неправильно представлять себе, будто есть какая-то "точка невозврата", пройдя которую человек становится неспособным вернуться. Чем ближе человек ко Христу, тем "проще" ему впасть в апостасию. Чем сильнее вера, тем более тонкий смысл приобретает сама "апостасия". Для человека, достигшего чистоты сердца (то есть, свободы от греховных страстей) апостасией является принятие любого помысла, за исключением помысла молитвенного. Пример такой апостасии ярко описан в одном из величайших памятников европейской культуры, по ссылке - в "Вопросоответах Варсонофия Великого и Иоанна Пророка".

Уточнив таким образом сам смысл термина "апостасия", я хочу теперь высказать скандальную, эпатирующую оценку нашего сегодняшнего положения в частности и русской культуры вообще.
Как-то в разговоре на политическую тему я написал следующее:

Ничего не имею против естественных человеческих чувств. Я против квазирелигиозных чувств в отношении к государству, которые охватывают русского человека, отступившего от Христа. И особенно против я именно тогда, когда эти чувства пытаются обосновать религией.

На что уважаемый zaharov ответил:

- В связи с очень небольшим числом христиан среди русских, количество отступивших от Христа - вообще исчезающе малая величина.

На что я, собственно, и возразил:

В связи с тем, что русская культура вся выросла из Православия, Вы не найдете ни одного русского человека, который не был бы отступником от Христа по самой культуре своей, практически от самого младенчества. Мы становимся отступниками с детства, на метафизическом уровне, с молоком матери всосав и усвоив апостасию как базис всего нашего мировоззрения. И лишь очень немногие русские находят в себе духовные силы преодолеть эту повальную апостасию, возвратившись ко Христу. Сегодняшние верующие - все без исключения!! - это не люди христианской традиции, но люди, с огромным трудом выкарабкавшиеся или, лучше сказать, ещё только выкарабкивающиеся из болота апостасии.

Лучшие представители русской культуры XIX века - Достоевский, Пушкин, Гоголь - это ярчайшие образцы частично, в очень малой мере преодоленной апостасии. Более-менее полноценным христианином у нас был Константин Леонтьев, отчасти Хомяков - словом, единицы, маргиналы. Хотя надо признать, что в целом XIX век действительно отмечен героической попыткой лучших представителей русской культуры выкарабкаться из апостасии, но!

Но по сути-то дела кровавый XX век - это закономерное завершение апостасийного XVIII века. И XIX век лишь зигзаг на этом скорбном пути. Судорожная попытка русских отстоять своё лицо перед культурой Европы. Попытка, увы, провалившаяся.

И вот, собственно, та парадоксальная мысль, которую я хочу высказать в этом тексте.

Мы живем вовсе не в эпоху апостасии. Апостасия Европы началась с отпадением католической церкви от Православия, продолжилась Реформацией и завершилась в XVII-XVIII века возникновением масонства и образованием новой европейской культуры, окончательно оформившейся концу XIX века как модернизм. Модернизм ещё сохранял какую-то преемственность с христианством на чисто эстетическом уровне, в виде четких и ясных отношений героя и автора (см. например), но эта нежелательная христианская наследственность окончательно была преодолена постмодернизмом. Но важно понимать, что в духовном плане модернизм - это уже завершившаяся апостасия. Эстетическая преемственность - это лишь форма, а с содержательной стороны уже модернизм вполне чужд Христу. Россия немного отстала в этом от Европы, чуть-чуть застряла на пути апостасии, и её пришлось "поправить" при помощи кровавой Революции.

А сегодня мы живем в эпоху возвращения к Христу, по сути в эпоху возрождения Православия. Это никем пока не осознается, потому что такие глубинные тектонические процессы вообще осознаются как правило с запозданием примерно на век, а то и полтора. Духовное всегда далеко опережает эстетическое, а именно и только эстетика осознается человечеством. Людям нужны наглядные образы, чтобы понять, что с ними произошло. Потому все исторические процессы осознаются лишь постфактум. И в то время, когда изменение уже идет, уже совершается в таинственной глубине человеческой души, сам человек не замечает его до тех пор, пока оно не обретет ясно очерченные эстетические формы, не воплотится в искусстве.

Апостасия давно совершилась и полностью завершилась, ещё в XVIII веке, а её только-только заметили в XIX веке и окончательно оформили к началу XX века. При этом в XIX веке уже начались первые робкие признаки обратного, встречного движения, первые попытки возвращения к Истине крайне наивные и неосновательные (яркий пример - смутные религиозные поиски Гоголя), и с тех пор это встречное движение вопреки всем внешним пертурбациям растет, непреклонно набирая силу. Православие явственно набирает внутреннюю мощь и осознает себя. "Неизвестные Отцы", владеющие Россией, конечно, уже давно почуяли это и попытались сначала уничтожить, а потом и возглавить процесс. Эти попытки приобрели характер отчаянных судорог в 80-х годах. Сегодня старые лисы, осознавая, что поезд уходит, лихорадочно пытаются освоить набирающий прямо на их глазах силу Ресурс, пытаются оседлать Бога. Посмотрим, как это у них получится. Это будет страшное, по-своему забавное и весьма поучительное зрелище.
Вот уже несколько лет я снова и снова возвращаюсь к мысли, которую дерзнул высказать в заметке

Страшная тайна 1941-го

- единственной версии, которая разумно объясняет, и притом полностью объясняет страшный разгром нашей армии летом 1941 года. И каждый год я обнаруживаю, что мои подозрения перерастают в уверенность, а уверенность мало-помалу становится непоколебимой.

Сегодня добавил бы к этим своим размышлениям четырехлетней давности вот какое соображение. Не секрет, что внутри самой Англии часть элиты была на стороне Гитлера, и возглавлял эту часть ни много не мало целый Король (Эдуард, дядя Елизаветы). За эти четыре года я выяснил также, что за спиной Гитлера стояли также Виттельсбахи, Чёрная знать и по-видимому французские Орлеаны. А "нацистская" часть английской элиты не могла не иметь внутри СССР свою собственную агентуру. Пакт Риббентроппа-Молотова не на пустом же месте появился. И вот эта-то агентура (например, генерал Павлов) по-видимому сознательно стремилась провести войну по "французскому" сценарию. Посопротивляться для приличия - и сдаться! И знаменитое "бегство" самого Сталина в первые дни войны я бы объяснил не плохими нервами, а всего лишь необходимостью определить стратегию: драться или сдаваться. Нужно было выяснить позицию Хозяина.

В этой связи у меня состоялся интересный и поучительный разговор с православным священником (УПЦ), который попытался оспорить мою идеи с богословских позиций, заявив, что люди не упрвляют миром.
Разговор с ним получился кратким и насыщенным, и я решил его опубликовать отдельно.

Цитирую:

О. Димитрий:
Не впадайте в конспирологию! Сам впадал по неопытности духовной, пока не понял — управление на таком уровне не существует. Если мы припишем бесам возможность так планировать и управлять , то нужно признать, неизбежно, что власть уже ихняя ! А это — хула ...Бесы в принципе не способны править миром — они способны только его разрушить. Через разрушение души человека .

Я:
Но отрицая управление на таком уровне, мы впадаем в ещё большую хулу, так как отнимаем управление миром у Иисуса Христа!
О правлении бесов нет и речи.
Но если миром на этом уровне правит непосредственно Христос, откуда мировые войны?

О. Димитрий:
Парадокс падшего мира состоит в том , что он — падший, но и благ одновременно. Мировые войны есть последствие падения Христианской Государственности . Собственно, с этого Апостасия и началась ...
Рим — это мир. Православная Империя и была Удерживающим или Катехон.
Удерживающий пал, с этого момента пошла Апостасия .


Я:
Апостасия не означает упразднение Промысла.
При этом благость Божия не производит трагедии, а только попускает их. Значит, ходом этих трагедий управляет кто-то другой.

О. Димитрий:
Вот тут и ошибка — зло не обладает творческим потенциалом, оно неспособно «управлять» ...
Эти люди действительно думают, будто они чем-то управляют, но они в бесовской прелести, они собой не владеют ...


Я:
Я уже написал, что о дьяволе нет и речи.

О. Димитрий:
Как нет, ежели его рога и копыта за всем этим, как Апостол говорит :
«Не у убо недоразумеваем бо дел его!»
Люди не управляют миром — они думают, что управляют, но нет, и мир людей — мир не только людей ...
Господь сказал «Не мир , но меч ...». Царства Божьего, кроме Церкв , на земле нет и не будет ...


Я:
Так Вы отдаёте управление миром дьяволу? ... и отнимаете у Бога?
Ничто в мире не совершается без воли Бога. Если Бог попускает что-то, то попускает это по Своей воле.
Миром людей управляют люди. Иисус Христос тоже человек. Но Иисус Христос не устраивает войны.

О. Димитрий:
Разницы между Волей Божьей и попущением Вы не видите ?

Я:
Божье благоволение и Божье попущение различаются тем, что когда Бог благоволит, Он действует (или содействует) Сам, а когда попускает, то лишь попускает действовать кому-то другому. Вопрос, кто же тогда действует? Если не Сам Бог, и не дьявол, то кто же? Вопрос, кто же тогда действует? Если не Сам Бог, и не дьявол, то кто же?
Мой вариант ответа: действуют люди, получившие от Бога власть. И это не "конспирология", а единственно возможный для православного человека ход мысли. Иначе отказ от веры в благой и совершенный Промысел.

О. Димитрий:
Назовите мне этих людей , пожалуйста ... эти люди были до 1917 года .

Я:
Были тогда - есть и сейчас.
В 1917 году был отстранён от власти тот, через кого появлялось благоволение Бога.
Но остались те, через кого проявляется Его попущение.
Могу назвать лишь некоторых из них.
Например, королева Елизавета.

О. Димитрий:
Тогда получается, что через Королеву сатана действует ?

Я:
Сатана не имеет власти над человеком, а может лишь склонять его на грех. Человек сам действует.

О. Димитрий:
Это правильно. Но тут ещё профанация — помазали на Царство масонскую фамилию !
И эта фейковая «богоданная власть» будет продвигаться вплоть до Антихриста .


Я:
Бог даёт власть всякому, кто имеет власть. Нет власти не от Бога.
Неважно, что масоны.
Так Ему было угодно.

Конец цитаты.

После этого разговор перешел на другую тему. То есть, фактически мой собеседник вынужден был признать правильность моего подхода.
Если Бог не творит зла, и если дьявол не управляет миром, то при ответе на вопрос "Кто же устраивает зло?" у нас нет никакого другого варианта ответа, кроме: люди, получившие власть от Бога, но добровольно предающие себя во власть дьявола.
Наткнулся в Сети на хорошее описание переживаний человека при встрече с демоном. Люди обычно совершенно неправильно, карикатурно понимают, что такое "демон". И потому, реально сталкиваясь с демоном, легко верят, будто повстречали Божество. Демоны гораздо тоньше и интереснее, чем это принято думать. Недаром умные и проницательные греки и римляне античности поклонялись им как богам.

Цитирую:

Любые сны и благовещения являются ни чем иным как отображением и очеловечеванием потока информации, ощущений, непривычных для обработки человеческим мозгом. Очеловекоподобие божественных сущностей, привычные меры морали, навязанные христианством, мусульманством являются ярким примером.

Ангелы, духи, призраки. О них мы говорить в повседневной жизни не привыкли. Они же есть по сути своей зоны усиленных интенсивностей, сочащиеся оттуда через трещины и мелкие поры воспринимаемой окрестности. Нельзя описать то, что "за" этим. Нельзя и описать то, что за "нами". Нельзя использовать языки одних страт для описания других без привязки и бесконечного абстрагирования с последующими коррелятами и другими частными примерами. Эти сущности не имеют Аристотелевской формы, они так же динамичны, как и психосущности человеческой шизофрении.

Ты идёшь по тернистой тропе, смотришь на горы, но что-то мелькает перед глазами. Затем ты понимаешь, что оно не мельтешит между предметов, оно огромно и полностью заслоняет их. Фигура настолько чуждая, что переведя на неё взгляд ты какое-то время ощущаешь непривычность, будто смотришь на предмет слишком близко и неспособен сфокусировать на этом взгляд.

Натренерованный на привычные образы глаз не может ничего узнать, и объект представляется тебе то столбом, то движущемися горными породами, а после и вовсе оказывается совсем непонятным интерфейсом из плоти. После некоторого времени ты уже полностью сфокусирован на предмете и наконец увидел. Но что? По всем органам чувств прошла ударная волна. Сознание совершенно опустошено. Ты окончательно растворён в том урагане интенсивностей, не успевающей застывать в образах, порождая патологическую ритмику, которую даже под сильным психоделом не получится словить. Устанавливается контакт с прослойкой. Инфоперегрузка очень пагубно влияет на всю нейро-гуморальную систему субьекта, лопаются сосуды, подготавливается жертвенник. Ощущение узнавания возникает всего на секунду, и снова картина начала расплываться. Инициация.

Потрясающий душу восторг сменяется сомнением, что же ты увидел, неким метафизическим ужасом неспособности осмыслить полученный поток и записать его в один из каталогов привычных уму вещей. Здесь становится очевидно, почему на изображениях древнейшие и ужаснейшие боги язычников были безвидны или же слеплены из самых различных образов и частей животных, вещей или даже явлений природы. Это тщетная попытка изобразить облик, который вовсе нельзя изображать. Движение, перетекание, сгустки, способы организации сложности данного зрелища недоступны механизму восприятия человеческого.

Человеческое восприятие настолько привыкло к выживанию в окружающем мире, что по своей природе терпеть не может что-то зыбкое и расплывчатое, неоформленное, где вследствии само и дополняет недостающие детали в пазле отображения осознаваемого. Зрачок смотрящего мечется по фигуре зримого предмета чтобы собрать все несопоставимые на первый взгляд лоскутки в единое представление, даже если интенсивности данной фигуры окажутся невозможными для восприятия человеком. Сознание представиться бревном, бьющимся о скалы привычного восприятия на реке Ахерон царства Аида, пока не сбросит с себя все лоскутки и не обнажит свою истинную, румяную форму, с которой уже и решается, что делать дальше. Увидеть — значит перестать видеть и начать вникать, понимать, грезить.

Боги и ангелы не невидимы, не бесплотны — они слишком видимы, слишком весомы, настолько, что разрушают саму машину восприятия. Данное зрелище ослепляет. Аналогия с солнцем является одним из примеров в египетской и шумерской мифологии.


Конец цитаты.

Вот, сразу видно, что человек приобрел реальный мистический опыт. Но естественно, не смог его переварить. Такие вещи слишком масштабны для человека. Они захватывают и порабощают его ум. Единственный способ сохранить независимость при встрече с демоном - это молиться Христу. Тогда то, что казалось беспредельным, неоформленным и непостижимым, вдруг съёживается до смешного, и ты видишь: да это ж просто наглый чёрт, неимоверно раздувшийся от безнаказанности. (См. заметку Приватная встреча с богом)

> А если это всё же контакт с Богом, а не демоном? Бог же, наверное, может принять любой вид.

Если речь о христианском Боге, то на этот вопрос можно ответить, используя христианские критерии.
Во-первых, очевидно, что это контакт с каким-то духом. С каким именно? Апостол научил нас различать: если дух не исповедует Иисуса Христа, во плоти пришедшего, то это дух антихриста. Если ты начнешь молиться Христу (а это единственно правильный способ действия при встрече с любым духом, да и вообще - единственно правильный способ жизни), дух сразу проявит себя в ту или другую сторону. Если это дух Христов, он немедленно склонится перед Христом. Если это дух противный, то он вначале попытается подавить молитву - отвлечь, смутить каким-то образом, напугать, насмешить и проч., а при настойчивости съежится, будучи не в силах противостоять духу Христа.

> То есть молитва - это универсальный тест и инструмент контакта?

Вот именно. И тест, и инструмент. Бог для того и стал человеком, чтобы человек мог говорить с богами на равных. Единственное условие для того, чтобы это стало возможным - принять Иисуса Христа как своего Царя и Бога.

А вот другой текст, очень хорошо иллюстрирующий противоположную сторону того же феномена. Когда чёрт наг и раздут, он кажется богом. А когда он действует исподтишка, это выглядит совершенно иначе.

Цитирую текст архимандрита Андрея (Конаноса) (перевод с греческого):

Есть люди, которым всегда чего-то не хватает: «Какая ужасная жара!» Или, если холодно: «Какой сегодня жуткий мороз!» «Сколько машин!» – или, если дороги свободны и город пустой: «Вокруг ни души, как будто все вымерли!»

В конечном счете, это болезнь. Быть ничем не довольным в жизни – это болезнь. Это изнуряет, это выбивает почву из-под ног, в твоей психике что-то начинает происходить, и в какой-то момент это поражает и тело.

Кто-то просил меня:

– А если мне надо будет жениться, что ты посоветуешь, какой чертой должна обладать девушка?

Я ему на это ответил:

– У нее не должно быть одной черты – ворчания.

Это великое дело! Она может не иметь диплома, быть бедной, богатой – всё это меня не интересует. Лишь бы не передавала тебе атмосферы нытья, роптания, недовольства. Чтобы была согласна на всё:

– Что мы сегодня будем есть?

– Что есть, то и будем есть!

– У нас нет ничего особенного, есть только немного помидор.

– Замечательно, мне нравятся помидоры!

– А чего ты хочешь: соку или лимонаду?

– Всё равно.

– А я хочу соку, мне он нравится.

У этих людей нет проблем, у них всё нормально, потому что они научились, что бы они ни делали, нестись – мне нравится это слово. «Я несусь» – значит, что я движусь подобно потоку, устремившемуся к реке. Я иду туда, куда ведет меня жизнь.

Всё как управит Бог, а не как хочу я. Аминь!


Конец цитаты.

По-русски мы говорим не "я несусь", а "меня несёт". Но в это выражение обычно вкладывается негативный смысл, так как речь идет о потоке эмоций, об аффекте, о действии страстей. Архимандрит Андрей же говорит здесь о потоке Судьбы. Бог - это Тот, кто судит судьбу, и судьба это выражение Его воли. Доверие к судьбе есть доверие к Судье. Жаль, переводчик не смог передать все эти смыслы. (Я тоже не смог.)

Умный грек здесь очень четко выделил основную христианскую добродетель , без которой все остальные теряют смысл, без которой даже смирение фальшиво и бесполезно. По крайней мере, в жизни мирянина.
(См.заметку Мистерия Власти)

[О том же самом в негативно-юмористическом ключе.]
Простейший алгоритм несчастья:

  1. обесценить то, что имеешь,

  2. придать важности тому, чего нет.


Когда чёрт действует исподтишка, то первое, что он делает - лишает нас доверия к Промыслу, доверия ко Христу, тем самым разрывая наш контакт с нашим Царем и Богом. И что, после этого бери нас хоть голыми руками? Нет, не совсем так. Потому что и на этот случай Христос Бог оставил нам палочку-выручалочку: Своё имя, которое не утрачивает своей мистической Силы даже тогда, когда мы теряем веру. Вот почему опасно имяборчество: оно лишает нас последней защиты, после чего становится неизбежной катастрофа (см.заметку Черная рука и Парижское богословие).

Постскриптум от vadim_bogdanov

"Наверняка вы слышали рассказы каких-нибудь своих знакомых об их встречах с призраками, домовыми, стихийными духами и разными албастами. Широко разевая глаза в ажитации или наоборот, нарочито скептически кривясь, вам впаривали что-то вроде «точно тебе говорю, своими глазами…» или типа «да я сам в эту чушь не верю, но…»
Было такое? Так вот. Существует верный способ узнать, вправду ли человек видел нечто потустороннее или это просто почудилось ему, подшутил кто-то над ним или видел он естественное, но не понятное для него явление.
Когда видишь что-то иномировое – оно меняет тебя безвозвратно.
Мозг, сердце, чувства, мысли, даже внешность человека меняется от встречи с иномировым. Это факт. Посмотрите, например, мои фото до встречи с женой и после свадьбы.
Почему так бывает? Страхом это не назовешь, ужасом не назовешь, даже агнстом не назовешь. Потому что при встрече с нездешним ты и чувства испытываешь нездешние, и нет здесь слов таких, чтобы чувства эти описать. И органов у нас нет для этих чувств и разделов в мозге, чтобы ощущения такие обработать и интерпретировать. В итоге получается системный сбой, пробой шириной во всю душу, как если бы вы вдруг к выходу USB подключили 380 вольт.
Короче, если человек рассказывает о встрече с призраком прошлым летом, но ты точно знаешь, что с тех пор он ничуть не изменился, то вывод очевиден.
Не говоря уже о том, что о реальных встречах с потусторонним вообще никто рассказывать не будет. Ибо печать обгаженных штанов замыкает дрожащие уста."
Поздравляю всех, кто молится молитвой Иисусовой, с нашей тайной годовщиной!

(Пояснение для непосвященных:
Сегодня день наречения Имени.
День, в который Сына Божия нарекли Иисусом.)

Помолимся, братья и сестры!
И да преклонится всякое колено небесных, земных и преисподних.

Кто управляет миром

Эта заметка продолжает тему, затронутую в тексте  Кто правит миром? (Почему я верю в существование Мировой Элиты)

Во время оно, ещё до украинского Майдана, я очень мало интересовался политикой, так как полагал вполне достаточной для моих целей теорию, согласно которой миром управляет Сам Бог, заранее предвидящий наши поступки и использующий их как элемент Своего замысла.

Конечно, я давно уже понял, что в Промысле Бога страшно важно различать две разные, даже противоположные стороны, которые богословы именуют "благоволение" и "попущение". Иное дело, когда Бог сам действует и содействует людям, достигая Своих целей. И совсем иное - когда Бог для тех же самых Целей бездействует, позволяя людям совершать ошибки и делать зло. Если не отличать одно от другого, то исчезнет и различие между добром и злом, всё сделается абсолютно относительным и условным.

Ведь абсолютная относительность - это оксюморон. Не слишком-то умен тот, кто всерьез верит, будто бы он ни во что не верит. Ненамного дальше продвинулся тот, кто принимает в качестве постулата, что нет ни одного ненарушимого постулата. Когда-то во дни туманной юности, в студенческие годы, я пытался разработать последовательную философию абсолютной относительности. Я рассуждал так: если всякий принцип условен и безусловна лишь относительность и условность любого принципа, то и сам этот принцип (что все условно) тоже должен быть условным, тоже должен когда-то как-то нарушаться. Но как? А очень просто: самим по себе фактом своего существования он и нарушает сам себя! И таким образом утверждает свою универсальную, всеобщую применимость через свое собственное самоотрицание.

Позже, уже прикоснувшись к Истине, я использовал эту готовую концепцию для осмысления мнимого парадокса Божественного всемогущества. "Может ли Бог создать камень, который Он не смог бы поднять?" Правильный ответ: конечно, может! но не хочет. Создать такой камень для всемогущего Бога означает отказаться от Своего всемогущества. А Богу угодно и быть, и оставаться всемогущим. Для Всемогущего его собственное всемогущество не является пределом, ограничивающим Его возможности. Всемогущий на то и всемогущ, что если захочет, легко может перестать быть всемогущим. Просто Он этого не хочет. Может, но не хочет - вот правильный шаг от наивного юношеского цинизма "абсолютной относительности" к абсолютной Истине. Концепция свободной воли необъятно грандиозна, и она включает в себя всю эту детскую "относительность" как частный случай.

Ограничивает ли Сам Себя всемогущий Бог? В каком-то смысле, да! Ведь Он мог бы сделать всё, что Ему угодно. А делает лишь то, что Ему угодно. Для нас, бедных и ограниченных, способность делать всё, что захочешь - это предел любых мечтаний. В самом деле, можно ли намечтать что-либо более грандиозное? А для по природе Всемогущего делать лишь то, что Ему угодно - это тоже своего рода самоограничение. Он делает не что попало, а лишь то, что хочет. Но единственное Его "самоограничение".

Мне то и дело встречаются люди, которым нравится рассуждение, будто бы Бог "ограничил Сам Себя, создав человека со свободной волей, так что теперь Он уже не может ограничить эту свободу". Лично мне это рассуждение кажется не слишком умным - более того, на мой взгляд, оно явно ошибочно. Во-первых, оно противоречит фактам: Бог на каждом шагу ограничивает свободу человека как извне (мы то и дело хотим, но не можем), так и изнутри (мы порой даже и не можем захотеть, когда хотели бы захотеть). Во-вторых, когда надо, Бог легко лишает человека свободной воли (см. классический пример с Саулом). В-третьих, эта концепция не нравится мне принципиально.
В моем понимании, "ограничить Свои возможности" означало бы для Бога то же самое, что совершить зло. Перестать быть Богом. Люди, которые мыслят о Боге таким образом, фактически веруют в какого-то другого бога. Мой Бог ничем Себя не ограничивает, и сама Его воля абсолютно свободна, так что Он желает лишь то, что хочет желать. Создав человека, Он Себя ничем не ограничил и строит судьбы этого мира исключительно по Своему желанию. Как говорит Иоанн Тобольский в "Илиотропионе", дивным и неизреченным образом ничто против Его воли не делается, и не сделалось бы, если бы Он не попущал, и попущал не нехотя, а хотящи. Это нюанс важно понимать! Попускает лишь то и в той мере, в какой хочет попустить.  И Бог не попустил бы ничего плохого, если бы и от зла не мог произвести еще большего добра.

Скажу больше! Мне думается, что и для нас Бог установил то же самое правило. Всякий наш грех только потому и является грехом, что он является отречением от всемогущества. Мы по своей природе не имеем всемогущества, но можем приобщиться ему в Боге. Для того Бог и создал нас, чтобы мы подобно Ему могли сделать всё, что захотим. Всемогущество - один из аспектов обожения, а обожение - это Цель христианской жизни. Для того человек и живет на земле, чтобы однажды стать в Боге всемогущим Богом. Но мы утрачиваем эту возможность, когда грехом отделяем себя от Бога. Потому всякий грех - это стеклянные бусы, в обмен на которые мы лишаемся нашего Божественного наследия. И по внутренней своей сути грех есть ни что иное как добровольное самоограничение.

Это звучит парадоксально. Обычно принято думать, что добродетель есть самоограничение. А я говорю, что грех есть самоограничение, в то время как добродетель расширяет наши возможности. Я проиллюстрирую свою мысль при помощи такой аналогии: когда человек садится в автомобиль и пристегивает ремень безопасности, он по-видимому ограничивает свою свободу передвижения. Но это лишь кажущееся самоограничение; на самом деле его свобода передвижения фантастически возрастает. И когда человек действует по воле Бога, он по-видимому ограничивает себя, на самом же деле беспредельно расширяет свои возможности. Здесь то же самое, что и со Властью: когда человек становится вассалом своего сюзерена, он по-видимому отрекается от своей свободы, отдавая её во власть сюзерена - но в обмен на это он получает возможности сюзерена. Эта аналогия не случайна; я уже много раз говорил, что церковное выражение "раб Божий" означает то же самое, что "вассал" Бога, если понимать слово "вассал" в том смысле, в каком оно понимается в теории Власти. И если эта мысль понята, то и моя мысль насчет греха как самоограничения должна быть понятной: грехом человек отделяет себя от Своего сюзерена.

Конечно, это рассуждение имеет смысл только для человека, который относится к Богу как к Сюзерену. Но если не так, то ведь и само понятие "греха" лишено для него смысла, как лишены смысла "права человека" и уголовный кодекс, когда ты оказался на необитаемом острове. У меня всегда возникает странное ощущение, когда понятие "греха" используют в отношении людей, безразличных к Богу и тем более неверующих. Это имеет смысл делать разве что в перспективе, вдруг человек когда-нибудь уверует и задумается о Боге. В противном случае это обычная манипуляция сознанием, печальное следствие демократии. В прежние времена от простого крестьянина не требовалась сохранять "верность государству" (точнее, государю) - такая верность была добродетелью исключительно феодалов, и за эту верность они получали свои феодальные привилегии. Демагогия демократического века сделала каждого крестьянина в этом смысле "феодалом", только без феодальных привилегий, если только не считать привилегиями обычные гражданские права типа свободы слова и проч. Та же самая подмена понятий была когда-то проделана и в отношении религии.

В какой мере человек следует воле Бога, в такой и Бог участвует в жизни этого человека, содействует ему и промышляет о нем. И напротив - в какой мере человеку безразлична воля Бога, в той мере он обнаруживает себя в реальности попущения, в которой Бог не действует, а лишь предоставляет возможность действовать нам, Его творениям. Возвращаясь к вопросу об управлении миром, из всего вышесказанного надо заключить, что простого утверждения, что "миром управляет Бог", недостаточно для описания этой реальности.

Ну, а кто ещё? Моего постоянно читателя, который уже знает, насколько важную роль с моем мировоззрении играет концепция Бессознательного, нисколько не удивит, что на втором месте по важности после Бога и Его вассалов я в вопросе управления миром ставил дьявола и его вассалов. Я много раз пытался описать то своеобразное ВИДЕНИЕ реальности, которое у меня проявилось в тот период, когда я увлекался измененными состояниями сознания. Но это описание много лет не давалось мне, пока наконец православная Церковь не дала мне твердую точку опоры, при помощи которой я таки перевернул эту страницу моей биографии, смог осознать, что же я, собственно, говоря, увидел.

В увидел я действие в человеке нечеловеческой духовной силы. В каждом человеке! Наш человеческий ум, наше сознательное "я" слишком слабы, чтобы контролировать  - не скажу "всё" - но хотя бы значительную часть того, что происходит с нами ежеминутно. Куда там! Мы контролируем лишь небольшой процент происходящего. Большая же часть того, что мы делаем, делается нами помимо сознания. Наша неспособность осознать это в нас самих и в окружающих нас людях приводит к идее безличного сложного механизма. Обычная, стандартная картина мира, которую нам навязывают с детства окружающие нас люди и которую мы сами потом передаем своим детям и другим людям, вовсе не предполагает наличия какого бы то ни было субъекта, управляющего миром. Мир катится "сам по себе", тикает подобно часовому механизму, в соответствии с законами своей физики. Мы не видим, не замечаем за ним действия какой бы то ни было разумной силы. Ни дьявола, ни Бога - и царит случайность. Но в состоянии мистического видения эта сила внезапно обнаруживается. В первую очередь и проще всего она обнаруживается в бессознательном поведении людей.

Я не буду сейчас повторяться, подробно описывая, как именно и в чем именно она обнаруживается - об этом на страницах моего ЖЖурнала было сказано уже достаточно подробно, и эту информацию легко найти по ссылкам выше. Это выглядит так, будто бы сознательное "я" человека есть лишь личина, маска, за которой скрывается иное некое "Я", пресловутое Бессознательное, с которым вступает в раппорт гипнотизер, когда желает навести на вас транс. Но и это не самый глубокий уровень осознания бессознательного. (Подробнее об уровнях "я" см. в заметке Иисус Христос: личность и маска.) Увидев это своими глазами, я на много лет застыл в немом потрясении, не в силах до конца осмыслить то, что видел. Даже уже после того, как пазл начал складываться, кое-что долгое время оставалось непонятным. Прежде всего, мне была непонятна логика Бессознательного - и неудивительно, ведь духи намного умнее и глубже человека, им ничего не стоит обвести нас вокруг пальца. Я видел, что там, на уровне Бессознательного, живет прежде всего глубокое безразличие и даже презрение к обычным человеческим ценностям. Бессознательное действительно обитает "по ту сторону добра и зла". Но при этом Оно для чего-то имитирует интерес, вовлеченность в эти ценности. Ну, и для чего? Я не мог понять этого.

Там неважны наши социальные деления. Безразлично, какой национальности и к какому классу принадлежит данный человек. Там нет языкового барьера и все всё понимают. Но в то же время они для чего-то играют в эти игры, притворяясь, будто бы всё эти имеет для них какое-то значение. Когда я глядел на это, у меня в голове невольно возникала аналогия со шпионами-нелегалами. Шпиону должны быть безразличны люди, объекты его работы. Он в любой момент может, если нужно, пожертвовать интересами, здоровьем и самой жизнью этих людей. Но в целях манипуляции он актерски убедительно изображает интерес, вовлеченность, сочувствие, и даже любовь. Так ведет себя и наше Бессознательное. Этот эмпирический факт вызывал у меня глубокое недоумение: зачем? Я видел, что на этом уровне люди подобны олимпийским богам, живущим по ту сторону добра и зла - но для чего же тогда они притворяются обычными людьми? От кого скрываются? Шпион прячется от спецслужб государства, в котором он работает. А от кого прячутся боги, когда они сходят со своего Олимпа и вселяются в простых смертных. Кого им бояться? Подробнее я описал свои переживания по этому поводу, вложив их в уста Славки из "Короля и Каролинки", вот в этой главе.

Но в тот момент, когда я писал эту повесть, я ещё до конца не осознавал то, что пишу. Теория Власти помогла мне сделать следующий шаг. Понятно, что Бессознательное "Я" имитирует интересы и поведение нашего человеческого сознательного "я" именно для того, чтобы управлять ими. Это обычная, известная из древности техника манипуляции, известная как "присоединение и ведение". Важно, что таким образом они разделяют людей чтобы властвовать над ними. Divide et impera, разделяй и властвуй. Конфликты между людьми необходимы для успешного управления ими. Для "богов" абсолютно безразличны наши социальные деления, однако они создают и поддерживают эти деления как нечто важное и серьезное, потому что это их инструмент управления человеческим миром. Я осознал, что противостоящие друг другу социальные общности создаются и поддерживаются Бессознательным.

В древности всё это лежало на поверхности. Истинный Бог един для всего человечества, а племенных богов много, да и в каждой деревне в древности был свой бог. В каждом лесу свой "леший", и в каждом доме - "домовой". Конечно, это не потому, будто демоны разделились сами в себе! Это деление - игровое, оно рассчитано на восприятие человека, является средством манипуляции и управления человеком. В наше время "богов" не видно, они попрятали в глубинах Бессознательного, то суть дела от этого не изменилась.

Теперь-то стало понятно, что конструирует воображаемые сообщества. Часто люди не совсем правильно понимают концепцию Андерсона, думая, что раз речь идет о чем-то "воображаемом", то на самом деле наций не существует. Это не так! Социальные общности существуют для нас, определяют наше мировоззрение, наше поведение - а значит, они существуют на самом деле. Речь идет не о том, реальны они или не реальны, а об их онтологии, о конкретном механизме их бытия. Андерсон в своей книге говорит это черным по белому.

Будучи увлечен концепцией Власти, я какое-то время назад настаивал на том, что этим социальным конструированием занимается именно Власть. Теперь я осознал, что для самой по себе Власти это непосильная задача. Потому что создавать социальные общности - это задача Управления, а не Власти. А если так, то вот в этом пункте Власть не может обойтись без содействия духов, без поддержки со стороны Бессознательного. Сама по себе Власть вполне способна лишь к тому, чтобы подавлять и навязывать свою волю, она способная противостоять в этом другой Власти. Власть занимается Властью. Всё, что может Власть в Управлении - это ставить на ключевые посты Управления своих людей. Власть сильна своим единством, властная группировка побеждает всё социальное, потому что действует как единый кулак. Но социальное конструирование требует куда более тонких и изощренных механизмов, индивидуального подхода. И потому Власти тут необходимо содействие Бессознательного.

Всё это теперь более-менее понятно, но возникает закономерный вопрос: а для чего Бессознательному играть в эти игры? Понятно, что Власти нужна Его поддержка, но сама-то Власть Ему зачем? Ища ответа на этот вопрос, я осмыслил ещё некую часть своего опыта ВИДЕНИЯ. Когда я впервые в жизни оказался в этом состоянии на улицах Москвы и имел возможность ВИДЕТЬ и наблюдать поведение Бессознательного в человеческой массе, я обнаружил поразивший меня феномен: Бессознательное уважает официальную власть. Не скажу прямо "боится", но несомненно относится с пиететом. Человек в униформе Воина имеет магическом мире какую-то особую силу и особые привилегии. (Под Воином в широком тут подразумеваются особые социальные обязанности и вытекающие из них права.) Обычные советские менты оказались ТАМ довольно важными птицами. Это выглядело комично, но скоро мне стало не до смеха: я впал в полное недоумение, не умея объяснить себе этот феномен. И снова разрешение этой загадки я нашел в Православии (см. моё толкование фразы Писания "Нет власти не от Бога").

Наконец-то пазл сошелся. Я понял, что несмотря на сравнительное величие дьявола, мир людей принадлежит не Бессознательному. Бессознательное довольно сильно влияет на нас, но лишь на правах шпиона-нелегала. Почему? Да просто потому, что Бог не попускает им властвовать над нами, разве только если мы сами даем им над нами власть. Для меня очевидно, что если бы Бог только попустил им беспредельничать, люди в течение краткого времени просто-напросто утратили бы сознание, вошли бы в транс и далее действовали бы исключительно бессознательно. Но этого не происходит потому, что Богу это неугодно. Потому-то олимпийские боги и вынуждены шпионить среди нас, оставаясь на бессознательном положении "нелегалов", выходя на поверхность лишь в исключительные мгновения человеческого транса - в гипнозе, в панике, в неудержимом порыве толпы.

Потому-то для достижения крупных, стратегических целей должны искать согласия Власти, заручаться её содействием!

Итак, у меня получается следующая схема, которая по идее должна бы лечь в качестве одного из китов в основу теории Власти. Мы начали с того, что разделили и разграничили Власть и Уаправление. Мы осознали Власть как специфическую социальную структуру и более-менее описали, что это за структура. Теперь мы подступаем к вопросу об Управлении, и обнаруживаем неожиданное: базисом Управления является ни что иное как Бессознательное.

Бесспорно, что миром прежде всего управляет Бог. Но невозможно объяснить всё зло, которое царствует в этом падшем мире, исходя только из идеи Божественного управления. Нелепо также отдавать власть над миром в руки дьявола, слепо доверяя его хвастливой речи, адресованной Самому Богу: "И, возведя Его на высокую гору, диавол показал Ему все царства вселенной во мгновение времени, и сказал Ему диавол: Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю ее; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твое." (ссылка) Только людям предает Бог власть над людьми, а дьявол вынужден приспосабливаться к этому обстоятельству, чем и разрешается моё недоумение по поводу того, что я ВИДЕЛ в тёмном мистическом "озарении" задолго до того как познакомился с Евангелием. Итак, власть над миром людей принадлежит Богу и людям. При этом власть принадлежит не каким попало людям, но лишь людям, которые умеют создавать и выращивать властные группировки, а также обеспечивать им бессмертие, людям Власти. Но вот управление этим человеческим миром люди власти не могут осуществлять иначе как при содействии Бессознательного.

Что я, собственно говоря, и хотел донести до уважаемого читателя посредством этого текста.
Эта заметка продолжает цикл, открытый вводной заметкой "Как стать наследником".
В ней я и поместил общее оглавление всего этого цикла.

Итак.

Собственно, представление о том, как растут властные группировки, я в готовом виде унаследовал от Щеглова и Хазина ("Лестница в небо"). Понимание этого – самый первый, самый трудный и нетривиальный шаг, разрушающий расхожие представления о закономерностях борьбы за власть. Людей, которые НЕ усвоили "Лестницу в небо", кардинально отличает ложное представление, будто для того, чтобы взобраться на очередную "ступеньку Власти", необходимо устранить кого-то вышестоящего и "занять его место".

На самом деле в реальной Власти нет никаких "мест". "Ступени", по которым люди карабкаются, безжалостно устраняя своих предшественников занимая их места – это система Управления. В Управлении есть структура и есть места, которые можно занимать. Во Власти никаких "мест" нет", потому что само понятие "властной группировки" является абстракцией. Для самого человека Власти единственной реальностью является его личный "сюзерен" и его личные "вассалы" (если они есть). Член властной группировки может даже не и вовсе не знать о том, что он является членом какой-то там "группировки". Хотя, конечно, чаще всего он догадывается об этом, но это знание не имеет никакого практического значения. Быть человеком Власти значит знать своего сюзерена (и, конечно, своих вассалов, если они есть), своего незаменимого помощника и покровителя, могущественного человека, способного вызволить из беды, помочь в неприятностях и вообще всячески обеспечить твою жизнь – а за всё это ты предаешь себя в послушание его воле и всецело действуешь в его личных интересах. Не в интересах короля, не в интересах государства или какой-то там "властной группировки", но в личных интересах данного конкретного человека. Из таких ПАР и строятся огромные властные группировки, принизывающие целые государства и подчиняющие их.

Пресловутая "вассальная клятва" – это сделка двух человек, в результате которой "вассал" обменивает себя самого на определенные обязательства со стороны своего "сюзерена". Определенные обязательства в вассальном договоре берет на себя именно сюзерен, а не вассал! Это новое понимание возникло у меня благодаря "бухгалтерскому" разъяснению Алексея Матвеев, который построил "баланс" для отношений Власти и определил, где там актив, а где пассив. (См. заметку Левая и правая сторона баланса.)

Сюзерен дает вассалу определенные гарантии и обязательства. Вассал же не дает сюзерену никаких определенных обязательств, потому что он предает ему себя всего, целиком и полностью. Власть сюзерена над его вассалом ограничена лишь теми обязательствами в отношении вассала, которые сюзерен взял на себя в момент заключения вассальной клятвы.

Тут возникает интересный вопрос: а чем же в таком случае вассалитет отличается от рабства? Есть ли между вассалитетом и рабством принципиальная, качественная разница?

Да, качественная разница ЕСТЬ. А именно.

В покупке раба участвуют ТРИ человека: продавец, покупатель и собственно раб, который не является субъектом сделки, а лишь её объектом, товаром. А в вассальной "сделке" участвуют лишь ДВА человека, и это весьма существенно. В одной из своих заметок по теории Власти я прямо указывал, что это различие между двойкой и тройкой есть различие между Властью и Управлением. Отношения обычного раба и его господина – это отношения Управления, а не Власти, так как подчинение раба господину обеспечивается действием некоей третьей силы, при устранении которой исчезает и подчинение раба господину, исчезает рабство. Между тем, отношения вассалитета в идеале вообще никак не зависит от наличия или отсутствия какой бы то ни было третьей стороны (даже Бога!), и всецело определяются исключительно данным вассальным договором, заключенным между этими двумя людьми. Причем соблюдение этого вассального договора, является абсолютно добровольным и полностью находится во власти каждого из этих двоих.

Ну, а что если при покупке раба тоже будут лишь ДВЕ стороны? Предположим, некто сам себя продает в рабство. Фантазия? Вовсе нет. Такие сделки вполне возможны, и в истории зафискированы такие примеры. Самые древние из них отмечены в Библии, когда изнемогающие от голода египтяне продавали самих себя в рабство своему королю, фараону, который сумел перед началом голода сделать большие запасы хлеба (см. историю Иосифа). В чем же тут отличие от вассалитета? Да, в этом случае грань между рабством и вассалитетом становится очень тонкой, а порой и неуловимой.

А именно, она заключается в том, какие именно обязательства дает господин своему рабу/васалу. И тут возможны два крайних случая.

Либо господин гарантирует ему только жизнь, выживание – и тогда это рабство в чистом виде, ведь произвол рабовладельца в отношении раба естественным образом ограничивается смертью: нарушив это минимальное правило обращения с рабом, господин просто-напросто лишается своей собственности, остается без раба. Итак, минимальные обязательства со стороны сюзерена (что эквивалентно отсутствию каких бы то ни было обязательств) – это и есть рабство. Никакой разницы между рабством и вассалитетом тут указать невозможно.

Совсем иное дело, если сюзерен берет на себя весьма серьезные и обширные обязательства – например, предоставляет вассалу землю с людьми и полным правом суда и распоряжения этими людьми. Вот в этом случае мы имеем вассалитет в чистом и классическом виде, каким обнаруживают его историки Западной Европы, когда изучают феодальные отношения в их классической форме, которая сохранялась там до XII-XIII века.

Впрочем, ничто не мешает владельцу раба доверить и рабу сколь угодно сложное управление. Самый крайний случай такого рода –  это когда господин дает в управление своему "рабу" вообще все свои ресурсы, за исключением только жены и права наследства, как это и произошло с библейским Иосифом. Но при этом Иосиф продолжал оставаться рабом фараона, так как все вышесказанное не было обязательством фараона, а лишь выражением его желания. А где нет обязательства со стороны сюзерена – там мы имеем дело с рабством, а не с вассалитетом.

Итак, при заключении вассального договора вассал отдает во власть сюзерена себя самого в обмен на то, что сюзерен дает ему определенные обязательства, ради которых вассал и становится вассалом. А если таких обязательств не дается, то ради чего же? Только ради какой-то третьей силы! Но в таком случае речь идет уже не о Власти и не о вассалитете, но о той или иной форме Управления (например, о рабстве).

Сами же обязательства могут быть разными, минимальными или максимальными. Всё зависит от того, насколько ценит сюзерен своего вассала. Выше я описал два крайних варианта. Удивительно, но никакой качественной разницы между этими двумя крайностями я не обнаруживаю. Получается так, что если рабство добровольно (человек сам себя продал в рабство), то никакой разницы между нет. Итак, если в "покупке раба" участвуют лишь две стороны, а не три, и – как следствие - сюзерен берет на себя какие-то обязательства в отношении "раба", то раб - это уже не раб, а вассал.

Сразу зафиксируем внимание на сделанной выше важной оговорке касательно права наследства! Вассал НИКОГДА не наследует своему сюзерену! Если развитие вассальных отношений переходит эту последнюю черту, то вассал уже не вассал, а наследник, а его господин – уже не сюзерен, а "отец!

Замечу мимоходом, что библейское понятие "раб" включает в себя весь описанный выше спектр отношений, от вассалитета до собственно рабства (когда раба продают как вещь). Библия обозначает все эти – весьма различные! – отношения одним и тем же словом, что может порой создавать путаницу и препятствовать правильному пониманию сути таких выражений как "раб Божий". На самом деле это выражение омонимично. Всякое сотворенное существо является "рабом Божьим" уже по самой своей природе, и даже дьявол именуется "рабом" (точнее, "безумным рабом"), однако совсем иные отношения между человеком и Богом возникают, когда человек приносит Богу клятву верности, становясь таким образом Его вассалом.

После того как мы разобрались в этих понятиях, становится очевидным, что идея "занять место" своего сюзерена абсолютно бессодержательна. Роль "места" в отношениях власти играет ряд вассальных договоров данного человека Власти. Прежде всего, его договор со своим сюзереном. Фантастическая идея "убить сюзерена и занять его место" никоим образом не может быть реализована, потому что убив сюзерена ты не станешь на "его место", а только утратишь покровителя. Сюзерен твоего сюзерена не станет тебе доверять и не станет на брать на себя никаких обязательств в отношению к тебе, узнав, что ты убил его вассала. Так же точно и другие вассалы убитого тобою сюзерена не усмотрят в твоем деянии никаких признаков того, что ты берешь на себя какие бы то ни было обязательства в отношении их. Более вероятно, что все эти люди будут испытывать в отношении к тебе гнев и ненависть – со всеми вытекающими последствиями.

Каждый человек во властной группировке важен и уникален. Отношения Власти – личные, персональные отношения; вассальный договор – личный договор. Этим-то и обеспечивается верность людей Власти каждого своему сюзерену – и своим вассалам. Они заинтересованы друг в друге. Именно поэтому властная группировка действует как одно целое. Именно поэтому Власть и является властью, определяющей правила игры для всех прочих смертных на этой земле.

Никаких "вакантных мест", которые можно было бы "занять", во Власти нет. За одним важным исключением: можно стать вассалом. Для этого нужно найти сюзерена, человека Власти, оказаться для него полезным (см. заметку Люди и агенты Власти), а затем и доказать свою верность в отношении к нему лично. И только тогда он будет готов принять в отношении к тебе определенные обязательства, желая удержать тебя возле себя. Это единственный способ войти во Власть. А войдя во Власть, можно таким образом приобрести себе и собственных вассалов. Так и только так растут властные группировки: сверху вниз.

А в системе Управления – да, здесь Власть (то есть, властная группировка) идет по головам, захватывая ключевые места, потому что она действует как одно целое, в то время как люди Управления разрознены, каждый сам за себя, и интригуют друг против друга, желая каждый занять место повыше. Именно взаимная верность людей Власти и дает Власти решающее преимущество в борьбе за власть внутри любой системы Управления. Властная группировка подобно вирусу захватывает Управление и подчиняет его своей воле. И противостоять ей в этой борьбе способна лишь другая властная группировка. Потому-то во все времена и на всех континентах жизнью людей распоряжалась Власть – независимо от того, как выглядела и как называлась доминирующая в том или ином месте система Управления – феодальной, демократической, рабовладельческой, да хоть коммунистической. Властные группировки доминировали повсеместно, потому что они действовали каждая как единое целое посреди разрозненных людей.

Описанный механизм роста – сверху вниз, когда люди Власти приобретают новых вассалов, как и те в свою очередь – не мог объяснить механизма зарождения властных группировок, каковой я исчерпывающе раскрываю в следующей заметке этого цикла:

Как рождаются властные группировки.

Profile

palaman
Максим Солохин

Latest Month

August 2019
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031

Syndicate

RSS Atom
Powered by LiveJournal.com
Designed by Akiko Kurono