Category: религия

Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше прежних. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

О чём неудобно просить Бога?

Тело растёт пищей,
а душа опытом.

Писатель это человек,
который говорит вслух то,
о чем другие лишь думают
или даже боятся подумать.
Всё, что здесь нужно,
это дерзновение СКАЗАТЬ.
(Ну, а дальше начинается разница
между писателями большими и маленькими.
Но она важна лишь для читателей.)

Тихое возмущение читателя:

> Вот вы я так понимаю не боитесь у Бога ничего спрашивать потому, что никогда не спрашиваете у Него в чём заключается Его воля относительно вас, да? Про непорочную Богородицу, про то как Христос обманул сатану и про прочие богословские вещи спрашиваете, потому что это не грозит вам тем что Бог откроет вам что вам срочно надо собираться и ехать осваивать целину. А про какие-то конкретные применения вам непосредственно(кроме того чем вам нравится заниматься или чем приходиться заниматься в силу каких-то обстоятельств) вы не спрашиваете. Я правильно понял? Вопрос Павла «Господи! что повелишь мне делать?», вы никогда Богу не адресуете?

Мой ответ:

Нет, Вы неправильно поняли.

Как раз с вопроса "Что мне делать" я начинал и постоянно его задаю. Собственно всё остальное - Богословие, теория Власти и прочее - это боковые ветки этой основной темы.

Похоже, что лукавый Вас уловил вот каким помыслом: "Бог от тебя потребует что-то невозможно тяжкое! потому держись подальше от Него!"

Так вот, могу Вам на это сказать следующее. Я знаком с этим помыслом, и мой опыт общения с Богом показывает, что помысел этот лжив. Бог никогда не требует от человека чего-либо, что превышает его силы. Даже трудные дела Он раскладывает на множество маленьких и вполне посильных шажков. Бог учитывает индивидуальную немощь каждого человека и каждому даёт по силе.

Если нужно авторитетное подтверждение, найдите проповедь Иоанна Крестьянкина "Будь верен в малом".

Ваш страх приблизиться к Богу, основанный на представлении, будто Бог сразу сядет Вам на шею и погонит по буеракам, замешан на самомнении и тайной гордыне, на фантазии, будто Вы есть нечто великое, и Вам по плечу великие подвиги, совершив которые Вы сразу же окажетесь на иконостасе (в лике святых мучеников-страстерпцев).

Мой опыт подсказывает противоположное: Бог не даёт мне подвига, даже когда я прошу Его об этом. Почему? Да потому, что Ему нет во мне никакой нужды. Что Он хочет, Он легко делает и без моей помощи. Поймите: реально послужить Богу делом - это великая честь, которой надо ещё заслужить. Для нас немощных великие подвиги противопоказаны. Нам надо начать с простого: с молитвы Иисусовой, спокойной и трезвой, без фантазий и мечтаний. Лёгкое, необременительное дело: сиди, калека, и проси милостыни. Сначала в этом хоть какой-то навык приобрести, а там, глядишь, потихоньку сгодишься и на что-то практически полезное. Потому что пока человек не привык к непрестанной молитве, он не годится для серьезной работы на Бога, ибо проклят всяк, иже делает дело Божье с небрежением. А забвение Бога это небрежение.

------

И беседа на ту же тему с дамой:

> А удобно ли Господа дёргать по всякой мелочёвке? Вот например я постоянно забываю, куда что кладу. И в ходе поисков если прошу - Господи, где эта штука? - то взгляд практически мгновенно падает на эту самую штуку.
Но я испытываю при том некоторую неловкость.


Ты думаешь, перед Богом твоя штука значит меньше, чем какая-нибудь галактика? Думать так это антропоморфизм.

> Мне просто неудобно по мелочам Его дёргать. Это чувство возникает само

Перед Богом не имеют значения наши понятия о том, что важно и что неважно, что маленькое и что больше. Всё существующее РАВНО существует по Его воле.
Есть у Него и Своя иерархия важностей. Но она не имеет отношения к нашим понятиям "больше" или "меньше". Например, Богородица в Его глазах важнее, чем вся остальная тварь, включая бесплотных ангелов.

> Ну я вроде бы теоретически это понимаю, но от чувства неловкости это не избавляет(

Я понимаю это чувство. Мне оно знакомо. Это следствие недостатка любви к Богу.

А не страха Божия?

Нет, наоборот. Это со страха, но без любви.
"И бесы веруют, и трепещут", и предпочитают от Бога держаться подальше.

Ну, я СНАЧАЛА по привычке прошу Его о мелочи - я же постоянно с Ним "разговариваю" - а ПОТОМ уже спохватываюсь : чего ты дура Его из-за расчёски дёргаешь?
Возможно это у меня ещё пунктик на тему того, что нельзя у Царя просить навоза.


Это у тебя помысел от лукавого. Вот это оно и есть: помысел от лукавого: "Ты что ж творишь, дура?! Опять к Царю обращаешься. И так от тебя житья нет, а ты ещё всякую расческу превращаешь в новый повод для молитвы. Заткнись. дура! Терпеть тебя больше не могу"

Кстати, да, может быть...

И вот только что (спустя неделю) пришла новая реплика:

После осознания ПРИЧИН, почему мне неудобно было по мелочам дёргать Господа, жизнь наладилась))
-------------

Весьма содержательный разговор с читателем. Он написал мне:

> Я занимаюсь магией, и какой бы радостной и чудесной она не была и не ощущалась для меня, всё равно, всё же, это деяние, осуждаемое Господом, Церковью и святыми отцами. Я глубоко убеждён в действенности и силе молитвы, каким образом Отец наш Небесный оказывает действенную помощь тому, кто обратился за ней. И не раз был тому свидетелем. Но всё же, с учётом моих занятий, любая молитва, кроме благодарственной, хвалебной и что-то вроде "наставь и укрепи", в моих устах превращается в нечто вроде заклинания. Я бы не хотел ээээ творить какую-то церковную магию. С моей точки зрения, теургия - оскорбительна по самой своей идее.

В ответ я уточнил:

-- Хочется узнать, что Вы называете в данном случае "теургией"?

Он ответил:

> Теургия - это практика, базирующаяся на идее возможности подчинения божественных сил своей воле...

После этого я сделал перерыв в разговоре на несколько дней, так как не решался дать ответ, не помолившись за этого человека предварительно. Потому что магия - дело серьёзное. Она выше человеческого ума, и словами тут не поможешь.
А затем я дал ответ. Цитирую:

Бога никто не может подчинить своей воле. Причина этого проста: Бог сотворил этот мир целиком, с его прошлым, настоящим и будущим. Он видит будущее так же как и прошлое. Поэтому ничто в мире не может не только подчинить, но даже как-либо повлиять на Него.

Какой же прок наших молитвах?
Дело в том, что любая молитва к Богу есть действие Самого Бога в молящемся человеке. Молясь, мы соединяемся в Богом. И тогда Бог нам открывает Свою волю - Свою неизменную волю, которая была у Него той же самой ещё до того, как мы начали молиться (и ещё до того, как Он сотворил мир!). Нам открывается, что Он изначально был намерен сделать именно то, что нам нужно (хотя как правило не совсем то, о чем мы просили, потому что наш ум ограничен).
Молитва это способ познать Бога, а не повлиять на Него.

Поэтому Вы можете молиться Богу, не смущаясь мыслью о теургии. В отношении к Вышнему теургия просто невозможна. Невозможно повлиять на Бога, зато можно повлиять на мир, опершись на Бога. Как говорил Архимед, "дайте мне точку опоры, и я переверну мир". На всякий случай поясню ещё раз: это не мы изменяем мир, а Сам Бог изменяет мир по Своей воле посредством нашей молитвы. Молиться о том, что Ему совсем неугодно, мы просто не можем. И если мы о чем-то молимся Ему, значит, и в этой в нашей молитве есть какая-то доля правды, какой-то намек на Истину, пусть самый отдаленный и смутный. Бог разберёт, что нам нужно на самом деле, и использует нашу молитву.

Конец цитаты.

Слава Богу! Эти слова попали в цель. Он написал мне:

> О, вот я понимаю - поговорить с разбирающимся в вопросе человеком! Просто вразумили меня, без шуток!
Прямо камень с души, честное слово. Мне вообще-то и не приходило в голову, что молитва не может быть Богу неугодна. А ведь это ясно, как день, если поставить такой вопрос и подумать! Спасибо большое!


Конец цитаты.

Аминь! Аминь! Аминь!

Благодарю Тебя, Царю мой и Боже мой, и прошу не оставить без Твоей помощи тех, кто ищет Твоей милости и желает понять Тебя!

-------------

Жалоба читателя:

> C недавнего времени я ощущаю сильное противодействие лукавого духа, который не прекращает внушать мне разные скверные и хульные помышления. Так что нормально молиться я уже не могу.

Ответ:

Скверные и хульные помыслы молитве не мешают. Просто надо сменить стратегию в молитве.

Бог слышит все твои мысли - независимо от того, молишься ты или нет. Скрывать от Него свои мысли бесполезно.
Поэтому надо исповедовать Богу свои помышления. Признаваться Ему в том, что ты о Нём думаешь. Не делать из этого секрета, потому что это глупо. Надо быть честным с Богом.
Прямо говорить Ему всё, что о Нём думаешь.
Уверяю тебя, у Него найдётся, что ответить тебе. И это будет разумный и мудрый ответ. Он ведь и вправду долготерпелив и многомилостив. Если Он выдержал, когда Его враги плевали Ему в лицо и оскорбляли Его даже до смерти - неужели же Он не потерпит твоей откровенности?! Ведь ты же любишь Его и ищешь примирения с Ним. Ты не враг Ему. Неужели, потерпев издевательства врагов, он не потерпит немощи друга?

До сих пор ты обращался к Богу официально, умывшись и красиво одевшись. Теперь пришло время быть искренним и показать Ему свою неприглядную наготу. (Которую Он и без того прекрасно знает.)

> Ещё я читал про то, что помыслы просто не надо принимать. Но у меня забыть про них и перенести внимание на Божественную Красоту не получается. Я, в общем-то, понимаю, что это от греховности, так как если бы я по-настоящему хотел забыть, то и забыл бы с Божьей Помощью.


Значит, нужно использовать иной приём. Свои помыслы надо исповедовать Господу. Честно в них признаваться.
Дьяволу это не понравится, и тогда он сам позаботится, чтобы ты о них позабыл.
Для него невыгодно создавать поводы для молитвы, так как молитва делает ситуацию непредсказуемой.
А когда ты исповедаешься Господу, ты превращаешь эти помыслы в молитву.

> Прости, но я всё же не понимаю. Зачем мне высказывать эти сквернейшие мысли, если они не мои?! Если я их произнесу, это будет богохульством. А где-то у Иоанна Златоуста я даже встречал такую фразу: "оскорбить Христа - мучительнее и ужаснее самой геенны".

Христа более всего оскорбляет недоверие к Нему. И как ты думаешь избавиться от этих помыслов без Его помощи?

------------------

Свидетельство сербской схиигуменьи.

Цитирую:

Я Вам скажу об одном разговоре со своим духовным отцом, который я вспоминаю все чаще. Я сказала:

-- Да, я чего-то там делаю, но давно уже безо всякой надежды.

Он ответил:

-- Знаешь... сохранить надежду это вообще самая тяжелая брань и самый трудный и подлинный подвиг из оставленных нашему времени... остальное нам уже почти недоступно.

Вот так. Сохранить, не потерять надежду. Давно было. Сейчас вспоминаю это постоянно.
Подлинное смирение - в этом. Не потерять надежду. А иначе будет вера без надежды, то есть то, о чем говорит апостол: "И бесы веруют, и трепещут"

------------------

Вопрос читателя о степени широты моих взглядов:

Возможно ли узковерие в эту эпоху взаимовлияний? Постоянный поиск врагов собственных убеждений -- достойный Путь?

Мой ответ:

Узковерие и возможно, и необходимо, когда речь идёт об Истине. Но оно не имеет отношения к поиску врагов. Поиск врагов вовсе не следствие приверженности Истине, а напротив, желание упростить задачу по принципу "враг врага есть друг": если я против тех, кто против Истины, то я уже вроде бы как и за Истину. Но это самообман, потому что Истина тонка и едва уловима, и Её не прельстишь столь грубой лестью.

> Истина тоталитарна?

Не совсем. Истина тотальна, но не тоталитарна. Дело в том, что человек имеет право на заблуждение. Я бы внес это право в Декларацию прав человека.

Богоявление

Целых 30 лет, даже до сего дня, Господь прожил на земле неузнанным, в полной безвестности, не обнаруживая Себя. У Него не было нужды как-либо проявлять Своё могущество, потому что всё на свете всегда совершается по Его воле.

И вот сегодня Он наконец дал знамение Своего явления, когда крестился во Иордане от Иоанна.

Сегодня Он уходит в пустыню, чтобы сорок дней ничего не есть и не пить, изумив дьявола, и в последний день Своего невероятного Поста показать малую часть Своей силы Искусителю.
...
На первом курсе МГУ мне впервые в жизни попалось в руки Евангелие. Дореволюционная книжка с параллельным текстом на русском и церковно-славянском. Я открыл наугад и прочитал:

1 Тогда Иисус возведен был Духом в пустыню, для искушения от диавола,
2 и, постившись сорок дней и сорок ночей, напоследок взалкал.
3 И приступил к Нему искуситель и сказал: если Ты Сын Божий, скажи, чтобы камни сии сделались хлебами.
4 Он же сказал ему в ответ: написано: «не хлебом одним будет жить человек, но всяким словом, исходящим из уст Божиих».
5 Потом берёт Его диавол в святой город и поставляет Его на крыле храма,
6 и говорит Ему: если Ты Сын Божий, бросься вниз, ибо написано: «Ангелам Своим заповедает о Тебе, и на руках понесут Тебя, да не преткнешься о камень ногою Твоею».
7 Иисус сказал ему: написано также: «не искушай Господа Бога твоего».
8 Опять берёт Его диавол на весьма высокую гору и показывает Ему все царства мира и славу их,
9 и говорит Ему: всё это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне.
10 Тогда Иисус говорит ему: отойди от Меня, сатана, ибо написано: «Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи».


Этот текст чем-то поразил меня настолько, что сразу врезался в память, будто я специально учил его наизусть. И потом много раз я пересказывал его по памяти разным людям. Библии тогда не было ни у кого.

Но вот что странно. Больше ничего я читать в Евангелии не стал ни в тот день, ни позже. И никаких выводов не сделал.

Должно было пройти долгих восемь лет и мне понадобилось лично столкнуться с дьяволом для того, чтобы открыть Евангелие второй раз.

Поэтому я никого не тороплю. Кто не хочет учиться у Христа, того научит дьявол.

Философия Православия

Суть философии Православия в том, что есть только я и Ты. Вся Вселенная лишь декорация для наших с Тобой отношений. Все события жизни - выражение Твоего замысла обо мне.

Короче, это почти солипсизм. ПОЧТИ. Только вместо одинокого "Я" солипсизма - "я и Ты", причем "Ты" это человек, такой же как и "Я", только без греха. Всемогущий (в отличие от меня) Человек.

> Как-то у Вас Церковь где-то побоку оказалась

Дело Церкви - быть критерием Истины. Без помощи Церкви человек очень легко прельщается, приняв тонкое действие дьявола за действие Самого Бога. И вместо общения с Богом, общается с дьяволом.
Церковь же даёт ему верный критерий Истины, потому что в Ней присутствует Сама Истина. Физически, телесно.

> Получается что Церковь - это нечто, чем я только пользуюсь, не ощущается аспект Церкви как единого тела Христова, членом которого я призван быть, аспект единения в любви, аспект служения

Глава Церкви это Христос. Из правильных отношений с Ним вытекает всё остальное. Вы должны заботиться только о том, чтобы выстроить эти отношения, а дальше уж Он Сам устроит всё остальное.
Любовь к ближнему автоматически вытекает из любви к Богу (а не наоборот).
И потому если с Церковью у человека не складывается, значит, он в прелести, и общается не со Христом, а с лукавым.
И наоборот. Вы можете быть формально церковным человеком, внутренне оставаясь чужды Христу.
Внутреннее из внешнего не вытекает.
Потому я и говорю о внутреннем.

[Комментарий Евгения Павленко к обсуждаемому тексту]Комментарий Евгения Павленко (euhenio):

Это примерно означает "обладать умом Христовым".

Ап. Павел: "Ибо кто познал ум Господень, чтобы мог судить его? А мы имеем ум Христов".

Прп. Максим Исповедник: "Ибо обладать умом Христовым, как я это понимаю, значит [постоянно] мыслить по Господу и всегда мыслить Его".

То есть основное делание христианина — это пребывание умом в сердце, сначала с помощью молитвы и памятования Христова. А когда молитва прекращается и наступает восхищение к Богу, ум подвижника становится умом Христовым и по выражению отцов "зрит тайны дома Отца". И далее ср. Иоанн Дальятский:

"Отселе они вошли в место восторга; стяжали власть в мiре видений; Дух соединил их с удивительной красотой; они уже не утруждаются в молитве; они более не плачут у дверей; они уже не взывают к Духу: «Покажи на Твою красоту!»; они более не просят, подобно нищим: «Раздели нам Твое богатство!»; они дают, ибо они получили; они разделяют, ибо они обогатились; они отдыхают, ибо они возымели отдохновение в гавани Жизни; они радуются и радуют, ибо они опьянели от рачения Прекрасного. Реки воды живой текут из чрева того, кто верует в Меня . Для чего же текут они, Господи? Научи меня! – Они оживотворяют других и напаяют жаждущих" (пер. не сверен, с разрешения переводчика).

Спор о цели христианского брака

Настоящее предназначение христианского брака это не рождение детей, но познание Бога. Детей Бог даёт не всем, а к познанию Бога призваны все.

Брак это путь Богопознания через естественную страстность, как монашество это путь Богопознания через борьбу с естественной страстностью.

В отношении к греховным страстям они не различаются.


> "К познанию Бога призваны все", посему и брак этому делу по крайне мере параллелен. И как говорят святые, девство выше брака - понятно, что в этом именно деле выше.


Если брак лишь отвлекает от познания Бога, то он зло.
Но учение, что брак зло, есть ересь.
Потому мнение, будто брак отвлекает от Богопознания, есть ересь.

> Брак да, отвлекает. Именно так.

Это ересь.

> Это Апостол Павел :-)
Цитата из 1 Кор.7 глава
"Соединен ли ты с женой? не ищи развода. Остался ли без жены? не ищи жены...
А я хочу, чтобы вы были без забот. Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу;
а женатый заботится о мирском, как угодить жене...
незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу, чтобы быть святою и телом и духом; а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу."



Нет, это неверная интерпретация слов Апостола.

> Это ПРЯМОЙ ТЕКСТ! :-)


Разве Апостол написал, будто брак отвлекает от Богопознания?
Там сказано: если остался без жены..
Разве брак это когда остался без жены?
Или брак это искать жены?
Или христианский брак это стремление угодить мужу?

> "Неженатый заботится о Господнем, как угодить Господу; а женатый заботится о мирском, как угодить жене... незамужняя заботится о Господнем, как угодить Господу... а замужняя заботится о мирском, как угодить мужу"

Апостол здесь говорит о неудачном браке, не достигшем или не достигающем своей цели.
С каких пор служение ближнему стало препятствием в служении Богу?

> Там, по-моему, не сказано, что про какой-то особый брак. Речь о браке вообще.


Это ошибочное понимание.

> Угождение. А служение - только Богу. В Заповеди так и сказано: Ему одному служи.
Апостол Павел сказал, я-то причём...


Ты неверно понял. Человекоугодие это грех в любом случае. И в браке, и не в браке.

> Свт. Василий Великий:
"Женатый заботится о мирском, как угодить жене. Есть разность между замужнею и девицею...
Поэтому апостол, хотя брак дозволен и удостоен благословения, противопоставил связанные с браком заботы попечениям о Боге.
(Пространные аскетические правила)



Отцы утверждали превосходство девства, но не неудачного брака.
Многие слова Отцов надо понимать, учитывая контекст. О браке Отцы чаще писали для монахов, увещевая их к продолжению взятого на себя подвига, и потому подчеркивали трудности брака и возможность поползновения, когда вместо служения Богу брак утрачивает свою истинную цель и уклоняется с пути. Но ведь то же самое можно сказать и о монашестве, которое тоже часто уклоняется в сторону от истинного пути.
Парадокс современной ситуации в том, что сегодня подавляющее большинство грамотных людей - миряне, а не монахи. А в древности ситуация была обратной. И потому миряне сегодня чаще всего вынуждены читать наставления, изначально предназначенные для монахов. Неправильное понимание этих текстов не помогает, а напротив, запутывает людей, препятствуя их спасению. И потому в наши дни надо не утверждать это неправильное понимание, но напротив, рассеивать его правильным истолкованием.

По учению Максима Исповедника, зло есть ни что иное как уклонение от Цели, которая есть Бог. А значит, если брак по самой природе своей есть уклонение от Цели, то он есть зло.
Но в действительности брак становится злом лишь в том случае, когда он уклоняется от своей Цели. А Цель эта одна и та же у всей твари.


> В приведённых мною словах Апостола ничего не сказано про "неудачны" и т.п. Там общий смысл, вполне ясно выражен и прямо - в браке муж и жена естественным образом стремятся угождать друг другу, а Богу - потом. Вообще, когда у людей любовь, они о Боге думают, мягко говоря, не в первую очередь.
Цель брака - деторождение, произведение на свет новых христиан :-) Собственно, монашество имеет цель - служение Богу и спасение души в полном отрешении от мира, хотя монахи могут спускаться, уклоняться от этой цели.
Брак - это есть союз двоих для рождения детей, но они могут подниматься выше естественного, восходить к Богу - как любой человек.
Иными словами: в браке цель - естественная, ниже пояса, но человек может подниматься над ней - и для этого в браке есть масса удобных возможностей.
В монашестве цель - сразу полагается в небе. Но монах может поддаваться искушениям и опускаться, а то и падать.
Брак - естественная вещь, которая как и все прочие может служить Богу и возвышаться над естеством. Монашество - это сверхъестественная (кому дано), но она может сползать до естества. Вот как я могу охарактеризовать разницу.



В обсуждаемом тексте я говорю не просто о браке, но о христианском браке, который отличается от естественного брака именно тем, что имеет сверхъестественную Цель. На эту Цель я и указываю.
Цель всего христианства одна и та же, и Она выше естества.

Относительно цели брака Иоанн Златоуст говорит о двух целях:

Брак дан для деторождения, а еще более для погашения естественнаго пламени. Свидетель этому Павел, который говорит: блудодеяния ради (во избежания блуда) кийждо свою жену имать (1 Кор. 7,2). Не сказал: для деторождения. И затем собираться вкупе (ст.5) повелевает он не для того, чтобы сделаться родителями многих детей, а для чего? Да не искушает, говорит, вас сатана. И продолжая речь, не сказал: если желают иметь детей, а что? Аще ли не удержатся, да посягают (ст.9).

Но затем выделяет одну цель как главную:

В начале брак имел, как я сказал, две вышеупомянутые цели, но впоследствии, когда наполнились и земля, и море, и вся вселенная, осталось одно только его назначение - искоренение невоздержания и распутства; ибо для людей, которые и теперь еще предаются этим страстям, хотят вести жизнь свиней и растлеваются в непотребных убежищах, брак немало полезен, освобождая их от нечистоты и такой потребности и сохраняя их в святости и честности.
(Свт. Иоанн Златоуст, Книга о девстве)

Итак, деторождение НЕ может быть главной целью ХРИСТИАНСКОГО брака именно потому, что Христианство появилось ПОСЛЕ пришествия в мир Спасителя.

> Без христианского брака ты можешь спасать свою душу? Что такого можно в браке, кроме секса, чего христианину нельзя или невозможно вне него?

Без христианского брака можно спасти свою душу в монашестве. Это два спасительных пути (брак и монашество) для христианина.
Специфической чертой брака является во-первых секс, а во-вторых, рождение и воспитание детей. Эти две особенности тесно связаны между собой.

> По-моему, ты выводишь из слов Златоуста то, чего там нет. Нет никакого "Христианского брака". Есть обычный брак, который освящается в Церкви. Ну, как есть обычная вода, которую освящают вообще или в праздник Крещения.

Обычная вода, которая освящена, это святая вода. Обычный брак, который освящен в венчании, это христианский брак - но лишь до тех пор, пока супруги следуют сверхъестественной Цели, ради которой создано всё существующее.
В обычном браке браке муж и жена естественным образом стремятся угождать друг другу, а Богу - потом. Вообще, когда у людей любовь, они о Боге думают, мягко говоря, не в первую очередь.
В этом отличие обычного брака от христианского.

> Зачем о браке писать монахам? Монахам это лично не грозило, они тогда женатых вообще не исповедовали. Монахам в основном писали и говорили свв. отцы о блуде.

Именно по этой причине Отцы мало и прикровенно говорили о христианском браке. Они говорили преимущественно о том, что важно для монаха: о блуде и мимоходом о естественном браке с характерным для него его уклонением от Цели всего существующего.

> Святая вода - это то же H2O, только под действием Св. Духа.


Вот так и христианский брак. Это тот же брак, но в Духе.

[И обсуждение деталей, уже без спора.]
Страсть в браке, это грех?

Сексуальная страсть в браке это не грех. Наоборот, это необходимый элемент брака.
Грех - это сексуальная страсть за пределами брака.

Это как бы взгляд с обеих сторон баррикады?

Я за разносторонность. Глядеть можно и нужно с разных сторон. Истина этого не боится, так как Ей нечего скрывать.

Страсти бывают греховные и естественные. Естественные страсти могут и должны быть обращены на служение Богу. Греховные страсти служить Богу не могут, они служат дьяволу. Первые надо использовать для Богопознания, а от вторых - очищаться.
Это путь мирянина.
Путь монаха - избавиться от всех страстей.

Естественные и греховные...грань очень тонкая...

Я писал об этом подробнее, см. заметку Сексуальная культура Православия


Воспользуюсь случаем прорекламировать здесь прекрасный сайт, посвященный одному очень интимному вопросу, который становится, к сожалению, всё более и более острым в эпоху Интеренета. Сайт не православный, но очень и очень верный по своему направлению!

Логика Креста

Читатель интересуется "механикой" страдания и смерти Спасителя:

> Христос своими страданиями на кресте восстановил (исцелил) в самом Себе испорченную грехопадением природу человеческого естества.
Внимание, вопрос!
Зачем эти страдания потребовались? Почему Христос не мог дожить преспокойненько до глубокой старости, продолжая учить людей, и умереть в мире и покое? Потом, как и положено, воскреснуть.
Зачем потребовались эти страдания?


Отвечаю:

Бог всемогущ, и всё совершающееся совершается по Его воле. Потому у Него нет нужды что-либо запрещать нам или чего-либо требовать от нас. У Него и без нас всё в порядке.
И потому Бог если запрещает нам что-либо или, наоборот, заповедует что-то делать, то лишь с одной целью: чтобы НАМ избежать страданий. Потому что так лучше ДЛЯ НАС. (А не для Него.)

Но отсюда чисто логически вытекает, что за грехом НЕИЗБЕЖНО следует страдание. Неизбежно. Потому что если за грехом не последует страдание, то это был вовсе и не грех, и незачем было это запрещать.
Потому если имел место грех, должно быть и страдание. Это чистая логика, следствие определения: грех это то, за чем следует страдание. И этот закон отменить нельзя иначе как сделав Бога "заинтересованной стороной", что противно Его Божественной природе.

Но из этой ситуации есть один выход. Бог может Сам стать человеком, то есть, сделаться "заинтересованной стороной" и добровольно пострадать ЗА нас. Тогда получится, что Он заповедует нам избегать греха по той причине, что этот грех - причина ЕГО страданий. И если мы на Его стороне, то должны постараться, чтобы Он не страдал.
Причина страданий Христа - наш грех. Цель Его страданий - избавить нас от страданий.

> То есть получается, что "за нас" в данном случае означает не "вместо нас", а чтобы мы не страдали (или менее страдали) в будущем? Так?
А с другой стороны, Христос пострадал "из-за нас", из-за наших грехов, которые и привели к такому тяжёлому страданию? Правильно я понял Вашу мысль?
При этом "из-за нас", учитывая дальность по времени и отдалённость в пространстве событий от нашего местопребывания в настоящее время, означает "человечество в целом", причём независимо от времени и места пребывания конкретного человека как в прошлом,так и в настоящем и в будущем. Верно?


Пострадав без вины, Он вправе прощать грехи, беря тяжесть их последствий на Себя. Какие грехи, чьи и сколько - это решает Он Сам. Поскольку Он Бог, то Его страдания бесценны, и даже самого малого Его страдания было бы достаточно, чтобы искупить любые самые тяжкие грехи.

Есть и причина, объясняющая, почему Его страдания были НАСТОЛЬКО тяжкими и невыносимыми. Если интересно, могу изложить.

> Конечно надо изложить. Почему казнь должна была быть столь мучительной?

> Он не мог умереть иначе?

Бог может всё. Мог бы и умереть от старости, если бы захотел. Но Ему было угодно иное.

Целью неимоверных страданий Христа было убедить дьявола в том, что Христос - обычный праведник, подобный Иову и другим пророкам. В итоге Христос, как рассчитывал дьявол, должен был или сойти с Креста подобно Иову, или сойти во ад, если бы Бог всё-таки усмотрел в Нём какой-то грех (а дьявол не понимал, что Он и есть Бог).
В итоге дьявол оказался обманутым и попал в свою собственную сеть: Христос сошёл во ад за НАШИ грехи, тем самым искупив нас от смерти, а дьявол сделался Его врагом и был праведно осуждён как ставший врагом и убийцей не простого человека, но Самого Бога.

Или, короче: Христос пострадал так тяжко по вине дьявола, которому необходимо было искусить Христа прежде, чем пожрать его бездной ада.
Это понятно: съешь не пойми чего, и отравишься. Так и вышло в итоге.

А целью Его страданий была провокация. Убедить дьявола в том, что Он обычный праведник. Чтобы дьявол Его убил.

> Почему Он просто не мог захотеть чтобы лукавый Его убил?

Приказать дьяволу Его убить? Тогда дьявол был бы невиновен, ведь Он выполнял бы повеление Бога.

> Не приказать, просто захотеть. Он же всемогущий.

Именно это и произошло. Он захотел. Если бы Он не захотел, этого бы и не случилось.
Случается только то, что Он хочет, чтобы случилось. Но одним делам Он содействует, а другие лишь попускает. Первые благословенны, вторые чужды благословения.

Христос захотел, чтобы дьявол убил Его, но Сам при этом не хотел оказывать дьяволу в этом ни малейшего содействия. Это была именно ПРОВОКАЦИЯ, в самом чистом виде. Христос вынудил нашего противника "самого себя обслужить", что дьявол и исполнил, опозорив себя навеки этой страшной и непоправимой глупостью.

Что такое метаигра?

Продолжаю тему, начатую заметками:

Логика глобального метаконфликта
История исламской революции в Иране как пример метаконфликта

Очень дельный вопрос от уважаемого palmas1:

Как может идти конфликт между разными уровнями, скажем, фигурой и хозяином? Это как-то странно получается, вроде как на меня напал мой молоток.

Мой ответ:

Если на меня напал мой молоток, значит, изменились правила игры. Ведь именно правилами игры задается, кто тут игрок, а кто фигура. Но правила игры задаются хозяевами игры. Значит, ставший вдруг фигурой игрок - жертва агрессии со стороны хозяев игры.
Далее два варианта. Либо прежние хозяева потеряли власть, то есть, территория захвачена их противником. Либо хозяева просто решили поменять правила.
Приму ли я новые правила? найду ли способ нейтрализовать взбесившийся молоток, подручными средствами загнав игру в рамки старых правил?
Трудность описания метаконфликта в том и состоит, что здесь смешиваются прежние категории и не срабатывает привычный дискурс, при помощи которого мы привыкли описывать конфликты. Потому мне и приходится вводить новый термин: имеет место не просто игра, но метаигра! Однако если в ход пошёл новый дискурс, значит, не дремлют и хозяева дискурса. Именно их вмешательство и сводит нас с ума, ставит перед нами задачи, не имеющие не только решения, но даже и описания в рамках старого дискурса!
Следовательно, какие-то движение происходит не только на уровне хозяев игры, но и хозяев дискурса. Сам по себе этот помысл, пришедший Вам на ум ("взбесившийся молоток") это их продукция и постановка задачи. Значит, и мы с Вами, всего лишь рассуждающие о метаигре, тем самым уже оказываемся втянутыми с эту метаигру.
Читатель перестаёт быть читателем, становится соавтором - а завтра, глядишь, и делает автора своим героем, а потом и читателем.

"Всё смешалось в доме Оболонских" - это и есть метаигра. Чертовщина. Вот пример очень хорошей, качественной метаигры:

Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три. Даже “Новое Время” нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая “Великого переселения народов”. Там была — эпоха, “два или три века”. Здесь — три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Чтó же осталось-то? Странным образом — буквально ничего.
(Розанов, март 1917)

Конец цитаты.

Боюсь, что я взялся за тему, которая мне не по силам.
Я болен. Я даже не пошел на службу в храм. Ночь я провёл в каком-то полубреду, то пытаясь молиться, то опять погружаясь в странные видения на грани сна и яви где-то в районе Персии, старой и страшной.

Утром я взял себя в руки, заставил молиться, и привёл мои мысли хоть в какой-то порядок. Потом встал и записал их. Получились две указанные выше заметки. Затем мне стало хуже, я опять свалился в постель, в свой полубред, и в этом полубреду я раскаивался, что написал их. Я хотел было встать и уничтожить записи, притворившись, как будто бы их и не было. На меня напал СТЫД за написанное, потому что оно не соответствует моим стандартам. Я стараюсь, чтобы мысль была выражена ясно и чётко, а тут получился какой-то смутный бред больного человека.

Но снова помолившись, я решил не уничтожать написанного, а оставить всё как есть, присовокупив к первым двум заметкам третью, которую и предложил вниманию дорогого читателя.

Dixi

МЕНЯ НЕСЁТ. Прошу любить и жаловать, ещё одна заметка о Персии, четвертая за сегодня: Персидская метаигра: поворот оверкиль

О православной Империи

Писатель это человек, который говорит вслух то,
о чем другие лишь думают или даже боятся подумать.


Интересный диалог, который возник при обсуждении ответа на вопрос Максима Миллера:

> У меня очередной вопрос к моим православным друзьям-имперцам:
Чем будет заниматься православная империя? Зачем она вам нужна?


Я ответил:

В современном лукавом мире настоящая Власть находится за кулисами.

И потому явная православная Империя это наверняка ширма чего-то совсем-совсем другого, другой тайной Власти (может быть, даже антихриста).
Думаю, настоящая православная Империя в этом веке должна выглядеть как обычное государство с демократической системой управления, в котором имеется монарх, который не играет (как кажется) никакой политической роли. Но ПОЧЕМУ-ТО в этом государстве сильны консервативные настроения, уважение к истории, в чести православная Церковь, в народе огромное количество противников абортов и защитников традиционной семьи и прочее, и прочее. Ну, просто у нас народ такой добрый, а монарх вроде бы и ни при чём. При этом собственно православные могут даже не составлять большинство населения, потому что именно такова воля Бога: "широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их" (Мф.7:13–14) Поголовное крещение кощунственно, как и обязательность участия в Таинствах. И никаких официальных привилегий членство в Церкви давать не должно: "Горе вам, когда все люди будут говорить о вас хорошо! ибо так поступали с лжепророками отцы их." (Лк 6:26)

Иной ответ:
> Чем заниматься Империи? Расширяться. Зачем? Для света в жизни.

Естественно. Но и здесь всё не так просто. В современном лукавом мире империи расширяются другим способом, чем прежде. "Завоеванные" правильным способом территории остаются формально независимыми демократическими же государствами, только вот большинство граждан в них мечтает переселиться в Метрополию. А уж о том, чтобы присоединиться к Метрополии, они не смеют и мечтать. Но иногда и это возможно, в виде редкого и исключительного поощрения.

Возражение:
> Это масонское лукавство. Бог действует открыто.

Думать так - глубокая ошибка. Когда Он пришел на землю, никто и не заметил. И сам дьявол так и не догадался, Кто перед ним, пока не убил Его.
Более того, даже сегодня подавляющее большинство людей так и не поняли, Кто это. Хотя для Него нет ничего проще, чем явить Себя во всей Своей славе.
Нет, друзья! Чтобы правильно понять нашего Бога, надо прежде всего осознать, что Бог наш всегда до сих пор действовал очень скрытно и... деликатно. Если бы Он хоть однажды явил Свою славу, Вселенная бы поколебалась - так, как она и поколеблется в последний день, когда небо совьётся как свиток.
Когда Он коснулся горы Синай, это было лишь небольшое локальное знамение для воспитания еврейского народа. Цитирую:
Гора же Синай вся дымилась от того, что Господь сошел на нее в огне; и восходил от нее дым, как дым из печи, и вся гора сильно колебалась; и звук трубный становился сильнее и сильнее. Моисей говорил, и Бог отвечал ему голосом.
Сегодняшний мир лукав вовсе не потому, что настоящая Власть предпочитает находиться за кулисами! (В этом она лишь подражает Христу Богу, который пока тоже предпочитает находиться за кулисами, подробнее об этом смотри заметку Мистерия Власти: выход есть.) Он лукав потому, что эта Власть не служит Иисусу Христу, но опирается на иных "богов" (см. заметку Хозяева дискурса и Господин реальности).

[Из обсуждения]

А я мечтаю о Православной империи где главной задачей жизни была бы подготовка людей к прохождению мытарств.

Такая подготовка не может быть обязательной. Это только и исключительно факультатив!
Почему? потому что люди имеют право на заблуждение. Я бы внес это право в Декларацию прав человека :)

А я думала, по принципу покраски забора Томом Сойером

Ну а я про что? Добро не должно становиться обязанностью. Оно должно быть манящий привилегией.

Ой, что-то мне не очень нравится идея заманить в Добро лукавством - что декларацией, что забором. Напоминает причинение Добра.

Однако Бог действует именно так. Назовем ли Его действие лукавством?

Ой, не знаю... мне сомнительна мысль, что Иисус притворялся не Богом в пустыне.
Но мне нравится думать, что дьявол просто не верил что перед ним - Бог, а не простой человек.


Если эта мысль кажется сомнительной, значит, Православие ещё не совсем усвоено.

Ну, я же не могу мыслить как Бог. А могу только как человек. А как поступал Богочеловек - ну откуда я могу это знать? Наверное, человекобог по моему подобию поступал бы именно так как мне нравится думать.


Неверно называть Христа человекобогом. Потому что Он был Богом всегда - в том числе и когда ещё не был человеком, и когда ещё не существовала человеческая и вообще тварная природа. Однако не было такого времени, когда Он был человеком, но при этом не был Богом.

Как поступил бы Богочеловек, мы можем понять, если имеем достаточно информации о ситуации. Потому что Богочеловек является человеком, во всем подобным нам кроме греха. А грех и для нас является делом неестественным.

То есть, если грех не искажает течение мысли (можно ли это кстати назвать негреховным дискурсом?) то мы можем думать как Бог?


Именно так. Если грех не искажает течение мысли (и если мы достаточно знаем для правильной оценки ситуации), мы МОЖЕМ думать как Бог, потому что Бог стал человеком, и думает как человек. Более того, если бы достаточно знаем, то мы и НЕ МОЖЕМ думать иначе, чем Он, в силу единства нашей с Ним природы.
Но, конечно, оговорка насчет "достаточно знаем" очень существенная! Бог ведь знает будущее, а мы его не знаем, причем именно потому, что такова наша природа. Потому для согласования нашей воли с Его волей, нам необходимо общение с Ним, позволяющее получить недостающую информацию (прежде всего, о будущем).

А вот выражение "негреховный дискурс" мне не нравится, так как оно имеет слишком много разных смыслов. "негреховный дискурс" может обозначать образ мыслей и речей Адама до грехопадения, а может - образ мыслей и речей Христа. Это совсем не одно и то же, а общее название рано или поздно приведет к путанице. "Грех" сам по себе есть негативное понятие, а строить позитивные понятия по принципу "минус минуса" это довольно тяжеловесная технология. Я её использую лишь тогда, когда речь идёт о столь же тяжеловесных ментальных конструкциях, вроде Власти и Управления.

А как лучше? Дискурс Христа?

Христос это Хозяин дискурса. Более того, Он Хозяин всех хозяев всех дискурсов. Тут возникает вопрос: уместно ли говорить о каком-то специфическом дискурсе Христа? Если мы понимаем дискурс как тропос речи, то почему нет? Ведь именно Его тропос мы и опознаём в Его Церкви - а иначе и Церковь была бы не нужна, ибо зачем? В чем же особенность этого Тропоса (и этого Дискурса)? Мне думается, во внутренней Его свободе. Он таков не по иной какой причине, но лишь потому, что захотел быть именно таким, каков Он и есть. Иными словами, Он придерживается Своего дискурса не потому, что не может его оставить, а потому, что не желает его оставлять. Поэтому Его дискурс и доминирует над всеми прочими дискурсами.


"Бог ведь знает будущее, а мы его не знаем, причем именно потому, что такова наша природа. "
а если бы человек освободился от греха он стал бы знать будущее? Или это свойство только "природы" Бога?


Знать будущее свойственно лишь Богу и более никому. Остальные узнают будущее лишь тогда, когда Бог открывает.
Слово "природа" в применении к Богу использовать можно; именно так делали святые Отцы. Я предпочитаю писать его с большой буквы, указывая тем самым на неповторимую уникальность и совершенство этой Природы.
В кавычках писать мне не очень нравится, ведь по той же причине можно было бы писать и "бог" в кавычках, когда мы говорим о Боге. Заглавная буква уместнее.

То есть даже будучи полностью освобождённым от греха, человек Богом не становится?

Будучи полностью свободным от греха, человек становится чист сердцем. Не больше и не меньше. Богом он становится в обожении, и начинается обожение со смирения, когда он обретает способность видеть себя таким, какой он и есть.

Но ведь освобождается от греха человек ведь Благодатью. То есть это по идее одновременно и обожение. Ну, а как иначе человек может избавиться от греха? И смирение наверное это тоже действие Благодати.

Благодать действует постепенно, ведя человека от одной высоты к другой. Сначала опыт внешней добродетели, потом перестройка ума, потом очищение сердца и восхождение к естественной чистоте, и только потом обожение.

А каковы признаки каждой ступени?
Вот например, можно ли признаком перестройки ума назвать понимание ситуации со смоковницей, которую иссушил Иисус когда дерево не дало ему плодов по причине того что ещё не время было плодоношения?


Признаком того или иной ступени является тот образ непрестанной молитвы, к которому способен имярек, и который является для него основным.
Если же человек не упражняется в непрестанной молитве, то бывает трудно или даже невозможно понять, на каком этапе он находится.

А разве можно не упражняясь в молитве вообще следовать по ступеням?

Нельзя. Без молитвы можно находиться на первом этапе. То есть, упражняться во внешней добродетели. Всё.

То есть, молитва является одновременно и способом движения и способом контроля этого движения?

Вот именно.

Но ведь понять можно лишь то, что УЖЕ содержится в тебе. Какой же смысл говорить о том, чего понять пока не можешь? и зачем писать об этом книги? Когда я читала о молитве, то понимала лишь до начала умно-сердечной молитвы.

Можно ориентироваться по книгам ГДЕ ТЫ НАХОДИШЬСЯ. Только я думаю, потом возникнут НОВЫЕ смыслы. Нам нужна СХЕМА, КАРТА всего пути от начала до конца
Потому что у нас нет духовного отца.
Это иммунитет.
Чтобы трезво понимать, где ты находишься, что у тебя поэтому настоящее, а что обманка.

Я знаю, что придётся пройти все мытарства (искушения) а потом ещё испытание на милосердие.

Это и есть схема. Это твоя карта. Нормально.
Но лучше иметь несколько, тогда возникает объёмное зрение.

А она разве не для всех одна? Схема то одна, а вот искушения будут разные.

Реальность одна, карт много. Есть и ложные карты.

Думаю что общий элемент это милосердие.


Милосердие может иметь разное основание. Там семь уровней.

Семь уровней милосердия? Или семь уровней всего пройти надо?

Надо пройти семь, из которых три нам понятны, один вообразим и три невооборазимых. На каждом милосердие и другие добродетели имеют свою причину.

А где про это можно почитать.

О молитве Иисусовой.

Понимаю. Не помню. Перечитаю сегодня. Я проходила уровни которые ощущаются как... переход на соседний уровень видится как проход через тонкую мембрану. Я не могу это словами хорошо сформулировать. Но этих уровней я насчитала 6 или 7 - я тебе говорила
На двух или трёх меня постоянно каждую ночь носит.

Это могут быть иные уровни. Потому что те, о которых я говорю, обладают вот какими свойствами. Первые четыре как залезаешь на горку. Можно поскользнуться и съехать вниз. И только с пятого все надежно. Уже не упадёшь.

А по каким признакам ПОНИМАТЬ эти уровни?

По характеру молитвы. По способу отношений с Богом.
А также по типу искушений.
Дьявол по-разному нападает на разных этапах.

А вот про нападения я слышала((
Не пугай меня раньше времени((


По-настоящему страшно лишь на третьем этапе.
Первые два довольно комфортные.

Я помню, как змеевидная тварь билась в мой дом.

Это третий, да.

Ну мимо все равно не пройти, так что надо готовиться пока время есть. Что делать-то?

Ты была ведьмой, но именно поэтому Бог ради невероятной милости Своей дал тебе условно-относительно увидеть всё до третьего или даже четвёртого этапа. Нетварный Свет это только на четвёртом и выше. Ниже четвёртого всё подобное есть лишь тварная имитация, прелесть. Все мытарства ниже четвёртого.
Умно-сердечная молитва это третий или четвёртый уровень.

Ох. Я не знала всего этого.

Теперь знаешь. Это всего лишь карта. Но незнание её может сыграть злую шутку.
Человек может поплыть не туда.

А что делать кроме молитвы?

Молитва это скелет христианства. Остальное надето на неё. Все остальные добродетели держатся на молитве и ранжируются по её стадиям. Чтобы не путать, где голова, а где ноги.


Право на оружие - в миру и в Церкви.

Очень мудрые рассуждения bantaputu, которые в равной мере относятся и к религии, и к политике.

Цитирую:

[Длинная цитата из чужого ЖЖурнала, заслуживающего внимания многих читателей, но почему-то остающегося почти не замеченным.]Всё в этом мире рано или поздно сводится к войне. Война это, в конечном итоге, совокупность боёв, состоявшихся либо потенциальных. Поэтому давайте поговорим об общественном благе, как о бое. Для упрощения рассуждения пусть наш условный бой ведётся только при помощи холодного оружия. Мы от этого ничего не проиграем в логике, но выстроить мысль будет проще.

Нет сомнения, что сильный, тренированный, хорошо вооружённый воин представляет в бою определённую силу. Чем он сильнее, чем лучше его подготовка и вооружение, тем больше эта сила, понимаемая как вероятность одержания им победы.

Также нет сомнения, что группа совместно тренированных воинов, действующих в едином строю по единому плану, сильнее такой же численности и такой же силы группы воинов, действующих разрозненно, будучи готовыми только к индивидуальным схваткам. По крайней мере до той поры, покуда строй не прорван. Если "единый организм" разваливается на составные части, как в битве при Гастингсе, его преимущества сразу исчезают.

Сказанное выше не может быть оспорено. Тут просто не о чем говорить. Вся история войн подтверждает это, и ничто не опровергает. Два римских легиона, успевшие построиться в боевой порядок до того, как быть атакованными более многочисленными и сильными поодиночке, храбрыми, вкусившими недавней победы над римлянами, но не организованными в строй воинами Боуддики. Поля сражений прошлого завалены костьми сильных и храбрых людей, прекрасных как индивидуальные бойцы, но не умевших сражаться в строю.

Не существует и не может быть убеждений и взглядов, теории и принципов, которые оспаривали бы преимущество в силе при организованных совместных действиях по сравнению с тактикой индивидуальных схваток - при прочих равных условиях. Ни "левое", ни "правое", ни "материалистическое", ни "идеалистическое", ни "общественное", ни "индивидуальное", ни "элитарное", ни "эгалитарное" - ничто не может оспаривать преимуществ строя перед индивидуальными действиями, оставаясь в рамках реализма.

Это не обсуждается.

Обсуждается иное. А именно: некоторые предложения некоторых "организаторов строев".

Есть такие люди, которые говорят: "Давайте построимся! Мы станем сильнее!"
А потом они говорят: "Встаньте плечом к плечу!"
А потом они говорят: "Заботьтесь только о том, чтобы строй не был прорван!"
А потом они говорят: "Движемся в едином ритме, чувствуя дыхание и локоть товарища!"
А потом они говорят: "Беспрекословно и незамедлительно, автоматически выполняем приказы командира!"
"Под бой барабана!"
"Сильно, храбро, чётко!"
"Без сомнений!"
"Думая только о единстве!"
"Отдавая все силы коллективу!"
"Как единый организм!"
"Равнение на правофлангового!"
"Пусть крайний справа коснётся плечом пролива!"
"По плану командования, не отступая от него ни на йоту!"
"В такт музыке!"

Пока всё хорошо. Всё хорошо; на самом деле. Сказанное, быть может, звучит "тоталитарно", но абсолютно верно. Именно так и выигрываются сражения.

Однако, дальше следует: "Сдайте ваше оружие! Оно вам ни к чему. Вы только поранитесь. Вы в строю - вам не нужны свои мечи. Они противоречат общему замыслу. Мечи дадут тем, кому нужно. Вам не нужно. Положите оружие на землю. В едином организме, коим мы являемся теперь, оно приносит только вред. Индивидуальные действия нам противопоказаны; ведь мы - коллектив. Мы все будем нести один большой разящий через океаны меч. Посмотрите; вот он на картинке. Поэтому положите ваши личные мечи на землю. Оружие на землю, я сказал!"

Оказывается, нас построили, организовали и дрессировали для того, чтобы разоружить. Чтобы мы беспрекословно выполнили приказ: "Сдать оружие!" Для чего всё и затевалось.

Если эти люди полководцы, то вражеской армии.

Самым лучшим образом организованный, самый тренированный и синхронно действующий, самый незыблемый, непоколебимый, неустрашимый и не допускающий даже мысли о поражении или предательстве, идеально спланированный и управляемый строй, состоящий из безоружных и не подготовленных к индивидуальным действиям людей это не армия. Это толпа рабов, связанная и ведомая на заклание.

Общество, составленное из индивидуумов безоружных - во всех смыслах этого слова, в том числе в прямом, не подготовленных к индивидуальным действиям (возможным, в том числе, при прорыве противником строя), людей, не способных мыслить категориями, возникающими вне строя, это не то общество, которое подготовлено к борьбе. Это общество, подготовленное к капитуляции.

Не может быть сильным строй, составленный из не-бойцов. Бойцов можно организовать в эффективный строй. Безоружных и неспособных индивидуально мыслить можно организовать только в колонну, ведомую на бойню.

Сила общества организованного умножается, и многократно. Но сила общества, составленного из лиц, лишённых индивидуальных средств борьбы, уничтожается полностью. И чем лучше организован его строй, тем быстрее оно уничтожается.

Македонская фаланга побеждала не потому, что она была фалангой. А потому, что фаланга, действовавшая, как единое целое, состояла из свободных людей. Вы все знаете это. Вы слышали это тысячи раз. Я лишь указываю, что речь идёт не о македонянах, а о вас.

Свобода это военная сила. Свобода это такое оружие. Все иные определения свободы - фикции.


Мой комментарий:

Всё сказанное на 100% относится не только к вопросам политики, но и к Церкви. Церковь даёт нам защиту от дьявола. Но щит нужен лишь тому, кто сражается. И потому те, кто требуют от нас разоружиться - слуги дьявола.

Наше оружие - молитва. Наша война - опыт реального взаимодействия с духовным миром, реального общения как с Богом, так и с Его противниками. Если нет такого опыта - что пользу стоять в строю? Те, кто учат "не молись, не то впадешь в прелесть", лишают твоё пребывание в Церкви смысла.

Очень сильное возражение читателя:

Дискурсы и гламур это ведь то самое вино блудодеяния. И в Ваших текстах на тему есть что-то пьянящее. По правде сказать, тяжело читать.
Вы, кажется, хотите насыпать землицы, чтобы она поглотила это море, но мне кажется, что из неё скорее выйдет зверь. А иногда, это может прозвучать ужасно, мне кажется, что Ваши тексты подвигают пить вино блудодеяния с Иисусовой молитвой на устах.
У меня нет сил, физических и духовных и я бы предпочел промолчать, но мне показалось невозможным этого не сказать.



Вы не совсем точно передаёте мою мысль.
Словесная Иисусова молитва это лишь внешнее упражнение, которое действительно можно совместить и с блудом, и с любыми другими грехами.

Я же постоянно подталкиваю читателя не к словесной молитве, а к умной. Чтобы обращаться к Господу умом. А вот это уже со грехом несовместимо. Потому что грех совершается вначале в уме, а потом уже на деле. И пока ум занят молитвой, грех невозможен: канал перекрыт. Чтобы согрешить, надо вначале оставить молитву!

Иное дело, что к умной молитве готовы, мягко говоря, не все мои читатели, и потому я снова и снова возвращаюсь к теме молитвы словесной. Её достоинство в том, что она общедоступна и не требует какой-либо предварительной подготовки. Напротив, она сама и является предварительной подготовкой к чему угодно, включая поход в храм, да и само Крещение. Словесная молитва это базовое упражнение Православия, что-то вроде ката в карате или "форм" в ушу. Это то, с чего начинают.

Недостаток же её, как я уже сказал, состоит в том, что она совместима с грехом. Ну, так что же? А Вы думаете, от греха так просто отвязаться? А если человек закоснел в блуде? Если это его образ жизни, тогда как? Скажете:

- Надо сначала исправиться, а потом уже молиться!

А я скажу: нет! это гордыня. Не может человек победить грех без помощи Бога. И потому начинать надо с молитвы, хотя бы словесной. Лучше бы сразу с умной, но это всё равно что разом победить грех. Не каждому дано. Кому-то надо потрудиться в словесной молитве. И при этом да, какое-то время придется несчастному "пить вино блудодеяния с Иисусовой молитвой на устах" (очень красивое выражение и точная формулировка, спасибо!). Как долго? Как Бог даст.

Словесная молитва сразу начинает противиться греху. Сразу! Трудно, почти физически трудно одновременно грешить и призывать имя Христа. Потому будет одно из двух: или человек бросит молитву, или оставит грех.

Когда ко мне обращаются люди, желающие стяжать непрестанную Иисусову молитву, я предлагаю начинающим такое упражнение: надо просто считать, сколько раз в день ты снова и снова вспомнишь, что с утра у тебя было намерение непрестанно молиться, и возобновишь исполнение этого намерения. Не беда, если через пару минут ты позабудешь, что собирался делать. Начни снова! Опыт показывает, что новичку удается за целый день вспомнить о молитве всего десяток раз, чаще даже меньше. Если это число возросло до 20-30 - это уже неплохо, это показатель, что человек недалек от того, чтобы стать Воином Христа. Если же удается вспомнить молитву на протяжении дня 100-200 раз, то это уже практически и есть ПОЧТИ непрестанная молитва.

Однажды мой друг японец спросил меня, над чем я работаю в данный момент. Я писал книгу о Бессознательном и, секунду подумав о том, какими словами объяснить японцу мою тему, уверенно ответил: «Я пишу книгу о Ки». (Напомню, Ки или по-китайски Ци есть некая энергия, которая используется в боевых искусствах Востока.) Любопытна реакция японца. Естественно, он сразу все понял – ведь я сказал ему на его языке, в рамках его культурного кода. Он немедленно спросил меня:

- Как мне поступить, чтобы Ки действовало в мою пользу? От меня ушла девушка, она больше меня не любит и мне не звонит, и я не знаю, как мне поступить, потому что люблю её. А у меня нет её номера.

И тогда я дал ему совет: триста раз в день повторять слова "Господи, Иисусе Христе, Сыне Божий, помилуй (имя девушки)". Некрещёному басурманину! И можете представить, через два дня она ему позвонила - а их разлука перед этим длилась два месяца.
Но эта история имеет продолжение. Уже вернувшись в Японию, он написал мне письмо, в котором очень серьёзно спросил, а действует ли имя Христа за пределами России? Я успокоил его и подсказал ему, что в Японии имеется Православная церковь...

> Вы, кажется, хотите насыпать землицы, чтобы она поглотила это море

Это мне не по силам. Но зато и дьяволу не по силам победить Христа Бога, на Которого я уповаю и от Которого черпаю своё вдохновение.

Боги, гении... Мне кажется, что я понимаю как это бывает. Из опыта, который при помощи этого понятийного аппарата могу проинтерпретировать.
А святые, ангелы, хоры небесные? Бог-то не один, у него свое воинство есть. Что с ним делать? Сжечь без сожаления, распять и уничтожить как потенциально нечистые? А если не можем отличать, то как воевать? "Господь разберет своих"?
В борьбе за безупречную чистоту больше всего полегло.


Ангелы, которые служат человеку Иисусу Христу - это наши союзники.
И почему же "не можем отличать"? Можем. Правильный вопрос: и как же отличить?

Вы сами много раз говорили - Истина очень тонка в различении. Как отличить? - я задаюсь этим вопросом непрерывно. Могут ли ошибаться духи, которые служат Иисусу Христу и советуют воцерковляться?

Духи, которые служат Иисусу Христу, не могут ошибаться, так как они во всякой ситуации действуют согласно Его воле.
Читайте по этому поводу Православный шаман с острова Акун


И как же различить ложь духов? А то придут и скажут что-нибудь такое "Конечно, Христос есть Путь Истины, есть в полном смысле Спаситель" (П/Н-7.5.39)., а потом что-нибудь другое...


Нечистому духу неловко в Церкви. Этим и обнаруживается его лукавство.

Тот, действие которого я переживал, открывал и читал мне Библию и рекомендовал систематически посещать богослужение. Явственно до жути.

А что заставляет Вас сомневаться, от Бога ли этот дух? Была какая-то нестыковка с Церковью? Логическая, этическая или эстетическая?

Не уверен. Вступая в пространство такого рода я всегда старался жестко отсекать любые помыслы, которые вступали в конфликт с Его метафорой, просто техника безопасности. Но я не святой и не подвижник, чтобы мне являлись ангелы. Большую часть жизни я вообще был полностью отрезан от мира духов, от любой формы творчества или вдохновения, я мог только разбирать на куски и разбираться в деталях, но никакого сигнала с той стороны не получал.


А в данном случае имел место конфликт? И что Вы называете метафорой Христа?


Нет, когда конфликт все понятно. Удивительно, когда конфликта нет.
Метафора Христа это Образ. То, как я его вмещаю. Сложно это выразить словами. Это Любовь, Жертва, Драма, Благая Весть, новая эпоха тварного мира, Смысл, Мера, Цель, Ипостась. Это определенный тон во внутреннем пространстве, который можно как линейку приложить к любому другому и ориентировать его, понять в нужную ли он сторону звучит или нет.


Когда конфликта нет, то может быть, Вы имеете дело с ангелом Божьим? Что тут невероятного? Разве Бог не посылает нам ангелов? разве каждому из нас не дан ангел при Крещении?
И от нас никто не требует быть легковерными. Напротив, надо как можно чаще и плотнее взаимодействовать с Церковью, чтобы сразу заметить, когда конфликт возникнет. Это значит, вкралось что-то от лукавого, и надо спокойно разбираться, что к чему. Но пока конфликта нет - зачем встречать всякого ангела в штыки? Если Вам советуют что-то, сообразное с волей Господа, как она является в Церкви, не лучше ли принять совет во внимание?

"Метафору" Вашу я понял. Это и есть то, что я называю Тропосом с большой буквы, тропосом бытия Самого Господа.

Да, видимо так, есть о чем подумать, спасибо.

Вопрос другого читателя:

> C недавнего времени я ощущаю сильное противодействие лукавого духа, который не прекращает внушать мне разные скверные и хульные помышления. Так что нормально молиться я уже не могу.


Скверные и хульные помыслы молитве не мешают. Просто надо сменить стратегию в молитве.

Бог слышит все твои мысли - независимо от того, молишься ты или нет. Скрывать от Него свои мысли бесполезно.
Поэтому надо исповедовать Богу свои помышления. Признаваться Ему в том, что ты о Нём думаешь. Не делать из этого секрета, потому что это глупо. Надо быть честным с Богом.
Прямо говорить Ему всё, что о Нём думаешь.
Уверяю тебя, у Него найдётся, что ответить тебе. И это будет разумный и мудрый ответ. Он ведь и вправду долготерпелив и многомилостив. Если Он выдержал, когда Его враги плевали Ему в лицо и оскорбляли Его даже до смерти - неужели же Он не потерпит твоей откровенности?! Ведь ты же любишь Его и ищешь примирения с Ним. Ты не враг Ему. Неужели, потерпев издевательства врагов, он не потерпит немощи друга?

До сих пор ты обращался к Богу официально, умывшись и красиво одевшись. Теперь пришло время быть искренним и показать Ему свою неприглядную наготу. (Которую Он и без того прекрасно знает.)

(По поводу ortopas)
> На брак я смотрю с точки зрения несколько более строгой позиции, чем ваша, но, уверен, не мне говорить на эту тему.

Ответ:

А понимание и должно быть разным. Потому что Истина Православия это не дискурс, а живой человек, притом Богочеловек - Источник новых и новых способов мыслить и выражать мысли.
В сущности, наша религия - не религия, а метарелигия, всегда та же и всегда новая, заново открывающая Свои тайны для каждого нового поколения, для каждого нового человека.

Пути к Богу ведут разные - для разных людей и для разных эпох, потому и воля Божия различна. Невозможно предложить универсальное лекарство для всех, потому что этим Лекарством является Сам Христос Бог, а Он не лекарство, а Врач, каждому назначающий свой курс.
Ведь Он не просто путь, но Путь с большой буквы.

(По мотивам заметки Страх и Любовь)
> По поводу неправильного страха... Тоже долго думаю об этом, немного в ином ключе. Есть два способа "аскетической" практики (по сути дела любого сосредоточенного движения). Через волю: когда ты себя просто заставляешь, либо через ум, когда ты понимаешь, что это нужно делать, что иначе невозможно, и делаешь. И первый путь рано или поздно заканчивается усталостью и падением, а второй даётся легко и просто. Вот только не всегда пониманием работает... иногда так не просто что-то понять. И вроде бы растолковывают всё, а понимания не происходит. Словно как во сне каким-то отупевшим себя чувствуешь. (

Ответ:

Причина этого ("не всегда пониманием работает") в том, что Христос Бог Сам желает быть для Вас толкователем и Учителем. Ведь все остальные толкователи и учителя в Церкви лишь передают полученное от Него учение, причем передают как правило безадресно. Это учение Господь даёт всегда по конкретному поводу, для частного случая, а к нам оно попадает всегда немного не по адресу, как универсальный принцип. Но ТАМ нет универсальных принципов, ТАМ всё индивидуально и утонченно. Даже универсальные Заповеди имеют разный смысл для разных людей. Слова те же, а истинный Смысл их для каждого свой. И человек по-настоящему становится на Путь лишь тогда, когда обретает руководителя в Самом Господе.

Универсальное же учение Церкви нужно лишь для того, чтобы отличить дьявольскую подделку. Дьявол старается выдать себя за "господа", но внутри Церкви ему это страшно неудобно делать: все время высовываются то рожки, то копытца. Потому держаться за Церковь нужно для того, чтобы избежать прельщения. Церковь это универсальный Щит. Для того, кто не вступает в битву, Щит бесполезен. А вот универсального меча не бывает, меч у каждого свой - ведь мечом является Ваша личная молитва к Богу. Личная и неповторимая, как неповторим всякий живой человек.

Страх и Любовь

В этот светлый праздник святого Христова Рождества я хочу поделиться с дорогим читателем тем, что мне было открыто сегодня наутро, когда я восстанавливал свой ум после беспорядочных сновидений, которые заставили меня на какое-то время забыть Бога. Чтобы возобновить молитву, мне пришлось вопросить Бога о связи страха Божия и любви к Богу. И вот что мне показано.

Я уже и прежде знал, что правильная вера в Бог отличается тем, что рождает страх Божий, а правильный страх рождает воздержание от грехов, но до меня как-то не доходило, каким образом правильное воздержание рождает терпение и долготерпение. Когда-нибудь я пойду дальше, и мне откроется, каким образом правильное терпение приводит к бесстрастию, и как из бесстрастия рождается Любовь. Но пока хочу зафиксировать то, что уже понятно.

Вера в Бога совершенно не обязательно рождает страх Божий. Таким свойством обладает только правая вера, и по этому признаку сразу можно отличить, когда вера неправильная. Но и страх бывает разным! Неправильный страх рождается от неправильной веры. Неправильный страх Божий не обязательно рождает воздержание от греха: это касается лишь правильного страха. Неправильный страх заставляет человека бежать от Бога и уклоняться от молитвы, и это довольно распространенная причина того, что мы не молимся - я об этом писал недавно (Почему мы не молимся). Но и воздержание от греха тоже может быть неправильным, вот что я вдруг понял сегодня утром. Неправильное воздержание рождает не терпение, а напротив, усталость и нетерпение, которое рано или поздно кончается новым грехом. Только правильное воздержание от греха приводит к терпению. И мне было открыто, в чём состоит это правильное воздержание.

Правильное воздержание рождается от правильного взгляда на вещи. При правильном взгляде на вещи человек видит их такими, что в них нет причины для греха. И тогда сам помысел греха становится моветоном, звучит в душе противным диссонансом. Только в этом случае, воздерживаясь от греха, можно прийти в конце концов к долготерпению, а не к новому греху.

Неправильное воздержание я практиковал много лет; оно основано на страхе наказания, когда человек видит в Боге лишь строгого Судью и Отмстителя всякому, нарушающему запрет. Опыт показывает, что такой страх не даёт прочного эффекта воздержания. Человек втайне предпочитает держаться подальше от такого страшного бога, бежит от молитвы и предпочитает беседовать с помыслами. Внешне он воздерживается от греха, а втайне уже грешит, потихоньку заигрывая с духами, исподволь мало-помалу подталкивающих его ко греху. Чтобы избежать греха на этом пути, человек должен так же бояться помыслов, как и реальных поступков. Однако внутри себя, в сердце своём, человек не может не быть искренним, и неправильный страх рано или поздно приносит свои неправильные плоды: новый грех.

(См. также Как изменить мир)

Правильное же воздержание самым непосредственным образом связано с сегодняшним светлым Праздником! Именно это обстоятельство и побудило меня набросать этот текст. Бог стал человеком! Сегодня в вифлеемской пещере родился Человек, который сотворил небо и землю. И для того, чтобы передать связь между Днём Его рождения и правильным воздержанием от греха, я возьму десять заповедей Моисея и кратко покажу причины, по которым эти заповеди и были нам даны.

Суть же дела я изложу вкратце.
Всемогущество и всеведение Бога естественно рождает страх перед Ним, но это не совсем правильный страх, потому что он не позволяет нам воздерживаться от греха постоянно, и время от времени мы снова и снова впадаем в те же грехи. Только познав, что Бог наш является человеком, мы обретаем внутреннее согласие с Его волей, потому что это воля человеческая. Если бы Бог не был человеком, то Его заповеди были бы внутренне непонятны нам и непостижимы для нас. Мы бы воспринимали их как внешние правила, а их внутренние причины были бы скрыты от нашего разумения. А потому мы не могли бы их исполнить! ибо внутри своего сердца человек всегда остается искренним сам с собой.

А теперь по порядку, на конкретных примерах:

Я Господь, Бог твой, Который вывел тебя из земли Египетской, из дома рабства, да не будет у тебя других богов пред лицом моим.

Эта заповедь была понятна и ДО Рождества. Всё на свете совершается по воле Единого Бога, и потому бессмысленно служить иным богам: все они лишь инструменты Его промысла. Служить иному богу кроме Всевышнего это безумие для всякого, у кого есть возможность служить Всевышнему.

Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, что на земле внизу, и что в воде ниже земли. Не поклоняйся им и не служи им; ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

Здесь связь с Рождеством очевидна: пока Христос Бог не явился на свет, нечего было изображать. Никакой образ кроме образа Самого Христа не был адекватным образом Бога.

Не произноси имени Господа, Бога твоего, напрасно; ибо Господь не оставит без наказания того, кто произносит имя Его напрасно.


У этой заповеди две стороны.
С одной стороны, Бог это Причина реальности, и потому Сам Он вне реальности. И потому имя Бога это слово, которое произносится и пишется здесь, в тварном мире, а обозначает Того, Кто вне этого мира. Таким образом, это Имя разрывает ткань реальности, пробивает брешь в мироздании, и эта брешь непременно будет заполнена Его действием. Кто бы и когда бы ни вспоминал Бога, это обязательно будет иметь последствия. Обязательно!
С другой стороны, Бог стал человеком, родился в этом мире, тем самым навеки связав тварный мир с Собою, став его Частью. И потому человеческое имя родившегося в Вифлееме Бога - Господь Иисус Христос - есть имя Бога. Родившись в тварном мире, Он создал не просто брешь, но никогда не закрытую Дверь, которой мы можем и должны воспользоваться, чтобы выйти за пределы своей природы.

Помни день субботний, чтобы святить его. Шесть дней работай, и делай всякие дела твои; а день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой, ни рабыня твоя, ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих. Ибо в шесть дней создал Господь небо и землю, море и все, что в них; а в день седьмой почил. Посему благословил Господь день субботний и освятил его.

Отдельный разговор. Когда Христос почивал во Гробе, началась Великая Суббота, которая продолжается по сей день и не прекратится никогда. С того времени земные дела потеряли смысл, и нам по сути нужно только одно: во всем и всегда действовать по воле Бога, предоставляя Ему заботиться о наших делах. И если нам что нужно, надо просить об этом Бога, и он устроит наши дела - быть может, и нашими собственными руками. Но это должно исходить от Него, а не от нас.

Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе.

Отдельный разговор.

Не убивай.

Для понимания этой заповеди достаточно знать, что все мы воскреснем. Смерти нет, и потому убивать врага в каком-то смысле бесполезно, это лишь временное решение проблемы. Настанет день, когда он снова будет жив, и придется искать иное решение. Отсюда вытекает и предел применения этой заповеди. Если убийство правильно и обоснованно, то воскресение ничего не меняет. Если убил потому, что надо было убить - и на самом деле надо! - то у тебя есть, что сказать и чем оправдаться по воскресении.

Не прелюбодействуй.

Очень важная заповедь, которую подробно толкует уважаемый ortopas. Суть дела в том, что только в браке человек может получить от Бога полноценное наслаждение сексом, и потому всякий, кто нарушает закон брака - лох. Если секс вне брака кажется человеку делом привлекательным, то у него испорчен вкус, а причина этого в том, что он ещё понял, настолько нежен и чувствителен Родившийся в Вифлееме 2020 лет назад.

Не кради.

Нет ничего тайного, что не стало бы явным. Бог рано или поздно раскроет все тайны, и потому бесполезно действовать втайне - разве только в том случае, когда ты не боишься раскрытия этой тайны.

Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.

То же самое, что и о "не укради".

Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Когда нам открывается, что Бог наш действительно является Человеком, по-человечески мыслит и чувствует, по-человечески внимательно относится к жизни, тогда нам становится понятным, что Он не случайно устроил всё именно так, как устроил. И каждому человеку дано ровно то, что ему полезно иметь. Но это, конечно, не значит, будто потом ему не будет дано больше!

Поздравляю всех со светлым праздником святого Христова Рождества!