Category: семья

Позвольте представиться!

Уважаемому читателю желаю здравия, долгоденствия и просвещения духа!

Прежде всего, позвольте представиться. Я - писатель. Пишу художественную литературу, эссе и публицистику. На бумаге у меня опубликована только одна книга, на гонорар от которой я купил компьютер.

Надо сказать, заплатили очень скупо. Но меня это не слишком огорчило! Мне кажется, мы уже живем в эпоху электронных книг. Старое миновало. Теперь писателям надо приспосабливаться к новым условиям жизни. И мне кажется, что эти условия - намного лучше чем прежние. Пусть теперь невозможно заработать на литературе - зато между автором и читателем теперь не стоит никто. И это - великолепно!

Вот здесь в портале "Русский переплет" Вы можете найти основные тексты, написанные мною до того, как я завел себе ЖЖ. Тем, кто не любит черненького, советую почитать очень светлую "Сказку для старших". А тем, кто любит правду - немного страшную повесть "Король и Каролинка". Обе эти повести основаны на личном опыте - впрочем, как и вся литература.

А теперь вот я завел ЖЖ и публикуюсь сам, независимо от кого бы то ни было. И мне это нравится.

К сожалению, формат ЖЖ не совсем подходит для того, чтобы публиковать объемные тексты, потому здесь у меня в основном небольшие заметки на разные темы, хотя есть и большие работы, а именно:

Здесь я опубликовал повесть "Хуаныч и Петька"

Трёхсотлетняя война. Это большой цикл, даже несколько связанных между собой циклов о политической борьбе Европы XIII-XV веков, от взятия венецианцами Константинополя (1204) до начала Итальянских войн (1494).

Кроме того:

Заметки о религии и психологии

Теория Власти

Заметки по истории

Заметки по политологии

Между религией и политикой

Публицистика

Заметки об и на эсперанто

Чужие заметки, которые меня заинтересовали

Литература и искусство

Заметки, которые не уложились в эту классификацию

Личное

Я веду этот журнал прежде всего для себя самого и для узкого круга моих единомышленников. Главная цель этих записей - зафиксировать концепции, которые рождаются в моём уме. Раньше я этого не делал и сейчас с печалью понимаю, что кое-что из созданного мною уже подзабыл и теперь, заново столкнувшись с той же темой, вынужден второй раз проделывать ту же работу.

Раньше мне казалось, что если я что-то однажды понял, то я этого уже никогда не позабуду. Потому что то, что по-настоящему понято, просто невозможно позабыть, оно становится частью твоей души. Теперь я вижу, что я сильно переоценил свои силы. Оказалось, что понять что-либо по-настоящему гораздо труднее, потому что жизнь многогранна и неуклонно поворачивает даже самые знакомые темы новыми и новыми ракурсами.

Итак, я решился записывать свои мысли, чтобы я мог воспользоваться ими как готовым материалом спустя время. И чтобы ими могли воспользоваться те, кто мыслит в том же ключе. Если захотят! Я не навязываю свою точку зрения кому бы то ни было и тем более не стремлюсь формировать общественное мнение. Но мне нравится незаметно подбрасывать людям плодотворные идеи, а потом наблюдать, как с годами они мало-помалу становятся общепризнанными без моих малейших усилий, сами по себе, просто в силу естественно присущего им потенциала. И ещё: я знаю, что этот потенциал - не от меня, и мне нечем гордиться.

Но такой режим ведения журнала означает, что я далеко не всегда имею время и желание доказывать и подробно обосновывать излагаемые мною ментальные конструкции. Хотя бы уже потому, что многие из них складывались кропотливым трудом на протяжении десятилетий. И составлены они из очень разнообразного материала, с которым мне приходилось работать на протяжении жизни: от боевых искусств до Православия, от магии до релятивистской космологии, от гипноза до умной молитвы, от всемирной истории до небесной механики, от лингвистики до универсальной алгебры и так далее. Порой для того, чтобы понять логику моих рассуждений в какой-либо области надо хорошо разбираться ещё в нескольких весьма отдаленных от неё областях.

Кроме того, в моей внутренней жизни очень большую роль играют чисто духовные, мистические феномены. Я в общем-то трезвый человек и не доверяюсь всякому нашедшему откровению. Но в то же время я не склонен пренебрегать эзотерическим знанием, рассматривая его как важный дополнительный источник информации, вроде Гугля - доверять нельзя, но имеет смысл принять к сведению.

Потому читателю, который решился уделить сколько-то внимания этим записям, но не имеет оснований доверяться мне, имеет смысл относиться к ним как к разновидности художественной литературы. Ну, вот пришло автору на сердце желание нарисовать такую картину. Принесет ли это пользу, станет ли началом чего-то разумного, доброго и вечного - или будет просто позабыто, отброшено с годами, с накоплением жизненного опыта? Всяко может получиться. Главное - не навредить.

Потому не подходите ко всему этому со слишком уж серьезной меркой. Я всего лишь человек, а человеку свойственно ошибаться.

Хочу немного объяснить свою политику в отношении комментариев и комментаторов.
Я модерирую свой ЖЖ из эстетических соображений. Люди, которые комментируют мои тексты, являются частью некоего смыслового целого, которое я и пытаюсь уловить. В котором и сам я уже не автор, а один из героев. Это гораздо интереснее, чем монологическое творчество прошлого.
Но именно поэтому мне приходится удалять или ограничивать людей, которые приходят сюда не для того, чтобы творить, а чтобы разрушать по какой-либо причине - например, просто потому, что им не нравится моё творчество.
Таким образом, я удаляю из своего ЖЖ то, что мне просто не нравится, не гармонирует с тем целым, которые является целью моего поиска. По этой причине всякое богохульство или выпады против православных святых - это почти наверняка бан или как минимум удаление сообщения.

Ну, и пара слов официально:

1) Данный журнал является личным дневником, содержащим частные мнения автора. В соответствии со статьёй 29 Конституции РФ, каждый человек может иметь собственную точку зрения относительно его текстового, графического, аудио и видео наполнения, равно как и высказывать её в любом формате. Журнал не имеет лицензии Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ и не является СМИ, а, следовательно, автор не гарантирует предоставления достоверной, непредвзятой и осмысленной информации. Сведения, содержащиеся в этом дневнике, а также комментарии автора этого дневника в других дневниках, не имеют никакого юридического смысла и не могут быть использованы в процессе судебного разбирательства. Автор журнала не несёт ответственности за содержание комментариев к его записям.

2) Автор журнала относится к числу идейных противников "законов об авторских правах". Уважая чужие авторские права, сам я пишу исключительно во славу Божию и потому всё мною написанное может свободно и безвозмездно распространяться, издаваться, переводиться и иначе использоваться полностью или частично, в коммерческих и некоммерческих целях, но при одном единственном условии: все это должно делаться в пользу Православия. Использование моих текстов во вред Православию будет рассматриваться как нарушение моих авторских прав.

К реальной истории Февральского переворота

Оглавление цикла:
Предыстория революции: Карл Маркс, Отто Бисмарк и европейский театр Большой Игры
История русской (антирусской) революции в двух словах.
Реальная история Февральского переворота
К реальной истории Февральского переворота
История Русской революции в свете теории Власти
От Февраля к Октябрю 1917 года
Начало конца
Корнилов - агент Австрии?
Пожалуй, немцы (1)
Пожалуй, немцы (2)
Вскрыть Вену Октябрьской революции
Попытка осмыслить 1917-й в общем контексте русский и всемирной истории


Вынесу сюда две полезных ссылки по убийству Александра II, про Александра III
и по "Священной дружине" при Александре III

В связи с Февралем Материал по Сараево

[Егор Сенников - https://t.me/docsandstuff]Не секрет, что отношения между Александром III и его старшим сыном и наследником Николаем, будущим последним русским императором, были не самыми идеальными. Причем речь идет не столько о том, что отец относился к сыну пренебрежительно и без любви (хотя и это имело место быть, пусть и не в самой жесткой форме - в конце концов, для самого Николая слово "семейство" было одним из самых важных слов, использовавшихся им в дневниках, письмах и личных разговорах), а скорее даже в публичных жестах, в легком недоверии к сыну, в отношении к нему как к ребенку даже тогда, когда приличия и придворные правила этого уже не позволяли.

Ну вот например. В 1884 году Николаю исполнилось 16 лет - он стал совершеннолетним. Для всех предыдущих императоров Российской империи это было одним из ключевых событий в их жизни; они переходили в новую взрослую жизнь, начинали играть большую роль в придворных церемониях и делах, получали значительную степень автономии. Так было с Александром III, равно как и с его отцом. Но это не произошло в случае Николая II. Его отец не придавал большого значения самой церемонии, не уделил времени сыну, чтобы успокоить его (а он довольно сильно переживал перед этим событием и писал в дневнике, что с радостью отсрочил бы церемонию лет до 20).

Что самое обидное, после церемонии Александр сообщил сыну, что он решил в целях экономии Николай не будет получать денежное содержание в 300 тысяч рублей в год, а будет продолжать жить за счет родителей. Дело идет не только о формальном вопросе наличия денег, но и о том, что обычно с 16 лет русские императоры имели свой собственный небольшой двор, со своими ближними, клиентами и друзьями и с собственными деньгами. Николай же был этого лишен и продолжил жить с родителями. Вообще, это было не только ударом по самолюбию Николая, но и нарушением правил императорской семьи, причем довольно демонстративным.

В качестве другого характерного жеста можно отметить ситуацию с воинским званием Николая. В 1889 году, когда Николаю исполнился 21 год, отец назначил его флигель-адьютантом своей свиты, а в 1892 году - полковником Преображенского полка. Однако отец не дал ему звания генерала, хотя и он сам получил его от своего отца в 1868 году (в 23 года) от своего отца - в знак уважения и равенства, а его отец, Александр II получил звание генерал-лейтенанта в 1841 году (в 22 года), незадолго перед свадьбой. Можно было бы сказать, что это пустая формальность, однако это не так.

Более того, если посмотреть внимательно на практику существующих королевских семей, то легко увидеть, что это существующий до наших дней порядок вещей - Принц Чарльз, например, является фельдмаршалом, маршалом ВВС и адмиралом флота. Это нормальный порядок вещей. Тем более, что Николай служил в армии и делал военную карьеру, а как наследник был просто обязан иметь более высокое звание.

Сам он себя, конечно, генералом назначать не стал и так и остался полковником. В общем, мне кажется, что это довольно непростая история, которая только дополнительно подчеркивает насколько важным вопросом является воспитание наследника с соблюдением всех писаных и неписаных правил придворного этикета.


И очень дельный комментарий от Надія Рожанська к заметке Реальная история Февральского переворота:

Вдовствующая императрица Мария Феодоровна была властолюбива, обладала сильным, взрывным характером. Она пришла в дом Романовых, когда ей было 19 лет. Через 15 лет стала императрицей и правила Росиией 13 лет вместе со своим не очень способным мужем. И Властью не насытилась!(А Алекс стала сразу Императрицей в отличие от свекрови). Сына Николая, в силу своих блестящих способностей (ум, красота, манеры, обаяние, образование,выносливость и пр.),считала, конечно же, неспособным к управлению Империей. Она была единственной, кто ему не присягнул на коронации.Ну, не могла она смотреть на такое, по её мнению, жалкое явление как Императорство Николая 2! И сын, и невестка по психотипу были несовместимы с М.Ф. Дагмар была прирождённым маркетологом и коммуникатором.В её поведении была вседозволенность, которую некому было пресечь. Нейтрализовать резвую 47-летнюю мамашу было невозможно, разве что сразу ей голову отсечь,чтобы не путалась под ногами и не угрожала существованию Российской Империи.

И ещё:

Мария Феодоровна была стальным инструментом. И роковой женщиной.В начале жизненного пути от прикосновения к семье Романовых умирает жених Николай Александрович. В конце - гибнет сын Николай Александрович со всем своим семейством. Если посмотреть её психоматрицу, то увидим: (1111) - воля как у трёх мужиков, или, скажем, как у крупного военного начальника; (22) - великолепно общается с людьми, дар; (44) - красавица, обаятельна, красивое, здоровое тело; (777) - бешеная интуиция, всё, что ни сделает - правильно; материальна (может быть поэтому после смерти жениха быстренько полюбила его брата?), ненасытна физически,как женщина (пять знаков из пяти!) Прекрасный менеджер, бизнесвумен.
А у Александры Феодоровны:
(11) - мягкий любящий характер; (2)-почти нет энергии для общения, может раздражаться. Такие люди в гости не ходят, в приёмной не работают; (33) - глубокий ум философского направления; четвёрок нет, то есть слабенькое здоровье; (66) - очень трудолюбива, рукодельница, делает всё качественно, можно ставить именное клеймо; (88) - повышенная ответственность за семью и близких; духовна, в материальных вопросах разбирается, но не бизнесменка. С Николаем 2 любовь, гармония. От него получает энергию через общение и физическую близость. Этот цветок погибает в атмосфере ненависти. Для сравнения: после революции Мария Феодоровна с семьёй бедствовала, жила у племянника, датского короля Христиана Х, который считал её обузой. Однажды он послал слугу сказать, что они с дочерью много света жгут. М.Ф. встала и величественно приказала зажечь свет во всём дворце, что было исполнено.

Теория Власти, патриархальная семья и Церковь

В моей недавней заметке "Теория Власти на пальцах"появился интересный комментарий от пользователя in_doctus:
А как же отцовская власть? Ведь это изначальная форма власти в человеческих сообществах. Как она в эту схему вписывается?

Я не смог сходу ответить на этот вопрос должным образом, но вот по некотором размышлении ответ всё-таки сложился!

Отношения в паре отец/сын очевидным образом не укладываются в рассматриваемую модель Власти - хотя бы уже потому, что минимальное количество участников/субъектов в модели Власти - ТРИ.

Collapse )

Немного поразмыслив над этим, я вдруг осознал возможность следующего хода мысли: не напрасно Бог устроил семью таким образом, что мужу для рождения ребенка нужна жена - так может быть, жена и является недостающим для схемы третьим элементом?

В самом деле, в патриархальной семье жена добровольно покоряется мужу, признает его власть над собой - и именно на добровольности этого признания основывается её собственный авторитет в глазах детей! То есть, искомое соответствие схеме здесь таково: муж (А), жена (В) и дети (С).
Между прочим, мои наблюдения за жизнью показывают, что в современных семьях авторитет родителей в глазах детей сравнительно низок именно благодаря эмансипации. Не признавая авторитета мужа, жена сама лишается авторитета в глазах детей. Это глубоко закономерно.

Здесь надо особенно подчеркнуть, что инициатором возникновения данной схемы власти всегда выступает именно В, то есть в данном случае именно мать. Именно и только она может "запустить" механизм родительского авторитета своим примером своего собственного добровольного повиновения мужу (А). Насилие со стороны мужа в лучшем случае бесполезно, а в худшем - вредно, что полностью соответствует парадоксальному тезису Арендт о насилии: Насилие способно разрушить власть... Но родиться из насилия власть не может никогда.
Или, цитируя "Лестницу в небо"
Насилие вовсе не порождает власть; наоборот, лишь приобретя власть, можно успешно применять насилие. (Хазин, Щеглов)

После того как я это для себя уяснил, открылся и подход к вопросу о том, как увязать рассматриваемую схему Власти с религиозным дискурсом!

Опять-таки, рассматривая бинарную схему (Бог и человек), мы никаким образом не можем приложить к неё теорию Власти (поскольку она требует наличия как минимум ТРЁХ субъектов). Но и "Бог", и "человек" - это имена природы или сущности. А что, если отношения власти есть не отношения природ, а отношения ипостасей? В самом деле! например, хотя Христос - человек, но Он не является и не именуется "рабом Божьим", потому что Он - Сам Господь. Значит, быть человеком ещё не значит быть рабом.
Итак, если отношения власти есть отношения ипостасей, а не природ, то мы можем рассмотреть в качестве субъектов этих отношений Отца (А), Сына (В) и всякого человека (С). Сын добровольно повинуется Отцу во всем (Его воля совершенно согласна с волей Отца: да будет не Моя воля, но Твоя), Отец всецело покровительствует Сыну (сказано: вся покорил под ноги Его), полагая Его таким образом Царем, Владыкой и Судьёй всей Вселенной (С).

Развивая эту мысль далее, невозможно не вспомнить Апостола Павла, который прямо сравнил отношения Христа (А) и Церкви ) с отношениями мужа (А) и жены (В). Каждый из нас в отдельности является чадом Церкви (С). Нельзя не вспомнить в связи с этим также: "Кому Церковь не мать, тому Бог не отец."
Это уже следующий уровень Священной Иерархии с точки зрения Власти. Если на высшем уровне мы видим отношения Отца (А), Сына (В) и Вселенной в целом (С), то на втором уровне - Сына (А), Церковь (В) и верных чад Церкви (С). Пока Церковь добровольно повинуется Своему Царю и Богу, она сохраняет Свой авторитет в глазах Своих чад.
Можно сделать и следующие шаги, вспомнив, что авторитет священника (В) в глазах паствы (С) основывается на его добровольном повиновении епископу (А). А авторитет епископа (В) в глазах священников и паствы (С) - на его добровольном повиновении Богу и Церкви (А).
И так далее.

Как видите, Православные учения о семье и о Церкви (тесно переплетенные между собой, ведь семья - это малая Церковь, а Церковь - это большая Семья) совершенно замечательно согласуются с теорией Власти, придавая ей совершенно новое и свежее звучание и тем самым выводя её из пошловатого политического контекста.

PS: Возвращаясь к вопросу об отношении природ (пара Бог и человек), мне хочется напомнить свою раннюю заметку (Что такое власть? Подумаем вместе!), в которой я предложил различать Власть и Могущество. Хотя тогда я только-только начинал размышлять на эту тему, но сегодня вижу, что некоторые высказанные тогда мысли имели довольно глубокий смысл. В сущности, могущество в переводе на язык современной Теории Власти (Щеглова и Хазина) есть ни что иное как "ресурс". И осознанная мною тогда необходимость различать Власть и Могущество - это зачаток открытого Щегловым и Хазиным противопоставления Власти и власти.
А если так, то и бинарное отношение "Бог и человек" естественнее описывать не в терминах Власти, но в терминах могущества или ресурсов.
А именно, Бог всемогущ, в то время как человек может лишь то, что Бог ему даст или позволит. Это НЕ отношения Власти в том строгом смысле, в каком этот термин используется в теории Власти Щеглова и Хазина.

Семья - осколок Эдема?

Да, конечно. Семья создана самим Богом.
Но... семья в своем нынешнем виде мало общего имеет с первоначальным творением Бога.

В мир вошел грех, а с грехом - смерть.

Если бы мы не умирали, то Адам был бы естественным Царем человечества, а его дети-внуки из первых поколений - естественной Аристократией. То есть, Семья в своем изначальном виде была чем-то принципиально иным, чем нынешняя "атомарная семья" (папа-мама-дети), которая в принципе неполноценна, не охватывает собою все аспекты человеческого бытия. Первоначальная Семья была тождественная Человечеству как целому.

Далее, если бы мы не умирали, то мы заводили бы детей гораздо позже, чем сейчас. Древний человек начинал "плодиться и размножаться" лишь после того, как проходил все возрастные кризисы становления, когда окончательно находил себя и по-настоящему понимал жизнь. То есть, в возрасте ста двадцати - ста пятидесяти лет. Мы же вынуждены заводить детей очень рано, когда мы сами ещё подростки, в сущности. "Кризис среднего возраста" - это по сути подростковый кризис...

Древним было заповедано "плодитесь и размножайтесь". Но исполнять эту заповедь они должны были не вечно, а лишь до тех пор, пока не "наполнят землю". Легко посчитать, максимум через две-три тысячи лет бессмертные люди перестали бы размножаться, заселив всю планету. Таким образом, вовсе не в размножении был первоначальный смысл Семьи. Не в размножении, но... в воспитании. Иерархия человеческих поколений в своем первоначальном смысле есть священная иерархия, подобная той, которая связывает ангельские чины в их общем стремлении к Богопознанию. Старшие открывают Божественные тайны младшим.

В нынешнем же виде основная функция семьи - бесконечная и безнадежная борьба со смертью. Мы бежим вверх по спускающемуся вниз эскалатору. Если бы сексуальность не приносила нам столько положительных переживаний, мирская (=семейная) казалось бы удручающе-безнадежной. Смерть выкашивает поколение за поколением. Каждое поколение, сходя во ад, едва-едва успевает народить новое поколение, которое следом за ним тоже сходит во ад. Мы умираем, едва-едва начав понимать, что такое жизнь и как подобает жить.

Ну, и, ясно, что до грехопадения люди не испытывали страстного стремления к сексу (как и вообще - были свободны от страстей), а сегодня секс - едва ли не главный "приз" как семейной жизни, так и вообще всей мирской жизни...

Нет, в нынешнем своём виде семья никак не может считаться "осколком Эдема" посреди падшего мира.

Начала рыцарского воспитания

Изучая историю Столетней (тончее, Трехсотлетней) войны, я убедился, что "благородные доны" Средневековья были просто-напросто рафинированной "братвой", поделившей Европу того времени "по понятиям".

В этом ролике очень ясно и четко показывается, в чем состояла рафинированность этой братвы и чем они принципиально отличались от обычных бандитов.



Итак, правило номер один:
- Фамилия прежде всего!

Обычная братва - люди без рода и племени и - главное! - не оставляющие после себя ни рода, ни племени.
Люди без фамилии. Простолюдины.

Моральное право на фамилию имеет только тот, у кого есть familio, семья. Фамилии у простолюдинов - это прикол аристократии. Ибо какая может быть фамилия там, где нет семьи?

Подчеркиваю, что речь идет в данном случае идет о воспитании не лорда, не пэра, а рядового рыцаря, профессионального бойца, наследника чести и доблести своей семьи.

Естественно, от лорда (барона, виконта, графа, маркиза), а тем более от герцога или, наконец, короля требуются совершенно иные качества, чем от рядового рыцаря. Умение убрать родного отца или брата ради того, чтобы возглавить фамилию - прямо противоположно тому качеству, которое вырабатывает дядя у двух будущих "благородных донов" в данном ролике.
Замечу, однако, что примененный метод прямо подталкивает будущего рыцаря к возможному развитию, грубо и однозначно намекает на возможность более высокого, эзотерического знания, без которого лорд не сможет стать настоящим лордом. Речь-то в кадре идет о братоубийстве и о способности дать по морде своему родному дяде! В этом сила данного примера, которая и привлекла моё внимание.

Фундамент - это ещё не дом. Качества дома и качества фундамента во многом противоположны. Это верх и низ. Но дом нельзя построить без фундамента. Прежде всего нужно возвысить фамилию, а потом уже встанет вопрос о том, кому из носителей данной фамилии следует фамилию возглавить. На первом этапе формирования аристократического рода внутренние разборки недопустимы, так как фамилия слишком слаба, чтобы позволить ей растратить силы в междоусобной борьбе.

Итак. Речь идет не о воспитании лорда, но рядового рыцаря. Но - рыцаря, а не простого бандита.

В заметке использован эпизод из замечательного сериала, едва ли не лучшего в своем роде.